Waar zal ik ’t eens over hebben. Over Willem? Okay, Willem Pieper heeft zich verzoend met zijn partij. Hij wil zich weer inzetten voor Gemeentebelangen. Oude liefde roest ook hier niet. Een verstandige zet. Zowel van Willem als van Gemeentebelangen. Het zal de lokale partij een hoop stemmen schelen. Ik wens Gemeentebelangen en Willem veel succes.Het is tijd voor verandering. Tijd voor aflossing van de wacht. Het gebeurde met Hart van Dieren toont eens te meer aan dat het daarvoor de hoogste tijd is. Bestuurders zijn niet weg te branden. Dat kan alleen als er een politieke omwenteling komt in deze gemeente. Als de inerte bestuurscultuur wordt doorbroken.
Laten we het eens over kapitaalvernietiging hebben. Als cadeautje voor Willem en Gemeentebelangen. Voorzetjes voor de politieke agenda. Onderwerpen waarmee hij het de coalitie lastig kan maken.
De geldverbranding in Hart van Dieren is het opvallendste voorbeeld maar het is beslist niet de enige.
Denk eens aan het voormalige zwembad Beekhuizen in Velp. Rond de eeuwwisseling waren plannen ontwikkeld voor een outdoor-sportcentrum. Dat is destijds om nog onopgehelderde redenen niet doorgegaan. Naar verluidt zou er sprake zijn geweest van mogelijke (schijn van?) belangenverstrengeling. Het bedrijf dat het outdoorcentrum zou ontwikkelen is tenslotte afgekocht voor een bedrag van, naar ik meen 500.000 guldens of euro’s. Als het guldens waren dan is dat toch een dikke 225.000 euro. Dat is op zich al een kwalijke zaak maar het terrein bleef braak liggen en werd tenslotte gekraakt. De krakers hebben het terrein sinds vorig jaar de facto in eigendom. En of u het daar nu mee eens bent of niet: het terrein kon nu niet meer in ontwikkeling worden gebracht en de gemeente heeft hier tonnen en misschien wel miljoenen misgelopen.
Een ander voorbeeld is zwembad Nieuwland. Na de privatisering hebben de eigenaren diverse malen voorstellen voor een sportcentrum bij de gemeente ingebracht. Die plannen zijn op een mysterieuze manier nooit langs het college van B&W gekomen. Het schijnt dat rivaliteit tussen wethouders in de coalitie 1998-2002 daarvoor een belangrijke oorzaak was. Daarmee werd dit een politiek zeer gevoelig onderwerp, een hoofdpijndossier. Ook wethouders van ná 2002 hebben zich daarom niet aan de zaak gewaagd. Soms zelfs botweg ontkennend dat ze op hoogte waren van de plannen.
De burgemeester deed er in 2005 nog een schepje bovenop met het “ketelincident”. We kennen de afloop. Het zwembad werd vorig jaar gesloten en naar verluidt kwam ook hier een schadevergoeding aan te pas. Met wat meer souplesse had dit alles kunnen worden voorkomen. De gemeente heeft hier een kans laten liggen voor een sportcentrum inclusief een zwembad om niet!
Mijn voorstel voor een raadsonderzoek naar de privatisering en alles daarom heen staat nog steeds. Heel langzaam begin ik enig inzicht in de gang van zaken te krijgen. Zodra ik daar de kans voor krijg ga ik dat haarfijn uitzoeken.
Nu zijn er plannen voor een nieuw overdekt zwembad in Rheden dat volgens de gemeente zo’n 7,5 miljoen euro moet gaan kosten. Plus een jaarlijks exploitatietekort van honderdduizenden euro’s. Die uitgaven had de gemeente zich dus waarschijnlijk kunnen besparen.
er zijn wel meer voorbeelden te noemen: zwembad dieren noemde je al.
BeantwoordenVerwijderenIk kan me herinneren dat de ondernemer die nu het zwembad heeft gekocht een aantal jaren gelden toen de overname door de stichting speelde ook in beeld was. Compleet met een uitgewerkt businessplan. De gemeente heeft er toen echter voor gekozen het bad voor een appel en een ei te verkopen aan een stel dubieuze amateurs. Het zwembad is al die jaren dat de stichting eigenaar was slecht onderhouden. Ik heb er zelf ook gezwommen en ben op een gegeven moment gestopt omdat het er gewoonweg smerig was. Het vreemde is nu het zwembad weer verkocht is aan dezelfde ondernemer die jaren geleden ook interesse toonde en er eind volgens jaar een schitterend zwem en sport complex staat in dieren gaat de gemeente zelf opeens weer plannen maken voor een nieuw zwembad! Wie kan hier nog een touw aan vastknopen????
Henri, Het is vreemd gelopen. Ik denk inmiddels iets meer te weten. Niet veel, maar toch. De eigenaren van het zwembad hebben herhaaldelijk plannen ingediend die alle werden genegeerd. Waarom? En waarom kunnen er nu opeens wel plannen worden gemaakt door de nieuwe eigenaren? Begrijp me goed, ik juich nieuwe plannen toe hoor en die moeten zeker niet worden opgehouden maar waarom wilde de gemeente in de afgelopen jaren die andere plannen niet eens bekijken?
BeantwoordenVerwijderenNaar ik begrepen heb werden die plannen slachtoffer van rivaliteit in het college 1998-2002. De ene wethouder was op de stoel van de andere gaan zitten. Vervolgens blokkeerde de “beledigde wethouder” alle plannen. Na 2002 wilde de opvolgende wethouder zich niet branden aan deze kwestie en hield vol geen plannen onder ogen te hebben gehad. Althans, zo is het mij verteld. Dat is een van de punten die ik nu eens grondig uit wil zoeken.
En inderdaad, hoe zit dat met die plannen van de nieuwe eigenaren? Hoe verhouden die zich tot de gemeentelijke zwembad-aspiraties?
Overigens: Je opent je reactie met de opmerking: er zijn wel meer voorbeelden te noemen:
Ik zou heel graag die voorbeelden van je vernemen. Dan kan ik daar ook eens induiken. Je mag me natuurlijk altijd mailen:
theo.kooijmans@tiscali.nl
Is Wim Pieper niet mede debet aan het hele HvD debacle. Je bent nogal fanatiek met je kritiek tegen de gevestigde partijen, maar gemeentebelangen en zeker Pieper hebben fouten gemaakt.
BeantwoordenVerwijderenWim Pieper heeft zich voor het karretje van de PvdA laten spannen. Dat heeft ie tenslotte zelf ook ingezien.
BeantwoordenVerwijderenDe oorzaken van het debacle HvD liggen in de bestuurscultuur in deze gemeente. De raad is niet kritisch genoeg en krijgt (wil?)geen grip op de door de gevestigde partijen gedomineerde opeenvolgende colleges.
Deze voorbeelden sterken mij in de overtuiging dat die partijen deze gemeente al veel te lang in hun greep hebben. Daar wil ik voorzover dat in mijn vermogen ligt wat aan gaan doen.