Door: Joop Zijlstra
Inspraak op 3 juni over plan Traverse
Dieren, indrukwekkend. Maar zou de hoorzitting zoden aan de dijk zetten?
Volgens bericht in de Gelderlander over de
vergadering van de commissie MIE van 19 juni is dat niet het geval: ‘Partijen
in Provinciale Staten stemmen in met het inpassingsplan voor Traverse Dieren’. Men
vraagt in de commissievergadering nog aandacht voor problemen van bewoners van de
Burgemeester Willemsestraat en van bedrijven aan de nabijgelegen Rinaldostraat.
Ook komt aan de orde de kolos parkeergarage in Dieren ten noorden van het
spoor. Volgens de krant wuift gedeputeerde Bieze alle opmerkingen weg.
Over de noodzaak van bundeling van weg en
spoor bij landgoed Twickel zegt zij: ‘die kwestie is hier vaak genoeg
besproken.’ Haar woord in het verslag van de commissie: ‘U hebt zelf voor de
bundeling gekozen’, doet daar een schep bovenop.
Die ´keuze voor de bundeling´ vond plaats
in de vergadering van de commissie van 17 maart 2010. Er viel echter voor de
leden van de commissie in het geheel niets te kiezen. Gedeputeerde Van Haaren,
voorgangster van mevrouw Bieze, beweerde namelijk dat de bundeling een eis was
van het Rijk. Wat valt er dan te kiezen? Hoewel eind 2010 duidelijk werd dat
van een eis van het Rijk geen sprake was, bleef mevrouw Bieze beweren dat
bundeling een eis was van het Rijk. ‘U hebt er zelf voor gekozen’? Geen
commentaar in de commissie!
Er is in de commissie ook niet over gesproken
dat het doel van de bundeling, te weten ‘ontsnippering’ en ‘vermindering van
doorsnijding van het landgoed Hof te Dieren door wegen’ – doel door de
provincie zelf gesteld – niet wordt bereikt.
Er is niet gesproken over grove aantasting
van het milieu door de bundeling. Er is niet gesproken over implicaties van de MER:
voordelen van de bundeling waartegen schadelijke effecten op het milieu kunnen
worden weggestreept? Voordelen zijn er niet.
Geen woord over tekortkomingen voor het
langzame verkeer.
Geen woord over de beperkingen op terrein van
ruimtelijke planning die uit plan Traverse Dieren voortvloeien, schadelijk voor
inwoners, met name in oud-Dieren en de Oranjebuurt.
Mevrouw Bieze benadrukt dat bewoners van de
burgemeester Willemsestraat niet anders moeten worden behandeld dan andere Gelderse
inwoners die door een plan met overlast te kampen krijgen. Bravo, lijkt de
commissie te concluderen?
Ons lijkt het goed dat diegenen die door dit
plan overlast ondervinden naar de mogelijkheden gecompenseerd worden.
Zij moeten hier niet worden vergeleken met
andere inwoners die nadeel van plannen hebben. Zij moeten worden afgezet tegen andere
inwoners, die groot voordeel van dit plan zullen hebben. Wij doelen hier op de zeer
welgestelde (toekomstige) bewoners van een zorgcomplex op Hof te Dieren.
Hún overlast zal worden beperkt! Op grond
van schimmige afspraken zal de N348 honderd meter worden verlegd à raison van
miljoenen, terwijl elders in het plangebied de weg door de voortuintjes van de
Burgemeester Willemsestraat wordt gelegd.
´Blij met de kwaliteitsimpuls van het
landgoed Hof te Dieren´, hoor ik uit een partij nog zeggen. Schaamt men zich
daar niet?
Waarom sturen wij u deze brief?
Wij willen geen middel onbeproefd laten om het
plan Traverse Dieren op essentiële onderdelen te doen verbeteren.
Wij adviseren u: neem het voorstel Traverse
Dieren terug met het oog op de aanvraag van een second opinion door derden, onafhankelijke deskundigen. Neemt u daarvoor alsnog
de tijd. (Wij herinnert u graag aan de rapporten van drie groepen deskundigen
over plan Hart van Dieren, in 2008.)
Wat u met onze woorden doet is natuurlijk
aan u.
Wij doen slechts wat wij menen te moeten
doen.
Wij zullen dat ook blijven doen, u verneemt
daarvan nog wel.
Met hoogachting en met een vriendelijke
groet,
Namens de Stichting Het Comité Veluwezoom
Oost i.o.
Drs J.A.
Zijlstra, secretaris
Bovenstaande is een brief aan Provinciale Staten van Gelderland
Geen opmerkingen:
Een reactie posten