Bezwaar tegen herbenoeming burgemeester

Door: Adriaan Dolk

Voormalig wethouder Wim Pieper heeft op 14 februari jl een bezwaarschrift verzonden naar de raad van de gemeente Rheden betreffende het besluit de burgemeester te herbenoemen. Een afschrift is verzonden aan het Ministerie van Binnenlandse Zaken en aan de Commissaris van de Koningin. Vervolgens heeft Pieper enige dagen later het bezwaarschrift ingediend bij de Rechtbank in Arnhem met het verzoek het bezwaar gegrond te verklaren en het besluit de burgemeester te herbenoemen te vernietigen, te schorsen of een andere voorziening te treffen.

Pieper voert een aantal bezwaren aan van procedurele aard. Het volledige bezwaarschrift en bijbehorende correspondentie is te lezen op zijn weblog Burgerbelangen.

Samengevat luiden de bezwaren aldus:
1 Bij een herbenoeming van een burgemeester staat de huidige wet niet toe dat een wethouder als adviseur fungeert. Wethouder Kock is echter opgetreden als adviseur van de vertrouwenscommissie.
2 Er zijn geen functioneringsgesprekken gevoerd van de raad met de burgemeester en er zijn dus ook geen verslagen van functioneringsgesprekken.
3 Het is onduidelijk of de profielschets anno 2003 van de burgemeester, is aangepast en zo ja hoe die nu luidt. Een dergelijke aanpassing dient bij herbenoeming plaats te vinden en de profielschets dient openbaar te zijn.
4 Er is niet in openbare vergadering van de raad gestemd over het besluit inzake de herbenoeming van de burgemeester, hetgeen afwijkt van de door de raad aangenomen verordening. Er is in beslotenheid besloten.

Aardig wat losse eindjes en rafeltjes aan die gevolgde procedure tot herbenoeming van onze geliefde burgermoeder, zou je zeggen. Is er één enkele vraag over gesteld in de raad? Niet bij mijn weten. Het geheel weerspiegelt dezelfde houding van de raad als tijdens de projecten Hart van Dieren en Riverstone. Wij, raad en college zijn het voortreffelijk met elkaar eens en daar hoeft verder niemand zich mee te bemoeien, laat staan een oordeel over te vellen.

Mijn hoop was gevestigd op D66 die na de verkiezingen in de Rhedense raad zal terugkeren. D66 heeft dan als enige fractie geen band met het besmette verleden. Een uitstekende uitgangspositie om eens een frisse wind te laten waaien over een aantal bestuurders dat de illusie in stand probeert te houden dat ze gezamenlijk voortreffelijk leiding geven aan de gemeente Rheden.

Die hoop is nu al vervlogen want in een reactie op mijn vraag over de ludieke acties van D66 reageert deze partij:
“In onze acties bedoelen we in eerste instantie: meedoen in de raad. Samenwerken in de raad. Natuurlijk zullen wij voorstellen kritisch bekijken, zullen wij de nuance bewaren en zullen wij hoor en wederhoor toepassen.
Mochten wij meer zetels krijgen dan verwacht, dan vind ik dat we onze kiezers verplicht zijn te onderzoeken of we kunnen meewerken aan een coalitieakkoord ( …….).”

Het spijt me voor de lijsttrekker van D66, maar om het in goed Hollands te zeggen: Bullshit. Anders Ja D66, is de verkiezingsleus van deze partij, maar kennelijk niet in Rheden. Lekker knus samenwerken, er weer bijhoren, hoor en wederhoor toepassen en de nuance bewaren, dat is de eerste prioriteit van D66 in de gemeente Rheden. Dat zet beslist geen zoden aan de dijk om het echt eens anders te gaan doen.

Deze raad laat het aan een individuele burger als Wim Pieper over om de kat de bel aan te binden. Waar is Gemeentebelangen? Waarom doet de voltallige raad er het zwijgen toe?

Maar allereerst dat bezwaarschrift . . . Ik ben benieuwd naar het antwoord van de raad en naar het oordeel van de Rechtbank in Arnhem. En ook of eindelijk het ministerie van BZK en de CvdK zich er nog in zullen mengen. Zo langzamerhand is het wel tijd dat deze twee partijen de stilte eens verbreken. Die vuile handen van het college en de raad waar ik op dit weblog drie maal aandacht voor vroeg zijn nog steeds ongewassen. Nog steeds taal noch teken van een raadslid of van het college. Als er een vuilnisbak moet worden vervangen wordt er uitgebreid over vergaderd, maar voor integriteit van bestuur heeft kennelijk geen enkele bestuurder van de gemeente Rheden belangstelling.

Wim Pieper besluit zijn bezwaarschrift met de opmerking dat het hem uitsluitend gaat om de gevolgde procedures en niet om de persoon van de burgemeester. Hij kent de burgemeester natuurlijk persoonlijk uit de periode dat hij wethouder was en zo’n toevoeging moet de warme bestaande verhouding benadrukken, neem ik aan. Ik begrijp dat zij beiden regelmatig bij elkaar een kopje koffie drinken om bij te praten.

Zelf prijs ik me gelukkig de burgemeester persoonlijk niet te kennen, maar desondanks wens ik haar en de haren persoonlijk een goede gezondheid en welstand toe tot in lengte van dagen. Maar dan wel graag buiten mijn gezichtsveld. Ik ben namelijk allergisch voor bestuurlijke onbenullen, maar dat is mijn persoonlijke mening en daar zal de burgemeester zich persoonlijk niets van aantrekken. Hetgeen ik persoonlijk weer betreur.

Niettemin Wim Pieper; een goed stuk werk.

Adriaan Dolk, Dieren