Traverse Dieren - Something rotten

Door: Adriaan Dolk

Een dezer dagen maakt het college van Provinciale Staten bekend aan welke variant voor de Traverse zij de voorkeur geeft. Niemand van onze volksvertegenwoordigers wil of kan ons uitleggen waarom de N348 ter hoogte van het Hof te Dieren zo nodig moet worden verlegd, maar het is wel duidelijk dat de voorkeur van het College, gesteund door de coalitiepartijen. uitgaat naar een variant met wegverlegging.

Een korte terugblik:

Allereerst die poppenkast als iemand informatie durft aanvragen over de harde voorwaarde van de subsidiegever om de weg te verleggen,dan stuur je als provincie zo’n hinderlijk persoon toch gewoon en pak verslagen waar een stagiair de helft met een zwarte viltstift onleesbaar heeft gemaakt. Dan is die man voorlopig zoet en als hij dan nog een vraag durft te stellen verwijs je gewoon naar een telefoongesprek van een jaar later met een anoniem ambtenaar. Let wel: In niet mis te verstane bewoordingen! De ambtenaar is nooit boven water gekomen en daar baseer je als provincie dan de harde voorwaarde op.

Dat de verlegging van de N348 ter hoogte van het Hof te Dieren een harde voorwaarde is van subsidiegever is herhaaldelijk aangevoerd door toenmalig gedeputeerde Van Haaren (CDA) en werd nog in oktober 2011 trouw nagezegd door de huidige gedeputeerde Bieze (VVD). In een besprekingsverslag van VROM (2010) is echter vastgelegd dat niet VROM maar de provincie de voorwaarde heeft gesteld.

In een nota begin dit jaar wordt dezelfde harde voorwaarde door de provincie als een risico voor het project genoemd, want daar is – merkwaardig genoeg – opeens geen duidelijkheid over. Mij lijkt het essentieel dat de provincie duidelijkheid verkrijgt alvorens het tracé vast te stellen. Maar van enige poging opheldering te geven waarom er nu onduidelijkheid bestaat is mij niets bekend. De provincie geeft er de voorkeur aan pas achteraf passende afspraken te maken met het Rijk. Dat wil zeggen, nadat de variant met wegverlegging door PS is gefiatteerd en u kunt er nu al van uitgaan dat de afspraken de provincie zullen passen. .

De MER wijst uit dat het uit ecologisch oogpunt beter is de weg te laten liggen. Je kunt de weg wel verleggen maar dan moeten er aanvullende maatregelen worden genomen teneinde het negatieve ecologisch effect van de wegverlegging neutraal te laten uitwerken. Maar In een provinciale nota (sept. 2011) staat daarentegen vermeld: "Uit de MER blijkt dat de variant 'bundelen' beter scoort dan de variant 'niet bundelen'." Dat is een flagrante leugen of in ambtelijke termen netjes gezegd: dat is enigszins bezijden de waarheid. 

Samenvattend: het heeft er alles van dat de provincie er bijzonder op is  gesteld dat de N348 wordt verlegd terwijl haar motieven duister zijn. Een antwoord op de vraag: Waarom? wordt niet gegeven. Bij een project dat budgettair krap in z’n jasje zit is die wegverlegging een kostbare en overbodige ingreep. Bovendien is het ook volgens de MER beter de weg niet te verleggen.

Totaal onbegrijpelijk is waarom coalitiepartijen (VVD, CDA, D66 en PvdA) in PS die wegverlegging onvoorwaardelijk steunen. In het coalitieakkoord is niets te vinden.Een blok beton stelt meer vragen. Zij rekenen op de korte memorie van hun kiezers, maar zij naaien de democratie wel een oor aan.

There is something rotten .... en deze maal niet in Denemarken.

Adriaan Dolk, Dieren

Note TKo: Vanwege mijn vakantie was deze bijdrage niet op de blog geplaatst. Is er naderhand ook bij ingeschoten. De brief verscheen eerder ook in de Regiobode.