Raadsdebat Podium Atelier Velp: Ommezwaai VVD

Afgelopen dinsdag werd de gift van 300.000 euro voor de realisatie van een podiumvoorziening in de nieuwbouw van Atelier Velp door de Rhedense gemeenteraad goedgekeurd.

De VVD uitte zich in eerste instantie zeer kritisch over het voorstel en het leek erop dat de liberalen hun goedkeuring aan het voorstel zouden onthouden.

Maar na een schorsing van de raadsvergadering (aangevraagd door de PvdA) draaide de VVD (en met de VVD ook de Groep Pieper-Rook) als een blad om de boom om. 

Ik vroeg Jaap Uijthof, fractievoorzitter van de VVD, om uitleg. Ik vind het antwoord van de VVD nog niet erg overtuigend maar het is in ieder geval een antwoord. In ieder geval plausibeler dan het antwoord van Groep Pieper-Rook. En ja Jaap, politiek blijft onvoorspelbaar en soms ook leuk. Onderstaand de mailwisseling . Jaap Uijthof stuurde tevens de woordmelding van de VVD mee die door VVD-raadslid Sjir Hansen bij de opening van het debat (dus vóór de schorsing) werd uitgesproken.

Van: Theo Kooijmans <theo.kooijmans@gmail.com>
Datum: 24 april 2013 16:12:31 CEST
Aan: Jaap Uijthof <VVD.j.uijthof@RHEDEN.NL>
Onderwerp: Plotselinge ommezwaai standpunt podiumvoorziening raadsvergadering 23 april 2013

Geachte fractievoorzitter van de VVD, beste Jaap,    

Ik heb vanmiddag het debat over de podiumvoorziening bekeken. 

Tijdens het debat vóór de schorsing toonde de VVD zich uiterst kritisch over het voorstel en het had er alle schijn van dat de VVD tegen het voorstel zouden stemmen.  

Nadat de PvdA een schorsing had aangevraagd draaide de VVD om als een blad aan de boom. 

Wat is de reden voor die plotselinge koerswending? 

Wat is er tijdens die schorsing gebeurd? 

Heeft de PvdA het standpunt van de VVD beïnvloed? 

In afwachting van uw antwoord verblijf ik,  

met vriendelijke groet,

Theo Kooijmans

Van: Jaap Uijthof 
Datum: 24 april 2013 18:56
Onderwerp: Re: Fwd: Plotselinge ommezwaai standpunt podiumvoorziening raadsvergadering 23 april 2013
Aan: theo.kooijmans@gmail.com
Cc: sjir hanssen <vvd.s.hanssen@rheden.nl>

Hallo Theo,

dank voor je bericht.

De kop van je bericht suggereert dat wij als VVD fractie een ommezwaai hebben gemaakt. In mijn beleving hebben we dat niet. Onze lijn was kritisch in de eerste termijnen, afwachten wat de woorden van de wethouder zouden zijn. Dan in een schorsing bezien wat we zouden doen. Vooraf was bij ons nog niet helder welke kant we op zouden gaan. Het hing van de antwoorden van de wethouder en het debat af. Dat maakt politiek leuk.

Ik stuur je hierbij ook de woordmelding zoals we die hebben voorbereid.

De punten die wij wilden maken:

De wethouder communiceert slecht. Dat heeft ze toegegeven.

Het aantal voorstellingen staat niet vast en wordt niet door iedereen van RIQQ onderschreven. Dat betekent dat het wel heel duur wordt per voorstelling.  Daarop heeft de wethouder, pas na de schorsing, geantwoord dat zij er alles aan doet. En dat het niet alleen afhankelijk is van RIQQ.

En tot slot heeft zij, op onze laatste vraag, aangegeven dat als er niet voor deze oplossing gekozen wordt het moeilijk is om een dergelijke zaalvoorziening in Velp te realiseren.

Dat maakte dat wij als fractie geen argumenten tegen het voorstel hadden. Dus daarom hebben wij ingestemd.

Met vriendelijke groet,

Jaap Uijthof

VVD-Rheden

vvd.j.uijthof@rheden.nl

De woordmelding van de VVD (door Sjir Hansen)

Voor ons ligt het raadsvoorstel om in te stemmen met het voorstel om te

besluiten tot een eenmalige bijdrage t.b.v. de realisering van een podiumvoorziening in Velp en het gereserveerde structurele budget van € 20.000,00 hiervoor beschikbaar stellen . Toen ik dit de eerste keer las was het voor mij niet duidelijk dat het eigenlijk gaat voor het ter beschikkingstellen van een bedrag van € 300.000 voor het inrichten van een podium welke een capaciteit heeft van 250 personen. Dit bedrag betekent een structurele jaarlijkse bijdrage van €20.000 gedurende 17 jaar. Natuurlijk doen we dit al gemeente vaker ( voor financiering van een investering) maar in dit geval is het toch speciaal.

Het dossier Atelier Velp en de gemeente Rheden heeft een lange historie. Het begin ligt nog ruim voor de datum dat ik in deze mooie gemeente kwam wonen. In het verleden is vastgesteld dat er in Velp een behoefte is aan een podium met een capaciteit van 250 personen en de raad heeft het college deze opdracht gegeven. Naar Atelier Velp is een inspanningsverplichting uitgesproken voor het vinden van een geschikte locatie. Met dit voorstel komen dus twee zaken samen. Atelier Velp een locatie met de gemeente een podium met een capaciteit van 250 bezoekers. Kat in het bakkie zou je dan toch zeggen. Het college voert uit datgene wat de raad heeft besloten. hamerstuk zou je mogen zeggen maar het feit dat ik het woord hier over voer bewijst het tegendeel. Maar met mij zijn er ook andere fracties die toch enige kanttekeningen willen plaatsten.

Waar bestaan deze kanttekeningen voor de VVD dan uit?

Op de eerste plaats verdient het voorbereidingstraject geen schoonheidsprijs. In deze periode heeft het college verzuimd contact op te nemen met een aantal partijen ( Kastanjelaan 13, Parkstaete en Theotorne) en deze werden dus blij verrast toen ze dit lazen in de Gelderlander. Tijdens de informatieavond gaf de wethouder duidelijk aan dat dit beter had gekund en dat ze deze omissie alsnog zou op pakken. Ik hoor graag of dit al is gebeurd.

Daarnaast zaten in de informatie avond zowel Atelier Velp als RIQQ aan tafel als insprekers. beiden hadden alleen maar lovende woorden. begrijpelijk. Atelier Velp krijgt een bedrag welk ze niet van de bank kunnen krijgen en RIQQ krijgt een podium met een capaciteit van 250 bezoekers. Hele gelukkige partijen dus.

Maar college , vertel eens? Waar zijn de 20 voorstellingen genoemd in de nota op gebaseerd? In de wandelgangen verneem ik dat het bestuur van RIQQ uit gaat van maximaal 4 voorstellingen per jaar welke een capaciteit benodigen van 250 bezoekers. Dat is toch een ander verhaal. Dat betekent dat we een subsidie verlenen van € 5000 per voorstelling naast het feit dat we de voorstelling misschien ook al financieren. Dat laatste doen we namelijk conform ons eigen cultuurbeleid. In dit beleid bepalen we dat we podiumkunst subsidiëren en niet stenen. Wel vreemd dat we nu gaan investeren in een vloer en aanverwante artikelen. is dit niet in strijd met ons eigen beleid? En hoe zit het met dubbel subsidiëren? is dat wenselijk?

Op de tweede plaats zijn we als VVD we geen subsidies moeten verlenen aan private ondernemers. Waarom deze private partij wel en andere partijen niet? Gelijke monniken gelijke kappen? Binnen de gemeente Rheden hebben we natuurlijk ook niet al te beste ervaringen op dit gebied. Ik breng graag even het zwembad Dieren onder uw aandacht.

Voorzitter, zoals u net heeft gehoord heeft de VVD bedenkingen tegen dit raadsvoorstel. Op de eerste blik lijkt het invulling te zijn aan een opdracht welke door de raad is verleend. Maar de uitvoering roept toch enige vraagtekens op. Naast de eerder gestelde vragen rest mij nog een vraag. kan het college aangeven wat de gevolgen zijn als we als raad dit voorstel niet steunen?

Voorzitter, voor wat betreft de bijdrage van de VVD in eerste termijn wil ik het hierbij laten