Door: Constans PosNaast de rechte rug van de SP (lees reactie van Bob Bouhuis over NimmerDor), ervaren wij van GroenLinks onze inzet als ”de schouders eronder”.
Na veel vijven en zessen is het bouwplan voor de uitbreiding van Laag Soeren terug gebracht tot een acceptabel aantal woningen. Dat vinden de meeste inwoners van Laag Soeren, dat komt naar voren uit het behoefteonderzoek en is in overeenstemming met de belofte die GroenLinks in het verleden deed aan de critici van het plan. Het gaat nu om een 60 tal huizen tot 300.000 euro en met 30% hiervan in de sociale sector.
Daarnaast is er (meer) aandacht voor duurzaamheid en de inpassing van de woningen in het –kostbare- landschap. Tenslotte wordt voor de steenuilen in samenwerking met de werkgroep van natuurmonumenten een goede oplossing gevonden.
Dat is het resultaat van het beoordelen van het raadsvoorstel van het college op 1 maart.
Na de behandeling in de raad hield alleen de SP haar twijfels en stemde tegen het voorstel. Hiervoor kreeg deze partij de complimenten van de kritische actiegroep en Groenlinks (en ook andere partijen) een uitbrander.
Wij reageren hiermee op het artikel dat Bob Bouhuis ons toezond, wij gaan hierbij in op onze beweegredenen om in te stemmen met het plan en op de kritiek zoals verwoord in het artikel van Bob.
Enkele weken geleden hebben wij in een informatiebijeenkomst vragen gesteld over het zogenaamde “migratiesaldo nul”, een begrip dat inhoudt dat binnen nationaal landschappen ten hoogste ruimte is voor extra nieuwe woningen om de eigen bevolking te huisvesten. Het college heeft aangegeven dat deze afspraak voor Gelderland niet aan de orde is (en deze stamt uit 2005). Van onze kant hebben we daarom aangedrongen op een duurzame en landschappelijk verantwoorden inpassing van de te bouwen woningen. Hiervoor hebben we naar onze smaak voldoende toezeggingen gekregen van het college, zo ook over de mate waarin tegemoetgekomen wordt aan de eis van 30% sociale woningbouw.
Omdat we deel uitmaken van het College en als coalitiepartner vertrouwen geven aan de uitvoering van –ondermeer- dit plan, hebben we geen amendenten in stemming gebracht. De SP overigens ook niet.
Wij achten het van belang voor het dorp Laag Soeren dat er enige uitbreiding tot stand komt (onder de genoemde voorwaarden) en dat daarmee tegemoet gekomen wordt aan een meerderheid van de opvattingen in het dorp. De mate van duurzaamheid komen we nog op terug en we houden het College aan haar voornemens.
Daarmee komen we (kennelijk) niet (voldoende) tegemoet aan de wensen van de actiegroep, die in haar artikel schrijft dat uit onderzoek van de gemeente bleek dat slechts het grootste deel van de inwoners van Laag Soeren voor woningbouw is.
De percepties van de waarnemers bij de raadsvergadering dat raadsleden in trance zouden zijn en zich een enigma voltrok, beschouwen we als een effect van tunnelvisie. We vragen aan de actiegroep daarom: welk belang wordt gediend met de weerstand tegen dit (beperkte) woningbouwplan?
Dieren, 9 maart 2011
GroenLinks, Constans Pos
raadslid
------------------------------------------------------------------------------------
TKO 12-3-2011: Op verzoek van Constans Pos onderstaand een tweede versie van zijn betoog. Er zaten volgens dhr Pos enkele storende fouten in zijn eerdere (bovenstaande) brief.
------------------------------------------------------------------------------------
Groenlinks zet de schouders eronder…
Naast de rechte rug van de SP(lees reactie van Bob Bouhuis over NimmerDor), ervaren wij van GroenLinks onze inzet als ”de schouders eronder”.
Na veel vijven en zessen is het bouwplan voor de uitbreiding van Laag Soeren terug gebracht tot een acceptabel aantal woningen. Dat vinden de meeste inwoners van Laag Soeren, dat komt naar voren uit het behoefteonderzoek en is in overeenstemming met de belofte die GroenLinks in het verleden deed aan de critici van het plan. Het gaat nu om een 60 tal huizen tot 300.000 euro en met 30% hiervan in de sociale sector.
Daarnaast is er (meer) aandacht voor duurzaamheid en de inpassing van de woningen in het –kostbare- landschap. Tenslotte wordt voor de steenuilen in samenwerking met de werkgroep van natuurmonumenten een goede oplossing gevonden.
Dat is het resultaat van het beoordelen van het raadsvoorstel van het college op 1 maart.
Na de behandeling in de raad hield alleen de SP haar twijfels en stemde tegen het voorstel. Hiervoor kreeg deze partij de complimenten van de kritische actiegroep en GroenLinks (en ook andere partijen) een uitbrander.
Wij reageren hiermee op het artikel dat Bob Bouhuis ons toezond, wij gaan hierbij in op onze beweegredenen om in te stemmen met het plan en op de kritiek zoals verwoord in het artikel van Bob.
Enkele weken geleden hebben wij in een informatiebijeenkomst vragen gesteld over het zogenaamde “migratiesaldo nul”, een begrip dat inhoudt dat binnen nationaal landschappen ten hoogste ruimte is voor extra nieuwe woningen om de eigen bevolking te huisvesten. Het college heeft aangegeven dat deze afspraak voor Gelderland niet aan de orde is (en deze stamt uit 2005). Van onze kant hebben we daarom aangedrongen op een duurzame en landschappelijk verantwoorden inpassing van de te bouwen woningen. Hiervoor hebben we naar onze smaak voldoende toezeggingen gekregen van het college, zo ook over de mate waarin tegemoetgekomen wordt aan de eis van 30% sociale woningbouw.
Omdat we deel uitmaken van het College en als coalitiepartner vertrouwen geven aan de uitvoering van –onder meer- dit plan, hebben we geen amendenten in stemming gebracht. De SP overigens ook niet.
Wij achten het van belang voor het dorp Laag Soeren dat er enige uitbreiding tot stand komt (onder de genoemde voorwaarden) en dat daarmee tegemoet gekomen wordt aan een meerderheid van de opvattingen in het dorp. De mate van duurzaamheid komen we nog op terug en we houden het College aan haar voornemens.
Daarmee komen we (kennelijk) niet (voldoende) tegemoet aan de wensen van de actiegroep, die in haar artikel schrijft dat uit onderzoek van de gemeente bleek dat slechts het grootste deel van de inwoners van Laag Soeren voor woningbouw is.
De percepties van de waarnemers bij de raadsvergadering dat raadsleden in trance zouden zijn en zich een enigma voltrok, beschouwen we als een effect van tunnelvisie. We vragen aan de actiegroep daarom: welk belang wordt gediend met de weerstand tegen dit (beperkte) woningbouwplan?
Dieren, 9 maart 2011
GroenLinks, Constans Pos
raadslid
Het bovenstaande relaas van de heer Pos is een uitstekende poging om gestalte te geven aan enige vorm van rekenschap. De poging is geslaagd en de rekenschap gegeven. Zich zo bloot te geven aan de kiezers: Prima. Wie volgt?
BeantwoordenVerwijderenAlleen nog dit: een informatiebijeenkomst heeft goede kanten tenzij deze in de plaats komt van commissievergaderingen.
Dat is in de gemeente Rheden het geval.
Ik stel aan de heer Pos voor om met medestanders initiatieven te nemen om de commissievergaderingen weer te doen invoeren. Gewoon per motie. De raad is het hoofd van de gemeente, niet het College. Dat is uitvoerder van de besluiten van de raad.
In de commissies kunnen de wethouders (en vooral ook de burgemeester) zich voor wat zij doen en gedaan hebben verantwoorden voor hopelijk kritische(r) raadsleden. Zij hebben de plicht om het College van B.& W. te controleren. Deze taak is geen vorm van wantrouwen. Aan controle en je mond open durven doen heeft het te lang ontbroken in de gemeenteraad.