Pinokkio (2)

Twee weken geleden had ik een brief naar de Regiobode gestuurd over een artikel van 2 april. Daarin vroeg ik aan redactie van de Regiobode naar het moment waarop Joop Kock bepaalde uitlatingen had gedaan. Mogelijk dat daaruit zou blijken dat Kock had gelogen.

Helaas plaatste de Regiobode de brief niet. Ik begrijp het wel hoor. Ik denk dat de redactie dat te gevaarlijk vond en wil voorkomen dat ze partij wordt in de discussie over Hart van Dieren. En ik heb ook niet op een andere manier antwoord gekregen. Is er iemand die mij kan vertellen hoe het precies zit?

Afelopen najaar hield Kock ook al de openbaarmaking van de Businesscase 2005 tegen et het argument dat ProRail tegen openbaarmaking was omdat daarmee de ProRail-berekeningsmethodiek openbaar zou raken. Die mocht niet in handen van derden vallen. Uit de interne audit bleek al dat ProRail niets van doen had met het opstellen van de Businesscase 2005.

En dat is achteraf ook toegegeven door gedeputeerde van Haaren in een mail aan de Commissie MEZ (Mobiliteit en Economische Zaken) van de provincie.

Ik citeer nog maar eens uit die mail:

In de Bcase 2005 is is de gebruikelijke systematiek voor Provinciale Infrastructuur gehanteerd en niet deze ProRail methodiek, omdat ProRail ten tijde van de opstelling van de Bcase 2005 nog geen partner was in het project.

U kunt het artikel met de volledige mail hier nalezen

Even terug naar de bewering van Kock dat hij de inhoud van het Lysias-rapport niet kende. Het gaat om onderstaande brief. Heeft Joop Kock nu gelogen of niet? Is Joop Kock een jokkebrok? Als dat zo is dan dient hij daarop te worden aangesproken.
------------------------------------------------------
Pinokkio?

In het artikel "Masterplan Dieren tweede kans voor Hart van Dieren" dat op 2 april in de Regiobode verscheen komt wethouder Kock aan het woord over het masterplan.

In het artikel staat onder andere dat de raad vorige week twee ton beschikbaar stelde voor het inhuren van externe expertise en er wordt gesproken over de “Tafel van Tien”. Informatie die verwijst naar de raadsvergadering van 25 maart.

Daarnaast komt ook het externe onderzoek van de raad ter sprake. Kock zegt dat hij de inhoud van dat “Lysias-rapport” niet kent: “Ik ken de inhoud en de conclusies nog niet......” .

Uiterst merkwaardig. Ik heb Kock tijdens die bewuste raadsvergadering toch heel duidelijk iets horen zeggen over dat rapport. Wat hij precies zei kunnen we pas controleren als de geluidsopname beschikbaar komt maar hij refereerde ook aan de inhoud.

Hoe zit dat nou? Uit het artikel blijkt niet wanneer de journalist de opmerkingen van Kock optekende. Als argeloos lezer kreeg ik toch heel sterk de indruk dat het artikel inclusief de opmerkingen die Kock daarin maakt van na 25 maart stamt.

Of is het artikel 'n compilatie van informatie uit de raadsvergadering en eerdere opmerkingen van Joop Kock?

Beste redactie van de Regiobode, hoe zit dat nou? Wanneer heeft Kock zijn opmerkingen over het onderzoeksrapport tegenover de journalist gemaakt?

Het lijkt me, ook voor de raad, relevant om te weten of de Lysias-opmerkingen, die Kock in het Regiobode-artikel laat optekenen, zijn uitgesproken vóór of ná de raadsvergadering van 25 maart.

Zet Kock, om maar even bescheiden te blijven, de journalist en lezers van de Regiobode op het verkeerde been? Komt het door de samenvoeging van het interview met het verslag over de raadsvergadering?

Of is Kock aan de jok?

Theo Kooijmans, Velp