In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart legt het Streekjournaal wekelijks een vraag of stelling voor aan de Rhedense politiek. Het artikel in het Streekjournaal wijkt in de inleiding iets af van de blog VVD, CDA en Gemeentebelangen gebruikten hun meerderheid in de Rhedense gemeenteraad om een streep door woningbouw op Riverstone te halen. Het werd de eigenaar wel toegestaan om het terrein voor recreatieve doeleinden te ontwikkelen. De andere partijen, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en SP stemden tegen. Alle om verschillende redenen. Dat kwam de dagen erna niet goed uit de verf. De coalitie van PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, CDA en VVD was dus ernstig verdeeld. De coalitie bleef echter intact. Intussen zint de eigenaar van Riverstone op financiële genoegdoening en dreigt zware industrie op het terrein te vestigen.
De stelling luidt: Riverstone, steen des aanstoots!
Ronald Haverkamp (VVD): De VVD heeft tegen woningbouw op Riverstone gestemd. Sinds de aankondiging in februari 2008 voor een zoekrichting woningbouw is de weerstand tegen de bouwplannen alleen maar toegenomen. Woningbouw op Riverstone is niet nodig in het kader van het algemeen maatschappelijk belang. De democratie heeft zijn werk gedaan. Iedereen die roept dat er verwachtingen gewekt zijn snapt niet hoe democratie werkt. Als je als ondernemer in Nederland in zee gaat met de overheid dan weet je dat je risico's loopt in de uitkomsten. Immers, de raad is uitgeroepen tot hoogste orgaan voor planologische ontwikkelingen. Deze raad verdient zijn legitimiteit door de stem van de inwoners. Deze inwoners hebben recht van spreken. Dat noemen we inspraak. Wij hebben dit niet bedacht maar wij houden ons wel aan deze spelregel.
Harriët Tiemens (GroenLinks): Riverstone is particulier bezit. Zéker GroenLinks droomt van recreatie, toerisme en natuur en niet van woningbouw. Maar dat levert volgens de eigenaar onvoldoende op. Niemand, ook de provincie niet, wilde hieraan bijdragen. Het dilemma is dus niet wel of geen woningbouw. Het dilemma is ofwel woningbouw, recreatie, natuur en openbare toegang ofwel industrie. In dat dilemma heeft GroenLinks gekozen voor woningbouw met een stevig groenfonds. De coalitie had daar uit kunnen komen. Maar als coalitiegenoten VVD en CDA al ruim voor de raadsvergadering in de pers laten weten dat woningbouw onbespreekbaar is, terwijl zij twee jaar geleden anders besloten, dan is een goed overwogen besluit niet meer mogelijk. Behoorlijk bestuur? Nee! Resultaat van dit populisme: industrie en hekwerken op Riverstone, mogelijk een schadeclaim en de kosten die de gemeente al gemaakt heeft kunnen niet worden verrekend.
Tjebbe Vugts (CDA): Uitgangspunt voor het CDA is altijd geweest een passende recreatieve functie, eventueel met zeer beperkte woningbouw, maar zeker geen nieuwe, geïsoleerd liggende woonwijk (achtste dorp). Het eerste resultaat na besprekingen met de eigenaar Zwagerman, waaruit bleek dat het zou gaan om 250 woningen, heeft wethouder Jan Jansen doen besluiten een opmerking, zijnde voorkeur recreatieve bestemming, op te laten nemen in de B&W notulen. Verder is het CDA van mening dat woningbouw invulling moet geven aan de woningbehoefte van de gemeente Rheden en vinden wij woningbouw als financiële bron voor andere doeleinden dan ook niet passen. Onze voorkeur blijft een beperkte recreatieve ontwikkeling in combinatie met natuur en waterbeheer en zolang dit niet gerealiseerd kan worden mag de huidige bestemming niet wijzigen.
Jorine Dirks (SP ): De SP is nooit voorstander geweest van de prestigieuze en elitaire plannen op Riverstone. Geen achtste dorpskern met dure woningen. Maar ook geen recreatie, want dat is voor de eigenaar geen reële optie. Nog liever een steenfabriek. De raad wijzigde in 2008 de bestemming van Riverstone van ‘industrie’ naar ‘wonen en recreatie’. De SP stemde daar tégen. Maar veel partijen veranderden afgelopen maanden van standpunt en waren nu toch ook tegen woningbouw. Helaas lieten zij de kans om het gebied te ontwikkelen tot natuurgebied lopen. Een mede door de SP ingediend provinciaal voorstel om het terrein op te nemen in de Ecologische Hoofdstructuur kreeg tot tweemaal toe (juli 2009, januari 2010) onvoldoende steun (PvdA, CDA en VVD stemden tegen). Gemiste kansen! Je zou toch denken, een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde (Rivier)steen?
Magda Rook (Gemeentebelangen): Dat Riverstone voor velen een steen des aanstoots is, en de voormalige steenfabriek de Groot een rots der ergernis, is voor iedereen volkomen duidelijk. Gemeentebelangen is tegen woningbouw op Riverstone. Een woonkern voor hoofdzakelijk senioren uit de Randstad zonder openbaarvervoer, huisarts, winkels en dergelijke is in het huidige tijdsgewricht niet verdedigbaar. In de mede door ons ingediende motie van 19 januari wordt het college opgedragen de eigenaren mee te delen positief te staan tegenover passende, beperkte recreatieve ontwikkeling, zo mogelijk in combinatie met natuurontwikkeling en waterbeheer. In ons verkiezingsprogramma spreken wij de voorkeur uit voor recreatieve voorzieningen met kleinschalige woningbouw. Te denken valt aan de herbouw van de drie dienstwoningen. Gezien de vele bezwaren van inwoners en belangenverenigingen staan wij niet alleen in ons neen tegen Riverstone.
Hendri Witteveen (ChristenUnie): Op 26 februari 2008 heeft het College de raad een plan voor Riverstone voorgelegd. Dat ging uit van het toegankelijk maken van het terrein voor fietsers, wandelaars en terrasbezoekers. Daarnaast zou geïnvesteerd worden in natuur en landschap. Om dat allemaal financieel mogelijk te maken zouden woningen gebouwd worden. Er waren nog veel vragen. Als raad zijn we daarom niet akkoord gegaan met het plan, maar coalitiebreed hebben we wel de gewenste richting aangegeven: woningbouw, recreatie en investeren in groen zijn uitgangspunt. Voor de uitwerking hebben we een aantal voorwaarden meegegeven. Naar ons oordeel heeft het college aan de opdracht van de raad voldaan. Er is heel veel kritische inspraak geweest, maar de inhoud daarvan was in grote lijnen hetzelfde als in 2008. Ook om bestuurlijk betrouwbaar te zijn heeft de ChristenUnie opnieuw ingestemd met het plan.
Bert Kiljan (PvdA): Riverstone wordt steen des aanstoots! De PvdA wilde geen steenfabriek, geen zware industrie, op deze prachtige plek. Geld om het aan de natuur te geven was niet te vinden. Wij pleitten daarom voor woningbouw. Met een sterk beperkt volume. Dat levert € 3 miljoen op voor het Groenfonds waarmee het landschap schitterend kan worden ingericht. Kleinschalig, duurzaam, goed passend in het landschap en toegankelijk voor iedereen. Een prachtplek aan de IJssel. Door de motie van de VVD, CDA en Gemeentebelangen is dit van de baan. Zij willen recreatie. Daar past van alles in. Recreatiewoningen, een jachthaven, hotel, pretpark, skihal of crossbaan. Niet haalbaar! De PvdA bedrijft zo geen politiek. Wij wilden een duurzame oplossing. Nu dreigt er zware industrie met grote, hoge gebouwen, kranen, opslag, handel in stenen, zand en grind, beton en steenfabricage. Dat is nu echt een steen des aanstoots!
Ron Nienhuis (Groep Hop): Groep Hop is van mening dat indien er recreatiewoningen op Riverstone komen, deze gelegaliseerd moeten worden voor permanente bewoning, dit om starters op de woningmarkt de gelegenheid te geven een betaalbare woning te kopen. Eventueel kan er aan gekoppeld worden dat dit voor een bepaald aantal jaren mag geschieden. Indien niet , dan geen recreatiewoningbouw ,maar herontwikkeling steenfabriek . Er zijn ook stenen nodig voor recreatiewoningen....
Krista den Hertog-Heins (D66): Je zou een boek over Riverstone kunnen schrijven. De zwalkende koers van gemeenteraad, college en provincie is opvallend. Was een en ander soms al in de wandelgangen bekokstoofd maar waren de afspraken toen het op besluitvorming aankwam niet voor iedereen helder? D66 was er de afgelopen vier jaar helaas niet bij. Wat ons betreft had de besluitvorming over Riverstone echt anders gemoeten! Laten wij helder zijn. D66 is tegen woningbouw op Riverstone. Onze groene gemeente moet groen blijven! Groen in, maar vooral tussen de kernen! D66 wil dat het gebied weer onderdeel wordt van de Ecologische Hoofdstructuur ofwel terug wordt gegeven aan de natuur. Zodat groene, verbindende zones ontstaan, niet gehinderd door woonwijken, wegen of industrie. D66 doet er alles aan om nieuwe industrie op Riverstone te voorkomen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten