Raadslid Piet Wubs vraagt naar Spoornota

Fractievoorzitter Piet Wubs van Gemeentebelangen verdient een grote pluim.

Hij vroeg in de raadsvergadering van 2 september naar de status van de Spoornota.

De Spoornota kan, blijkens de woorden van dhr. Wubs, in ieder geval op de steun van Gemeentebelangen rekenen.

Ik ben minder tevreden over het college. Om alle onduideljkheid over de bedoelingen van het college ten aanzien van die spoornota weg te nemen bijgaand de letterlijke transcriptie van het gesproken verslag.

Sprekers zijn dhr. Piet Wubs van Gemeentebelangen, wethouder Hans Elsenaar en de voorzitter van de raadsvergadering op die avond, mevr. Geertje van der Burg.

-----------------------------------
Voorzitter Van der Burg: ......De volgende vragensteller is van Gemeentebelangen, de heer Wubs. Gaat uw gang!

Dhr. Wubs(fractievoorzitter Gemeentebelangen): Dank u wel voorzitter. Twee vragen, ..eh..de eerste vraag is ..eh..en ik las in de lijst van toezeggingen dat er al weer iets geroepen is. Maar in 2005, toen zat ik nog niet in deze raad dus ik praat van voor mijn tijd. Toen is er, schijnt er een motie aangenomen te zijn. Niet schijnt! Er ís een motie aangenomen: Spoornota.

Die zou in 2006 klaar zijn maar we zijn gewend dat dingen uitlopen in deze raad inmiddels. We zijn nu twee jaar verder en er is nog steeds niets. Ja dat wil zeggen er is nou weer een toezegging dus mijn vraag is eigenlijk: Hoe staat het er mee? En ik hoop dan ook tegelijkertijd dat het wat hier toegezegd wordt in punt 166 er niet toe leidt dat de Spoornota verdwijnt. Da’s de eerste vraag.
(Noot Theo Kooijmans: dhr Wubs stelt nog ’n vraag over een ander onderwerp)

.......

Wethouder Elsenaar: ..ehm..Over het spoor. Mijnheer Wubs heeft daar een vraag over gesteld. ..ehm..Op dit moment is er zowel bestuurlijk als ambtelijk overleg met ProRail en met de gemeente over zaken die spelen op het spoortraject hier in de gemeente Rheden. We hebben met ..eh.. ProRail afgesproken dat wij mekaar in oktober opnieuw zullen treffen. Verder heeft u in de kadernota heeft u gelezen dat het college voornemens is om geen uitvoering te geven aan de motie en u kunt ‘n ..eh.. definitief voorstel van het college tegemoet zien uiteraard voor het eind van het jaar. Dus dat is ..eh.. hetgeen wat ik ..eh.. daarover kan melden...mijnheer Wubs.

Dhr. Wubs: Voorzitter? Mag ik dan een aanvullende vraag stellen?

Voorzitter Van der Burg: Mijnheer Wubs. Vierde kwartaal 2008. U heeft het goed gehoord hè? Dan krijgen wij een voorstel met betrekking tot de spoornota.

Dhr. Wubs: Jawel maar ik heb dus nog een aanvullende vraag want de discussie doen we niet. Maar de aanvullende vraag is deze...

Voorzitter Van der Burg: Ja?

Dhr. Wubs: Het college is dus van zins om af te wijken van een aangenomen motie in deze raad?

Voorzitter Van der Burg: Het college!

Wethouder Elsenaar: Het college komt met een definitief voorstel naar u toe. En dat kunt u eind van deze maand.. of sorry.. eind van dit jaar kunt u dat tegemoet zien

Voorzitter Van der Burg: Dank u wel. Ik denk dat mijnheer Wubs even geduld moet hebben. Dat moeten we allemaal wel eens even. Maar.....

Dhr. Wubs: Dat geduld heb ik wel. Ik hoop dat de raad goed luistert. Daar gaat het me om!

Voorzitter Van der Burg: Ik geloof dat de raad nog steeds goed luistert. Daar kan ik u over geruststellen. Dan liggen er nog twee andere vragen......
---------------

(waarna wordt overgegaan op een ander onderwerp)

Wijkvernieuwing Velp-Zuid - Samen gestaag op weg

De wijkvernieuwing Velp-Zuid komt traag op gang. Vorige week werd de gemeenteraad over de voortgang bijgepraat door de procesmanager.

De partijen, Vivare, Gemeente en het Wijkplatform, worstelen nog met de invulling van de wijkvisie. De raad wordt toch ’n beetje ongeduldig. De wijkvisie zou al in het voorjaar worden opgeleverd maar is al ’n paar keer uitgesteld.

Niet zo verwonderlijk want een wijk met duizenden bewoners moet op de schop en dat vraagt nu eenmaal veel tijd. Je kunt niet alles tegelijk doen en plannen moeten geleidelijk aan concreter worden.

Op dit moment wordt daarom vooral ingezet op korte-termijn acties zoals de bestrijdng van hondenpoep, en buurtbijeenkomsten., het vuurtje brandend houden.

De echte discussie kan beginnen zodra de wijkvisie er is.

Bijgaand de presentatie. Het was wel een enthousiaste presentatie maar als je goed leest wordt eerlijk aangegeven waar de schoen (van de voortgang) wringt. Dat kan ik wel waarderen.

Bloemershof

Vorige week presenteerde de architect en een installatiebureau hun plannen en ontwerpen voor Bloemershof in Dieren. Het zag er mooi uit.

Open, transparante gebouwen waar het daglicht doorheen speelt. De architect sprak van aansluiting op het Veluwemassief, van een versteende boomstructuur. Jaja, de woorden zijn vaak net zo belangrijk als de plaatjes.

De installateur legde uit hoe duurzaam met het gebouw wordt omgegaan. De koeling/verwarming bijvoorbeeld wordt voor een groot deel uit de betonnen wanden gehaald via betonkernactivering. Door het beton worden, met water gevulde, buisjes geleid die de betonmassa op een constante temperatuur houden en zo zorgen voor een stabiele temperatuur binnen het gebouw.

Er was ook een maquette waar ik een presentatie van heb gemaakt.
Klik op onderstaande afbeelding om naar Picasa te gaan. Als u daar op "Diavoorstelling" klikt wordt de presentatie schermbreed weergegeven.
U kunt de presentatie volledig zelf besturen.U beweegt de muis dan naar de onderzijde van het scherm waar u zelf bepaalt hoe u door de voorstelling wilt gaan. Snelheid, stilzetten, terug of vooruit. U eindigt de voorstelling door op X te klikken.



Ziet er allemaal goed uit maar het kost wel ’n paar centen. De kosten worden nu geraamd op zo’n 7,2 miljoen euro. Daarbovenop moet met nog eens 10% gerekend worden zodat het totaal uitkomt op 8 miljoen euro. En die kosten zijn bijna een verdubbeling van de ramingen van 2006. Toen was het complex geraamd op 4,2 miljoen euro. Vorige week werd nog wel op een opzichtige manier geprobeerd om die kosten naar elkaar toe te praten maar een verdubbeling in twee jaar tijd praat je niet recht. Ook niet met suggesties over energiebesparing, mogelijke subsidies en een hogere huur voor bijv. de Tender die het Rhedens dan zou moeten betalen.

En bovenal: het is in strijd met de uitgangspunten die de raad voor het project had meegegeven: sober en doelmatig.

Het probleem is dat een Dierense bewonerscommissie heeft meegewerkt aan de planontwikkeling.

Blijkbaar zijn daarbij weer eens onduidelijke kaders gesteld.

En nu zit de raad met de gebakken peren. Zijn er raadsfracties die vraagtekens bij de plannen durven te plaatsen? En niet alleen vraagtekens maar ook durven te zeggen dat het allemaal veel te veel geld gaat kosten. Geld dat niet voorhanden is. Kortom partijen met politieke moed en karakter.

Blijf er bovenop zitten. En hou de controletouwtjes strak in handen.

Maak niet dezelfde fouten als in Hart van Dieren. Daar zit niemand op te wachten.

Beekhuizen, de PvdA en het Postkantoor

Even in aansluiting op het bericht over no-go area Beekhuizen.
De openbare toegankelijkheid zou zijn gewaarborgd. Dat ligt getuige de vragen en opmerkingen van VVD-raadslid dhr. Boehmer toch iets anders. Bezoekers worden van het terrein geweerd.

Nadat de Proeftuin op op het terrein van het voormalige zwembad Beekhuizen in Velp door de gemeenteraad werd afgeserveerd gooide het college de handdoek in de ring en kwam toenmalig PvdA-wethouder Wilschut met het voorstel om Beekhuizen aan de krakers, die het terrein al jaren bezet hielden, over te doen.

Om het wat nauwkeuriger te zeggen : uit pragmatisch oogpunt werd gekozen voor de Woningbouwvereniging Gelderland.

Ik zal hier toch nog maar even uit de doeken doen hoe dat werkt.

Terrein Beekhuizen (met uitzondering van een vrije kavel voor de bouw van een villa) werd in erfpacht gegeven aan Woningbouwvereniging Gelderland.

Woningbouwvereniging Gelderland verhuurt de woningen weer aan de krakers en laat het beheer van het terrein eveneens in handen van dezelfde mensen. Daarmee worden zij getransformeerd in nette huurders die een woninkje van deze vereniging huren.

Deze, wettelijk toegelaten, woningbouwvereniging is in feite in handen van de krakers zelf. De WvbG is een kleine vereniging die enkele tientallen panden in zijn bezit heeft waaronder een aantal voormalige kraakpanden. De huurders organiseren zich, meestal per object, in verenigingen of stichtingen en nemen het grootste deel van de beheertaken over van de woningbouwvereniging, inclusief woningtoewijzing. Daarnaast zijn ze ook nog eens individueel lid van de WBVG en hebben zo grote invloed op het beleid van de woningbouwvereniging.

Via deze constructie kwam Beekhuizen dus definitief in handen van de krakers.En het is nog legaal ook. De gemeente doet immers geen zaken met de krakers zelf maar met de Woningbouwvereniging Gelderland.

Onlangs kwam PvdA-er Van Couwenhoven met een onderzoek van de Woningbouwvereniging Gelderland op de proppen naar de haalbaarheid van jongerenhuisvesting in het te koop staande gebouw van het Velpse postkantoor. Dat onderzoek was op verzoek van de PvdA door deze Woningbouwvereniging Gelderland uitgevoerd.

Wat de gemeente nou met dat onderzoek aan moet is onduidelijk. Het postkantoor is eigendom van TNT. Die verkoopt het pand naar eigen goeddunken en tegen de voor TNT meest acceptabele voorwaarden. Dat gaat blijkbaar niet volgens de wensen van de PvdA.

Kennelijk onderhoudt de PvdA warme banden met die Woningbouwverening Gelderland en zit ze graag met deze club aan tafel. Niks mis mee hoor. Moeten ze zelf weten. Maar het maakt duidelijk waar de sympathieën van de PvdA liggen. En zo kan de PvdA zich, zoals ze graag wil, profileren als "links".

Zolang de PvdA maar niet denkt aan een Beekhuizen-scenario!

Agnes Kant en Innoforte (Help)

Volgens de website van Innoforte zal Agnes Kant, voorzitter van de Tweede-Kamerfractie van de SP, op 10 oktober de officiële opening van het vernieuwde Jagthuis verrichten.

Ik werd daar vandaag op gewezen via een, overigens anonieme, reactie, op het Dossier Innoforte. Daarin werd in een adem verteld dat het nog steeds (of opnieuw) rommelt op de afdeling blauw, de interne aanduiding van Innoforte voor het Lorentzhuis.

Ik feliciteer Innoforte van harte met het vernieuwde Jagthuis. Dat is natuurlijk heel mooi voor Innforte en ik geloof best dat ’t prachtig is geworden maar ik vraag me af of Agnes Kant ook weet heeft van weblog innoforte.punt.nl.

De weblog fungeert als een soort katalysator voor de onvrede die van tijd tot tijd de kop opsteekt en een discussieforum voor ex-medewerkers en huidige medewerkers van Innoforte, zowel mensen die ontevreden zijn als medewerkers die loyaal zijn aan het management. Nu zijn er blijkbaar opnieuw problemen. In hoeverre hier sprake is van persoonlijke animositeit of van structurele organisatieproblemen kan ik niet beoordelen.

Volgens reacties op de weblog is het aan medewerkers verboden om innoforte.punt.nl te bezoeken. Ik weet niet of dat klopt maar ik vraag me af of Agnes Kant daar dan ook voorstander van is?

Ik kan me voorstellen dat het aan medewerkers verboden wordt om op het bedrijf en onder werktijd gebruik te maken van internet. Puur om de voortgang van de werkzaamheden niet te hinderen. Maar je kunt toch geen verbod uitvaardigen om de weblog in je vrije tijd te bezoeken. We leven niet in China!

Ik mag aannemen dat de lokale SP en de mensen achter innoforte.punt.nl mevrouw Agnes Kant gewezen hebben op de problemen. Toch?

Ben benieuwd wat mevrouw Kant daarover gaat zeggen.

VVD heeft no-go area Beekhuizen aan zichzelf te danken

Vorig jaar werd de “Proeftuin” op het terrein van het voormalige zwembad Beekhuizen in Velp afgeschoten.

Bewoners in de wijk vreesden voor verkeersoverlast en zij werden daarin stevig gesteund door de VVD.

Die proeftuin kwam er dus niet. In plaats daarvan kregen de toenmalige krakers het terrein definitief in hun macht.

Beekhuizen werd in erfpacht gegeven aan Woningbouwvereniging Gelderland. Deze woningbouwvereniging verhuurt de woningen vervolgens weer aan de krakers. Daarmee werden deze krakers getransformeerd in nette huurders die een woninkje van deze vereniging huren.

Deze, wettelijke toegelaten, woningbouwvereniging is in feite in handen van de krakers zelf. Zie daarvoor mijn bericht Roofgoed (klik hier).

Via deze constructie hebben de voormalige krakers nu de facto de zeggenschap over Beekhuizen.

Bij de behandeling van het betreffende voorstel werden nog wel mooie woorden gesproken. Onder andere over de vrije toegankelijkheid van het terrein. Die zou gegarandeerd worden.

Wat schetst echter mijn verbazing? Afgelopen dinsdag merkte uitgerekend VVD-raadslid Boehmer, een van de grote tegenstanders van de proeftuin, op dat de omwonenden niet op het terrein worden toegelaten en dat zelfs honden worden ingezet om mensen van het terrein te houden. Hij sprak daarbij over klein-Cuba.

Het slappe antwoord van PvdA-wethouder Kuiper daarop was dat hij in overleg zou treden met de Woningbouwvereniging Gelderland.

Kortom, Beekhuizen is een no-go area geworden.

En dat is niet in het minst te danken aan de acties van VVD-raadslid Boehmer en zijn VVD. De ironie wil dat dat juist de heer Boehmer en zijn VVD destijds de grootste tegenstanders van de Proeftuin waren. Dan moeten ze nu niet gaan piepen over Cubaanse toestanden. Ze hebben deze situatie vooral aan zichzelf te danken.

VVD

De Rhedense VVD doet het goed. Onder leiding van Ronald Haverkamp wordt er flink aan de weg getimmerd, de website is actueel en de VVD is er als de kippen bij als iets aan de hand is. Kortom: de VVD zoekt waar mogelijk de publiciteit en laat zien dat ze er is.

De partij wacht niet af tot er een issue op haar weg komt waarmee ze zich kan profileren maar gaat zelf op zoek naar zaken die aandacht verdienen. Met de woningbouwdiscussie heeft ze een serieus Rhedens onderwerp te pakken.

En, ik heb het al eens eerder gezegd, op goed getimede momenten passeert de VVD de sociaal-democraten ter linkerzijde.

Haverkamp en de zijnen doen het dus prima.

Ik heb op zijn verzoek ook eens een kijkje genomen in de verse beginselverklaring, geschreven door VVD-aanvoerder-manager Rutte.

De beginselverklaring opent aldus:

De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) wil een Nederland waar mensen de ruimte krijgen. De ruimte om iets buitengewoons te maken van hun leven. Om het leven niet zomaar voorbij te laten gaan, maar het juist met verve te leven.

De VVD gaat in het offensief tegen de terreur van de middelmaat. Vóór de hardwerkende Nederlander die vorm en inhoud geeft aan de eigen toekomst. Vóór vakmensen, leraren, politieagenten en wie werkt in de verzorging. Vóór wie het lef heeft een eigen bedrijf te beginnen. De VVD strijdt voor verheffing van de onderklasse: door goed onderwijs en door mensen niet afhankelijk te maken van de overheid maar hen te helpen op eigen benen te staan.
De VVD wil er zijn voor ieder die iets van zijn of haar leven wil maken.

Wie kan daar nou tegen zijn? Met die “verheffing van de onderklasse” lijkt het potdomme wel of Troelstra uit zijn graf is opgestaan. Heel erg sterk Maar dan steekt toch het achterdocht-duiveltje de kop op. Wat wordt er bedoeld met “onderklasse”? Heb je het dan over mensen die in de verdrukking zitten, die minder kansen krijgen of hebben gekregen? Of heb je het dan over gepeupel, het plebs. En daar krijg ik van de VVD niet altijd goed hoogte van.

Maar laat ik me niet verliezen in vooroordelen en het zo objectief mogelijk proberen te bekijken. Ik heb er eens doorheen gelezen en het ziet er goed uit. Een gekortwiekte overheid die zich moet beperken tot enkele kerntaken, eigen verantwoordelijkheid van de burger, ontplooing van het individu, lage belastingen, goed onderwijs en natuurlijk de vrije markt.

Geen zaken waar je je aan kunt storen maar ik zou daar dan wel de sociale kant aan willen toevoegen. En aan die vrije markt zitten ook grenzen. Die moet niet vertaald worden in rauw kapitalisme waar het alleen nog maar draait om geld en ikke, ikke, ikke.

De geliberaliseerde markt heeft de afgelopen jaren vooral goed voor zichzelf gezorgd. Jan Modaal is er ondanks exploderende bedrijfswinsten niet veel op vooruit gegaan. De vrije marktwerking in de publieke sector is ook geen onverdeeld succes. De daarmee gepaard gaande schaalvergroting zorgt voor een steeds verdergaande verschraling in bijivoorbeeld de zorg of het onderwijs. Het individu waar de VVD voor zegt te staan wordt daarin geduceerd tot een radertje in de procesmachine of op zijn best een product. En ik vrees dat met de vrije markt vooral het arbeidspotentieel wordt bedoeld. Dat de arbeidsmarkt voor de bedrijven ruim genoeg moet zijn om te kiezen uit de door Rutte in zijn inleiding genoemde “onderklasse”. Om zo de lonen zoveel mogelijk te drukken.

Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat ieder verantwoordelijk is voor zichzelf. Dat zal ieder weldenkend mens aanspreken. Maar een geciviliseerde samenleving dient als geheel haar verantwoordelijkheid te nemen voor diegenen die niet voor zichzelf kunnen opkomen of die buiten hun schuld, misschien wel juist door die vrije markt, in de vernieling raken. Ik had dan ook graag een of meer keren het woord solidariteit in de beginselverklaring willen zien.

In de beginselverklaring is ook niks te vinden over burgemeesters-verkiezingen of referenda. Zaken waar de VVD tot voor kort nog voorstander van was. Wel weer goed is de nadruk op het joods-christelijk-humanistisch gedachtengoed en de Verlichting, de fundamenten van onze samenleving.

Met bovenstaande kanttekeningen: die beginsel verklaring ziet er er dus goed uit. Pluim voor de VVD.

En daar draagt de lokale VVD op dit moment goed aan bij.

Trek nou alsjeblieft niet de conclusie dat ik het zo goed met de VVD kan vinden. Verre van dat. Ik kijk door alle mooie verhalen echt wel heen. Mijn voorraad azijn is nog groot genoeg en mocht die op raken dan vult de VVD die voorraad vanzelf weer aan. Op zeker!

Waar het mij om gaat is het politiek acteren. En dat doet de VVD-fractie in mijn ogen stukken beter dan de meeste andere partijen in de raad hoewel er bij andere partijen enkele individuele raadsleden zijn die het eveneens goed doen. En dan denk ik met name aan mensen als Barbara de Vos (Gemeentebelangen) en Hendri Witteveen (ChristenUnie) met runners-up Janet Duursma (GroenLinks) en Lyan van Vliet (SP)

Met hen ben ik het overigens ook niet altijd eens. En met de een ben ik het vaak eens en met de ander vrijwel nooit. Maar dat had u vast ook niet verwacht. Het gaat bij mij om geloofwaardigheid. Meent iemand wat ie zegt of is het alleen maar 'n pose.

Ik ben niet tegen politiek of politici. Integendeel. Zolang recht en rechtvaardigheid maar de leidraad is. Ik ben wel tegen manipulerende bestuurders en politici die de burger niet zien staan. En tegen politici die als makke schapen achter die bestuurders aanlopen.

Ik moet nou echt op- en de azijnfles dichthouden.

Was dit nou ’n positief of ’n negatief stukje?
U mag 't zeggen.

Duurzame A12

Presentatie van de Stichting Duurzame A12 aan de Rhedense gemeenteraad op 9-9-2008.

Klik op bovenstaande afbeelding om de presentatie vergroot weer te geven. U gaat dan naar Picasa. Als u daar op "Diavoorstelling" klikt wordt de presentatie schermbreed weergegeven.

U kunt de presentatie volledig zelf besturen.
U beweegt de muis dan naar de onderzijde van het scherm waar u zelf bepaalt hoe u door de voorstelling wilt gaan. Snelheid, de voorstelling stilzetten, terug, vooruit, stoppen of beëindigen. U eindigt de voorstelling door op X te klikken.

De Stichting Duurzame A12 blijft op zoek naar politiek steun voor haar plannen met de A12 tussen Velperbroek en Waterberg.

Eerder bleef die politieke steun voor de stichting uit. In het voorjaar werd de toegezegde financiële steun voor een haalbaarheidsonderzoek ingetrokken. Nu heeft de stichting dankzij donaties van bedrijven en particulieren zelf opdracht kunnen geven voor een onderzoek. Een fantastische prestatie. De resultaten van het onderzoek zullen in het najaar worden meegenomen bij de inspraak op het Ontwerp Tracé Besluit A12 Velperbroek-Waterberg dat eveneens in het najaar wordt verwacht.

Inmiddels zijn de ideeën van de Stichting voor overkapping van de A12 ook elders in het land opgevallen. (Zie daarvoor onder andere de eerdere posting Overkapping A1-A10 wel, waarom A12 dan niet?).De regio Amsterdam maakte er dankbaar gebruik van. Daar dringen bestuur en de politiek nu stevig aan op overkapping van de A10. Een opsteker voor de Stichting Duurzame A12 en het helpt om het doel van de stichting, overkapping van de A12 tussen Velperbroek en Waterberg, naderbij te brengen.

De voorgestelde overkapping heeft positieve effecten op het milieu, de leefbaarheid en de gezondheid van een dikke 40.000 mensen en hun nakomelingen. Bovendien kan de regio zich op deze manier in een klap op de innovatiekaart én op de duurzaamheidskaart van Nederland en Europa zetten.

Het zou geweldig zijn als de lokale en regionale politiek zich als een man achter de Stichting Duurzame A12 schaart.

Meer berichten over de duurzame A12 vindt u in het Dossier Duurzame A12.

Opheffing geheimhouding BC 2005 volledig te danken aan D66 en SP

SP-raadslid Lyan van Vliet wilde tijdens de vergadering van 2 september nog even nog even aanstippen dat de opheffing van de geheimhouding van de businesscase vooral te danken was aan.......

Ik neem aan dat ze iets wilde zeggen in de trant van "de inspanningen van de statenfracties van D66 en de SP hebben ervoor gezorgd dat de BC openbaar werd" maar daar kreeg ze de kans niet voor.

(Gisteren sprak ik mevr. Van Vliet nog even na de raadsavond. Zij zegt dat ze dit zeker wel gezegd heeft. Of ík heb 'n geheugenlek of mevr. Van Vliet dénkt dat ze gezegd heeft wat ze wilde zeggen. We zullen het horen zodra de volledige geluidstape van de raadsvergadering op de website van Rheden staat.)

Feit blijft dat VVD-fractievoorzitter Haverkamp haar de mond wilde snoeren met de opmerking dat de Rhedense raad al eerder om opheffing van de geheimhouding had gevraagd (en daarmee suggereerde dat de raad grotendeels verantwoordelijk was voor die opheffing van de gehiemhouding). Ik vermoed dat in de raad (en zeer waarschijnlijk sowieso binnen de coalitie-partijen PvdA, VVD, CDA, GroenLinks en ChristenUnie) was afgesproken dat niemand zou refereren aan de inspanningen van D66 en de SP.

Het klopt dat de raad en met name de VVD daar eerder om had gevraagd. De stuurgroep van Hart van Dieren besloot toen met een stem vóór (Rheden) en twee stemmen tégen (Provincie, ProRail) om die geheimhouding niet op te heffen. Reden: de ramingssystematiek van ProRail mocht niet bekend worden. Dat accepteerde de Rhedense raad inclusief de VVD. Daarna heeft de raad en zeker niet de VVD nog verder aangedrongen op opheffing van de geheimhouding.

Die eer komt volledig toe aan Martijn Leisink en zijn Gelderse D66-statenfractie die gesteund door de Gelderse SP aantoonde dat er voor bestendiging van de geheimhouding drogredenen waren gebruikt. De Gelderse fracties van D66 en de SP hebben dat volledig voor elkaar gebokst waarbij Martijn en zijn D66 het leeuwendeel van het werk hebben verricht. ProRail en vooral gedeputeerde Van Haaren konden er niet meer omheen.

En die eer komt zeker niet toe aan de Rhedense gemeenteraad of de Rhedense VVD. Die vond de geheimhouding wel best. Anders had ze zich wel meer ingespannen.

Beste Lyan van Vliet: Je mag voor jouw SP best de eer opstrijken die haar toekomt en laat je niet van je à propos brengen door interrupties van andere raadsleden die de druiven te zuur vinden.

Heeft Rheden een derde stedenband nodig?

Door: Barbara de Vos, gemeenteraadslid in Rheden voor Gemeentebelangen

Heeft onze gemeente een stedenband nodig met een gemeente in het verre Zuid Afrika?

Gemeentebelangen zegt NEE.

De zin van een stedenband is dat inwoners (muziekkorpsen, sportverenigingen etc.) over en weer bij elkaar komen, dat scholen uitwisselingsprogramma’s opstarten, dat onze ‘oude’ brandweerwagens nu in Cheb blussen, – kortom, dat er een “voelbare” band is. Dit is bij de Breede River-gemeente in Zuid Afrika niet mogelijk, hier gaat het om ontwikkelingshulp. En dat is absoluut geen kerntaak van een gemeente. Daarmee houden zich al ontelbaar vele organisaties bezig, wij hebben er zelfs een ministerie voor.

Let wel: Gemeentebelangen is er niet op tegen om een helpende hand te bieden, maar doe dat dan op projectbasis.

Zo is het trouwens ook 2 jaar geleden begonnen, maar het kleine sneeuwballetje van toen is inmiddels een enorme bal geworden, ambtenaren en collegeleden (de helft is al niet meer in dienst van onze gemeente!) namen een kijkje aldaar en men wilde het een vaste vorm geven: een stedenband. De in het raadsvoorstel genoemde kosten á 10.000,- Euro zijn slechts het topje van de ijsberg, over de verdekte kosten van tot nu toe plm. 75.000,- Euro voor de niet gewerkte uren wordt niet gesproken.

Ik vind het heel jammer dat Pedro Canters, fractievoorzitter van de PvdA, niet aanwezig was op de raadsvergadering afgelopen dinsdag, want ik wilde het met hem hebben over zijn schaamtegevoel.

Op de informatieavond vorige week schaamde hij zich voor onze vragen zoals o.a. “Wat is de meerwaarde van een stedenband voor onze inwoners?” en “wat zijn de werkelijke kosten?” Vragen die gebaseerd waren op geluiden die ons door de bevolking aangedragen werden (75% wil geen stedenband aangaan), en om die te vertegenwoordigen zitten we tenslotte in de gemeenteraad, het hoogste democratische orgaan in de gemeente!

De heer Canters mag zich inderdaad schamen, en wel voor twee dingen:
Daarvoor dat hij blijkbaar geen boodschap heeft aan de mening van de inwoners, en daarvoor dat hij raadsleden, die wél de stem van de burgers in de raadszaal laten horen, de mond wil snoeren door ze in een onkies hoekje te plaatsen.

Barbara de Vos
Fractielid Gemeentebelangen

NB: Het college heeft het raadsvoorstel inmiddels teruggetrokken en komt volgende maand met een nieuw voorstel. De fractie van Gemeentebelangen heeft onderstaande kaders voor dit onderwerp op papier gezet en aan het college gestuurd.

----------------------------------------------------

Zoals in de raadsvergadering van 2-9-08 afgesproken maakt de fractie van Gemeentebelangen hierbij graag gebruik van de gelegenheid om kaders te stellen voor het nieuw te schrijven raadsvoorstel Breede River.

1. Geen stedenband maar projectwerk

- Het aangaan van een stedenband wordt door de meerderheid van de
inwoners niet als zinvol gezien. De gemeente Breede River is veel te ver
weg, en een uitwisselingsprogramma (zoals met Cheb en Burgdorf) is niet
mogelijk, waardoor ook minder betrokkenheid zal ontstaan.

- Bij een stedenband zou sprake zijn van structurele ontwikkelingshulp
Daarmee houden zich al –tig organisaties (inclusief een ministerie) bezig,
en het is de vraag of dit een taak van de gemeente is.

- Een stedenband schept verwachtingen en verplichtingen die we misschien
niet meer na kunnen komen als onze gemeente in een financieel slechte
positie zou verkeren.

- Een evaluatie van de tot nu toe bestaande stedenbanden en partner-
schappen inclusief plannen voor de toekomst.

2. Transparant financieel plaatje

- De in het raadsvoorstel genoemde kosten van 10.000,- Euro zijn het topje
van de ijsberg, de werkelijk te maken kosten zijn veel hoger. Naar
schatting moeten tot nu toe ca. 20 werkweken van ambtenaren en
collegeleden bij de kosten opgeteld worden. (Dit is moeilijk uit te leggen
aan burgers die vaak maandenlang op een antwoord op hun brief wachten)

- Een overzicht van de te verwachten kosten tot 2010 als de subsidie van de
VNG eindigt, inclusief de personeelskosten, en een bijbehorende dekking.
Achteraf graag een duidelijk overzicht van de gemaakte kosten.

3. Ondersteuning op projectbasis

- De toegezegde hulp op het gebied van afvalverwerking bieden op projectbasis.
- Beperking van het frequent heen en weer reizen van bestuurders en ambtenaren, en zoveel mogelijk gebruik maken van digitale communicatiemiddelen, wat ook het milieu zal sparen.

Breede River revisited

Het voorstel voor een stedenband met Breede River werd afgelopen dinsdag tijdens de raadsvergadering door het college van B&W teruggenomen. Dat is niet in het minst te danken aan de opmerkingen die Pedro Canters, de fractievoorzitter van de PvdA, een week eerder bij de orientatieavond (26 aug.) had geuit.

Hij schaamde zich voor vragen van collega-raadsleden over de bedoeling en de kosten van die stedenband die door verschillende fracties werden gesteld. Met name Barbara de Vos van Gemeentebelangen wilde meer informatie over de plannen van het college met Breede River en de opmerking van Canters leek dan ook in eerste instantie tot haar gericht. Zijn opmerkingen sloegen de discussie direct dood en er werd besloten om het Breede River-voorstel als hamerstuk af te handelen op de besluitvormende raadsvergadering van 2 september. Ik had daar al eerder op deze weblog over geschreven in Breede River en politiek correctheid.

De opmerkingen van Canters riepen in brede kring verzet op. Niet alleen Gemeentebelangen maar ook de VVD zetten vraagtekens bij de Breede River-plannen. Het Breede River-voorstel werd daarom toch als debat-stuk op de agenda van de raadsvergadering van 2 september geplaatst. Naar mijn mening volkomen terecht.

Barbara de Vos wilde afgelopen dinsdag nog wat vragen stellen aan Pedro Canters. VVD-raadslid Van den Burg, die avond voorzitter van de raadsvergadering, deelde mee dat Canters vanwege verkeers cq autoproblemen opgehouden was en later, in de loop van de avond, zou arriveren. Helaas bleef hij de hele avond afwezig. Jammer, ik had de vragen van Barbara de Vos en de antwoorden van Pedro Canters graag willen horen.

Het college nam het voorstel dus terug. Zij wil het voorstel nader onderbouwen. Op verzoek van Geertje van den Burg kunnen de raadsfracties hun kaders voor de Breede River-plannen indienen. We zullen zien wat dit brengt.

Er zijn honderden organisaties die zich met ontwikkelingshulp bezighouden. Dat is geen taak voor de gemeente en van een stedenband zal in de praktijk al helemaal geen sprake zijn. De geografische ligging staat dat in de weg. Er kan nauwelijks sprake zijn van het ontwikkelen van banden tussen de inwoners van de gemeente Rheden en de gemeente Breede River.

Bij de presentatie op de oriëntatieavond op 26 augustus werden de kosten door wethouder Tiemens bovendien gebagatelliseerd. De gemeente hoefde “alleen maar wat ambtelijke capaciteit” in de projecten te steken.

De kosten voor ambtelijke capaciteit kun je niet onder de mat vegen en tegelijkertijd roepen dat er in de gemeentelijke schatkist tekorten dreigen. Er zijn in de gemeente Rheden zaken genoeg die, soms al jaren, schreeuwen om ambtelijke capaciteit. Daarnaast is die ambtelijke capaciteit hard nodig voor de gemeente Rheden. Als dat toch “alleen maar wat ambtelijke capaciteit” kost dan hebben we binnenkort dus de Nota Spoor, draait de stedenband met Cheb en Burgdorf als een tierelier, zijn de problemen in Dieren opgelost, hebben we een prachtig plan voor Calluna, staat het winkelcentrum Velperbroek als een huis, zijn er 1100 woningen gebouwd, is de Groenestraat in Rheden een prachtig winkelgebied, heeft het Dierenasiel onderdak gevonden en loopt de uitvoering van de WMO als een zonnetje.

In de media werd eveneens afkeurend gereageerd op de Canters-cantate.
Gemeentebelangen vindt inmiddels steun bij de VVD die daarbij stevig aan de weg timmert. Op de VVD-site kwam ik een linkje tegen naar een interview met fractievoorzitter Ronald Haverkamp in het blad Binnenlands Bestuur waarin hij uitgebreid aan het woord komt over de Breede River-plannen.
Prima gedaan Ronald.

Businesscase 2005

De Businesscase 2005!

Afgelopen dinsdag (2 september) heeft de gemeenteraad de opheffing van de geheimhouding op de Businesscase 2005 opgeheven.

Ik had 'm wel eerder willen publiceren maar ik was afgelopen week niet in de gelegenheid om de documenten te digitaliseren. Is uiteindelijk toch nog gelukt.

Het is dat ik de raadsvergadering afgelopen dinsdag (via de radio) heb gevolgd anders had ik nog steeds niet geweten of de geheimhouding was opgeheven. Ik ben formeel nog steeds niet op de hoogte gesteld. En het gaat niet alleen om mij maar om nog veel meer mensen die eveneens aan die geheimhouding waren gebonden. Maar daar heeft het gemeentebestuur even niet aan gedacht. Met andere woorden: “Zoek het maar uit dames en heren die aan die geheimhouding waren gebonden.”

Ik heb voor de zekerheid nog even bij het gemeentehuis geïnformeerd of de opheffing van de geheimhouding daadwerkelijk een feit is. Je weet tenslotte maar nooit.

En intussen wachten we natuurlijk ook nog op de Businesscase 2007.

Onderstaand de volledige Businesscase 2005 van Hart van Dieren inclusief het raadsvoorstel van 31 mei 2005 dat bij die Businesscase hoort. Is ook interessant om door te nemen.

Klik op een van de afbeeldingen om te vergroten.











Onderstaand het bijbehorende raadsvoorstel waarin onder andere staat: "gesteld kan worden dat er sprake is van een solide businesscase". De "risicoparagraaf" is ook wel aardig.

Geen Noordtak Velp - Informatiekrant september 2008

De informatiekrant van Geen Noordtak Velp van september is uit.

===============================
Inleiding
Het was even druk over het spoor. Overdag en ook ’s nachts reden er goederentreinen door de gemeente Rheden. Op zo'n moment word je het weer duidelijk, dat het belangrijk is, dat er een belangengroep is, die zich inzet voor de leefbaarheid en de veiligheid van de bewoners. Vooral voor hen die dichtbij en langs het spoor wonen. Maar ook degenen die regelmatig gebruik moeten maken van de spoorovergangen betrekken wij er bij."

Over de, gelukkig tijdelijk, drukte van de goederentreinen over het spoor is meer terug te vinden op onze website.

In deze krant willen we ingaan op de onderwerpen, die ons de laatste tijd als bestuur hebben bezig gehouden.

We zijn verheugd te kunnen melden, dat ons bestuur is aangevuld met een voor veel mensen niet onbekend lid Theo Kooijmans. Hij heeft al veel bestuurlijke ervaringen. Op de eerstvolgende ledenvergadering, die we begin november willen houden, zal hij als bestuurslid worden voorgesteld en naar we hopen, officieel benoemd kunnen worden.

Spoornota
Al in 2005 werd door de gemeente een beleidsnota voor het spoor toegezegd maar tot op heden is het er niet van gekomen. Aangekondigde bezuinigingen dreigen opnieuw roet in het eten te gooien terwijl visie en samenhangend beleid meer dan ooit hard nodig zijn.

Het spoor heeft enorme invloed op de leefbaarheid en de belangen van de burgers dienen optimaal te worden behartigd. De lijst met vragen en problemen is lang en om daar op een goede manier mee om te gaan, dien je alles eerst op een rijtje te zetten. Niet alleen problemen die nu spelen verdienen aandacht maar er moet ook worden nagedacht over het spoor in de toekomst.

Stof-, geluids- en trillingshinder, veiligheid, milieu, de raillijst, bereikbaarheid, het aantal (goederen)treinen maar ook andere spoorthema’s vragen uitvoerig om aandacht.

Geen Noordtak Velp heeft veel ervaring en expertise opgebouwd en heeft de gemeente aangeboden mee te denken bij de ontwikkeling van die nota.

Wij hebben ook voorgesteld om een overlegplatform op te richten waarin Geen Noordtak Velp samen met collega-spoor-groepen en de gemeente regelmatig samenkomen om antwoorden te zoeken op acute problemen en oplossingen te bedenken voor de langere termijn.

Het blijft onzeker of de spoornota er komt. Het college van B&W zal een dezer maanden de raad nader informeren over de spoornota. Wij zijn in ieder geval bereid om ons steentje bij te dragen en we hopen dat de gemeente een verstandige beslissing neemt.

De volledige brief kunt u lezen op -www.geennoordtakvelp.nl- Voor degenen, die geen internet hebben, is een exemplaar verkrijgbaar via ons secretariaat.

Bezoek aan Twello en……dat het ook anders kan.
Zaterdag 23 augustus jl. heeft een delegatie van onze vereniging een bezoek gebracht aan Twello.

Dit bezoek vond plaats om met eigen ogen te kunnen zien dat er ook gemeentes zijn, in dit geval de gemeente Voorst, die zich wel actief opstellen en met ambitieuze ambtelijke inzet het woongenot en leefbaarheid langs het spoor trachten te verbeteren.

Volgens informatie uit Voorst is ook de gemeente Wijchen een gemeente die daadwerkelijk opkomt voor de bewoners in hun spoorzone.

In Twello (gem. Voorst) heeft men alle mogelijkheden onderzocht, instanties benaderd, mogelijke financiële bronnen aangeboord, gelobbyd waar mogelijk en natuurlijk heeft de gemeente Voorst eigen middelen ingezet om een en ander te financieren.

Al deze inspanningen hebben geleid tot het aanbrengen van rubberen raildempers en
het plaatsen van geluidsschermen met een kijkervriendelijke hoogte.

In gesprekken met bewoners langs en in de buurt van het spoor is ons duidelijk geworden dat deze maatregelen zowel op het gebied van trillingen als geluidshinder aanmerkelijke verbeteringen hebben opgeleverd.

Helaas komt men in onze gemeente op ambtelijk niveau niet verder dan het zich verschuilen achter ProRail en het weg bezuinigen van de ooit ter beschikking gestelde Euro’s voor de spoorwegzone.

De gemaakte foto’s van dit bezoek aan Twello staan inmiddels op de website.

Raillijst.
Op deze lijst staan de woningen vermeld, die in aanmerking komen voor gratis gevelisolatie.

Oorspronkelijk lag het in de bedoeling om bij de saneringsvolgorde de spoorlijn te volgen, beginnend bij Spankeren en uiteindelijk eindigend in Velp. Hierover hebben wij diverse brieven geschreven. Door het plan voor de wijkverbetering in Velp-Zuid te koppelen aan de gevelsanering hebben de woningen aan de Zuider Parallelweg voorrang gekregen.

Daarnaast heeft men voor de gehele gemeente Rheden besloten, om huizen met een hogere geluidsbelasting voorrang te verlenen ten opzichte van huizen met een lagere geluidsbelasting.

Dit houdt bijvoorbeeld voor Velp in, dat van de 379 nog te isoleren huizen er 259 huizen zijn met een hoge geluidsbelasting en dus voorrang krijgen.
89 huizen met een iets lagere geluidsbelasting en 31 huizen met een nog lagere geluidsbelasting, echter wel vallend onder de raillijst komen dus ook in aanmerking, maar later.

De volledige brief over dit onderwerp van de gemeente Rheden zullen we op de website (zie boven) zetten. De raillijst is overigens eind 2007 weer aangevuld.

We zullen er voor zorgen, dat op onze ledenvergadering, begin november, voldoende exemplaren van deze raillijst liggen om mee te nemen.

Gevelisolatie Zuider Parallelweg
Voor diegenen die op de zgn. raillijst voorkomen met hun woning, en wonen op de Zuider Parallelweg nummer 12 of hoger, zag het er eind 2007 prachtig uit. EUR 938.000,- is vrijgemaakt om deze huizen te saneren. Dikke pakketten met trillingvermijdende voorstellen werden door de brievenbus geschoven, uit te voeren in het voorjaar van 2008. Dit naar aanleiding van een eerder bezoek van NIBAG, het externe ingenieursbureau dat opnames in de woningen gedaan had en daaraan deze voorstellen verbond.

Bijna een jaar na de metingen in de woningen is het resultaat erg schamel: de aanbesteding is als gevolg van vormfouten mislukt en volgens de gemeente Arnhem zullen de eventuele isolerende maatregelen pas op zijn vroegst in het voorjaar van 2009 worden uitgevoerd, nadat het opnieuw is aanbesteed. Een exacte datum is nog niet te geven. De gemeente Arnhem managet een en ander voor de gemeente Rheden.

Hierop is voor bewoners geen “beleid” te maken: nog even geduld houden tot een gedeelte van de geluid- en trillingsellende verholpen is, kan natuurlijk best. Echter, als niet duidelijk is wanneer de gemeente zich van haar taak zal kwijten, dan wordt het geheel een stuk minder draaglijk. Erg zakelijk is deze hele gang van zaken allerminst, want als ik akkoord ga met een offerte van de schilder, komt hij ook niet op het idee om te zeggen: “dat schilderen van je kozijnen doe ik wel op een later door mij vast te stellen dag, ergens volgend jaar”. Natuurlijk wil je weten waar je aan toe bent!

Als er straks van het toegezegde bedrag nog iets over is, dan zullen de resterende huizen aan de Zuider Parallelweg gesaneerd worden, maar door bovengenoemde vertraging zal er weinig geld over zijn of wellicht te kort om alle huizen aan de Zuider Parallelweg te saneren.

Alle andere Velpse adressen op de raillijst zullen pas na 2010 aan bod komen.

Hoe men tot het oordeel komt dat een woning op de raillijst thuis hoort, is nauwelijks inzichtelijk. Gekeken wordt naar de afstand t.o.v. het spoor, de afmetingen van de binnenruimtes en…? Schrijnend is het, dat de bewoners van het ene twee onder een kap huis aanspraak kunnen maken op allerhande maatregelen, waar de bewoners van de andere helft van die woning helemaal niets krijgen omdat zij niet op de raillijst staan. Zelfde afstand tot het spoor, zelfde woning, maar net andere binnenafmetingen van de vertrekken.....

Wat als positief aan het project te benoemen is, is dat best stevige saneringsmaatregelen getroffen zullen worden. Ook zal daarbij rekening gehouden worden met het karakter van de woning. Het spreekt voor zich dat bij niet iedere woning een dikke dubbel glaslaag goed zal staan, denk aan heel oude huizen. Er zal in voorkomende gevallen samen gezocht worden naar esthetisch betere oplossingen.

Bij de maatregelen wordt alleen gekeken naar zgn. woonvertrekken, dus bijvoorbeeld niet entreehallen, badkamers, e.d. Daarbij wordt alleen gekeken naar de ruimtes aan de straatzijde, hiertoe kan ook het dakvlak aan die zijde gerekend worden. Als de maatregelen zijn uitgevoerd, zullen de huizen vast een stuk leefbaarder worden. Wat mateloos irriteert is dat niemand weet wanneer dat moment er zal zijn.

Spoornieuws/Sporen met de trein
Ook het spoor in Velp wordt al drukker met de extra goederentreinen. De gemeente Rheden en ProRail maken zich duidelijk antwoord. Dat er meer goederentreinen gaan rijden, is alleen maar goed voor onze economie en dus in ons aller belang volgens minister Eurlings.

Of dat ook in het belang van de bewoners langs het spoor is, vragen wij ons af. Straks zijn de spoorovergangen meer dicht dan open. Door de toename van het aantal treinen, zal ook de geluids- en trillingshinder toenemen. De gemeente Rheden neemt een passieve houding aan, terwijl er best mogelijkheden liggen om de hinder te minimaliseren. Is het niet de taak van onze gemeente Rheden, om op te komen voor de belangen van de inwoners?

Dat er op dit moment nog weinig goederentreinen rijden, komt, omdat er nog weinig treinen over de Betuwelijn rijden. Op de Betuwelijn zijn nog teveel vertragingen en te weinig goed opgeleide machinisten. Ook zijn er veel vervoerders, die de Betuwelijn te duur vinden.

De Betuwelijn heeft al veel gekost en zal nog veel kosten voordat er winst wordt gemaakt. Maar, de lijn is aangelegd en zal uiteindelijk ook gebruikt gaan worden, eventueel gesubsidieerd.

De gemeente Rheden kan niet reageren op onze brief over de geluidshinder bij de spoorovergang aan de Kennedylaan omdat er een gerechtelijke procedure loopt. Over het zigzag rijden over de verkeersdrempels op de Kennedylaan zegt de gemeente, dat de meeste bewoners aan de Kennedylaan wel tevreden zijn met de snelheidsbeperkende maatregelen. (we kunnen het niet iedereen naar de zin maken)

De NS gaat in de nieuwe dienstregeling, eind van het jaar, het een en ander aanpassen. Op sommige trajecten zal men meer moeten overstappen (Arnhem- Den Haag). Vanuit Velp zal men echter in veel gevallen, weer zonder overstappen naar Nijmegen kunnen rijden.

Ook komen er nieuwe dubbeldekkers, die luxer zijn en een betere airco hebben en de afstaptreden zijn breder. Ze gaan als proef op het traject Nijmegen- Arnhem- Zutphen rijden. Als de proef slaagt, blijven deze dubbeldekkers op dit spoor rijden. Daarnaast komen er nog 50 nieuwe dubbeldekkers bij. Draadloos internetten in deze treinen is nog niet mogelijk, Dat is volgens de NS een nog te dure aangelegenheid.

Kamervragen over alternatieve tracé IJzeren Rijn (concurrent van de Betuwelijn):
Op 20 augustus2008 heeft Minister Eurlings,van het Ministerie Verkeer en Waterstaat, een brief gezonden aan de Tweede Kamer, met daarin de antwoorden op de vragen van de heer Hessels over het alternatieve tracé van de IJzeren Rijn op Duits grondgebied.

Financiering rond voor spoorvernieuwing;
De benodigde 4,5 miljard euro aan extra investeringen in het spoor, die Minister Camiel Eurlings ambieert, zijn veilig gesteld. Haagse bronnen bevestigden zaterdag een bericht in De Telegraaf van 23 augustus, dat de bewindsman de financiering rond heeft. Officieel wordt het nieuws bekend gemaakt op Prinsjesdag,16 september 2008.

Minister Eurlings presenteerde in november 2007 een Actieplan voor het spoor, voor de periode tot 2020,die een jaarlijkse groei van het aantal reizigers met 5% mogelijk moet maken.

Dat Actieplan voorziet in extra capaciteiten,vooral in de Randstad en op de Spoorverbindingen naar Arnhem en Noord-Brabant. Minister Eurlings wil mede hierdoor zo de Nederlanders verleiden om vaker de trein te pakken, of een combinatie van trein- fiets/auto.

Het Kabinet gaf zijn zegen aan het actieplan, maar de financiële dekking bleef lang een vraagteken. De Nederlandse Spoorwegen zelf investeren de komende jaren miljarden in nieuwe treinen en ontwikkelingen van de NS-stations.

Het Nederlandse spoornetwerk is één van de drukst-bereden ter wereld. Verdubbeling van het spoor is op een aantal trajecten nodig, vooral in de Randstad. Op de andere plaatsen moeten inhaalsporen worden aangelegd.

Verder wil Minister Eurlings de perrons verlengen, zodat er langere treinen kunnen stoppen. De ambitieuze plannen moeten op termijn het reizen zonder spoorboekje mogelijk maken.

Op de belangrijkste trajecten, in en om de Randstad, rijden dan 6 Intercitytreinen en 6 stoptreinen per uur, waardoor een soort metroachtig systeem ontstaat.
Overgenomen van: Nu-NL, 23 augustus,2008.

Er ligt bij onze vereniging nog veel werk, wat gedaan moet worden en het is belangrijk, dat het gedaan wordt. Het zou dus fijn zijn, wanneer u de Informatiekrant ontvangen en gelezen hebt, bij uzelf denkt: Ja, laat ik ook helpen en actief deel nemen in de activiteiten van het bestuur of door suggesties door te geven aan het bestuur. Graag horen wij dat van u via het correspondentieadres.

Geen juridische misrekening Nimmer Dor Nee. Toch juridische dwaling Raad van State?

Nimmer Dor Nee claimt dat de Raad van State met haar uitspraak van 30 juli 2008 inzake Nimmer Dor een gerechtelijke dwaling heeft begaan.

Daarop beweerde ik in mijn bericht Geen juridische dwaling Raad van State, wel juridische misrekening Nimmer Dor Nee dat ik daar anders over dacht en dat de Raad van State niet juridisch had gedwaald maar dat Nimmer Dor Nee een juridische misrekening had gemaakt.

Dat bleek ik mis te hebben.

Mijn betoog berustte op de interpretatie van de term gezamenlijkheid. Ik las dit als de gezamenlijkheid van de “Omwonenden Nimmer Dor” met de Stichting A7.

In zijn reactie wees Bob Bouhuijs me op de onjuistheid van deze interpretatie.
Dus heb ik er nog eens goed naar gekeken. Ik ben niks te groot om een fout toe te geven.

Bob, je hebt gelijk! Het was een miskleun van mij. Mea culpa!

De gezamenlijkheid waarover in paragraaf 2.9 van de uitspraak van de Raad van State wordt gesproken heeft uitsluitend betrekking op de “Omwonenden Nimmer Dor Nee” en betreft niet de combinatie Stichting A7/”Omwonenden Nimmer Dor”.

Daarmee valt de bodem onder mijn betoog weg.


Maar dan blijf ik toch nog met vragen zitten.

Hoe komt de Raad van State tot haar oordeel dat de inhoudelijke bezwaren tegen Nimmer Dor in voldoende mate zijn behandeld door beschouwing van het beroepsschrift van de Stichting A7. Er zitten toch advocaten bij zo'n zitting van de Raad van State? Hebben die verzuimd er op te wijzen dat in het geval dat de niet-ontvankelijk-verklaring van de “Omwonenden Nimmer Dor” wordt vernietigd de inhoudelijke bezwaren van “Nimmer Dor Nee” afwijken van de inhoudelijke bezwaren die de Stichting A7 naar voren bracht. Of zijn ze er voetstoots vanuit gegaan dat de “Omwonenden Nimmer Dor” vervolgens hun inhoudelijke bezwaren naar voren zouden mogen brengen? Of is het zo dat tijdens de zitting, voorafgaand aan de uitspraak, door de Raad is gevraagd of de inhoudelijke bezwaren van de Stichting A7 overeenkomen met de inhoudelijke bezwaren van “Nimmer Dor Nee” en dat daar niet alert genoeg is gereageerd? Dat valt alleen te controleren als je het woordelijke verslag van de zitting onder ogen krijgt. M.a.w. wat is daar tijdens de rechtszitting gebeurd? Hoe komt het dat de Raad van State tot zo’n uitspraak komt? Waar zijn de woordelijke notulen?
Vandaar ook het vraagteken in de titel van deze posting.

Een ander punt is de behandeling van de beroepen van de Stichting A7 en “Omwonedne Nimmer Dor” in een gezamenlijke zitting.
Wie heeft waarom besloten dat het beroep van de Stichting A7 samen met het breroep van de “Omwonenden Nimmer Dor” in één zitting behandeld zou worden? En waarom is daartegen geen bezwaar gemaakt?

En dan kom ik toch weer bij een van mijn andere conclusies dat de beroepen van “Nimmer Dor Nee” en de Stichting A7 beter in aparte zaken behandeld hadden kunnen worden. Want in dit geval bleek de som der delen minder dan de delen apart.

De uitkomst was dan toch nog ongewis, daar niet van, maar dan hadden we wel een zuiverder beeld gekregen.

Ondanks onze discussies zijn Bob Bouhuijs en “Nimmer Dor Nee” nog geen steek verder in hun strijd tegen de bouwplannen.

Naast bovenstaande vragen ben ik dan ook erg benieuwd naar de volgende stappen van Bob Bouhuijs en “Nimmer Dor Nee”.

Wat gaan jullie nou verder doen? Gaan jullie nog verder op de juridische weg? Hoe krijgt het recht zijn beloop? Hoe krijg je bij de Raad van State de “juridische dwaling” onder de aandacht? Naar het Europese Hof?

En heb je de politiek al verder kunnen bewerken?

Voor de goede orde: ikzelf blijf voorstander van het zorgvuldig en op eerlijke wijze meten van het draagvlak onder de Soerense bevolking!

Geen juridische dwaling Raad van State, wel juridische misrekening Nimmer Dor Nee

Nimmer Dor Nee en Bob Bouhijs beweren dat de Raad van State met haar uitspraak van 30 juli 2008 inzake Nimmer Dor een gerechtelijke dwaling heeft begaan (zie Gerechtelijke dwaling Nimmer Dor (vervolg) .)

Die bewering wordt onderbouwd door een aantal documenten op de website van Nimmer Dor Nee.

Ik heb die documenten en de bijbehorende toelichting doorgenomen en ik kom tot de conclusie dat het toch iets anders ligt.

Volgens mij hebben Nimmer Dor Nee en de Stichting A7 een cruciale strategische fout gemaakt door gezamenlijk bij de Raad van State in beroep te gaan. Daar kom ik verderop in mijn betoog op terug. Ik ben geen advocaat en heb onvoldoende kennis van wet- en regelgeving dus ik moet het hebben van de logica, de deductie van feiten zoals ik die waarneem. Bob zal me ongetwijfeld van repliek dienen.

De feiten op een rijtje:

Op 17 april 2007 heeft de Stichting A7 een bezwaarschrift ingediend tegen het besluit van de provincie Gelderland Commissie voor vergunningverlening voor project Nimmer Dor. De bezwaren van de Stichting A7 zijn op 17 april 2007 door de Commissie Bezwaar en Beroep van Gelderland beoordeeld en door de provincie verworpen.

Op 16 maart 2007 heeft de advocaat van de “Omwonenden Nimmer Dor” eveneens een bezwaarschift tegen datzelfde besluit van de provincie ingediend. Dat bezwaarschrift is niet behandeld omdat de “Omwonenden Nimmer Dor” door de Provincie Gelderland niet-ontvankelijk zijn verklaard.

Op 30 juli 2008 is het gezamenlijke beroep van de Stichting A7 en de “Omwonenden Nimmer Dor” door de Raad van State behandeld.

De Stichting A7 was in beroep gegaan op inhoudelijke gronden. Deze zijn verwoord in het Beroepsschrift A7, een samenvatting van de bezwaren uit het eerdere bezwaarschrift. De “Omwonenden Nimmer Dor” waren in beroep gegaan tegen de niet-ontvankelijk verklaring van de provincie Gelderland.

Nogmaals: De Stichting A7 en Nimmer Dor Nee zijn gezamenlijk in beroep gegaan waarbij de Stichting A7 in haar beroepsschrift de inhoudelijke bezwaren voor haar rekening nam terwijl Nimmer Dor Nee de niet-ontvankelijk-verklaring, de procedurele kant, aanvocht. En in dat gezamenlijke zit ‘m de crux. De Raad van State ziet hen dan ook als gezamenlijke appellanten. En de Raad van State beoordeelt uitsluitend de beroepsschriften en niet de bezwaarschriften. Die komen daar helemaal niet aan de orde.

In de uitspraak staat dat ook letterlijk:
2.9...Nu evenwel hetgeen [appellanten sub 2] gezamenlijk in bezwaar hebben aangevoerd in het bestreden besluit inhoudelijk in voldoende mate is behandeld bij de bespreking van de door Stichting A7 ingediende bezwaren.....

Er is dus door Nimmer Dor Nee en de Stichting A7 (achteraf gezien) een strategische misrekening gemaakt.

Voor een goed begrip. Op de website van Nimmer Dor Nee wordt de bewering van juridische dwaling gestaafd met de volgende documenten:
1.Toelichting op de uitspraak
2.Het bezwaarschrift van A7
3.Het beroepschrift van A7
4.Het bezwaarschrift van de advocaat van de omwonenden
5.Het beroepschrift van de advocaat van de omwonenden
6.De uitspraak van de Raad van State

Nimmer Dor Nee stelt in de toelichting het volgende:

"Nog curieuzer is echter dat de Raad suggereert dat het bezwaar (en het beroep) van A7 inhoudelijk, op juridisch relevante punten, identiek was aan dat van de genoemde advocaat (zie het citaat). Een nadere analyse laat echter duidelijk zien dat dit niet het geval is. Hoewel een deel van de argumenten van A7 (document 2 en 3) ook terug te vinden zijn het bezwaarschrift van de advocaat, vinden we in zijn bezwaarschrift (document 4) ook nieuwe elementen. Het belangrijkste hiervan betreft de zogenaamde externe werking van de Natura 2000-gebieden. Aan de hand van Europese jurisprudentie wordt betoogd dat het beschermingsregime van deze gebieden verder reikt dan de gebieden zelf en ook geldt voor het plangebied Nimmer Dor. "

De Raad van State heeft de document 4 ( het bezwaarschrift van de advocaat van de omwonenden dd 16 maart 2007) helemaal niet in haar oordeel betrokken. De Raad van State beoordeelt alleen de beroepsschriften die door de Stichting A7 en Nimmer Dor Nee gezamenlijk bij de Raad van State ingebracht. De bezwaarschriften van 2007 (de documenten 2 en 4) die bij de provincie zijn ingediend waren in de beroepszaak bij de Raad van State helemaal niet relevant.

Nimmer Dor Nee had niet samen met de Stichting A7 bij de Raad van State in beroep moeten gaan maar apart. Dan was de niet-ontvankelijk verklaring ook vernietigd en dan had zich het volgende scenario ontwikkeld:

1. de provincie beoordeelt alsnog het bezwaarschrift van de advocaat van de “Omwonenden Nimmer Dor” van 16 maart 2007.
2. de provincie wijst het bezwaarschrift naar alle waarschijnlijkheid af.
3. Nimmer Dor Nee gaat op grond van die inhoudelijke bezwaren in beroep bij de Raad van State.
4. de Raad ooordeelt over de inhoudelijke bezwaren die Nimmer Dor Nee aanvoert, inclusief de Europese jurisprudentie.

De uitkomst is dan natuurlijk ook nog ongewis maar dan waren de inhoudelijke bezwaren van Nimmer Dor Nee wel allemaal aan de orde gekomen bij de Raad van State.

Makkelijk praten achteraf maar iemand heeft een strategische inschattingsfout gemaakt.

Je kunt in ieder geval niet volhouden dat de Raad van State een juridische dwaling heeft gemaakt.

Je zou eerder moeten spreken van een juridische misrekening door Nimmer Dor Nee.

Voor Nimmmer Dor Nee geen plezierige constatering maar volgens mij wel een juiste voorstelling van zaken.