Onderstaand de tekst van mijn toespraak. Zie vorige bericht. Wel vragen in de raad maar geen toespraak. Regels zijn regels!!!!
Geachte dames en heren,
Eind november 2006 werd Casa Intermezzo feestelijk geopend door de burgemeester van Rheden. Inmiddels is er minder reden tot feestvreugde.
1) Huurder Insula Dei en eigenaar Innoforte gaan in een hoog opgelopen conflict rollebollend over straat en staan zelfs voor de kort-geding rechter. Insula Dei wil dat de problemen met het klimaatbeheersingsysteem binnen twee weken zijn opgelost.
In april liepen de temperaturen in Casa Intermezzo soms op tot 30 graden. Als het deze zomer nog warmer wordt dan wordt het erg gevaarlijk voor de soms broze bewoners.
Insula Dei zal zeker niet zomaar naar de rechter stappen. Er zit waarschijnlijk meer onder het opppervlak en er zal vast lang gesproken zijn tussen Innoforte en Insula Dei. Maar blijkbaar wil Innoforte niet ingaan op de eisen.
Directeur Heijlands van Insula Dei ziet zelfs met angst en beven de zomer naderen en eist, onder last van een dwangsom van een half miljoen euro, dat Innoforte binnen twee weken zorgt voor een goed functionerend klimaatbeheersingsysteem.
De heer Ed Cools, bestuurder van Innoforte, vindt het allemaal wel meevallen. Hij wil niet overdrijven en is bang dat de eis van Insula Dei zal leiden tot ontslag van personeel en minder zorg voor de bewoners.
Blijkbaar heeft de gezondheid van de bewoners bij Innoforte niet de eerste prioriteit. We hoeven maar terug te denken aan de zomer van 2003 toen in Europa duizenden mensen stierven aan de gevolgen van extreme hitte.
Voor haar cliënten in Casa Intermezzo wil Insula Dei dit, mijns inziens volkomen terecht, voorkomen.
Vragen-1) Dames en heren van de raad. U bent mede verantwoordelijk voor het welzijn en de gezondheid van de inwoners van uw gemeente. De bewoners van Casa Intermezzo vallen ook onder die verantwoordelijkheid. Ik vraag u daarom om uzelf over dit onderwerp te informeren en indien noodzakelijk in te grijpen.
2 ) Ik heb me destijds sterk gemaakt voor de bewoners van de Ulenpas die op goede gronden bezwaar maakten tegen de bouwlocatie van Casa Intermezzo. De gemeente én dhr Cools hebben de bewoners van de Ulenpas daarbij altijd voorgehouden dat het gebouw maximaal vijf jaar blijft staan.
De advocaat van Insula Dei verdenkt Innoforte ervan dat zij Casa Intermezzo langer wil laten staan dan de toegestane maximale vijf jaar. Dit vond ik nogal verontrustend. Een beetje advocaat maakt niet zomaar een opmerking. Ik ben daarom op zoek gegaan naar meer informatie.
Daarbij stuitte ik op een rapport van het College Bouw Zorginstellingen waarin het referentiekader voor interim-huisvesting in de Care wordt vastgesteld. Dit rapport is zeer recent. Het is gedateerd op 19 februari 2007. Het rapport beschrijft een aantal voorbeelden van tijdelijke huisvesting voor zorginstellingen. Casa Intermezzo is een van die voorbeelden.
Over de Casa Intermezzo zegt dit college letterlijk: “Om de kosten op een aanvaardbaar niveau te houden moet het complex minimaal 6 jaar worden gebruikt. De initiatiefnemer gaat echter uit van een gebruiksduur van ongeveer 10 jaar, waarmee de kosten ruim onder het maximaal toegestane niveau blijven. Een probleem is dat de verkregen tijdelijke ontheffing van het bestemmingsplan (maximaal vijf jaar) korter is dan de uiteindelijke gebruiksduur.”
De inititiefnemer is Innoforte en de bestuurder, de heer Ed Cools, gokt naar ik aanneem niet met de centen van Innoforte. Hij gaat immers uit van een gebruiksduur van tien jaar. Als Casa Intermezzo na vijf jaar weg moet leidt Innoforte verlies. Gaat hij de wet aan zijn laars lappen? Weet hij meer dan wij? Wil de gemeente de ontheffing gaan verlengen?
Voor de vestiging van de Radar in het Vitensgebouw wordt een zelfde ontheffing verleend als voor Casa Intermezzo. Wethouder Jan Bart Wilschut eist daarbij de garantie dat de Radar na vijf jaar weg gaat. Dat een garantie geëist wordt duidt er op dat er mogelijkheden zijn om zo’n ontheffing te verlengen. Anders is een garantie niet relevant. Of toch wel, dames en heren van de raad. Hoe zit dat dan met de garantie door Innoforte? De bewoners van de Ulenpas worden toch niet beduveld?
Vragen - 2) Dames en heren van de raad. Casa Intermezzo heeft een ontheffing volgens artikel 19 van de wet op de ruimtelijke ordening van vijf jaar! Ik en met mij meerdere inwoners van deze gemeente waaronder bewoners van de Ulenpas wensen duidelijkheid. En wel zo snel mogelijk. Wordt Casa Intermezzo op 30 november 2011 gesloten? Ja of nee? En wordt het gebouw daarna direct verwijderd? Ja of nee? En als dit niet zo is, welke motivering heeft u dan?
3) De bestuurder en het management van Innoforte hebben op dit moment een ernstig conflict met een deel van het personeel. Ik vond een drukbezochte weblog van zeer ontvreden personeelsleden van Innoforte.
Van de inhoud wordt je niet vrolijk. Onder het motto “Innoforte Help!!” wordt letterlijk een noodkreet naar de buitenwereld gezonden. De leiding van Innoforte wordt beschuldigd van dictatuur, intimidatie, willekeur en vriendjespolitiek.
Blijkbaar is discussie binnen Innoforte niet mogelijk en grijpen deze mensen uit nood naar andere wapens. Deze personeelsleden durven uit angst voor repressailles zelfs hun namen niet te noemen. Het adres van de weblog is: http://innoforte.punt.nl/
vragen-3) Dames en heren van de raad. Ook hiervoor vraag ik uw aandacht. Deze onrust ontstaat niet vanzelf en heeft zijn oorzaken. Het is duidelijk dat medewerkers van Innoforte zich bedreigd voelen door het management van Innoforte. Door de arbeidsonrust komt ongetwijfeld ook de zorg in instellingen van Innoforte onder druk. Ik vraag u dan ook om u in deze problematiek te verdiepen. Op enig moment krijgt u er ongetwijfeld mee te maken.
4) Het lijkt me ook niet overbodig om vooruit te kijken. De investeringskosten (totaal) voor Casa Intermezzo bedroegen € 14.410.634,-- (prijspeil januari 2005).
Als de Casa Intermezzo per 30 november 2011 wordt gesloten dan leidt Innoforte een fors verlies en zal waarschijnlijk in financiële problemen komen.
Gezien het voorgaande, ik wijs u op het klimaatbeheersingsysteem en het conflict met het personeel is het niet ondenkbaar dat Innoforte nu al in de financiële problemen zit.
Innoforte voert het beheer over vijf grote zorginstellingen en veel senioren, vaak kwetsbare mensen zijn in meerdere of mindere mate afhankelijk van deze organisatie. Daarnaast is Innoforte een van de grotere werkgevers in onze gemeente.
Ik heb tijdens de afgelopen jaren diverse mooie kreten gehoord zoals “Verzilver het grijs”. Daar zult u wel wat voor moeten doen. Nu kunt u dat dus mooi waarmaken.
Op het moment dat financiële problemen manifest worden zal ongetwijfeld ook een beroep gedaan worden op het gemeentebestuur en wordt u, dames en heren van de raad, ook aangesproken op uw verantwoordelijkheid voor het welzijn van onze medeburgers, maar ook op bijvoorbeeld het punt van werkgelegenheid en welzijn en werkgehlegheid van het personeel.
Verzoek) Ik raad u daarom aan om niet af te wachten en tijdig te anticiperen. Laat u om te beginnen eens uitvoerig voorlichten door alle betrokkenen in en rond Innoforte en Casa Intermezzo. Niet alleen door de directie maar ook door bewoners, het personeel (met nadruk en indien nodig anoniem), de huurders van Casa Intermezzo waaronder Insula Dei en uiteraard ook door vertegen-woordigers van de Ulenpas.
Theo Kooijmans
Nassaustraat 27
6882 BP VELP
tel: 06 2052 1342
email: theo.kooijmans@tiscali.nl
weblog: http://politiekrheden.blogspot.com
dinsdag 15 mei 2007
Casa Intermezzo en Innoforte - Inspraak raadsvergadering 15 mei
Vanavond (15 mei) wilde ik de gemeenteraad toespreken over Casa Intermezzo en Innoforte. De regels van de raad schrijven echter voor dat vanavond alleen kan worden ingesproken over onderwerpen die op de agenda staan. Er worden gelukkig wel vragen gesteld. Ik heb de tekst van mijn toespraak naar alle raadsleden gezonden met het verzoek om vanwege het urgente karakter toch te mogen inspreken en indien dit wordt geweigerd heb ik de raadsleden verzocht om het onderwerp tijdens de rondvraag aan te snijden.
De inspraak is met een beroep de regels!!!! geweigerd.
PvdA-raadslid Tom van Couwenhoven, vanavond voorzitter van de vergadering, vindt de klimaatbeheersing wel urgent maar de ontheffing en de onrust onder het personeel niet.
De kwestie van de 5-jaarstermijn is volgens hem voldoende afgetimmerd. Ja natuurlijk, als deze kwestie wordt aangesneden dan komt PvdA-wethouder Wilschut in het vizier en lastige vragen over de ontheffing zijn niet welkom.
Van de onrust onder het personeel had hij ook al eerder gehoord. Ik kom daar morgen nog op terug.
Gelukkig is raadslid Piet Wubs van Gemeentebelangen bereid om vragen te stellen. Ik weet niet welke vragen gesteld gaan worden dus ik wacht nog even af. Stel je vragen aub over alle in de brief aangesneden onderwerpen.
Wel vast een voorzichtig dankjewel aan Piet! Hup Piet!
De inspraak is met een beroep de regels!!!! geweigerd.
PvdA-raadslid Tom van Couwenhoven, vanavond voorzitter van de vergadering, vindt de klimaatbeheersing wel urgent maar de ontheffing en de onrust onder het personeel niet.
De kwestie van de 5-jaarstermijn is volgens hem voldoende afgetimmerd. Ja natuurlijk, als deze kwestie wordt aangesneden dan komt PvdA-wethouder Wilschut in het vizier en lastige vragen over de ontheffing zijn niet welkom.
Van de onrust onder het personeel had hij ook al eerder gehoord. Ik kom daar morgen nog op terug.
Gelukkig is raadslid Piet Wubs van Gemeentebelangen bereid om vragen te stellen. Ik weet niet welke vragen gesteld gaan worden dus ik wacht nog even af. Stel je vragen aub over alle in de brief aangesneden onderwerpen.
Wel vast een voorzichtig dankjewel aan Piet! Hup Piet!
maandag 14 mei 2007
Casa Intermezzo en Innoforte - Vragen over onrust op de werkvloer
Ik heb vragen gesteld aan de heer Cools, bestuurder van Innoforte.
Op de weblog splits ik de vragen uit naar onderwerp.
Bijgaan de vragen over de onrust onder de medewerkers.
Bij mijn zoektocht stuitte ik tot mijn verrassing ook op een weblog van verontruste personeelsleden van Innoforte. De beschuldigingen aan het adres van management en bestuur zijn niet mals. U en uw management worden beschuldigd van dictatuur, intimidatie, willekeur en vriendjespolitiek. Dit wordt door deze ontevreden medewerkers onderbouwd met voorbeelden van ontslag, dreiging met ontslag, juridische acties naar peroneel, onterechte benoemingen etc. Op deze weblog staan overigens ook reacties van medewerkers die daar anders over denken en aan “uw kant” staan.Mijn conclusie is dat het personeelsklimaat bij Innoforte ernstig is verziekt. En dat er toch wel heel wat gebeurd moet zijn. Anders kan ik niet verklaren waarom personeelsleden naar een wapen als de weblog grijpen om hun ongenoegen kenbaar te maken. Er is blijkbaar geen discussie meer mogelijk binnen Innoforte. Men spreekt zelfs van “management by fear” en durft zich alleen anoniem te uiten.
Het internet-adres van deze “Innoforte Help!!!” genaamde weblog is: http://innoforte.punt.nl/
Vraag 16) Bent u op de hoogte van het bestaan van de weblog Innoforte Help!!!?
Vraag 17) Wat vindt u ervan dat de medewerkers alleen anoniem hun ongenoegen durven uiten?
Vraag 18) Klopt het dat door het management aan medewerkers is aangezegd dat eventueel juridische stappen zouden worden ondernomen of zelfs de mogelijkheid van ontslag is aangezegd naar aanleiding van een posteractie?
Vraag 19) Ik verzoek u ook om te reageren op de beschuldigingen/klachten die in de weblog zijn geuit?
Vraag 20) Wat zijn volgens u de oorzaken van het ontstaan van deze weblog?
Vraag 21) Wat is er inmiddels gedaan om de oorzaken voor de onvrede bij uw medewerkers weg te nemen?
Vraag 22) Wat gaat u nog doen om deze onvrede weg te nemen?
Tenslotte: Deze brief plaats ik ook op mijn weblog. Uw antwoorden zullen ongewijzigd mijn weblog (http://politiekrheden.blogspot.com) worden geplaatst. Wel zal ik uw antwoord in drie delen plaatsen gekoppeld aan ieder van de bovengenoemde drie hoofdonderwerpen. naar ieder van de
Ik ben overigens volledig bereid om in een persoonlijk gesprek deze zaken met u door te nemen. Ik hoop in ieder geval op een spoedige reactie. Ook als u aangeeft niet te willen reageren
Op de weblog splits ik de vragen uit naar onderwerp.
Bijgaan de vragen over de onrust onder de medewerkers.
Bij mijn zoektocht stuitte ik tot mijn verrassing ook op een weblog van verontruste personeelsleden van Innoforte. De beschuldigingen aan het adres van management en bestuur zijn niet mals. U en uw management worden beschuldigd van dictatuur, intimidatie, willekeur en vriendjespolitiek. Dit wordt door deze ontevreden medewerkers onderbouwd met voorbeelden van ontslag, dreiging met ontslag, juridische acties naar peroneel, onterechte benoemingen etc. Op deze weblog staan overigens ook reacties van medewerkers die daar anders over denken en aan “uw kant” staan.Mijn conclusie is dat het personeelsklimaat bij Innoforte ernstig is verziekt. En dat er toch wel heel wat gebeurd moet zijn. Anders kan ik niet verklaren waarom personeelsleden naar een wapen als de weblog grijpen om hun ongenoegen kenbaar te maken. Er is blijkbaar geen discussie meer mogelijk binnen Innoforte. Men spreekt zelfs van “management by fear” en durft zich alleen anoniem te uiten.
Het internet-adres van deze “Innoforte Help!!!” genaamde weblog is: http://innoforte.punt.nl/
Vraag 16) Bent u op de hoogte van het bestaan van de weblog Innoforte Help!!!?
Vraag 17) Wat vindt u ervan dat de medewerkers alleen anoniem hun ongenoegen durven uiten?
Vraag 18) Klopt het dat door het management aan medewerkers is aangezegd dat eventueel juridische stappen zouden worden ondernomen of zelfs de mogelijkheid van ontslag is aangezegd naar aanleiding van een posteractie?
Vraag 19) Ik verzoek u ook om te reageren op de beschuldigingen/klachten die in de weblog zijn geuit?
Vraag 20) Wat zijn volgens u de oorzaken van het ontstaan van deze weblog?
Vraag 21) Wat is er inmiddels gedaan om de oorzaken voor de onvrede bij uw medewerkers weg te nemen?
Vraag 22) Wat gaat u nog doen om deze onvrede weg te nemen?
Tenslotte: Deze brief plaats ik ook op mijn weblog. Uw antwoorden zullen ongewijzigd mijn weblog (http://politiekrheden.blogspot.com) worden geplaatst. Wel zal ik uw antwoord in drie delen plaatsen gekoppeld aan ieder van de bovengenoemde drie hoofdonderwerpen. naar ieder van de
Ik ben overigens volledig bereid om in een persoonlijk gesprek deze zaken met u door te nemen. Ik hoop in ieder geval op een spoedige reactie. Ook als u aangeeft niet te willen reageren
Casa Intermezzo en Innoforte - Vragen ontheffing Casa Intermezzo
Ik heb vragen gesteld aan de heer Cools, bestuurder van Innoforte.
Op de weblog zijn de vragen gesplitst naar onderwerp.
Hierbij de vragen over de ontheffing voor Casa Intermezzo
In dezelfde editie van de Gelderlander merkt de advocaat van Insula Dei op dat hij Innoforte ervan verdenkt om de Casa Intermezzo langer te laten staan dan de toegestane vijf jaar.
Dit was voor mij de eigenlijke trigger om op zoek te gaan naar meer informatie.
Ik kwam een rapport van het College bouw zorginstellingen tegen dd 19-2-2007 waarin over Casa Intermezzo onder andere het volgende staat vermeld:
“Om de kosten op een aanvaardbaar niveau te houden moet het complex minimaal 6 jaar worden gebruikt. De initiatiefnemer gaat echter uit van een gebruiksduur van ongeveer 10 jaar, waarmee de kosten ruim onder het maximaal toegestane niveau blijven. Een probleem is dat de verkregen tijdelijke ontheffing van het bestemmingsplan (maximaal vijf jaar) korter is dan de uiteindelijke gebruiksduur.”
Vraag 9) Waar is de uitspraak “De initiatiefnemer gaat echter uit van een gebruiksduur van ongeveer 10 jaar” op gebaseerd?
Vraag 10) Hebt u toezeggingen dat de Casa Intermezzo langer dan vijf jaar mag blijven staan?
Vraag 11) Zo ja van wie hebt u deze toezeggingen?
Vraag 12) Hebt u bij de gemeente Rheden bij uw aanvraag voor het plaatsen van de Casa Intermezzo aangegeven dat de Casa daar minimaal zes jaar moet blijven staan om de investering terug te verdienen?
Vraag 13) Hebt u bij de gemeente Rheden op enig moment aangeven dat de Casa langer dan vijf jaar moet blijven staan?
Vraag 14) Zo ja, bij wie en wanneer?
Vraag 15) Welke financiële en andere gevolgen zullen volgens u ontstaan als de Casa na vijf jaar noodgedwongen moet worden gesloten?
.
Op de weblog zijn de vragen gesplitst naar onderwerp.
Hierbij de vragen over de ontheffing voor Casa Intermezzo
In dezelfde editie van de Gelderlander merkt de advocaat van Insula Dei op dat hij Innoforte ervan verdenkt om de Casa Intermezzo langer te laten staan dan de toegestane vijf jaar.
Dit was voor mij de eigenlijke trigger om op zoek te gaan naar meer informatie.
Ik kwam een rapport van het College bouw zorginstellingen tegen dd 19-2-2007 waarin over Casa Intermezzo onder andere het volgende staat vermeld:
“Om de kosten op een aanvaardbaar niveau te houden moet het complex minimaal 6 jaar worden gebruikt. De initiatiefnemer gaat echter uit van een gebruiksduur van ongeveer 10 jaar, waarmee de kosten ruim onder het maximaal toegestane niveau blijven. Een probleem is dat de verkregen tijdelijke ontheffing van het bestemmingsplan (maximaal vijf jaar) korter is dan de uiteindelijke gebruiksduur.”
Vraag 9) Waar is de uitspraak “De initiatiefnemer gaat echter uit van een gebruiksduur van ongeveer 10 jaar” op gebaseerd?
Vraag 10) Hebt u toezeggingen dat de Casa Intermezzo langer dan vijf jaar mag blijven staan?
Vraag 11) Zo ja van wie hebt u deze toezeggingen?
Vraag 12) Hebt u bij de gemeente Rheden bij uw aanvraag voor het plaatsen van de Casa Intermezzo aangegeven dat de Casa daar minimaal zes jaar moet blijven staan om de investering terug te verdienen?
Vraag 13) Hebt u bij de gemeente Rheden op enig moment aangeven dat de Casa langer dan vijf jaar moet blijven staan?
Vraag 14) Zo ja, bij wie en wanneer?
Vraag 15) Welke financiële en andere gevolgen zullen volgens u ontstaan als de Casa na vijf jaar noodgedwongen moet worden gesloten?
.
Casa Intermezzo en Innoforte - Vragen klimaatbeheersing
Ik heb vragen gesteld aan de heer Cools, bestuurder van Innoforte. Ik hoop van harte dat hij bereid is antwoord te geven. De vragen hebben betrekking op drie verschillende onderwerpen. Deze heb ik in de brief aan de heer Cools samengevoegd. Op de weblog splits ik de vragen uit naar onderwerp.
Als eerste de vragen over het klimaat beheersingssysteem.
Geachte heer Cools,
Naar aanleiding van de artikelen in de Gelderlander over het conflict tussen Insula Dei en Innoforte over het klimaatbeheersingsysteem ben ik op zoek gegaan naar meer informatie.
Daarover heb ik een artikel op mijn weblog geplaatst.
U kunt het artikel lezen op mijn weblog Politiek Rheden : http://politiekrheden.blogspot.com
Ik wil ook graag uw kant van het verhaal horen. Daarom leg ik u onderstaande vragen voor.
De antwoorden zullen geplaatst worden op mijn weblog. Ik zou het zeer op prijs stellen als u deze vragen wilt beantwoorden. Uw antwoorden zullen op de weblog worden geplaatst. U kunt dus uw volledige verhaal kwijt.
In het artikel in de Gelderlander lees ik dat u het probleem met het klimaatbeheersingsysteem niet wilt bagatelliseren maar ook niet wilt overdrijven. Insula Dei beweert daarentegen dat bewoners en personeel vanwege een slecht functionerende klimaatbeheersing gezondheidsklachten ontwikkelen.
Vraag 1) Klopt het dat bewoners gezondheidsproblemen hebben die terug te voeren zijn op een slecht functionerend klimaatbeheersingsysteem.
Vraag 2) Idem voor personeelsleden?
Vraag 3) Is er wel of geen sprake van een slecht of matig functionerend klimaatbeheersingsysteem.
Vraag 4) Wat zijn de kosten om het klimaatbeheersingsysteem op het niveau te krijgen dat Insula Dei van u vraagt?
Vraag 5) Wat zijn de gevolgen van de genoemde dwangsom cq afgedwongen investering voor de dienstverlening aan uw cliënten?
Vraag 6) Gaat u met vertrouwen de zomer in met dit klimaatbeheersingssysteem? Met vertrouwen bedoel ik dat u geen gezondheidsproblemen verwacht bij de bewoners van Casa Intermezzo als de weertemperatuur gaat stijgen.
Vraag 7) Tot hoever kan de weertemperatuur stijgen zonder dat er problemen ontstaan met het klimaat in Casa Intermezzo?
Als eerste de vragen over het klimaat beheersingssysteem.
Geachte heer Cools,
Naar aanleiding van de artikelen in de Gelderlander over het conflict tussen Insula Dei en Innoforte over het klimaatbeheersingsysteem ben ik op zoek gegaan naar meer informatie.
Daarover heb ik een artikel op mijn weblog geplaatst.
U kunt het artikel lezen op mijn weblog Politiek Rheden : http://politiekrheden.blogspot.com
Ik wil ook graag uw kant van het verhaal horen. Daarom leg ik u onderstaande vragen voor.
De antwoorden zullen geplaatst worden op mijn weblog. Ik zou het zeer op prijs stellen als u deze vragen wilt beantwoorden. Uw antwoorden zullen op de weblog worden geplaatst. U kunt dus uw volledige verhaal kwijt.
In het artikel in de Gelderlander lees ik dat u het probleem met het klimaatbeheersingsysteem niet wilt bagatelliseren maar ook niet wilt overdrijven. Insula Dei beweert daarentegen dat bewoners en personeel vanwege een slecht functionerende klimaatbeheersing gezondheidsklachten ontwikkelen.
Vraag 1) Klopt het dat bewoners gezondheidsproblemen hebben die terug te voeren zijn op een slecht functionerend klimaatbeheersingsysteem.
Vraag 2) Idem voor personeelsleden?
Vraag 3) Is er wel of geen sprake van een slecht of matig functionerend klimaatbeheersingsysteem.
Vraag 4) Wat zijn de kosten om het klimaatbeheersingsysteem op het niveau te krijgen dat Insula Dei van u vraagt?
Vraag 5) Wat zijn de gevolgen van de genoemde dwangsom cq afgedwongen investering voor de dienstverlening aan uw cliënten?
Vraag 6) Gaat u met vertrouwen de zomer in met dit klimaatbeheersingssysteem? Met vertrouwen bedoel ik dat u geen gezondheidsproblemen verwacht bij de bewoners van Casa Intermezzo als de weertemperatuur gaat stijgen.
Vraag 7) Tot hoever kan de weertemperatuur stijgen zonder dat er problemen ontstaan met het klimaat in Casa Intermezzo?
zaterdag 12 mei 2007
Casa Intermezzo en Innoforte - Beerput
In de regio Arnhem/Rheden ondergaan veel verzorgings- en verpleeghuizen bouwkundige vernieuwing. Casa Intermezzo aan de Broekstraat in Velp biedt tijdelijke huisvesting aan de bewoners van deze instellingen.
Eind november 2006 werd Casa Intermezzo feestelijk geopend door de burgemeester van de gemeente Rheden. En er werd getoost op een plezierige tijd in Casa Intermezzo.
Inmiddels is de feestvreugde voorbij. Nu, in mei 2007, rollebollen huurder Insula Dei en eigenaar Innoforte over straat en staan zelfs voor de kort-geding rechter.
Aanleiding voor het kort geding is het falende klimaatbeheersingsysteem. Hierdoor hebben bewoners en personeel te kampen hebben met gezondheidproblemen. In de warme aprilmaand liepen de temperaturen in Casa Intermezzo soms op tot 30 graden. Dit is gevaarlijk voor bewoners op hoge leeftijd en een zwakke gezondheid.
Insula Dei zal zeker niet zomaar naar de rechter stappen. Er zit waarschijnlijk meer onder het opppervlak en er zal vast lang gesproken zijn tussen Innoforte en Insula Dei. Maar blijkbaar wil Ed Cools (directeur Innoforte) niet ingaan op de eisen.
Insula Dei - directeur N. Heijlands ziet zelfs met angst en beven de zomer naderen en hij (zij?) eist, onder last van een dwangsom van een half miljoen euro, dat Innofforte binnen twee weken zorgt voor een goed functionerend klimaatbeheersingsysteem.
Volgens zijn opponent Cools valt het allemaal wel mee. Hij wil het probleem niet overdrijven. Ed Cools is bang dat de eis van Insula Dei zal leiden tot ontslag van personeel wat leidt tot minder zorg voor de bewoners.
Blijkbaar heeft de gezondheid van de bewoners bij Ed Cools minder prioriteit. We hoeven maar terug te denken aan de zomer van 2003 toen in Europa duizenden mensen stierven aan de gevolgen van de extreme hitte. Voor haar cliënten wil Insula Dei dit, mijns inziens volkomen terecht, voorkomen.
Het heeft niets te maken met de klimaatbeheersing en de advocaat van Insula Dei maakte daarom een vileine opmerking. Maar wel zeer interessant! Hij verdenkt Innoforte ervan dat zij Casa Intermezzo langer wil laten staan dan de toegestane maximale vijf jaar.
Goed zo advocaat! Je trof doel. In ieder geval bij mij. Een beetje advocaat zegt niet zomaar iets en de alarmbellen gingen bij mij rinkelen. Ik ben dan ook even gaan spitten naar Innoforte en Casa Intermezzo.
Ik heb me altijd sterk gemaakt voor de bewoners van de Ulenpas die op goede gronden bezwaar maakten tegen de bouwlocatie van de Casa Intermezzo. De gemeente én Cools hebben de bewoners van de Ulenpas daarbij altijd voorgehouden dat het gebouw maximaal vijf jaar blijft staan.
Bij mijn zoektocht stuitte ik op een rapport van het College Bouw Zorginstellingen waarin het referentiekader voor interim-huisvesting in de Care wordt vastgesteld. Het rapport is gedateerd op 19 februari 2007 en noemt een aantal voorbeelden van tijdelijke huisvesting.
Casa Intermezzo is een van die voorbeelden. Over de Casa zegt dit college onder andere:
“Om de kosten op een aanvaardbaar niveau te houden moet het complex minimaal 6 jaar worden gebruikt. De initiatiefnemer gaat echter uit van een gebruiksduur van ongeveer 10 jaar, waarmee de kosten ruim onder het maximaal toegestane niveau blijven. Een probleem is dat de verkregen tijdelijke ontheffing van het bestemmingsplan (maximaal vijf jaar) korter is dan de uiteindelijke gebruiksduur.”
Ed Cools gokt naar ik aanneem niet met de centen van Innoforte. Hij gaat immers uit van een gebruiksduur van tien jaar. Als Casa Intermezzo na vijf jaar weg moet leidt Innoforte verlies. Gaat hij de wet aan zijn laars lappen? Weet hij meer dan wij? Wil de gemeente de ontheffing gaan verlengen?
Ik geef daarom maar vast een schot voor de boeg.
Voor de vestiging van de Radar in het Vitensgebouw wordt een zelfde ontheffing verleend als voor Casa Intermezzo. Wethouder Jan Bart Wilschut eist daarbij de garantie dat de Radar na vijf jaar weg gaat. Dat een garantie geëist wordt duidt er op dat er mogelijkheden zijn om zo’n ontheffing te verlengen. Anders is een garantie niet relevant. Of wel Jan Bart? Hoe zit dat dan met de garantie door Innoforte? De bewoners van de Ulenpas worden toch niet beduveld?
Ed Cools maakt zich blijkbaar ook helemaal niet zo druk om zijn personeel als hij ons wil doen geloven.
Ik vond een drukbezochte weblog van zeer ontvreden personeelsleden van Innoforte. Van de inhoud wordt je niet vrolijk. Onder het motto “Innoforte Help!!” wordt letterlijk een noodkreet naar de buitenwereld gezonden. De leiding van Innoforte wordt beschuldigd van dictatuur, intimidatie, willekeur en vriendjespolitiek. Blijkbaar is discussie binnen Innoforte niet mogelijk en grijpen deze mensen uit nood naar andere wapens. Deze personeelsleden durven uit angst voor repressailles zelfs hun namen niet te noemen.
Het doet me denken aan het Belgische patronagesysteem waar je de juiste relaties met de politiek moet hebben om wat gedaan te krijgen. Ed Cools is Antwerpenaar van geboorte en verloochent zijn roots blijkbaar niet.
Het is niet pluis bij Innoforte. DUS OPEN DIE BEERPUT!!!
In de linkerkolom van deze weblog staan de links naar het rapport van het College bouw zorginstellingen en naar de weblog Innoforte Help!!! van het ontevreden personeel.
Eind november 2006 werd Casa Intermezzo feestelijk geopend door de burgemeester van de gemeente Rheden. En er werd getoost op een plezierige tijd in Casa Intermezzo.
Inmiddels is de feestvreugde voorbij. Nu, in mei 2007, rollebollen huurder Insula Dei en eigenaar Innoforte over straat en staan zelfs voor de kort-geding rechter.
Aanleiding voor het kort geding is het falende klimaatbeheersingsysteem. Hierdoor hebben bewoners en personeel te kampen hebben met gezondheidproblemen. In de warme aprilmaand liepen de temperaturen in Casa Intermezzo soms op tot 30 graden. Dit is gevaarlijk voor bewoners op hoge leeftijd en een zwakke gezondheid.
Insula Dei zal zeker niet zomaar naar de rechter stappen. Er zit waarschijnlijk meer onder het opppervlak en er zal vast lang gesproken zijn tussen Innoforte en Insula Dei. Maar blijkbaar wil Ed Cools (directeur Innoforte) niet ingaan op de eisen.
Insula Dei - directeur N. Heijlands ziet zelfs met angst en beven de zomer naderen en hij (zij?) eist, onder last van een dwangsom van een half miljoen euro, dat Innofforte binnen twee weken zorgt voor een goed functionerend klimaatbeheersingsysteem.
Volgens zijn opponent Cools valt het allemaal wel mee. Hij wil het probleem niet overdrijven. Ed Cools is bang dat de eis van Insula Dei zal leiden tot ontslag van personeel wat leidt tot minder zorg voor de bewoners.
Blijkbaar heeft de gezondheid van de bewoners bij Ed Cools minder prioriteit. We hoeven maar terug te denken aan de zomer van 2003 toen in Europa duizenden mensen stierven aan de gevolgen van de extreme hitte. Voor haar cliënten wil Insula Dei dit, mijns inziens volkomen terecht, voorkomen.
Het heeft niets te maken met de klimaatbeheersing en de advocaat van Insula Dei maakte daarom een vileine opmerking. Maar wel zeer interessant! Hij verdenkt Innoforte ervan dat zij Casa Intermezzo langer wil laten staan dan de toegestane maximale vijf jaar.
Goed zo advocaat! Je trof doel. In ieder geval bij mij. Een beetje advocaat zegt niet zomaar iets en de alarmbellen gingen bij mij rinkelen. Ik ben dan ook even gaan spitten naar Innoforte en Casa Intermezzo.
Ik heb me altijd sterk gemaakt voor de bewoners van de Ulenpas die op goede gronden bezwaar maakten tegen de bouwlocatie van de Casa Intermezzo. De gemeente én Cools hebben de bewoners van de Ulenpas daarbij altijd voorgehouden dat het gebouw maximaal vijf jaar blijft staan.
Bij mijn zoektocht stuitte ik op een rapport van het College Bouw Zorginstellingen waarin het referentiekader voor interim-huisvesting in de Care wordt vastgesteld. Het rapport is gedateerd op 19 februari 2007 en noemt een aantal voorbeelden van tijdelijke huisvesting.
Casa Intermezzo is een van die voorbeelden. Over de Casa zegt dit college onder andere:
“Om de kosten op een aanvaardbaar niveau te houden moet het complex minimaal 6 jaar worden gebruikt. De initiatiefnemer gaat echter uit van een gebruiksduur van ongeveer 10 jaar, waarmee de kosten ruim onder het maximaal toegestane niveau blijven. Een probleem is dat de verkregen tijdelijke ontheffing van het bestemmingsplan (maximaal vijf jaar) korter is dan de uiteindelijke gebruiksduur.”
Ed Cools gokt naar ik aanneem niet met de centen van Innoforte. Hij gaat immers uit van een gebruiksduur van tien jaar. Als Casa Intermezzo na vijf jaar weg moet leidt Innoforte verlies. Gaat hij de wet aan zijn laars lappen? Weet hij meer dan wij? Wil de gemeente de ontheffing gaan verlengen?
Ik geef daarom maar vast een schot voor de boeg.
Voor de vestiging van de Radar in het Vitensgebouw wordt een zelfde ontheffing verleend als voor Casa Intermezzo. Wethouder Jan Bart Wilschut eist daarbij de garantie dat de Radar na vijf jaar weg gaat. Dat een garantie geëist wordt duidt er op dat er mogelijkheden zijn om zo’n ontheffing te verlengen. Anders is een garantie niet relevant. Of wel Jan Bart? Hoe zit dat dan met de garantie door Innoforte? De bewoners van de Ulenpas worden toch niet beduveld?
Ed Cools maakt zich blijkbaar ook helemaal niet zo druk om zijn personeel als hij ons wil doen geloven.
Ik vond een drukbezochte weblog van zeer ontvreden personeelsleden van Innoforte. Van de inhoud wordt je niet vrolijk. Onder het motto “Innoforte Help!!” wordt letterlijk een noodkreet naar de buitenwereld gezonden. De leiding van Innoforte wordt beschuldigd van dictatuur, intimidatie, willekeur en vriendjespolitiek. Blijkbaar is discussie binnen Innoforte niet mogelijk en grijpen deze mensen uit nood naar andere wapens. Deze personeelsleden durven uit angst voor repressailles zelfs hun namen niet te noemen.
Het doet me denken aan het Belgische patronagesysteem waar je de juiste relaties met de politiek moet hebben om wat gedaan te krijgen. Ed Cools is Antwerpenaar van geboorte en verloochent zijn roots blijkbaar niet.
Het is niet pluis bij Innoforte. DUS OPEN DIE BEERPUT!!!
In de linkerkolom van deze weblog staan de links naar het rapport van het College bouw zorginstellingen en naar de weblog Innoforte Help!!! van het ontevreden personeel.
donderdag 10 mei 2007
Hart van Dieren – Kosten en controle (2)
In het rapport van de rekeningcommissie (de “gemeentelijke rekenkamer”) over de voortgang en de financiën van Hart van Dieren worden harde noten gekraakt.
De voornaamste conclusie is dat de bewaking van het project door het gemeentebestuur onvoldoende is. Daarnaast houdt het college zich niet aan de afgesproken rapportagetermijn van drie maanden. Sterker nog, de rapportages zijn achterwege gebleven.
De gemeenteraad is dus niet in staat om de voortgang van het project te volgen, laat staan te beoordelen en te controleren.
De nieuwe coalitie wil zelfs terug naar halfjaarlijkse voortgangsrapportages. In het coalitieakkoord wordt dit gemotiveerd met de opmerking dat de bewoners er op moeten kunnen vertrouwen dat het project Hart van Dieren goed wordt aangestuurd en dat zij er zeker van moeten zijn dat het geld goed en zorgvuldig wordt besteed.
Nogal cynisch als je deze opmerking tot je door laat dringen. Dus CDA, PvdA, VVD, Groen Links en CU hebben juist behoefte aan minder controle terwijl ze het tegenovergestelde suggereren.
De financiën gaan nu ook uit de hand lopen. Uit de rapportage van de rekeningcommissie blijkt dat in 2006 een bedrag van € 167.000,- buiten de begroting voor Hart van Dieren is gehouden. Daarnaast wordt nog een bedrag van € 745.000,- gereserveerd dat eveneens buiten de begroting wordt gehouden.
Creatief boekhouden noem ik dat. Weer negen euroton weg. Dit geld kan dus niet worden geïnvesteerd in bijvoorbeeld een zwembad, de sociale sector of in behoud van spoorwegovergangen elders in de gemeente.
Ik vraag de gemeenteraad om in te grijpen. Maak uw controlerende rol waar! Dat is uw opdracht als volksvertegenwoordiger!
De voornaamste conclusie is dat de bewaking van het project door het gemeentebestuur onvoldoende is. Daarnaast houdt het college zich niet aan de afgesproken rapportagetermijn van drie maanden. Sterker nog, de rapportages zijn achterwege gebleven.
De gemeenteraad is dus niet in staat om de voortgang van het project te volgen, laat staan te beoordelen en te controleren.
De nieuwe coalitie wil zelfs terug naar halfjaarlijkse voortgangsrapportages. In het coalitieakkoord wordt dit gemotiveerd met de opmerking dat de bewoners er op moeten kunnen vertrouwen dat het project Hart van Dieren goed wordt aangestuurd en dat zij er zeker van moeten zijn dat het geld goed en zorgvuldig wordt besteed.
Nogal cynisch als je deze opmerking tot je door laat dringen. Dus CDA, PvdA, VVD, Groen Links en CU hebben juist behoefte aan minder controle terwijl ze het tegenovergestelde suggereren.
De financiën gaan nu ook uit de hand lopen. Uit de rapportage van de rekeningcommissie blijkt dat in 2006 een bedrag van € 167.000,- buiten de begroting voor Hart van Dieren is gehouden. Daarnaast wordt nog een bedrag van € 745.000,- gereserveerd dat eveneens buiten de begroting wordt gehouden.
Creatief boekhouden noem ik dat. Weer negen euroton weg. Dit geld kan dus niet worden geïnvesteerd in bijvoorbeeld een zwembad, de sociale sector of in behoud van spoorwegovergangen elders in de gemeente.
Ik vraag de gemeenteraad om in te grijpen. Maak uw controlerende rol waar! Dat is uw opdracht als volksvertegenwoordiger!
woensdag 9 mei 2007
Hart van Dieren – Kosten en controle (1)
Bij vrijwel alle grotere infrastructurele projecten zien we forse overschrijdingen van budgetten. Voorzichtigheidshalve schrijf ik ‘vrijwel alle’ maar ik ken geen voorbeelden van projecten die binnen het oorspronkelijke budget zijn gebleven.
Om te voorkomen dat het project Hart van Dieren financieel uit de hand loopt heb ik tijdens mijn raadslidmaatschap (2002-2006) herhaaldelijk gepleit voor een strak toezicht en een betere controle. De meerderheid van de raad wenste daar toen niet in mee te gaan.
Da’s jammer voor mij. Maar het is veel erger voor de burgers die uiteindelijk de rekening gepresenteerd krijgen. Deze rekening kan in verschillende vormen tot u komen. Niet alleen via lastenverhoging maar ook door het beperken of schrappen van uitgaven. Of omdat nieuwe plannen domweg niet aan bod komen. Vooral dit laatste is niet te controleren. Je kunt immers niet bepalen wat je mist als er geen plannen of voorstellen zijn. Je mist niets omdat je niet weet dat er iets te missen valt. (zeer Cruijffiaans, maar denk er eens over na)
Aanvankelijk zou het rijk € 70 miljoen bijdragen aan Hart voor Dieren (zoals het project toen nog genoemd werd). De rijksbijdrage werd teruggebracht tot € 50 miljoen en de plannen wreden aangepast naar de imiddels beruchte 8-min variant.
Op het moment dat deze rijkskorting bekend werd stelden de provincie en de gemeente dat de bijdrage van de regionale partijen op € 70 miljoen zou blijven staan. De door gemeente en provincie voorgespiegelde € 70 miljoen is echter nooit gehaald.
Ondanks een verhoogde bijdrage van provincie en gemeente en een bijdrage van het Knooppunt Arnhem-Nijmegen ontbrak nog een bedrag van € 15 à € 20 miljoen.
Ik heb hier in 2005 al vragen over gesteld maar daar is nooit een bevredigend antwoord op gekomen. Mijn conclusie was destijds dat de gemeente en de provincie zich hadden bezondigd aan luchtfietserij. En als dit niet zo is dan zijn we (om het netjes te houden) voor het lapje gehouden. Ik sta nog steeds achter deze conclusie.
Bij de start van het project zou de gemeente € 11,4 miljoenvoor haar rekening nemen.
Dit bedrag was in 2005 al gestegen naar € 14,2 miljoen. Dat is alvast € 2,8 miljoen meer dan begroot.
Deze informatie onderstreept nog eens dat strikt toezicht en strakke controle op het project geen overbodige luxe is.
De rekeningcommissie presenteert volgende week (15 mei 2007) een rapportage inzake Hart van Dieren. Dat is voor mij een mooi startpunt om de (financiële) ontwikkelingen verder te volgen.
Wordt dus vervolgd!
Om te voorkomen dat het project Hart van Dieren financieel uit de hand loopt heb ik tijdens mijn raadslidmaatschap (2002-2006) herhaaldelijk gepleit voor een strak toezicht en een betere controle. De meerderheid van de raad wenste daar toen niet in mee te gaan.
Da’s jammer voor mij. Maar het is veel erger voor de burgers die uiteindelijk de rekening gepresenteerd krijgen. Deze rekening kan in verschillende vormen tot u komen. Niet alleen via lastenverhoging maar ook door het beperken of schrappen van uitgaven. Of omdat nieuwe plannen domweg niet aan bod komen. Vooral dit laatste is niet te controleren. Je kunt immers niet bepalen wat je mist als er geen plannen of voorstellen zijn. Je mist niets omdat je niet weet dat er iets te missen valt. (zeer Cruijffiaans, maar denk er eens over na)
Aanvankelijk zou het rijk € 70 miljoen bijdragen aan Hart voor Dieren (zoals het project toen nog genoemd werd). De rijksbijdrage werd teruggebracht tot € 50 miljoen en de plannen wreden aangepast naar de imiddels beruchte 8-min variant.
Op het moment dat deze rijkskorting bekend werd stelden de provincie en de gemeente dat de bijdrage van de regionale partijen op € 70 miljoen zou blijven staan. De door gemeente en provincie voorgespiegelde € 70 miljoen is echter nooit gehaald.
Ondanks een verhoogde bijdrage van provincie en gemeente en een bijdrage van het Knooppunt Arnhem-Nijmegen ontbrak nog een bedrag van € 15 à € 20 miljoen.
Ik heb hier in 2005 al vragen over gesteld maar daar is nooit een bevredigend antwoord op gekomen. Mijn conclusie was destijds dat de gemeente en de provincie zich hadden bezondigd aan luchtfietserij. En als dit niet zo is dan zijn we (om het netjes te houden) voor het lapje gehouden. Ik sta nog steeds achter deze conclusie.
Bij de start van het project zou de gemeente € 11,4 miljoenvoor haar rekening nemen.
Dit bedrag was in 2005 al gestegen naar € 14,2 miljoen. Dat is alvast € 2,8 miljoen meer dan begroot.
Deze informatie onderstreept nog eens dat strikt toezicht en strakke controle op het project geen overbodige luxe is.
De rekeningcommissie presenteert volgende week (15 mei 2007) een rapportage inzake Hart van Dieren. Dat is voor mij een mooi startpunt om de (financiële) ontwikkelingen verder te volgen.
Wordt dus vervolgd!
maandag 7 mei 2007
Minder uitkeringen in Rheden
Het aantal bijstandsuitkeringen is in Rheden tussen januari 2005 en februari 2007 met ruim 12% afgenomen.
Dat is goed voor de betrokken mensen en dat is goed voor de gemeentekas.
Bovendien komt Rheden als best presterende gemeente naar voren in vergelijking met omliggende gemeenten als Arnhem, Brummen, Doesburg en Renkum.
Onderstaand de wijzigingen in de aantallen WWB*-uitkeringen voor de gemeenten Arnhem, Brummen, Doesburg, Renkum en Rheden. De informatie is afkomstig van het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Ik heb een vergelijking gemaakt tussen januari 2005 en februari 2006 (de laatst bekende gegevens). De cijfers zijn afgerond op tientallen. Er kan dus enige vertekening inzitten.
---------------Aantal--Aantal--Aantal----Procent
---------------jan-05--feb-07--Verschil--Verschil
Arnhem........ 6840... 6240... - 600.... - 8,8%
Brummen........ 170...... 150..... - 20... - 11,8%
Doesburg........ 270..... 290.... + 20... + 7,4%
Renkum.......... 420..... 400.... - 20.... - 4,8%
Rheden............ 810..... 710.... - 100... - 12,3%
Rheden heeft het dus uitstekend gedaan. Zeker in vergelijking met Renkum en Doesburg. Vooral in Doesburg gaat het niet goed. Daar is het aantal uitkeringen zelfs met meer dan 7% gestegen.
Sinds 2004 steekt Rheden veel energie in reïntegratietrajecten waarmee zoveel mogelijk mensen worden teruggeleid naar de arbeidsmarkt. Deze maatregelen werpen in Rheden blijkbaar vruchten af. Hierbij natuurlijk stevig ondersteund door het gunstige economisch tij. Toch een prima resultaat. Hopelijk helpen de maatregelen ook structureel en vallen de banen waar de mensen aan zijn geholpen niet om bij het minste zuchtje tegenwind. Ik ben daarom benieuwd naar het echte effect van de reïntegratietrajecten op de afname van het aantal uitkeringen. De afname van het aantal uitkeringen betekent in ieder geval een forse besparing voor de gemeentekas. Dit geld kan nu voor andere belangrijke zaken worden ingezet.
Doesburg valt wel heel erg op in negatieve zin terwijl ook in Doesburg stevig is ingezet op reïntegratie. Hoe komt dat toch? Kan iemand mij daarover meer informatie geven?
*WWB – Wet Werk en Bijstand die in 2004 de Algemene Bijstandswet heeft vervangen.
Dat is goed voor de betrokken mensen en dat is goed voor de gemeentekas.
Bovendien komt Rheden als best presterende gemeente naar voren in vergelijking met omliggende gemeenten als Arnhem, Brummen, Doesburg en Renkum.
Onderstaand de wijzigingen in de aantallen WWB*-uitkeringen voor de gemeenten Arnhem, Brummen, Doesburg, Renkum en Rheden. De informatie is afkomstig van het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Ik heb een vergelijking gemaakt tussen januari 2005 en februari 2006 (de laatst bekende gegevens). De cijfers zijn afgerond op tientallen. Er kan dus enige vertekening inzitten.
---------------Aantal--Aantal--Aantal----Procent
---------------jan-05--feb-07--Verschil--Verschil
Arnhem........ 6840... 6240... - 600.... - 8,8%
Brummen........ 170...... 150..... - 20... - 11,8%
Doesburg........ 270..... 290.... + 20... + 7,4%
Renkum.......... 420..... 400.... - 20.... - 4,8%
Rheden............ 810..... 710.... - 100... - 12,3%
Rheden heeft het dus uitstekend gedaan. Zeker in vergelijking met Renkum en Doesburg. Vooral in Doesburg gaat het niet goed. Daar is het aantal uitkeringen zelfs met meer dan 7% gestegen.
Sinds 2004 steekt Rheden veel energie in reïntegratietrajecten waarmee zoveel mogelijk mensen worden teruggeleid naar de arbeidsmarkt. Deze maatregelen werpen in Rheden blijkbaar vruchten af. Hierbij natuurlijk stevig ondersteund door het gunstige economisch tij. Toch een prima resultaat. Hopelijk helpen de maatregelen ook structureel en vallen de banen waar de mensen aan zijn geholpen niet om bij het minste zuchtje tegenwind. Ik ben daarom benieuwd naar het echte effect van de reïntegratietrajecten op de afname van het aantal uitkeringen. De afname van het aantal uitkeringen betekent in ieder geval een forse besparing voor de gemeentekas. Dit geld kan nu voor andere belangrijke zaken worden ingezet.
Doesburg valt wel heel erg op in negatieve zin terwijl ook in Doesburg stevig is ingezet op reïntegratie. Hoe komt dat toch? Kan iemand mij daarover meer informatie geven?
*WWB – Wet Werk en Bijstand die in 2004 de Algemene Bijstandswet heeft vervangen.
zaterdag 5 mei 2007
5 mei
Onderstaand het “Four Freedoms Monument” in Oud Vossemeer in Zeeland. De plek waar de voorouders van Franklin Delano Roosevelt, in de Tweede Wereldoorlog president van onze Amerikaanse bevrijders, vandaan kwamen.
donderdag 3 mei 2007
Overkapping A12. – Studie pArk12.
Door THEO KOOIJMANS
Minister Eurlings van Verkeer vindt de overkapping van de A12 te duur. Voor geluidsoverlast en luchtvervuiling zijn goedkopere en eenvoudiger oplossingen te vinden.
Zwaar weer dus voor de overkapping van de A12.
Wat ook niet helpt is de nota pArk12 die het Gelders Genootschap in opdracht van de gemeenten Arnhem, Rheden en Rozendaal heeft ontwikkeld.
Dat doet zij op onnavolgbare wijze maar razend knap knap. Dat wel!
Om met Johan Cruijff te spreken: “Ieder nadeel heb z’n voordeel”. In haar studie heeft het Gelders Genootschap de A12 omgetoverd van een vuil- en lawaaiuitstotende, met walmend blik gevulde, strook asfalt in een “ruggengraat voor pArk12” en “een schakel in de ecologische zône tussen Veluwe en IJssel”. Ze durft het asfalt nog net niet helemaal groen te kleuren en geschikt te verklaren voor voor grazend vee.
Maar alle gekheid op een stokje. We hebben het nu over de overkapping.
De overkapping A12 komt er in de studie niet zo best af. “De kapconstructie heeft een enorme visuele impact op de omgeving en het wordt een erg groot bouwwerk dat het zo gewaardeerde landschappelijke karakter van de A12 zône in dit gebied naar de achtergrond dringt.”
Waar de weg lager ligt dan de omgeving passen geen grote bouwwerken. Wel zou gedacht kunnen worden aan een deksel dat binnen de hoogtes van het omringende reliëf blijft. Waar de weg hoger ligt zou een overkapping onderdeel kunnen zijn van een stedelijk bebouwingsensemble. Hier mag de weg met kap gezien worden.
Voor dit hoger gelegen deel (ruwweg het deel van de snelweg tussen Velp-Zuid en Presikhaaf) worden vervolgens, zonder het expliciet te benoemen verschillende visies in het plan besproken die mijns inziens niet helemaal op elkaar aansluiten.
Enerzijds wordt de nadruk gelegd op het dijklichaam, viaducten, onderdoorgangen en vrije panorama’s vanaf de A12 (hoe verzin je het!). Anderzijds wordt er ’n alinea gewijd aan de overkapping en de eisen waar die aan moet voldoen. Meer in de trant van: “we willen jullie niet voor het hoofd stoten maar als je persé een overkapping wilt dan willen we wel commentaar geven”.
Mijn eerste indruk is dat de Stichting Duurzame A12 verder niet veel van het Gelders Genootschap heeft te verwachten.
Dat lijkt me extra pijnlijk voor de Stichting Duurzame A12 omdat ze zelf actief heeft deelgenomen aan een werkatelier dat door het Genootschap was georganiseerd. Aan de andere kant. Als ze niet actief was betrokken dan is het nog maar de vraag of de overkapping zoveel aandacht in de nota had gekregen.
Wat de Stichting ook niet helpt is het uitblijven van uitspraken van de overheid. Zij houdt zich liever op de vlakte. De gemeente Arnhem zegt alleen dat de feiten voor zich spreken, de Rozendaalse burgemeester wacht af en de provincie en de gemeente Rheden zeggen helemaal niets.
Wat me bij blijft is de toonzetting. Deze nota is een absoluut hoogtepunt in de geschiedenis van overheidsmarketing. Fantastisch hoe de A12 op magische wijze wordt omgeturnd in de A12-zône, de “groene schakel tussen Veluwe en IJssel”. En heeft u wel eens gehoord van een Drielandenpunt bij ons in de buurt?
Geweldig gewoon!
Even wat serieuzer. De studie bevat ook een groot aantal interessante ideeën die zeer de moeite waard zijn. Ik zal hem dan ook nog eens grondig bestuderen en kom er later op terug.
Intussen! Arthur Ohm c.s. van de Stichting Duurzame A12, zet hem op en laat je niet in een hoek drijven!
Minister Eurlings van Verkeer vindt de overkapping van de A12 te duur. Voor geluidsoverlast en luchtvervuiling zijn goedkopere en eenvoudiger oplossingen te vinden.
Zwaar weer dus voor de overkapping van de A12.
Wat ook niet helpt is de nota pArk12 die het Gelders Genootschap in opdracht van de gemeenten Arnhem, Rheden en Rozendaal heeft ontwikkeld.
Dat doet zij op onnavolgbare wijze maar razend knap knap. Dat wel!
Om met Johan Cruijff te spreken: “Ieder nadeel heb z’n voordeel”. In haar studie heeft het Gelders Genootschap de A12 omgetoverd van een vuil- en lawaaiuitstotende, met walmend blik gevulde, strook asfalt in een “ruggengraat voor pArk12” en “een schakel in de ecologische zône tussen Veluwe en IJssel”. Ze durft het asfalt nog net niet helemaal groen te kleuren en geschikt te verklaren voor voor grazend vee.
Maar alle gekheid op een stokje. We hebben het nu over de overkapping.
De overkapping A12 komt er in de studie niet zo best af. “De kapconstructie heeft een enorme visuele impact op de omgeving en het wordt een erg groot bouwwerk dat het zo gewaardeerde landschappelijke karakter van de A12 zône in dit gebied naar de achtergrond dringt.”
Waar de weg lager ligt dan de omgeving passen geen grote bouwwerken. Wel zou gedacht kunnen worden aan een deksel dat binnen de hoogtes van het omringende reliëf blijft. Waar de weg hoger ligt zou een overkapping onderdeel kunnen zijn van een stedelijk bebouwingsensemble. Hier mag de weg met kap gezien worden.
Voor dit hoger gelegen deel (ruwweg het deel van de snelweg tussen Velp-Zuid en Presikhaaf) worden vervolgens, zonder het expliciet te benoemen verschillende visies in het plan besproken die mijns inziens niet helemaal op elkaar aansluiten.
Enerzijds wordt de nadruk gelegd op het dijklichaam, viaducten, onderdoorgangen en vrije panorama’s vanaf de A12 (hoe verzin je het!). Anderzijds wordt er ’n alinea gewijd aan de overkapping en de eisen waar die aan moet voldoen. Meer in de trant van: “we willen jullie niet voor het hoofd stoten maar als je persé een overkapping wilt dan willen we wel commentaar geven”.
Mijn eerste indruk is dat de Stichting Duurzame A12 verder niet veel van het Gelders Genootschap heeft te verwachten.
Dat lijkt me extra pijnlijk voor de Stichting Duurzame A12 omdat ze zelf actief heeft deelgenomen aan een werkatelier dat door het Genootschap was georganiseerd. Aan de andere kant. Als ze niet actief was betrokken dan is het nog maar de vraag of de overkapping zoveel aandacht in de nota had gekregen.
Wat de Stichting ook niet helpt is het uitblijven van uitspraken van de overheid. Zij houdt zich liever op de vlakte. De gemeente Arnhem zegt alleen dat de feiten voor zich spreken, de Rozendaalse burgemeester wacht af en de provincie en de gemeente Rheden zeggen helemaal niets.
Wat me bij blijft is de toonzetting. Deze nota is een absoluut hoogtepunt in de geschiedenis van overheidsmarketing. Fantastisch hoe de A12 op magische wijze wordt omgeturnd in de A12-zône, de “groene schakel tussen Veluwe en IJssel”. En heeft u wel eens gehoord van een Drielandenpunt bij ons in de buurt?
Geweldig gewoon!
Even wat serieuzer. De studie bevat ook een groot aantal interessante ideeën die zeer de moeite waard zijn. Ik zal hem dan ook nog eens grondig bestuderen en kom er later op terug.
Intussen! Arthur Ohm c.s. van de Stichting Duurzame A12, zet hem op en laat je niet in een hoek drijven!
woensdag 2 mei 2007
Dorpsvisie De Steeg
De belangengemeenschap De Steeg en Havikerwaard gaat in navolging van Spankeren een dorpsvisie opstellen.
Nadenken over de toekomst en helder krijgen wat je belangrijk vindt. Heel goed!
Ik hoop dat de belangengemeenschap zoveel mogelijk inwoners, jong en oud, vanaf de start bij het opstellen van de dorspvisie wete te betrekken.
Met de dorpsvisie sta je sterk. Je weet dat het plan gedragen wordt door de gemeenschap en je kunt aan overheden en instanties die plannen hebben duidelijk maken wat je wilt.
Ben benieuwd hoe ze het gaan aanpakken.
Veel succes!
Nadenken over de toekomst en helder krijgen wat je belangrijk vindt. Heel goed!
Ik hoop dat de belangengemeenschap zoveel mogelijk inwoners, jong en oud, vanaf de start bij het opstellen van de dorspvisie wete te betrekken.
Met de dorpsvisie sta je sterk. Je weet dat het plan gedragen wordt door de gemeenschap en je kunt aan overheden en instanties die plannen hebben duidelijk maken wat je wilt.
Ben benieuwd hoe ze het gaan aanpakken.
Veel succes!
zondag 29 april 2007
Enquête wijkplan Oud Velp-Zuid (3)
Door THEO KOOIJMANS
Onderstaand mijn antwoord op de reactie van de heer Blumink.
Zie daarvoor Enquête wijkplan Oud Velp-Zuid (2) en Enquête wijkplan Oud Velp-Zuid.
-------------------------------------------------------------------------------------
Velp, 29 april 2007
Geachte heer Blumink,
Dank voor uw snelle reactie op mijn open brief.
Laat ik beginnen met de opmerking dat ik respect heb voor mensen die, op welke manier dan ook, invulling geven aan hun maatschappelijke en sociale verantwoordelijkheid. Dat geldt ook voor de leden van het wijkplatform!
Ik vraag uw geduld. Het is een heel epistel geworden met veel uitwijdingen. Ik hoop dat het leidt tot wat meer wederzijds begrip.
Met enige verbazing heb ik het eerste deel van uw reactie gelezen. Erg jammer dat u zich zo aangevallen voelt. Het was helemaal niet mijn bedoeling om een blijkbaar zo gevoelige snaar te raken. Ik beschouw de “Rhedense maatschappij” en reageer op wat ik waarneem of (in dit geval) juist niet waarneem.
Blijkbaar bestaat een belangrijk deel van uw schrik uit het feit dat ik me bedien van het instrument van de open brief. Onderstaand een aantal redenen. Misschien neemt het uw wantrouwen enigszins weg. Vat het vooral niet persoonlijk op.
1. ik vind dat de bestuurlijke overheid en grote maatschappelijke instellingen veel te veel vanuit een ivoren toren opereren. Zij hebben de mond vol over draagvlak en het betrekken van de burgers bij haar plannen. Dat neem ik met een korrel zout. Ze zijn in ieder geval onmachtig om daar invulling aan te geven. Zie bijvoorbeeld Hart van Dieren. Ze reageren wel op de publieke opinie. De open brief is een middel om die publieke opinie te mobiliseren.
2. datzelfde geldt voor het politieke establishment. Vooral in verkiezingstijd worden harde “principiële” beloften gedaan die, nadat de kamerleden en raadsleden zijn geïnstalleerd en de ministers en de wethouders zijn benoemd, onder het mom van het alles vergoeilijkende compromis weer razendsnel worden vergeten. De burgers worden pas weer ontdekt in verkiezingstijd. De (soms schandalige) voorbeelden liggen voor het oprapen. Ook in onze gemeente.
3. ik ben sterk voor openheid van bestuur en vind dat belangrijke bestuurlijke issues zoveel mogelijk vanaf het allereerste begin in de openbaarheid moeten worden behandeld. Dat houdt iedereen en vooral de overheid en haar instituties bij de les.
4. ik ben van mening dat de bevolking geraadpleegd moet worden als er belangrijke zaken aan de orde zijn. Herstructurering van een complete wijk is zo’n belangrijke zaak. Dat gaat de hele bevolking van die wijk aan en niet alleen degenen die het beleid maken.
5. de herstructurering raakt veel mensen en is zo belangrijk dat een discussie daarover met zoveel mogelijk burgers volkomen op zijn plaats is. Ik vind een “polemiek” die in het openbaar gevoerd wordt prima. Het zet aan tot nadenken. Vooral door de direct betrokkenen. Al kunnen die dat niet altijd waarderen.
6. burgers vormen hun mening onder andere door het consumeren van informatie die tot ze komt in de media. Ik tracht aan die meningsvorming bij te dragen.
7. een open brief heeft vaak tot gevolg dat (snel) wordt gereageerd. Niet alleen door de geadresseerde maar ook door diens ‘achterban’ en andere belangstellenden.
Na ontvangst van uw brief heb ik nog telefonisch contact met u gehad. Op een vraag dienaangaande gaf u aan dat ik uw brief op mijn weblog mag plaatsen maar dat u de brief niet wilt publiceren in de regionale pers. U zult begrijpen dat ik dat, gezien het bovenstaande, betreur.
U vond mijn brief nogal negatief overkomen. En u schrijft dat ik denk dat het wijkplatform niet of slecht op de hoogte is, dat u als makke schapen achter de gemeente en Vivare aanloopt en dat u maar afwacht.
Dat is een onjuiste interpretatie van mijn schrijven.
Ik begon mijn brief met een opsomming van de vele veranderingen in Oud Velp-Zuid. Ze waren slechts bedoeld als voorbeelden van de dynamiek die op dit moment gaande is. Niet meer en niet minder. Daarbij dacht ik niet aan “slecht op de hoogte zijn” of aan “makke schapen”. Dus helemaal niet negatief bedoeld. Integendeel! Ik weet dat het wijkplatform bij deze ontwikkelingen betrokken is en haar rol goed invult. Mijn complimenten daarvoor!
Ook bent u benieuwd naar “mijn bronnen”.
Hier kijk ik echt van op. Waar heeft u het in vredesnaam over? Ik lees de krant, surf op het web, kijk om me heen, denk ook een nog ‘n beetje na en vorm mijn mening. En regelmatig krijg ik ingevingen en gaat er bij mij een lampje branden. De aanleiding tot de brief is heel triviaal. Het viel me op dat er veel gewerkt wordt in en rond Oud Velp-Zuid. De 30-km zone en de riolering in de Sophiastraat, de bergbezinkkelder onder de Paardenwei, de aansluiting daarop in de Waterstraat, de sanering van het VEB-terrein plus afsluiting van de Ommershofselaan en het bouwterrein op de Elsweiden. Toen ik op die plekken wat foto’s voor mijn weblog maakte dacht ik “de hele wijk gaat op de schop en dan is de herstructurering nog niet eens begonnen”. Dat zijn “mijn bronnen”. Gek hè, hoe een mens in elkaar steekt.
Maar nu is het mijn beurt om benieuwd te zijn. Als iemand spreekt van “benieuwd naar bronnen” dan krijg ik het gevoel dat er iets te verbergen is en dat zich iets afspeelt dat niet voor de openbaarheid bestemd is. Daar word ik uiterst nieuwsgierig van en vraag me af: Wat speelt er? Is er iets te verbergen? Wellicht kunt u licht in de duisternis scheppen. Dat zou ik zeer op prijs stellen. We zijn toch nog niet begonnen met de herstructurering of loop ík nu achter de muziek aan?
Mijn opmerking “de wijk moet daarom niet achter de muziek aanlopen” heeft twee redenen. Ten eerste is het rond de herstructurerings-plannen in Oud Velp-Zuid (maar ook Stenfert I in Dieren) erg stil. Veel te stil! Dat terwijl de gemeente en Vivare al langer op de herstructurering broeden. Het is te hopen dat er geen koekoeksjong uit het ei komt. Juist bij dergelijke grootschalige ingrepen is het belangrijk om de bewoners zo vroeg mogelijk bij het proces te betrekken. Daarnaast ben ik van mening dat de buurtbewoners zelf de regie moeten voeren over de inrichting van hun woonomgeving.
Ik ben een beetje bevreesd voor een situatie zoals in Dieren. Aanvankelijk waren de plannen voor Hart van Dieren prachtig en iedereen was enthousiast. Gemeente en provincie zouden zelf (inclusief hun eigen bijdrage) zo’n 70 miljoen euro bij allerlei regionale partijen ophalen en de rijksoverheid zou de rest bijpassen. We hebben gezien wat er gebeurde. Stapje voor stapje werd door de rijksoverheid beknibbeld op de centen. De regionale partijen waren een fictie en provincie en gemeente haalden bij lange na niet het bedrag op dat zij ons voorgespiegeld hadden. Dus redden wat er te redden viel en voor we het ons realiseerden werden we opgescheept met een slap aftreksel van de oorspronkelijke plannen. Ja, toen kwamen natuurlijk de vragen maar het bleek al te laat. Van de Haagse politici die zo ferm voor ons belang stonden werd niet meer gehoord. Ongetwijfeld zien we een aantal van deze mensen terug bij de feestelijke opening. En twee van onze plaatselijke politieke coryfeeën hebben er een burgemeestersbenoeming aan overgehouden. Ook nooit weg.
Maar goed. Ik laat m’n frustraties te veel de vrije loop. Daarom terug naar de rol van bewoners. De Dierenaren konden nog zoveel alternatieven aandragen, nog zoveel meedenken en nog zoveel meepraten maar de plannen waren al in beton gegoten. De bewoners zijn gewoon te laat bij de plannen betrokken en bovendien (heel kwalijk) op het verkeerde been gezet doordat verwachtingen werden gewekt die niet werden waargemaakt. Het leek erop dat de gemeente en provincie dachten: laat de bewoners maar meekletsen dan zijn ze in ieder geval van de straat en dan kunnen wij ondertussen rustig verder. Zelfs de door gemeente ingestelde klankbordgroep heeft zich teleurgesteld teruggetrokken omdat ze zich genegeerd voelde.
De belangenverenigingen en de gemeente staan nu met de rug naar elkaar toe en er is een situatie ontstaan die geen van de betrokken partijen wil. Niet alleen de bewoners zijn daarin slachtoffer. Ook de gemeente is slachtoffer. Afhankelijk van rijk en provincie en bang voor de dreiging dat deze overheden zich zouden terugtrekken als er teveel weerstand tegen de plannen ontstond. Daardoor was ze niet sterk genoeg en is ze uiteindelijk zelf onderdeel geworden van een proces waarop ze geen grip meer had.
Laten we hier lering uit trekken!
Mijn voorstel voor een enquête en het opstellen van een wijkplan heeft dus vooral betrekking op het tijdig betrekken van de bewoners bij de herstructurering en het versterken van de kracht van de wijk. Als de wijk goed beslagen ten ijs komt en zelf de kaders stelt dan heeft ze een sterkere onderhandelingspositie. De gemeente, Vivare en alle andere betrokken instanties doen namelijk niet anders. Zij stellen onder hun eigen regie kaders op en van daar uit werken zij hun plannen verder uit. Daar is overigens niets mis mee hoor. Maar er is ook niets mis mee als de bewoners een zelfde strategie volgen. Zodat er een sterke onderhandelingspartner ontstaat die zelf het stuur in handen heeft en niet, ongemerkt en ongewild, onderdeel wordt van de grote machine die bureaucratie heet. Ik haast me hierbij te zeggen dat dit absoluut geen verwijt naar u toe is. Mijn voorstel is uitsluitend bedoeld om de positie van de wijkbewoners tegenover overheid en woningstichting te versterken en de betrokkenheid te stimuleren. Behalve voor de herstructurering kunnen de genoemde instrumenten natuurlijk uitstekend gebruikt worden voor toetsing van allerlei andere plannen.
Het is goed om te lezen dat u niet afwacht met de herstructurering totdat de gemeente of Vivare u uitnodigt maar dat u zelf het initiatief hebt genomen om zoals u schrijft “samen met de gemeente en Vivare in een workshop-achtige omgeving te brainstormen” over de herstructurering en dat een daaruit voortvloeiend rapport in de gemeenteraad is behandeld waarbij ook de platformleden zijn genoemd. Ik ben geen lid meer van de gemeenteraad. Het rapport is mij dan ook onbekend en ik zou het zeer op prijs stellen als u het aan mij wilt doen toekomen.
Erg fijn dat u uw brief toch nog afsluit met een positieve reactie op mijn voorstel. U ziet duidelijk de voordelen van een dergelijk instrument. Ik ga dan ook graag in op uw uitnodiging voor een gesprek. Hoewel ik erg schaars in de tijd zit en ook aandacht wil besteden aan andere ontwikkelingen in de gemeente ben ik zeker bereid om met u van gedachten over het voorstel te wisselen. Ik wil me niet beperken tot de wijk en ik wil me gemeentebreed blijven bemoeien met alle zaken die spelen.
Hart van Dieren heeft een grote impact. Waarschijnlijk ook op de herstructurering van Stenfert I die daardoor misschien wel eens drastischer kan uitpakken dan in Velp. Ik hoop daarom dat de bewoners van Stenfert I ook mijn open brief hebben gelezen en eveneens de handschoen willen oppakken. Als ik ze daarbij kan helpen doe ik dat ook. Misschien zijn er zelfs mogelijkheden voor gezamenlijke actie van Oud Velp-Zuid en bewoners van Stenfert I.
Ik merk verder op dat mijn voorstel geen garantie is voor een nieuw paradijs maar ik hoop dat we straks kunnen zeggen: kijk, hoe mooi Oud Velp-Zuid is geworden mede dankzij de betrokkenheid van de buurtbewoners.
Nog een punt dat ik niet onvermeld wil laten. In november 2004 heb ik in de gemeenteraad een oproep gedaan voor de vorming van sterke, onafhankelijke belangenverenigingen in Oud Velp-Zuid en Dieren Noord. Dat signaal is overgekomen bij enkele bewoners en wethouder Kees Hermsen die toen namens mijn partij in het college zat heeft dit verder gestimuleerd en het initiatief genomen voor de vorming van de wijkplatforms. Niet helemaal wat ik voor ogen had maar het is een begin. En (ik hoop dat u zich niet gekrenkt voelt) hopelijk ontstaan die sterke, van de gemeente en SWR onafhankelijke, belangen-verenigingen alsnog. Dat doet niets af aan de waarde van de wijk-platforms. Deze vervullen een zeer belangrijke rol. Zij worden sinds de oprichting actief ondersteund door de gemeente en de SWR. Dat is hardstikke goed en ik denk dat ze het zonder die steun erg moeilijk zouden krijgen maar het moet helder zijn dat er een zekere afhankelijkheidsrelatie met de gemeente is. Dan kan iedereen daar bij zijn afwegingen rekening mee houden.
Ik vergeet haast nog wat. U begon uw brief met een bedankje voor de gratis reclame. Graag gedaan! Met een enquête krijgt u nog veel meer reclame.
Voor de goede orde. Ik zet zowel uw brief als dit antwoord op mijn weblog. Neem eens een kijkje. Het adres is http://politiekrheden.blogspot.com
Verder stuur ik deze brief ook naar de regionale en lokale media. Hoewel het een erg lang verhaal is geworden doen ze er misschien nog wat mee. Ik blijf erbij dat het maatschappelijk belang gediend is met openheid. Wellicht verandert u nog van gedachten en stuurt u uw oorspronkelijke reactie alsnog naar de media. Ik neem aan dat u zich realiseert dat journalisten uw brief ook van mijn weblog kunnen halen en misschien zoekt de pers nog contact met u.
Heeft u nog vragen? U weet me te vinden! En ik verneem graag van u wanneer ik met de leden van het platform van gedachten kan wisselen. Overdag is vanwege mijn werkzaamheden erg moeilijk en ’s avonds heb ik ook een aantal verplichtingen maar we zullen vast een moment vinden waarop we elkaar kunnen ontmoeten.
Tenslotte: Oud Velp-Zuid is de wijk waar ik woon, waar ik trots op ben en waar ik trots op wil blijven.
met vriendelijke groet van uw buurtgenoot,
Theo Kooijmans
Onderstaand mijn antwoord op de reactie van de heer Blumink.
Zie daarvoor Enquête wijkplan Oud Velp-Zuid (2) en Enquête wijkplan Oud Velp-Zuid.
-------------------------------------------------------------------------------------
Velp, 29 april 2007
Geachte heer Blumink,
Dank voor uw snelle reactie op mijn open brief.
Laat ik beginnen met de opmerking dat ik respect heb voor mensen die, op welke manier dan ook, invulling geven aan hun maatschappelijke en sociale verantwoordelijkheid. Dat geldt ook voor de leden van het wijkplatform!
Ik vraag uw geduld. Het is een heel epistel geworden met veel uitwijdingen. Ik hoop dat het leidt tot wat meer wederzijds begrip.
Met enige verbazing heb ik het eerste deel van uw reactie gelezen. Erg jammer dat u zich zo aangevallen voelt. Het was helemaal niet mijn bedoeling om een blijkbaar zo gevoelige snaar te raken. Ik beschouw de “Rhedense maatschappij” en reageer op wat ik waarneem of (in dit geval) juist niet waarneem.
Blijkbaar bestaat een belangrijk deel van uw schrik uit het feit dat ik me bedien van het instrument van de open brief. Onderstaand een aantal redenen. Misschien neemt het uw wantrouwen enigszins weg. Vat het vooral niet persoonlijk op.
1. ik vind dat de bestuurlijke overheid en grote maatschappelijke instellingen veel te veel vanuit een ivoren toren opereren. Zij hebben de mond vol over draagvlak en het betrekken van de burgers bij haar plannen. Dat neem ik met een korrel zout. Ze zijn in ieder geval onmachtig om daar invulling aan te geven. Zie bijvoorbeeld Hart van Dieren. Ze reageren wel op de publieke opinie. De open brief is een middel om die publieke opinie te mobiliseren.
2. datzelfde geldt voor het politieke establishment. Vooral in verkiezingstijd worden harde “principiële” beloften gedaan die, nadat de kamerleden en raadsleden zijn geïnstalleerd en de ministers en de wethouders zijn benoemd, onder het mom van het alles vergoeilijkende compromis weer razendsnel worden vergeten. De burgers worden pas weer ontdekt in verkiezingstijd. De (soms schandalige) voorbeelden liggen voor het oprapen. Ook in onze gemeente.
3. ik ben sterk voor openheid van bestuur en vind dat belangrijke bestuurlijke issues zoveel mogelijk vanaf het allereerste begin in de openbaarheid moeten worden behandeld. Dat houdt iedereen en vooral de overheid en haar instituties bij de les.
4. ik ben van mening dat de bevolking geraadpleegd moet worden als er belangrijke zaken aan de orde zijn. Herstructurering van een complete wijk is zo’n belangrijke zaak. Dat gaat de hele bevolking van die wijk aan en niet alleen degenen die het beleid maken.
5. de herstructurering raakt veel mensen en is zo belangrijk dat een discussie daarover met zoveel mogelijk burgers volkomen op zijn plaats is. Ik vind een “polemiek” die in het openbaar gevoerd wordt prima. Het zet aan tot nadenken. Vooral door de direct betrokkenen. Al kunnen die dat niet altijd waarderen.
6. burgers vormen hun mening onder andere door het consumeren van informatie die tot ze komt in de media. Ik tracht aan die meningsvorming bij te dragen.
7. een open brief heeft vaak tot gevolg dat (snel) wordt gereageerd. Niet alleen door de geadresseerde maar ook door diens ‘achterban’ en andere belangstellenden.
Na ontvangst van uw brief heb ik nog telefonisch contact met u gehad. Op een vraag dienaangaande gaf u aan dat ik uw brief op mijn weblog mag plaatsen maar dat u de brief niet wilt publiceren in de regionale pers. U zult begrijpen dat ik dat, gezien het bovenstaande, betreur.
U vond mijn brief nogal negatief overkomen. En u schrijft dat ik denk dat het wijkplatform niet of slecht op de hoogte is, dat u als makke schapen achter de gemeente en Vivare aanloopt en dat u maar afwacht.
Dat is een onjuiste interpretatie van mijn schrijven.
Ik begon mijn brief met een opsomming van de vele veranderingen in Oud Velp-Zuid. Ze waren slechts bedoeld als voorbeelden van de dynamiek die op dit moment gaande is. Niet meer en niet minder. Daarbij dacht ik niet aan “slecht op de hoogte zijn” of aan “makke schapen”. Dus helemaal niet negatief bedoeld. Integendeel! Ik weet dat het wijkplatform bij deze ontwikkelingen betrokken is en haar rol goed invult. Mijn complimenten daarvoor!
Ook bent u benieuwd naar “mijn bronnen”.
Hier kijk ik echt van op. Waar heeft u het in vredesnaam over? Ik lees de krant, surf op het web, kijk om me heen, denk ook een nog ‘n beetje na en vorm mijn mening. En regelmatig krijg ik ingevingen en gaat er bij mij een lampje branden. De aanleiding tot de brief is heel triviaal. Het viel me op dat er veel gewerkt wordt in en rond Oud Velp-Zuid. De 30-km zone en de riolering in de Sophiastraat, de bergbezinkkelder onder de Paardenwei, de aansluiting daarop in de Waterstraat, de sanering van het VEB-terrein plus afsluiting van de Ommershofselaan en het bouwterrein op de Elsweiden. Toen ik op die plekken wat foto’s voor mijn weblog maakte dacht ik “de hele wijk gaat op de schop en dan is de herstructurering nog niet eens begonnen”. Dat zijn “mijn bronnen”. Gek hè, hoe een mens in elkaar steekt.
Maar nu is het mijn beurt om benieuwd te zijn. Als iemand spreekt van “benieuwd naar bronnen” dan krijg ik het gevoel dat er iets te verbergen is en dat zich iets afspeelt dat niet voor de openbaarheid bestemd is. Daar word ik uiterst nieuwsgierig van en vraag me af: Wat speelt er? Is er iets te verbergen? Wellicht kunt u licht in de duisternis scheppen. Dat zou ik zeer op prijs stellen. We zijn toch nog niet begonnen met de herstructurering of loop ík nu achter de muziek aan?
Mijn opmerking “de wijk moet daarom niet achter de muziek aanlopen” heeft twee redenen. Ten eerste is het rond de herstructurerings-plannen in Oud Velp-Zuid (maar ook Stenfert I in Dieren) erg stil. Veel te stil! Dat terwijl de gemeente en Vivare al langer op de herstructurering broeden. Het is te hopen dat er geen koekoeksjong uit het ei komt. Juist bij dergelijke grootschalige ingrepen is het belangrijk om de bewoners zo vroeg mogelijk bij het proces te betrekken. Daarnaast ben ik van mening dat de buurtbewoners zelf de regie moeten voeren over de inrichting van hun woonomgeving.
Ik ben een beetje bevreesd voor een situatie zoals in Dieren. Aanvankelijk waren de plannen voor Hart van Dieren prachtig en iedereen was enthousiast. Gemeente en provincie zouden zelf (inclusief hun eigen bijdrage) zo’n 70 miljoen euro bij allerlei regionale partijen ophalen en de rijksoverheid zou de rest bijpassen. We hebben gezien wat er gebeurde. Stapje voor stapje werd door de rijksoverheid beknibbeld op de centen. De regionale partijen waren een fictie en provincie en gemeente haalden bij lange na niet het bedrag op dat zij ons voorgespiegeld hadden. Dus redden wat er te redden viel en voor we het ons realiseerden werden we opgescheept met een slap aftreksel van de oorspronkelijke plannen. Ja, toen kwamen natuurlijk de vragen maar het bleek al te laat. Van de Haagse politici die zo ferm voor ons belang stonden werd niet meer gehoord. Ongetwijfeld zien we een aantal van deze mensen terug bij de feestelijke opening. En twee van onze plaatselijke politieke coryfeeën hebben er een burgemeestersbenoeming aan overgehouden. Ook nooit weg.
Maar goed. Ik laat m’n frustraties te veel de vrije loop. Daarom terug naar de rol van bewoners. De Dierenaren konden nog zoveel alternatieven aandragen, nog zoveel meedenken en nog zoveel meepraten maar de plannen waren al in beton gegoten. De bewoners zijn gewoon te laat bij de plannen betrokken en bovendien (heel kwalijk) op het verkeerde been gezet doordat verwachtingen werden gewekt die niet werden waargemaakt. Het leek erop dat de gemeente en provincie dachten: laat de bewoners maar meekletsen dan zijn ze in ieder geval van de straat en dan kunnen wij ondertussen rustig verder. Zelfs de door gemeente ingestelde klankbordgroep heeft zich teleurgesteld teruggetrokken omdat ze zich genegeerd voelde.
De belangenverenigingen en de gemeente staan nu met de rug naar elkaar toe en er is een situatie ontstaan die geen van de betrokken partijen wil. Niet alleen de bewoners zijn daarin slachtoffer. Ook de gemeente is slachtoffer. Afhankelijk van rijk en provincie en bang voor de dreiging dat deze overheden zich zouden terugtrekken als er teveel weerstand tegen de plannen ontstond. Daardoor was ze niet sterk genoeg en is ze uiteindelijk zelf onderdeel geworden van een proces waarop ze geen grip meer had.
Laten we hier lering uit trekken!
Mijn voorstel voor een enquête en het opstellen van een wijkplan heeft dus vooral betrekking op het tijdig betrekken van de bewoners bij de herstructurering en het versterken van de kracht van de wijk. Als de wijk goed beslagen ten ijs komt en zelf de kaders stelt dan heeft ze een sterkere onderhandelingspositie. De gemeente, Vivare en alle andere betrokken instanties doen namelijk niet anders. Zij stellen onder hun eigen regie kaders op en van daar uit werken zij hun plannen verder uit. Daar is overigens niets mis mee hoor. Maar er is ook niets mis mee als de bewoners een zelfde strategie volgen. Zodat er een sterke onderhandelingspartner ontstaat die zelf het stuur in handen heeft en niet, ongemerkt en ongewild, onderdeel wordt van de grote machine die bureaucratie heet. Ik haast me hierbij te zeggen dat dit absoluut geen verwijt naar u toe is. Mijn voorstel is uitsluitend bedoeld om de positie van de wijkbewoners tegenover overheid en woningstichting te versterken en de betrokkenheid te stimuleren. Behalve voor de herstructurering kunnen de genoemde instrumenten natuurlijk uitstekend gebruikt worden voor toetsing van allerlei andere plannen.
Het is goed om te lezen dat u niet afwacht met de herstructurering totdat de gemeente of Vivare u uitnodigt maar dat u zelf het initiatief hebt genomen om zoals u schrijft “samen met de gemeente en Vivare in een workshop-achtige omgeving te brainstormen” over de herstructurering en dat een daaruit voortvloeiend rapport in de gemeenteraad is behandeld waarbij ook de platformleden zijn genoemd. Ik ben geen lid meer van de gemeenteraad. Het rapport is mij dan ook onbekend en ik zou het zeer op prijs stellen als u het aan mij wilt doen toekomen.
Erg fijn dat u uw brief toch nog afsluit met een positieve reactie op mijn voorstel. U ziet duidelijk de voordelen van een dergelijk instrument. Ik ga dan ook graag in op uw uitnodiging voor een gesprek. Hoewel ik erg schaars in de tijd zit en ook aandacht wil besteden aan andere ontwikkelingen in de gemeente ben ik zeker bereid om met u van gedachten over het voorstel te wisselen. Ik wil me niet beperken tot de wijk en ik wil me gemeentebreed blijven bemoeien met alle zaken die spelen.
Hart van Dieren heeft een grote impact. Waarschijnlijk ook op de herstructurering van Stenfert I die daardoor misschien wel eens drastischer kan uitpakken dan in Velp. Ik hoop daarom dat de bewoners van Stenfert I ook mijn open brief hebben gelezen en eveneens de handschoen willen oppakken. Als ik ze daarbij kan helpen doe ik dat ook. Misschien zijn er zelfs mogelijkheden voor gezamenlijke actie van Oud Velp-Zuid en bewoners van Stenfert I.
Ik merk verder op dat mijn voorstel geen garantie is voor een nieuw paradijs maar ik hoop dat we straks kunnen zeggen: kijk, hoe mooi Oud Velp-Zuid is geworden mede dankzij de betrokkenheid van de buurtbewoners.
Nog een punt dat ik niet onvermeld wil laten. In november 2004 heb ik in de gemeenteraad een oproep gedaan voor de vorming van sterke, onafhankelijke belangenverenigingen in Oud Velp-Zuid en Dieren Noord. Dat signaal is overgekomen bij enkele bewoners en wethouder Kees Hermsen die toen namens mijn partij in het college zat heeft dit verder gestimuleerd en het initiatief genomen voor de vorming van de wijkplatforms. Niet helemaal wat ik voor ogen had maar het is een begin. En (ik hoop dat u zich niet gekrenkt voelt) hopelijk ontstaan die sterke, van de gemeente en SWR onafhankelijke, belangen-verenigingen alsnog. Dat doet niets af aan de waarde van de wijk-platforms. Deze vervullen een zeer belangrijke rol. Zij worden sinds de oprichting actief ondersteund door de gemeente en de SWR. Dat is hardstikke goed en ik denk dat ze het zonder die steun erg moeilijk zouden krijgen maar het moet helder zijn dat er een zekere afhankelijkheidsrelatie met de gemeente is. Dan kan iedereen daar bij zijn afwegingen rekening mee houden.
Ik vergeet haast nog wat. U begon uw brief met een bedankje voor de gratis reclame. Graag gedaan! Met een enquête krijgt u nog veel meer reclame.
Voor de goede orde. Ik zet zowel uw brief als dit antwoord op mijn weblog. Neem eens een kijkje. Het adres is http://politiekrheden.blogspot.com
Verder stuur ik deze brief ook naar de regionale en lokale media. Hoewel het een erg lang verhaal is geworden doen ze er misschien nog wat mee. Ik blijf erbij dat het maatschappelijk belang gediend is met openheid. Wellicht verandert u nog van gedachten en stuurt u uw oorspronkelijke reactie alsnog naar de media. Ik neem aan dat u zich realiseert dat journalisten uw brief ook van mijn weblog kunnen halen en misschien zoekt de pers nog contact met u.
Heeft u nog vragen? U weet me te vinden! En ik verneem graag van u wanneer ik met de leden van het platform van gedachten kan wisselen. Overdag is vanwege mijn werkzaamheden erg moeilijk en ’s avonds heb ik ook een aantal verplichtingen maar we zullen vast een moment vinden waarop we elkaar kunnen ontmoeten.
Tenslotte: Oud Velp-Zuid is de wijk waar ik woon, waar ik trots op ben en waar ik trots op wil blijven.
met vriendelijke groet van uw buurtgenoot,
Theo Kooijmans
Enquête wijkplan Oud Velp-Zuid (2)
Onderstaand de reactie van de heer Blumink, co-voorzitter van het Wijkplatform Velp-Zuid, op mijn voorstel voor een enquête en het maken van een wijkplan in verband met de komende herstructurering van Oud Velp-Zuid.
Zie ook mijn open brief: Enquête wijkplan Oud Velp-Zuid (20 april verderop in de weblog)
-----------------------------------------------------------------------------------
Velp, donderdag 26 april ’07
Geachte heer Kooijmans,
Allereerst hartelijk dank voor deze gratis reclame, we zijn als wijkplatform altijd blij met publicatie, in uw open brief in het streekjournaal van afgelopen woensdag 25-4-2007, heeft u na een opsomming van een aantal zaken ons de vraag gesteld om te reageren en ook wanneer we willen reageren, welnu, hierbij mijn reactie, ik zal eerst beginnen met met even voor te stellen, mijn naam is Henny Blumink en ben één van de twee voorzitters van het wijkplatform Velp-Zuid, vandaag heb ik even contact gehad met de andere voorzitter, dhr. Guus Dicker. Hieronder een korte reactie op uw brief.
Als eerste reactie kwam uw brief me nogal negatief over, u beschrijft een aantal punten waarvan u denkt dat wij als wijkplatform niet of slecht op de hoogte zijn, dit is uiteraard een aanname van u, tevens verondersteld u dat wij als makke schapen achter de Gemeente en woning coorporatie Vivare aanlopen, ook dit is een aanname die berust op geen of onvoldoende informatie, ik ben sowieso benieuwd naar uw bronnen, maar goed, na wat denk werk en een nacht slapen ben ik de volgende mening toebedeeld.
• Project Elsweiden, wij lopen niet mee, maar dit was ons eerste grote project waarbij wij als initiator van de klankbordgroep van omwonenden zeker een grote bijdrage hebben gehad in de ontwikkeling van het gebied, wij kregen als klankbordgroep voldoende ruimte en mogelijkheden om mee te denken en te beslissen over tal van zaken aangaande de inrichting en het aantal woningen, ook over de vorm en de hoogte konden we mee beslissen. Binnen het wijkplatform bestaat er nog steeds een commissie Elsweiden, zij blijven de gang van zaken uiteraard naulettend volgen.
• Project Larenstein, wij hebben vanuit het wijkplatform ook hier gezorgd voor de samenstelling van een klankbordgroep die bestaat uit een aantal bewoners van de Laarweg / Larensteinselaan, zij worden bijgestaan door één van onze commissieleden.
• Project Waterstraat / hoek Elzenstraat, bij het presenteren van de plannen van Portaal voor het maken van een wooneenheid voor minimaal 20 bewoners, hebben we ook hier het voortouw getrokken in de vorming van de klankbord groep, deze groep bestaat uit een aantal mensen van de Waterstraat en van de Elzenstraat, zij worden wederom ondersteund door één van onze leden.
• Vanuit andere commissies houden wij Vivare, Justitie en Gemeente scherp door regelmatig de juiste vragen te stellen , want wij vinden dat wij als reactie een actie mogen verwachten, ook hier hebben we voorbeelden van, denkt u hierbij aan de verkeersproblematiek rond de Ijsselstraat.
Uit bovenstaande punten blijkt al dat wij niet alleen achterover leunen maar zeer zeker ook als initiator optreden, en waar mogelijk samen met betrokken bewoners een klankbordgroep samenstellen zodat wij als volwaardig gesprekspartner kunnen en mogen meepraten.
Als extra punt zou ik u nog iets willen vertellen over de herstructurering, u veronderstelling is dat wij maar afwachten, maar het tegendeel is waar, een aantal van onze leden die zich hebben gevormd in de commissie Vivare hebben de afgelopen weken / maanden, samen met Vivare en Gemeente gebogen over de herstructurering van de wijk, zij zijn daarvoor vertrokken naar een lokatie zodat zij in workshop achtige omgeving konden brainstormen over de toekomst van de wijk, er is hier een uitgebreid rapport over geschreven deze is zelfs besproken in de raad, en de naam van onze wijkplatform leden is meerdere malen in genoemd.
Om een slot te maken aan deze reactie, Uw voorstel voor het maken van een wijkplan is zeker niet verkeerd, streker nog, het is zeker ook een mooi gereedschap naar gemeente, Vivare en andere partijen om de bewuste vinger aan de pols te houden, dat een enquete daaraan ten grondslag ligt zou uiteraard mooi zijn, dus wil ik u uitnodigen voor een gesprek met een aantal van onze leden, persoonlijk denk ik aan de leden van het dagelijks bestuur of leden van de commissie Vivare, zij houden zich bezig met de herstructurering van Velp-Zuid. Op deze bijeenkomst kunnen we samen kijken naar het feit of deze reactie voldoende is/was en wellicht kunnen wij u bereid vinden voor het maken van de door u voorgestelde enquete, mocht u daar natuurlijk tijd voor kunnen maken.
Via ons secretariaat kunt u een afspraak plannen met ons, daarnaasr hebben wij binnenkort weer een vergadering en wellicht kunnen wij u daarvoor nog een uitnodiging sturen. Ik hoop dat deze reactie voldoet aan uw gestelde vragen, mocht u meer willen weten of nog eens van gedachte te willen wisselen, kunt u me altijd bellen en of mailen.
Namens wijkplatform Velp-Zuid,
Henny Blumink, voorzitter.
Zie ook mijn open brief: Enquête wijkplan Oud Velp-Zuid (20 april verderop in de weblog)
-----------------------------------------------------------------------------------
Velp, donderdag 26 april ’07
Geachte heer Kooijmans,
Allereerst hartelijk dank voor deze gratis reclame, we zijn als wijkplatform altijd blij met publicatie, in uw open brief in het streekjournaal van afgelopen woensdag 25-4-2007, heeft u na een opsomming van een aantal zaken ons de vraag gesteld om te reageren en ook wanneer we willen reageren, welnu, hierbij mijn reactie, ik zal eerst beginnen met met even voor te stellen, mijn naam is Henny Blumink en ben één van de twee voorzitters van het wijkplatform Velp-Zuid, vandaag heb ik even contact gehad met de andere voorzitter, dhr. Guus Dicker. Hieronder een korte reactie op uw brief.
Als eerste reactie kwam uw brief me nogal negatief over, u beschrijft een aantal punten waarvan u denkt dat wij als wijkplatform niet of slecht op de hoogte zijn, dit is uiteraard een aanname van u, tevens verondersteld u dat wij als makke schapen achter de Gemeente en woning coorporatie Vivare aanlopen, ook dit is een aanname die berust op geen of onvoldoende informatie, ik ben sowieso benieuwd naar uw bronnen, maar goed, na wat denk werk en een nacht slapen ben ik de volgende mening toebedeeld.
• Project Elsweiden, wij lopen niet mee, maar dit was ons eerste grote project waarbij wij als initiator van de klankbordgroep van omwonenden zeker een grote bijdrage hebben gehad in de ontwikkeling van het gebied, wij kregen als klankbordgroep voldoende ruimte en mogelijkheden om mee te denken en te beslissen over tal van zaken aangaande de inrichting en het aantal woningen, ook over de vorm en de hoogte konden we mee beslissen. Binnen het wijkplatform bestaat er nog steeds een commissie Elsweiden, zij blijven de gang van zaken uiteraard naulettend volgen.
• Project Larenstein, wij hebben vanuit het wijkplatform ook hier gezorgd voor de samenstelling van een klankbordgroep die bestaat uit een aantal bewoners van de Laarweg / Larensteinselaan, zij worden bijgestaan door één van onze commissieleden.
• Project Waterstraat / hoek Elzenstraat, bij het presenteren van de plannen van Portaal voor het maken van een wooneenheid voor minimaal 20 bewoners, hebben we ook hier het voortouw getrokken in de vorming van de klankbord groep, deze groep bestaat uit een aantal mensen van de Waterstraat en van de Elzenstraat, zij worden wederom ondersteund door één van onze leden.
• Vanuit andere commissies houden wij Vivare, Justitie en Gemeente scherp door regelmatig de juiste vragen te stellen , want wij vinden dat wij als reactie een actie mogen verwachten, ook hier hebben we voorbeelden van, denkt u hierbij aan de verkeersproblematiek rond de Ijsselstraat.
Uit bovenstaande punten blijkt al dat wij niet alleen achterover leunen maar zeer zeker ook als initiator optreden, en waar mogelijk samen met betrokken bewoners een klankbordgroep samenstellen zodat wij als volwaardig gesprekspartner kunnen en mogen meepraten.
Als extra punt zou ik u nog iets willen vertellen over de herstructurering, u veronderstelling is dat wij maar afwachten, maar het tegendeel is waar, een aantal van onze leden die zich hebben gevormd in de commissie Vivare hebben de afgelopen weken / maanden, samen met Vivare en Gemeente gebogen over de herstructurering van de wijk, zij zijn daarvoor vertrokken naar een lokatie zodat zij in workshop achtige omgeving konden brainstormen over de toekomst van de wijk, er is hier een uitgebreid rapport over geschreven deze is zelfs besproken in de raad, en de naam van onze wijkplatform leden is meerdere malen in genoemd.
Om een slot te maken aan deze reactie, Uw voorstel voor het maken van een wijkplan is zeker niet verkeerd, streker nog, het is zeker ook een mooi gereedschap naar gemeente, Vivare en andere partijen om de bewuste vinger aan de pols te houden, dat een enquete daaraan ten grondslag ligt zou uiteraard mooi zijn, dus wil ik u uitnodigen voor een gesprek met een aantal van onze leden, persoonlijk denk ik aan de leden van het dagelijks bestuur of leden van de commissie Vivare, zij houden zich bezig met de herstructurering van Velp-Zuid. Op deze bijeenkomst kunnen we samen kijken naar het feit of deze reactie voldoende is/was en wellicht kunnen wij u bereid vinden voor het maken van de door u voorgestelde enquete, mocht u daar natuurlijk tijd voor kunnen maken.
Via ons secretariaat kunt u een afspraak plannen met ons, daarnaasr hebben wij binnenkort weer een vergadering en wellicht kunnen wij u daarvoor nog een uitnodiging sturen. Ik hoop dat deze reactie voldoet aan uw gestelde vragen, mocht u meer willen weten of nog eens van gedachte te willen wisselen, kunt u me altijd bellen en of mailen.
Namens wijkplatform Velp-Zuid,
Henny Blumink, voorzitter.
vrijdag 27 april 2007
Velp - vanaf IJsseloord II (Arnhem - Velperbroek)
Door THEO KOOIJMANS.
Onderstaand enkele foto's van Velp die op 27 april ik gemaakt heb vanaf het dakterras van het LogicaCMG-gebouw op IJsseloord II in Arnhem (bij het Velperbroek-circuit)
.jpg)
Foto boven: Op de voorgrond het Velperbroekcicuit. Rechts de flats aan de Aalscholversingel, in het midden het ziekenhuis en de kerk aan de Emmastraat, links de Ulenpas.
.jpg)
Foto boven: op de voorgrond Nieuw Velp-Zuid met rechts de flats aan de Aalscholversingel, uiterst links de kerk aan de Emmastraat.
.jpg)
Foto boven: links het ziekenhuis, in het midden de kerk aan de Emmastraat en de Heuvel.
.jpg)
Foto boven: Velp, verscholen in het groen langs de A348.
Onderstaand enkele foto's van Velp die op 27 april ik gemaakt heb vanaf het dakterras van het LogicaCMG-gebouw op IJsseloord II in Arnhem (bij het Velperbroek-circuit)
.jpg)
Foto boven: Op de voorgrond het Velperbroekcicuit. Rechts de flats aan de Aalscholversingel, in het midden het ziekenhuis en de kerk aan de Emmastraat, links de Ulenpas.
.jpg)
Foto boven: op de voorgrond Nieuw Velp-Zuid met rechts de flats aan de Aalscholversingel, uiterst links de kerk aan de Emmastraat.
.jpg)
Foto boven: links het ziekenhuis, in het midden de kerk aan de Emmastraat en de Heuvel.
.jpg)
Foto boven: Velp, verscholen in het groen langs de A348.
Abonneren op:
Posts (Atom)