Geen interpellatiedebat: Gemiste kans voor gemeenteraad

Onze aanvraag voor een interpellatiedebat over de dienstverleningvan de gemeente Rheden aan de gemeente Rozendaal is door de gemeenteraad afgewezen. Jammer, deze raad heeft een kans voor open doel gemist.

Wij werden door slechts één raadslid, Daan Appels van D66, gesteund. Dank daarvoor Daan! De overige raadsleden vonden het niet opportuun. Enkele raadsleden motiveerden hun afwijzing door te wijzen op de schriftelijke vragen die Burgerbelangen eerder heeft gesteld. Zij wilden daarop wachten. Onze motivering voor een openbaar debat was aan dovemansoren gericht. Anderen namen niet eens de moeite om te motiveren waarom ze tegen onze aanvraag stemden. 

Wij kozen bewust voor een openbaar interpellatiedebat en niet voor uitsluitend schriftelijke vragen. Schriftelijke vragen nemen vaak weken in beslag en laten geen ruimte voor directe doorvragen. Bij schriftelijke beantwoording ontstaan vaak nieuwe vragen die dan weer schriftelijk moeten worden gesteld.  Een interpellatiedebat heeft een andere dynamiek. Het geeft alle raadsleden de gelegenheid om vervolgvragen te stellen en politieke afwegingen te maken. Tijdens een interpellatiedebat kunnen antwoorden direct worden verduidelijkt en kan de raad onmiddellijk reageren op nieuwe informatie. Schriftelijke vragen bieden die dynamiek niet.

Het gaat hier om een onderwerp dat raakt aan de besteding van publieke middelen, de bestuurlijke verantwoordelijkheid en de informatievoorziening aan de raad. Juist dan past een openbaar debat waarin het college direct vragen kan beantwoorden, de raad kan doorvragen en inwoners via de livestream kunnen volgen hoe de democratische controle wordt uitgeoefend. Dat vraagt om een politiek debat en niet uitsluitend om een technische beantwoording. Dat draagt bij aan openheid, transparantie, zorgvuldigheid en vertrouwen in het gemeentebestuur.

Omdat de dienstverlening aan Rozendaal jarenlang heeft plaatsgevonden en de financiële gevolgen mogelijk meerdere begrotingsjaren beslaan, is een integraal openbaar debat volgens ons meer geschikt dan losse schriftelijke vragen. Alleen in een debat kunnen alle feiten, verantwoordelijkheden en vervolgstappen in hun onderlinge samenhang worden besproken.

Onze motivering voor een openbaar debat was aan dovemansoren gericht en onze aanvraag werd dus afgewezen.

Wij werden  door slechts één raadslid, Daan Appels van D66, gesteund. Dank daarvoor Daan! De overige raadsleden vonden het niet opportuun.

Dat blijkt wel uit hun reacties. Enkele raadsleden motiveerden hun afwijzing door te wijzen  op de schriftelijke vragen die Burgerbelangen eerder heeft gesteld. Zij willen daarop wachten.

Jammer, een gemiste kans voor open doel. Met zo’n debat had de raad aan de bevolking kunnen laten zien dat zij openheid en transparantie belangrijk vindt. Maar ja, belijden dat je openheid en transparantie belangrijk vindt is nog iets anders dan het in de praktijk te brengen en te laten zien.

Omdat het debat er niet kwam hebben wij noodgedwongen onze toevlucht genomen tot het stellen van schriftelijke vragen.

Vragen over dienstverlening Rheden aan Rozendaal

Schriftelijke vragen van de Volkspartij Politiek Rheden inzake de dienstverlening van de
gemeente Rheden aan de gemeente Rozendaal

Datum vraag: 30 juni 2026
Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S26/
Datum antwoord: zo spoedig mogelijk  

Onderwerp: Recent is gebleken dat de gemeente Rozendaal gedurende een langere periode mogelijk niet kostendekkend heeft bijgedragen aan de dienstverlening die door de gemeente Rheden wordt geleverd. Hierdoor zijn vragen ontstaan over de totstandkoming, uitvoering, monitoring en evaluatie van de dienstverleningsovereenkomst en de financiële gevolgen daarvan voor de gemeente Rheden. 

Indien gedurende meerdere jaren sprake is geweest van een structureel te lage vergoeding voor de geleverde diensten, kan dit betekenen dat de gemeente Rheden kosten heeft gedragen die feitelijk voor rekening van de gemeente Rozendaal hadden moeten komen. Daarmee rijst de vraag of sprake is geweest van een indirecte subsidiëring van de gemeente Rozendaal door de inwoners van Rheden. Dit raakt aan de uitgangspunten van een transparant en doelmatig financieel beheer en aan de verantwoordelijkheid van het college om zorgvuldig om te gaan met publieke middelen.

Wij hebben hierover de volgende vragen:

1.     Wanneer heeft het college voor het eerst vastgesteld dat de door Rozendaal betaalde vergoeding mogelijk niet in verhouding stond tot de daadwerkelijk geleverde dienstverlening?

2.     Over welke periode is sprake geweest van een mogelijk tekort in de vergoeding voor de dienstverlening?

3.     Wat is de totale financiële impact hiervan voor de gemeente Rheden, uitgesplitst per jaar voor zover mogelijk?

4.     Welke bestuurlijke en ambtelijke afspraken lagen ten grondslag aan de dienstverleningsovereenkomst?

5.     Op welke wijze zijn de kosten van de dienstverlening in de afgelopen jaren gemonitord, geëvalueerd en geactualiseerd?

6.     Waarom heeft deze situatie gedurende meerdere jaren kunnen voortbestaan zonder dat correctie heeft plaatsgevonden?

7.     Is het college van mening dat sprake is geweest van een indirecte subsidiëring of financiële bevoordeling van de gemeente Rozendaal door de gemeente Rheden? Zo nee, waarom niet?

8.     Welke acties heeft het college inmiddels ondernomen richting de gemeente Rozendaal?

9.     Welke afspraken zijn inmiddels met de gemeente Rozendaal gemaakt over de verdere afhandeling van deze kwestie en welke planning wordt daarbij gehanteerd?

10.Zijn er mogelijkheden om financiële compensatie, verrekening of herstelafspraken te maken en zo ja, welke?

11.Welke maatregelen neemt het college om te voorkomen dat vergelijkbare situaties zich in de toekomst opnieuw voordoen?

12.Op welke wijze wordt de raad de komende periode geïnformeerd over de verdere afhandeling van dit dossier?

13.Op welk moment had de gemeenteraad, naar de mening van het college, over deze situatie geïnformeerd moeten worden en waarom is dat niet eerder gebeurd?

14.Zijn er in de afgelopen jaren signalen, rapportages of interne notities geweest waaruit bleek dat de vergoeding voor de dienstverlening niet kostendekkend was? Zo ja, waarom hebben deze niet geleid tot bestuurlijke besluitvorming of informatie aan de raad?

15.Welke interne controles en financiële beheersmaatregelen waren ingericht om periodiek te toetsen of de dienstverleningsovereenkomst nog kostendekkend was

16.Op welke wijze heeft deze situatie gevolgen voor de toekomstige samenwerking tussen Rheden en Rozendaal?

17.Is onderzocht of vergelijkbare situaties zich ook voordoen bij andere samenwerkingsverbanden of dienstverleningsovereenkomsten van de gemeente Rheden?

18.Welke financiële risico's bestaan er nog voor de gemeente Rheden indien geen overeenstemming met Rozendaal wordt bereikt over compensatie?

19.Heeft het college hierover inmiddels juridisch advies ingewonnen en is het bereid de raad over de hoofdlijnen daarvan te informeren?

20.Is deze situatie in eerdere jaren door de accountant, de interne controle of de verbijzonderde interne controle gesignaleerd? Zo nee, hoe verklaart het college dat?

21.Wordt de accountant gevraagd deze kwestie expliciet te betrekken bij de controle van de jaarrekening 2026?

22.Welke concrete verbetermaatregelen worden genomen om ervoor te zorgen dat dienstverleningsovereenkomsten periodiek automatisch financieel worden herijkt?

23.Is het college bereid alle dienstverleningsovereenkomsten met externe partijen te evalueren op kostendekkendheid en de raad hierover te rapporteren?