Telfort en mijn mail

Héhé, ik kan weer bij m'n mail.

Vriendelijke mensen hoor bij Telfort maar intussen kon ik al twee dagen niet bij m'n mail. Heel erg lastig.

Kun je nagaan hoe afhankelijk we zijn geworden van de moderne communicatiemiddellen.

Nu ben ik wel blij dat alles het weer doet maar ik MIS wel TWEE DAGEN MAIL.

Mensen die mij tussen dinsdagmiddag 30 september 12:00 uur en donderdag 2 oktober 12:00 uur een mailtje hebben gestuurd verzoek ik daarom om dat nogmaals te doen.

OM onderzoekt schending geheimhouding Hart van Dieren (2)

Het was mijn bedoeling om deze week geen artikelen op Politiek Rheden te plaatsen maar de actualiteit besliste anders.

In december/januari heb ik samen met Adriaan Dolk aangifte gedaan tegen leden van de stuurgroep Hart van Dieren wegens schending van de geheimhoudingsplicht.
Zij brachten informatie naar buiten die onder de geheimhoudingsplicht viel.

Kennelijk vonden de bestuurders dat ze zelf boven de wet stonden want in een antwoord op een brief van mij werd ik er door het college van B&W op gewezen ik gehouden ben aan de geheimhoudingsplicht op straffe van vervolging obv artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht. Dat deed voor mij de deur dicht.

In de loop van dit jaar heeft de Rijksrecherche de aangifte onderzocht. Nu neemt het Openbaar Ministerie dat onderzoek over.

Bijgaand de tekst die ik heb gebruikt voor die aangifte.

----
Maandag 21 jan 2008, 10.00 uur, Politiebureau Beekstraat, Arnhem
Onderwerp: Aangifte schending geheimhoudingsplicht op grond van art 272 WvSr.
Het project Hart van Dieren is een infrastructuurproject in Dieren (Gld) van de provincie Gelderland en de gemeente Rheden. Het project staat onder leiding van een stuurgroep die gevormd wordt door gedeputeerden van de provincie Gelderland, wethouders van gemeente Rheden en de directie van ProRail. Gedeputeerde M. Van Haaren van de provincie Gelderland is voorzitter van deze stuurgroep.

Voor het project zijn businesscases opgesteld in 2005 en 2007. Deze businesscases vallen onder de geheimhoudingsplicht.

Als oud-raadslid van de gemeente Rheden (in de periode 2002-2006) en kennishebber van de businesscase 2005 ben ik gebonden aan de geheimhoudingsplicht op grond van de artikelen 25 en 55 van de Gemeentewet, artikel 10 lid 2b van de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Op 11 september 2007 maakte de stuurgroep van Hart van Dieren publiek bekend dat er een tekort dreigt van ca. 40 miljoen euro.

Op 2 november 2007 geeft de stuurgroep in een persbericht en een bijbehorende verklaring uitleg over het geconstateerde tekort. Deze bijlage met de naam “Notitie Verklaring van het berekende tekort in de Business Case 2007 (€ 42,0 miljoen) t.o.v. het berekende tekort in de Business Case 2005 (€ 2,4 miljoen)” bevat informatie die is ontleend aan de businesscases 2005 en 2007.

Andere informatie in deze notitie is eveneens te herleiden tot de businesscase 2005. Daarnaast wordt op diverse plaatsen in de notitie aangegeven welke posten in de businesscase 2007 zijn verwerkt.

Hiermee overtreedt de stuurgroep de geheimhouding die aan alle kennishebbers van beide businesscases is opgelegd.

Naar aanleiding van dit persbericht dd 2 november 2007 en de bijbehoredne notitie heb ik op 6 november een brief aagetekend verstuurd naar het College van B&W van de gemeente Rheden, de voorzitter van de gemeenteraad van Rheden en de leden van de stuurgroep van Hart van Dieren. Waarin ik onder andere aangeef dat de leden van de stuurgroep de geheimhoudingsplciht overtreden. Tevens vraag ik om opheffing van de geheimhoudingsplicht. In totaal doe ik in de brief zes verzoeken om opheffeing van de geheimhoudingsplicht, openbaarmaking van de businesscases, de officiële besluiten tot geheimhouding en het in behandeling nemen van een klacht. (zie bijgevoegde brief - Brief Theo Kooijmans – Hart van Dieren dd 6 november 2007 tav vz Raad-BenW-Stuurgroep). De verzoeken om openbaarmaking werden gedaan met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Op 13 november 2007 ontving ik antwoord van het college van B&W. Mijn verzoeken om openbaarmaking cq opheffing van de geheimhoudingplicht werden alle afgewezen. (zie de betreffende bijlage).

Opvallend in deze brief is dat ik er op gewezen wordt dat ik gehouden ben aan de geheimhoudingsplicht op straffe van vervolging obv artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht.

Op 22 november 2007 ontving ik een brief van de klachtencoördinator van de gemeente Rheden waarin wordt aangegeven dat mijn klacht (zie mijn brief dd 6 november) niet in behandeling wordt genomen.(zie de betreffende bijlage)

Op 3 december 2007 ontving ik een brief van Gedeputeerde Staten van de Provincie Gelderland waarin gemeld wordt dat gedeputeerde staten zich geheel kunnen vinden in het antwoord van van het college van B&W van de gemeente Rheden dd 13 november 2007..

Op 10 december 2007 ontving ik een brief van het college van B&W van de gemeente Rheden waarin de besluiten tot geheimhouding van de Businesscases 2005 en 2007 nader worden toegelicht.

In een vergadering van de Commissie MEZ van Provinciale Staten op 28 nov. 2007, zegt de voorzitter van de stuurgroep, mevrouw Van Haaren als antwoord op een vraag over de veronderstelde schending van de geheimhouding, het volgende:

“….. wat de heer Leisink zegt over die verschillenverklaring - we hebben gepoogd om zoveel mogelijk wat uitleg naar buiten toe te geven en we hebben zelf ook in GS - geconfronteerd met wat is er nou geheim en wat kun je nu wél communiceren en hoe doe je dat dan - want u heeft helemaal gelijk wat u zegt, want zo staat het in de wet, dat klopt, maar dat betekent dat je dan ook helemaal niks meer naar buiten kunt communiceren, terwijl dat ongelooflijk lastig is om uit te leggen wat je doet – dat je doet wat je doet.” Einde citaat (geluidsfragment beschikbaar)

Op grond van bovenstaande informatie, mede verwijzend naar de voorbeeldfunctie van bestuurders in een openbaar ambt, doe ik aangifte van overtreding van art 272 WvSr door de voorzitter van de stuurgroep van het projekt Hart van Dieren, dan wel door de afzonderlijke leden van de stuurgroep, dan wel door de stuurgroep als geheel, danwel door leden van het college van B&W van de gemeente Rheden.
----------

Alle, meer dan 200, artikelen over Hart van Dieren zijn te vinden in het Dossier Hart van Dieren.

OM onderzoekt schending geheimhouding Hart van Dieren

Eind vorig jaar hebben wij, Adriaan Dolk en ik, aangifte gedaan tegen leden van de stuurgroep Hart van Dieren wegens schending van de geheimhoudingsplicht.

Dat leverde vanwege de speciale aard van de zaak nog wat problemen op maar in januari konden wij definitief formeel aangifte doen.

Om de voortgang van het onderzoek zo min mogelijk te hinderen heb ik dat vervolgens niet uitgebreid gemeld op deze weblog.

In de afgelopen maanden heeft de Rijksrecherche de zaak onderzocht. Nu neemt het Openbaar Ministerie het onderzoek over.

Omroep Gelderland en M-FM meldden vanmiddag dat het Openbaar Ministerie het onderzoek overneemt.

Ikzelf was daar tot vanmiddag niet van op de hoogte. Komt misschien doordat ik sinds gisteren door onverklaarbare oorzaak niet bij mijn mail kan. Ik heb daar al enkele malen over gebeld met de internet-provider. De mensen bij de helpdesk van Telfort weten de oorzaak niet maar er is mij verzekerd dat de mailbox uiterlijk morgen weer toegankelijk is. Dan kan ik de mail dus ook weer beantwoorden. Er zit in ieder geval schot in de zaak.

Alle, meer dan 200, artikelen over Hart van Dieren zijn te vinden in het Dossier Hart van Dieren.

GEEN BERICHTEN

Beste mensen, de eerstkomende dagen zijn er op deze weblog geen nieuwe berichten.

Ik verwacht zaterdag weer nieuwe berichten te kunnen plaatsen.

Intussen kunt u me natuurlijk wel informatie en interessante onderwerpen (blijven) doorgeven. Die zal ik dan later in de week oppakken.

Ik kijk af en toe ook op de blog voor reacties. Die blijf ik zo snel mogelijk beantwoorden.

Brussels Lof

De Stadsregio Arnhem-Nijmegen heeft samen met enkele andere regionale bestuurslichamen sinds ’n jaar of twee een eigen lobby-kantoor bij de Europese Unie in Brussel.

In de nieuwsbrief Brussels Lof wordt onder de kop Gemeentesecretarissen werken samen melding gedaan van een conferentie in Brussel waarbij de bestuurders van de stedelijke netwerken Stadsregio Arnhem Nijmegen en Regio Twente de mogelijkheden voor verdere samenwerking hebben verkend. Die conferentie leverde de belangwekkende conclusie dat er een goede basis ligt met voldoende gezamenlijke belangen waarmee iedereen verder wil.

Nou, nou, nou zeg. Een erg vruchtbare conferentie hoor.

De nieuwsbrief schrijft:
“Om hier nadere invulling aan te geven verzamelden de gemeentesecretarissen van regio Twente en de Stadsregio Arnhem Nijmegen zich op 28 en 29 augustus jongstleden in Brussel.”

Dat "DE gemeentesecretarissen" suggereert dat ALLE gemeentesecretarissen aanwezig waren (20 uit de Stadsregio Arnhem-Nijmegen en 14 uit de Regio Twente). Dat maakte mij natuurlijk nieuwsgierig. Ik wilde weten of de gemeentesecretaris van Rheden ook aan het niemandalletje had deelgenomen.

Bij het verslag van de “conferentie” is ook een deelnemerslijst toegevoegd. Daaruit blijkt dat zegge en schrijve 4,5 (u leest het goed: vier-en-een-halve) gemeentesecretarissen uit de beide regio’s hadden deelgenomen aan het conferentie-uitje. De gemeentesecretarissen van Enschede, Borne, Oldenzaal en Hengelo (de kaatste was alleen op vrijdag aanwezig, vandaar die halve gemeentesecretaris) en de gemeentesecretaris van Wychen. Uit de Stadsregio Arnhem-Nijmegen was er dus slechts één gemeentesecretaris. (terwijl er twintig gemeenten in de stadsregio zijn). Een uiterst nuttige conferentie moet ik zeggen.

Dat geeft maar weer eens aan dat je meestal wat verder moet kijken dan het persberichtje. Als je niet uitkijkt zet ook de Stadsregio je op het verkeerde been.

Maar ja, zo'n lobbykantoor moet wat te doen hebben. En het geld moet natuurlijk ergens aan worden uitgegeven.

Ben blij dat de Rhedense gemeentesecretaris zich niet heeft laten verleiden tot deze onzin. Zonde van de tijd, de energie en het geld.

Of had ie zijn licht opgestoken bij het college van B&W? Die had haar twee dagen durend Brussels uitje al in april gehad. Wat dat voor Rheden heeft opgeleverd weet ook nog niemand.

Wat levert zo’n lobby-kantoor nou concreet op? Hoeveel harde euro’s zijn er dankzij de lobby naar de stadsregio (en in het bijzonder Rheden) toegerold? Of als dat te moeilijk is: Welke invloed heeft die lobby nu in Brussel? Wat loopt er nu makkelijker mét dan zónder lobby? Laat de stadsregio dat eens goed over het voetlicht brengen.

En niet meer zulke misleidende berichten graag.
Met bla-bla schieten we niks op.

Ook de stadsregio niet.

Arnhem morrelt aan fundamenten democratie

In Arnhem kunnen ze er ook wat van.

De fracties van D66 in de gemeenteraad Arnhem en provinciale staten van Gelderland willen inzage in de businesscase van Arnhem Centraal maar krijgen dat tot nu toe niet voor elkaar.

Martijn Leisink ziet paralellen met Hart van Dieren. De provincie heeft bijna vijf-en-een-half miljoen euro in het project gestoken en D66 wil haar controlerende taak naar behoren kunnen uitvoeren maar dat wordt op deze manier onmogelijk gemaakt.

D66 schrijft:
De gemeente Arnhem weigert inzage te geven in de begroting van hun stationsproject. Zelfs onder geheimhouding mogen raadsleden en statenleden er geen kennis van nemen. Zolang de gemeente volhardt in dat standpunt, zal D66 Gelderland niet instemmen met een nieuwe subsidieaanvraag. Wij betalen niet voor plannen die we niet kennen.

Al sinds dit voorjaar probeert de statenfractie inzage te krijgen in de begroting. Dat wordt ons telkens geweigerd. Volgens de provincie wil de gemeente absoluut geen inzage door volksvertegenwoordigers. Anderzijds heeft de gemeente wel gretig 5,4 miljoen provinciale subsidie geïncasseerd.

Provinciale Staten en de Gemeenteraad worden geacht hun bestuurders te controleren. Het verkrijgen van informatie is daarvoor zo cruciaal, dat het volgens de wet alleen geweigerd mag worden als het verzoek in strijd is met het openbaar belang. Omdat informatie eventueel onder geheimhouding gegeven kan worden, is deze verschoningsgrond zelden aan de orde. Hier in elk geval niet!

"Arnhem ziet de provincie kennelijk als pinautomaat" aldus Martijn Leisink, fractievoorzitter van D66 Gelderland. "Het niet willen informeren van volksvertegenwoordigers is betonrot in de fundamenten van de democratie. Wij roepen alle provinciale partijen op hier scherp stelling tegen te nemen."

Arnhems verzet tegen tolheffing Pleijroute. Waar blijft Rheden?

De Rhedense VVD is tegen tolheffing op de Pleijroute. Zij had aan het college van B&W gevraagd hoe zij daar tegenover staat.

Het antwoord van het Rhedense college van B&W is slappe hap. Zij schrijft o.a.

“Dat een mogelijke tolheffing tot de door u aangegeven negatieve effecten kan leiden lijkt ons heel goed mogelijk. In dat geval heeft dit zeker een negatief gevolg voor de bereikbaarheid en leefbaarheid van inwoners en ondernemers in Velp en in mindere mate voor de ondernemers op de Beemd.

Ten gevolge van het bestuursakkoord zal eerst de planstudie worden opgestart inclusief de verkenning naar tolheffing. Dit is in de startnotitie aangegeven en vomrt nog geen aanleiding hiertegen te ageren. Zodra de trajectnota/MER is uitgebracht, naar verwachting zomer 2009, is inspraak mogelijk en kan gereageerd worden op de dan onderzochte effecten van tolheffing."

Hoe anders is de reactie van de gemeente Arnhem. Die heeft wel een zienswijze op de Startnotitie project ViA15 gegeven. De gemeente Arnhem is mordicus tegen tolheffing op de Pleijroute. De Arnhemse verkeerswethouder schrijft:

"Wij vinden de aandacht voor tolheffing/scenario prijsbeleid in de Startnotitie erg mager. Wij missen scenario’s van tolheffing. In eerdere studies is naast tolheffing op de doorgetrokken A15 ook sprake geweest van aanvullende tolheffing op de Pleijroute. Wij hebben ons hiertegen steeds verzet, spreken ons daar nu ook weer tegen uit en zullen dat in de toekomst blijven doen. Een dergelijk voorstel kent namelijk vele neveneffecten, ook negatieve. Belanghebbenden in Arnhem vinden hier iets van.
Nu de Startnotitie geen reacties van derden hierover oproept, adviseren wij u bij het invullen van tolscenario’s gedegen draagvlakonderzoek te – laten – verrichten. Wij zullen bij dit onderwerp in het vervolgtraject dan ook een bijzonder kritische houding aannemen. Voor de goede orde meld ik u dat wij niet tegen vormen van landelijk ingevoerd rekeningrijden zijn, maar wel tegen tolheffing op één of twee wegvakken."

De gemeente Rheden had net als Arnhem ook een zienswijze op de startnotitie ViA15 moeten opstellen. Dan had zij Arnhem kunnen steunen in het verzet tegen de tolheffing. En dan gaat het niet alleen om ongewenste verkeersstromen. De gemeente Rheden dient inwoners ook te behoeden voor de geldklopperij van de provincie voor een weg die zowiezo door het rijk betaald zou moeten worden.

Klik op onderstaand logo en geef uw steun aan de actie Hou de Pleij Tolvrij!

Stemgeheim waterschapsverkiezingen

In november zijn de waterschapsverkiezingen.

Volgens de stichting Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet wordt door de wijze waarop de waterschappen de stemming organiseren het stemgeheim geschonden.

De kiezers kunnen per post stemmen op de kandidaat van hun voorkeur. De stembiljetten zijn via een code gekoppeld aan de naam en het adres van de kiezer.

Op die manier zouden de waterschappen achter de identiteit van de kiezer kunnen komen zodat er van een geheime stemming geen sprake meer is.

Bovendien kan de politieke kleur cq voorkeur van de kiezers worden achterhaald omdat (voor het eerst) ook politieke partijen aan de waterschapsverkiezingen meedoen.

"Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet" maakt om dit alles de gang naar de rechter. Als eerste wordt het Hoogheemraadschap Rijnland (waterschap regio Leiden) gedagvaard. Als "Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet" in het gelijk wordt gesteld volgen ook rechtszaken tegen andere waterschappen.

De Unie van Waterschappen zegt dat er voldoende waarborgen zijn om schending van het stemgeheim te voorkomen. Alleen als alle schakels in het verkiezingsproces samenspannen zou het stemgeheim kunnen worden geschonden.

Paard achter de wagen

Op de raadsvergadering van 30 september komt een B&W-voorstel aan de orde over het vertrekken van de informatie over aankoopkosten van panden in Hart van Dieren.

Daarin staat:
Door de heer Kooijmans is, via de Griffie, verzocht het (financiële) overzicht te verstrekken van alle aangekochte objecten Hart van Dieren. Dit overzicht maakte onderdeel uit van de Notitie vastgoedportefeuille Hart van Dieren d.d. 24 april 2008van de Stuurgroep.

En voorgesteld wordt om te "Voldoen aan het verzoek van de heer Kooijmans om het overzicht te verstrekken van de aangekochte objecten binnen het plan Hart van Dieren en tevens de Raad volledig informeren."

Ik kan de raad geruststellen. Deze informatie heb ik begin september al op Politiek Rheden in het bericht Hart van Dieren - Verwervingskosten per object gepubliceerd.

Daarvoor hoeven ze wat mij betreft dus geen toestemming meer voor te verlenen.

Wat wel interessant is dat de raadsleden zelf die informatie niet hadden gekregen maar dat zij die pas later, nadat ik dat overzicht heb gepubliceerd, hebben ontvangen. Het lijkt erop dat de raad niet nieuwsgierig genoeg is anders waren er wel raadsleden die zelf op dat idee waren gekomen?

En wat als de raad nu eens geen toestemming aan het college voorstel wil geven? Wat dan?

Gelukkig lees ik in het voorstel dat er geen kosten aan het verstrekken van de informtie zijn verbonden en dat risico's en een evaluatie niet van toepassing zijn.
Dat stelt me alweer gerust.

Het is allemaal wel komisch.

Maar ook onzin.

Daar is een uitdrukking voor.

Het paard achter de wagen spannen.

Klik op 'n afbeelding om te vergroten.

SP steunt Spoornota Rheden

De raadsvergadering van vorige week dinsdag heb ik niet kunnen volgen.

Van SP-raadslid Henk Molenaar vernam ik dat hij nader uitleg had gevraagd over onduidelijkheden rond het spoor en de spoornota.

Hij mailde me:

“In de LR motie van november 2005 wordt gesproken over een op te stellen spoornota.

In de kadernota begroting 2009 staat te lezen: project weg en spoor met een bezuiniging van € 100.000 in twee jaar.

In de jaarrrekening 2007 (op bldz 65) staat een bestemmingsreserve van € 200.000 onder de naam Reserve Rail Velp met als doel het dekken van lasten ivm het treffen van railvoorzieningen.

Wethouder, op welk spoor zitten we nu?

Een enigszins geïrriteerde wethouder antwoordde: In november met de begrotingsbehandeling ligt er een nota.”

Waar moet de wethouder nou geïrriteerd over zijn? Is toch een gewone valide vraag.

En nu spreekt hij weeer van een nota. Ik wil de lezer er even op wijzen dat dat niet de Spoornota is waar wij het constant over hebben. Een Spoornota is een integrale visie op het spoor en alles wat door het spoor wordt beïnvloed. De nota waar de wethouder het over heeft is een kattebelletje dat de gemeente met ProRail heeft gesproken en dat ze in regelmatig overleg op zoek zijn naar oplossingen voor problemen rond het spoor. En dat een beleidsvisie op het spoor helemaal niet nodig is.

Al zou het mij niet verbazen als het college aan die notitie toch weer de naam Spoornota verbindt. Dat soort schijnbewegingen kunnen we wel verwachten.

Maar daar trappen wij niet in.

En de raad laat zich door B&W ook niet op het verkeerde been zetten. Dat is nog nooit voorgekomen. Toch? (voor de zekerheid: is ironisch bedoeld)

In ieder geval laten de SP en Gemeentebelangen zich niet in het ootje nemen.

En ik ga er vanuit dat er meer serieuze raadsfracties zijn. Die een unaniem door de raad uitgesproken wens niet even opzij schuiven.

Zo’n projectleider à raison van € 100.000,- euro lijkt aardig maar is niet nodig.
De gemeente kan volop gebruikmaken van kennisbronnen binnen en buiten de gemeente.

En die zijn gratis.

Klachten over wijkcentrum De Poort in Oud Velp-Zuid

De Stichting Welzijn Rheden (SWR) beheert het wijkcentrum De Poort in Oud Velp-Zuid. Sinds kort is de SWR opgegaan in een groter verband, Carion.

De Poort maakt deel uit van de brede school “Het Kasteel” die eerder dit jaar is geopend. Het Kasteel en De Poort zijn de opvolgers van de voormalige basisschool De Elsweiden en het wijkcentrum De Zuidhoek.
Helaas krijg ik nu vanuit verschillende hoeken klachten over (het beheer van) “De Poort”.

Over vergoedingen die wijkbewoners moeten betalen voor het gebruik van De Poort, de hoogte van die gebruikskosten en over het toewijzen van fysieke ruimte.

Een van die groepjes gebruikers komt een keer per twee weken samen om muziek te maken. Zij deden dit tot nu toe in de (gym?)zaal op de begane grond. Onlangs zijn zij verbannen naar een ruimte op de tweede etage. Enkele deelnemers zijn slecht ter been, minder-valide en op leeftijd. Nu moeten zij met hun instrumenten naar boven wat iedere keer weer een uiterst lastige onderneming is. Voorzover ik begrepen heb is er niemand die enig bezwaar had tegen hun aanwezigheid op de begane grond in een ruimte die toch niet bezet was. We hebben het met betrekking tot het Kasteel en De Poort toch altijd over een brede school gehad?
Een van de voordelen van zo’n breede school is dat ruimten multifunctioneel kunnen worden ingezet. Het kan toch niet zo zijn dat mensen zonder enige verdere motivatie worden verbannen.

De muzikanten betaalden tot voor kort € 4,- per maand per groepslid. Daarvoor maken zij een keer per twee weken gebruik van het wijkcentrum. Dat was inclusief twee kopjes koffie.

Nu wilde de SWR die gebruikskosten onlangs verhogen naar € 5,50. Na enig onderhandelen komt men nu uit op € 4,- euro en het doorbelasten van de koffie à raison van 70 cent per kopje. Nog steeds een verhoging in dezelfde orde van grootte. Het is allemaal niet zoveel zult u zeggen maar het betekent wel een verhoging met zo’n 35% - 40%. Relatief gezien toch fors dacht ik.

Bovendien eist de SWR nu een machtiging voor automatische afschrijving van die 4 euro. Dat zou gelden voor iederen die een cursus volgt. Als men geen machtiging wil geven dan komt er € 2,50 per keer bij.
Ten eerste volgt de groep helemaal geen cursus maar maken ze gezellig onderling muziek maar daaruit blijkt ook dat er bij deze welzijnsinstelling niet veel begrip is voor de positie waarin sommige wijkbewoners verkeren.

En dat geldt breder dan alleen voor het bovenstaande voorbeeld.

In Oud Velp-Zuid woont een relatief grote groep mensen die moet leven van een sociaal minimum. Er zijn mensen die geen zeggenschap (meer) hebben over hun bankrekening. Zij zitten bijv. in de schuldhulpverlening. Die mensen mogen/kunnen niet eens een machtiging uitschrijven. Dat mag alleen de instantie die het beheer over de bankrekening heeft. En het is de vraag of die dat zomaar doet. Bovendien betalen sommige leden uit eigen zak voor anderen die het geld niet kunnen opbrengen. In bovenstaand voorbeeld liep de betaling altijd via één groepslid die de “rol van penningmeester” heeft.

En bovendien is het voor mij zeer de vraag of wijkbewoners voor gebruik van het wijkcentrum moeten betalen. En al helemaal niet op zo’n bureaucratische manier. De SWR krijgt van de gemeente Rheden grote sommen geld voor de uitvoering van het welzijnswerk. Geld dat ten goede moet komen aan de inwoners van de gemeente. Dus waarom moet de SWR überhaupt geld vragen voor gebruik van wijkcentrum De Poort?

Daarnaast blijkt het wijkcentrum op vrijdagavond te zijn gesloten. Voorheen kon de jeugd daar terecht in de disco. Die hangt nu rond op straat. Wordt daar nog iets aan gedaan?

Zelfs het wijkplatform kon onlangs niet in De Poort terecht maar moest een ad-hoc oplossing bedenken. Is het wijkcentrum nu al te klein?

Hoe zit dat allemaal? Betaalt iedere gebruiker evenveel, zijn er groepen die meer of minder betalen? Of zijn er zelfs (groepen) gebruikers die helemaal niets hoeven te betalen? Is er mogelijk zelfs rechtsongelijkheid in het spel? En hoe zit dat met de communicatie van de SWR naar de gebruikers van het wijkcentrum?

Voor wie is dat wijkcentrum eigenlijk bedoeld?

Provinciale zwemoefeningen

Door: Adriaan Dolk

In de Nieuwsbrief nr 6 (juni/juli 2008) van het CDA in de gemeente Rheden wordt melding gemaakt dat de fractievoorzitter van het CDA in Provinciale Staten (Gelderland) vraagtekens zet bij de besteding van NUON dividend door de Provincie. “Geld gaat op aan papier en salarissen.” In een aansluitend commentaar van een Rhedens CDA raadslid is te lezen dat deze partij al sinds 2006 voorstander is de NUON dividenden terug te sluizen naar de burger. Raadplegen we de websites van SP, VVD en D66 dan vinden we gelijksoortige berichten. Een loflijk voornemen met een breed draagvlak, lijkt het.

In een financiële special van Binnenlands Bestuur (22/08) zijn vertegenwoordigers van de Provincies Utrecht en Noord Holland, sprekend over hun eigen provincie, van mening dat door uitvoering van projecten het vermogen van hun Provincie aan de burger ten goede dient te komen. De crux zit natuurlijk in het woord projecten, want wie oordeelt of bij uitvoering van een daklozenproject of een integratieproject (als het al resultaat heeft) dat het geld aan de burger ten goede komt, laat staan dat het naar de burger terugvloeit. “Het is ons geld en daar willen we zelf over kunnen beschikken”, bekent een gedeputeerde van de provincie Utrecht ruiterlijk kleur.

In het inleidend commentaar van deze financiële special wordt opgemerkt dat de meeste provincies vorig jaar geld over hebben gehouden. “Overschotten, zeker als het honderden miljoenen euro’s zijn, dienen terug te vloeien naar de burgers. Het is per slot van rekening hun geld: zij hebben het ofwel als belasting afgedragen aan rijk, provincie of gemeente, of ervoor betaald via de (te) hoge tarieven van de nutsbedrijven.”

Het terugsluizen van “geld dat over is” naar de burger, dat op de agenda van een aantal politieke partijen te vinden is, wordt ondersteund door tal van deskundigen die in deze special aan het woord komen. Dat schept verwachtingen bij de burger. En waar een politieke wil zou zijn, zou een weg gevonden kunnen worden. Maar aan die echte politieke wil twijfel ik zeer.

In de genoemde uitgave wordt de aandacht bij de behandeling van “de overschotten” vervolgens gericht op de begrotingsmethodieken en redenen voor onderbesteding als belangrijke oorzaken van de overtollige rijkdommen van onze provincies.

Geloof me, het is een kwestie van tijd en de deskundigen van de provincies zullen de overschotten tot een aanvaardbare 2 procent van de begroting terug hebben gebracht. De partijen van de in 2011 nieuw te vormen provincie-coalities kunnen met langere en meer kostbare wensenlijstjes de onderhandelingen met hun collega’s tegemoetzien.

“Als jullie instemmen met dit projectje van ons dan geven wij onze toestemming voor dat project van jullie.” Meer projecten, meer mogelijkheden zich als partij te profileren; het is spekje voor elk politiek bekje.

Dat op deze manier de provincies steeds meer taken naar zich toe proberen te trekken,.waar in het huis van Thorbecke de provincies niet voor bestemd zijn, komt in deze special van Binnenlands Bestuur niet aan de orde. In haar publicatie “Het opgeblazen bestuur” (Boom 2007) gaat Peters uitgebreid op dit fenomeen in. Deze studie kreeg bij haar verschijnen veel publiciteit maar daarna ben ik in de landelijke pers niets meer over dit onderwerp tegengekomen. Afgeserveerd? Doodgezwegen? Volgens adviesbureau BMC verlamt angst het debat over de herinrichting van het Thorbecke-huis. Angst zou een verklaring kunnen zijn voor de heersende stilte, echter de provincies zijn intussen druk bezig hun takenpakket uit te breiden; bij voorkeur zonder bemoeienis van anderen en naar mijn inschatting doen zij dat niet angstig. Wie betaalt die bepaalt.

In bovenstaand geschetst kader zou het voorstel van De Nederlandse Bank om buiten de lopende begroting een “aardgasfonds” in te stellen als onderlegger kunnen dienen voor de provincies om een “fonds van dividenden” in het leven te roepen. . Het zou, nog afgezien van de te behalen efficiencywinst, deze hele problematiek verhelderen en de (extra) inkomsten van de provincies zichtbaar en beschikbaar maken voor terugvloeiing naar de burger. Daar komen tenslotte die extra inkomsten oorspronkelijk ook vandaan; “It’s not your money, it’s ours’ citeert Binnenlands Bestuur een Amerikaans staatsburger.

Het wachten is nu op die oprechte, niet geveinsde wil bij de politieke partijen die het onderwerp op hun agenda hebben geplaatst. Laat het op de website staan, besteed er aandacht aan in de nieuwsbrieven van de partij en stel het als afgevaardigde vooral aan de orde in de daartoe aangewezen colleges. Wees dan wel consequent en gooi de knuppel in het hoenderhok. Praat niet over een paar projectjes van twee miljoen die mis zijn gegaan, maar stel de totale extra inkomsten van de provincies aan de orde. Of heeft het adviesbureau BMC toch gelijk en verlamt angst voor verandering het debat.. Dat is dan geen goede raadgever voor een politieke partij.

Tot het zover is kunnen de provincies a la Dagobert Duck regelmatig een duik nemen in hun berg met goudstukken, zwemoefeningen doen en het Thorbecke-huis naar eigen smaak inrichten.

“Het geld klotst hier tegen de wanden van het Provinciehuis” is een uitspraak van een provinciaal ambtenaar die in mijn gemeente de laatste tijd de ronde doet. En zoiets verzin je niet gauw als overheidsdienaar.

Adriaan Dolk, Dieren

PvdA helpt Wilders aan de macht

Hoe kan het toch dat Wilders c.s bij de volgende verkiezingen zoveel zetels kunnen verwachten?

Het antwoord is simpel. Mensen gaan op Wilders stemmen omdat ze niets meer van andere partijen te verwachten hebben.

En dan gaat het allang niet meer om integratieproblemen of om immigratie. Het is de vraag of je wat met Wilders opschiet maar het dondert niet meer wat hij zegt of doet als de huidige politieke maffia maar opsodemietert.

Dat is vooral te danken aan de PvdA. Die keer op keer harde verkiezingsbeloften, de zogenaamde breekpunten uit de verkiezingscampagne, aan de laars lapt en de mens waar ze zegt voor te staan bedonderd.

Nu weer met het ontslagrecht. Donner kan van de PvdA met in haar kielzog de FNV zijn gang gaan. De ontslag vergoeding wordt gemaximeerd op 75.000 euro. Althans, als iemand 75.000 euro of meer verdient. Dat zal vooral de oudere werknemer treffen.

Het gaat om meer dan 500.000 mensen (sommige bronnen spreken van bijna een miljoen) die meer dan 75.000 euro per jaar verdienen. In veel gevallen mensen die al tientallen jaren bij hetzelfde bedrijf werken, wiens carriére bij dat bedrijf is opgebouwd en die hun beste krachten aan het bedrijf hebben gegeven. In Den Haag wordt almaar geroepen dat de oudere werknemers aan het werk moet blijven maar we weten allemaal dat dat praatjes voor de vaak zijn. Werkgevers willen snel en makkelijk van oudere werknemers af. Die werknemers krijgen vervolgens nauwelijks nog een kans op de arbeidsmarkt.

Als iemand nu 75.001 per jaar verdient dan krijgt hij bij ontslag maximaal 75.000 euro. Als hij 74.999 euro verdient dan kan nog steeds de kantonrechtersformule worden toegepast en kan iemand makkelijk met ’n paar ton naar huis. Althans formeel.

Waarschijnlijk denkt Donner dat dat slechts een kwestie van tijd is. En ik denk dat hem dat gaat lukken. Het zal ’n paar rechtszaken en wat discussie kosten maar dan zullen ook degenen die minder dan 75.000 euro verdienen er aan moeten geloven. Ook die zullen met een lager bedrag naar huis gestuurd worden.

De kongsi is compleet: werkgevers, het kabinet met CDA en PvdA en de FNV hebben elkaar gevonden. Laten we de mensen die vaak al hun leven lang bij een zelfde bedrijf werken bij het oud vuil zetten. In Europa zijn nog arbeidskrachten genoeg. En als die voorrraad op raakt dan breiden we de EU gewoon verder uit.

Gelderlander - Spoornota

Dagblad "de Gelderlander" heeft inmiddels aandacht aan de Spoornota geschonken geschonken.

Het artikel is geschreven naar aanleiding van de brief "Spoornota of Spooknota?" die Geen Noordtak Velp onlangs aan de pers had gezonden.

Hopelijk volgen de lokale media ook nog zodat de bewoners zich een helder beeld kunnen vormen. Publieke aandacht helpt. De Spoornota is broodnodig.

Klik op de afbeelding om deze vergroot weer te geven.

Spoornota of Spooknota?

Geen Noordtak Velp pleit voor het opstellen van de reeds langverwachte en meermalen beloofde Nota Spoor. Deze beleidsnota dreigt te worden wegbezuinigd. Al eerder heeft GNV daarover bij het college van B&W, de gemeenteraad (klik "Geen Noordtak Velp trekt aan de bel bij het gemeentebestuur")) én ook nog eens apart bij de raadsfracties van de politieke partijen (zie"Geen Noordtak Velp vraagt steun Rhedense raadsfracties") geklaagd. Bijgaande brief is naar de pers verstuurd. De Gelderlander heeft inmiddels aandacht aan de problematiek geschonken.
------------------------
Geen Noordtak Velp heeft enkele weken geleden in een brief aan de gemeenteraad en het college van B&W haar zorgen geuit over de gevolgen van de aangekondigde bezuiniging van € 100.000 op het project “Weg en Spoor”. Die zorgen zijn door recente uitspraken van de verantwoordelijk wethouder verder versterkt.

Iedereen die enigszins met de materie bekend is spreekt al jaren over de langverwachte Spoornota of de Nota Spoor. De term “project Weg en Spoor” is naar ons weten nooit eerder gebruikt. Kennelijk is de aangekondigde bezuiniging en het effect daarvan op de Nota Spoor aan de aandacht van de Rhedense gemeenteraad is ontsnapt.

De ontwikkeling van een Nota Spoor is in 2005 via een unaniem door de gemeenteraad aangenomen motie aan het college van B&W opgedragen. We leven nu in de tweede helft van 2008 maar er is nog steeds geen nota. Laat staan samenhangend beleid.

Integendeel! het college van B&W wil onder die nota uit. Laat de gemeenteraad dit zonder slag of stoot passeren en heeft zij geen boodschap aan de uitdrukkelijke wens van de vorige gemeenteraad? Terwijl zes van de zeven partijen ook in die periode (2002-2006) in die raad waren vertegenwoordigd waren. Dat zou van weinig consistentie getuigen en het vertrouwen in het gemeentebestuur ernstig aantasten.

Wij werden op de mogelijke gevolgen van de voorgenomen bezuiniging getattendeerd door de heer Derks, voorzitter van RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking), die in juli zijn zorgen over de Spoornota met de gemeenteraad deelde. Naar aanleiding van vragen die de ChristenUnie daarop stelde, deelde het college van B&W toen mee dat na het zomerreces de gemeenteraad nader zou worden geïnformeerd over de Spoornota/Nota Spoor in relatie tot het project Weg en Spoor.

Tijdens de raadsvergadering van 2 september werd door de fractie van Gemeentebelangen opnieuw gevraagd naar de stand van zaken met betrekking tot de Spoornota. Daarop antwoordde de wethouder dat de gemeente in overleg is met ProRail en dat het eerderbedoelde memo daarna naar de gemeenteraad zou uitgaan. Het antwoord van de wethouder wekte sterk de indruk dat de boot wordt afgehouden. Er kwam in ieder geval geen nadere toezegging van het college voor de ontwikkeling van de Nota Spoor.

In de gemeente Rheden staan meer dan 350 woningen op minder dan 25 meter van het spoor, nog eens 300 woningen staan binnen een afstand van 50 meter, meer dan 630 woningen binnen de 100 meter en een dikke 1000 woningen bevinden zich op een afstand van nog geen 200 meter. De laatste jaren worden er bovendien voortdurend nieuwe woningen in de nabijheid van het spoor bijgebouwd. De spoorlijn en de passerende (goederen)treinen beinvloeden de leefbaarheid van duizenden Rhedenaren, ook van degenen die wat verder van het spoor wonen.

Onze vereniging heeft alleen al in Velp meer dan 130 leden. Mensen die zich zorgen maken over de gezondheid en veiligheid van hun gezin. Mensen die hinder hebben van van stof, geluid en trillingen, die zich afvragen hoe het zit met het vervoer van gevaarlijke stoffen, die willen weten of en wanneer hun huis aan de beurt komt voor geluidsisolatie, die binnen acceptabele tijden het spoor willen passeren. Kortom, mensen die af willen van onzekerheid en ad-hoc oplossingen, die van de lokale overheid verwachten dat die zich volledig inzet voor de belangen van haar inwoners maar die keer op keer door diezelfde overheid worden teleurgesteld.

Het wordt de hoogste tijd voor samenhangend beleid. Voor anticiperen inplaats van afwachten. Voor overleg! Niet alleen met ProRail maar juist ook met de mensen die het direct aangaat, de inwoners.

Intussen stapelen de problemen zich op. Overgangen worden gesloten, er dreigen meer goederentreinen te komen dan de 21 die waren afgesproken, er is geen zicht op het vervoer van gevaarlijke stoffen, de mogelijkheden voor geluiddemping worden niet benut, beleid ten aanzien van stof- en trillingshinder is er niet en mogelijkheden voor verbetering van de situatie worden niet of onvoldoende benut. Laat staan dat de gemeente zicht heeft en houdt op toekomstige ontwikkelingen.

Het is onacceptabel als die beleidsnota Spoor er niet komt.

Tal van burgers zijn bereid om hun steentje bij te dragen. In onze eerdere brief hebben wij daarvoor al zeer concrete en constructieve voorstellen gedaan. Mensen met veel ervaring en expertise uit organisaties als Geen Noordtak Velp, het platform TAK (Tijdelijke Aftakking Katastrofaal), RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking) en algemene belangenverenigingen zijn voluit bereid aan de totstandkoming van die Spoornota mee te werken. Daarnaast kunnen de ervaringen van andere gemeenten als Voorst en Wijchen, beide zeer actief op dit gebied, als input voor de Spoornota dienen. Projectplan en ontwikkeling van de nota kunnen voor een groot deel in samenspraak tussen de gemeente en de betrokken organisaties worden opgesteld. Met andere woorden, genoemde organisaties zijn bereid hoofd en handen in dienst van de Nota Spoor te stellen. Hierdoor kunnen de kosten van (inhuur van) ambtelijke capaciteit voor het maken van die beleidsnota aanzienlijk gedrukt worden.

In hun verkiezingsprogramma’s besteden de politieke partijen vrijwel alle aandacht aan het spoor en wekken zij de indruk het belang van samenhangend beleid in te zien.

Maak dat aub waar! Wij doen een beroep op consistent beleid, op consistente politiek.

En vooral: een appèl op betrouwbaarheid.

Laat de spoornota geen spooknota worden!

Geen Noordtak Velp, G. de Kuijper, voorzitter

Als u het met ons eens bent meldt u zich dan aan als lid van onze vereniging. Het contactadres staat op onze website www.geennoordtakvelp.nl Dat geldt niet alleen voor mensen uit Velp. Ook mensen die in een van de andere dorpen in onze gemeente wonen zijn van harte welkom.