IIn de Regiobode van 6 februari kwam Jan Bart Wilschut uitgebreid aan het woord onder de titel “Wethouder Jan Bart Wilschut kijkt niet om in wrok”. Hij laat daarin onder andere optekenen
“Daarbij wil ik ook graag opmerken dat mensen die zich verzetten tegen een bepaald plan , eveneens hun verantwoordelijkheid hebben en moeten nemen. Je zult aan de rest van de gemeenschap uit moeten leggen waarom je tegen iets strijdt, waarvan veel anderen vinden dat het een goed plan is. Tegenstanders zijn medeverantwoordelijk”
Dergelijke uitspraken tekenen de bestuurder. Eerst zeggen dat je niet in wrok omkijkt om vervolgens uit te halen naar de tegenstanders van de inmiddels terziele gegane 8-min variant voor Hart van Dieren. Jammer, van die blinde bestuurdersvlek.
Ik zal over die medeverantwoordelijkheid heel onbescheiden bij mezelf beginnen.
In 2005 heb ik voluit gestreden voor een betere controle op het project. En daarbij ook heel duidelijk aangegeven hoe dat moest. Dat werd door Jan Bart en de zijnen van tafel geveegd.
Een volgende poging om de gemeenteraad beter in staat te stellen de controle op het project uit te oefenen werd eveneesn getorpedeerd. Daarop ben ik met mijn partij Leefbaar Rheden uit de toemalige coalitie van Leefbaar Rheden, PvdA, CDA en VVD gestapt. Daarmee hebben mijn fractie en ik wel heel erg duidelijk onze verantwoordelijkheid genomen.
Jan Bart Wilschut heeft nooit en te nimmer kunnen aantonen hoe groot de groep voorstanders van het project buiten de gemeenteraad om was.
Mijn voorstellen om via een referendum (februari 2006) en, toen ik al lang uit de raad was, een gewogen enquête (voorjaar 2007) het draagvlak voor Hart van Dieren vast te stellen werden afgeschoten. Die kansen heeft hij dus ook voorbij laten gaan.
Wat ook duidelijk is dat zijn de 1500 bezwaarschriften die einde 2005 binnenkwamen.
Net als de alternatieven die door Roskam, Laboyrie en diverse verenigingen die in het GBO zijn vertegenwoordigd op verschillende momenten zijn aangedragen.
En het is ook heel duidelijk is dat het GBO een groot deel van de bevolking van Dieren vertegenwoordigt en zeker het grootste deel van de mensen die direct de gevolgen van het project ondervinden. Maar de stuurgroep onder aanvoering van Marijke van Haaren en Jan Bart Wilschut wilden niet meer met het GBO praten..
Die “tegenstanders” hebben dus wel degelijk hun verantwoordelijkheid voor het project genomen. Maar alles wat niet in de kraam van Jan Bart Wilschut en de 8-min apostelen te pas kwam is in de prullenbak gekieperd
Wat boven alles uitsteekt is het feit dat de stuurgroep met in zijn kielzog de gemeenteraad van Rheden volledig heeft gefaald.
Nou, ik kijk in ieder geval wel om in wrok. Dat is geen kwestie van toegeven maar dat roep ik uit volle borst. En als ik zie hoe bestuur en politiek nu weer omgaan met het tekort van 40 miljoen dan neemt die wrok alleen maar toe. Het is een godvergeten schande.
Jan Bart Wilschut is niet de enige die verantwoordelijk is voor de 8-min flop. De belangrijkste verantwoordelijke, gedeputeerde van Haaren, zit er nog steeds. En ik zal het lijstje verantwoordelijken hier nog even aanvullen: Joop Kock, Co Verdaas, Jan Jansen, Johan Hollemans, Petra van Wingerden, de PvdA-fractie onder leiding van Pedro Canters, de VVD-fractie van Ronald Haverkamp en zijn voorganger, de CDA-fractie van Hein de Gooijer en de ChristenUnie van Hendri Witteveen.
Helaas heeft ook GroenLinks, de partij van Harriët Tiemens, zich in dat kamp gevoegd. En, het spijt me zeer dat ik het moet zeggen, maar ook de fracties van Gemeentebelangen ten tijde van wethouder Wim Pieper en de SP ten tijde van wethouder Rikus Brader hebben zich gecompromitteerd. Die riepen immers voor de verkiezingen dat de 8-min van tafel moest en namen vervolgens na de verkiezingen diezelfde 8-min als uitgangspunt voor verdere ontwikkeling.
Ik heb mijn verantwoordelijkheid al in 2005 genomen. Het siert Jan Bart Wilschut dat hij nu zijn verantwoordelijkheid neemt. Voor een gezonde nieuwe start moet er echter schoon schip worden gemaakt. Zoete broodjes bakken heeft geen enkele zin. De rest moet ook weg. Vooral degenen uit het eerste rijtje.
En als ik hiermee de hele politieke goegemeente tegen me in het harnas jaag:.
Het zij zo!
Mocht ik nog iemand vergeten zijn dan hoor ik ‘t nog!
Ik vond het goed dat je destijds als enige hebt gewezen op de gebrekkige controle. Daarnaast heb je voor jezelf inderdaad je verantwoordelijkheid genomen en bent uit de coalitie gestapt destijds. Maar wat heb je nu exact met dit laatste willen bereiken? Dat je nu kunt zeggen: 'Zie je wel ik heb het toch gezegd?'Als ik heel eerlijk ben zag iedereen de exit van Leefbaar Rheden uit het college al mijlen van te voren aankomen. En die is op mij dan ook meer overgekomen als een verkiezingsstunt dan een oprechte stap uit het college maar goed zo kwam het op mij over.
BeantwoordenVerwijderenVerder heb ik een raar gevoel overgehouden aan het project. Wat gaat Dieren uiteindelijk krijgen als variant? Ik zat op de kleuterschool toen er al over gepraat werd en iedere keer is het resultaat dat er uieindelijk niets gebeurd. Mijn moeder woont in het projectgebied (de gemeente gaat gelukkig alsnog het huis verwerven) en het project heeft me dan ook meer geraakt dan het me lief is maar uiteindelijk blijf ik erbij dat de 8- variant een variant was die voor het dorp Dieren een goede oplossing was geweest. Het is altijd gemakkelijk ergens tegen te zijn, het is gemakkelijk op een keukentafel een schets te maken en te beweren dat je DE oplossing hebt. De mensen met de grootste mond bleken ook in het geval van Hart van Dieren de mensen te zijn die het minst direct betrokken waren. De praktijk is echter veel weerbarstiger dan de keukentafel oplossing. Er zijn (veel) fouten gemaakt in het proces en daar zijn ook schuldigen voor aan te wijzen die hun verantwoordelijkheid zouden moeten nemen. Het resultaat is voorlopig dat er weer niets gaat gebeuren in Dieren en ook in Dieren is stilstand achteruitgang.
Dat je al ’n tijdje zag aankomen dat Leefbaar Rheden uit de coalitie zou stappen kan ik me voorstellen. Voor ons was dat een grote emotionele stap maar als we onze geloofwaardigheid geen geweld wilden aandoen en ons zelfrespect wilden behouden dan was er geen andere keus mogelijk. Eigenlijk waren we daar al te ver mee gegaan. Ik had direct de eerste keer (mei 2005) al moeten doorzetten. En dat had niks met verkiezingen te maken.
BeantwoordenVerwijderenMij gaat het niet zozeer om de 8min variant maar om de hele gang van zaken rond Hart van Dieren.
De 8-min variant vond ik prima en voor mij is iedere oplossing aanvaardbaar als er maar voldoende draagvlak voor is en als het haalbaar is. Ik heb me aanvankelijk vooral gefocust op de haalbaarheid. Daarvan voorzag ik destijds dat dat een groot probleem kon worden. En ik verwijt het college van B&W en de gemeenteraad dat zij de kans om meer grip op het project te krijgen hebben laten lopen. En wat erg is: bewust hebben laten lopen.
Over draagvlak werd altijd even vaag gedaan. Een telefonisch enquêtetje hier en een rondbelrondje daar en het draagvlak was voor de gemeente duidelijk en in ruime mate aanwezig.
En nu het daadwerkelijk uit de rails loopt komen vooral termen als leerpunten en –momenten en naar de toekomst kijken aan de orde.
Men weigert nog steeds om de verantwoording voor dit falen te nemen. Ik geeft toe, de gemeenteraad wacht op de interne rapportage, maar de leden van de stuurgroep zouden de consequenties uit het rapport moeten trekken en opstappen. Ik heb zelfs nog geen officiële reactie van die stuurgroep op het rapport gezien. Hiervoor zou de gemeenteraad het college nu al op aan moeten spreken.
Jan Bart Wilschut heeft tot nu toe als enige de consequentie genomen. Dat was voor de bestuurder Wilschut de enig juiste beslissing.
De overige stuurgroepleden lijken daar tot nu toe maling aan te hebben.
En dat kan ik absoluut niet zetten. Deze mensen zouden niet betrokken mogen worden bij een nieuwe start.