BoK Traverse Dieren - inspraak Gezamenlijke Belangenorganisaties

Gisteravond werd op de informatieavond van de gemeenteraad van Rheden de BoK (bestuursovereenkomst) Traverse Dieren behandeld, De Dierense belangengroeperingen maakten gebruik van de mogelijkheid de raad toe te spreken. De heer Ottevanger sprak onderstaande tekst uit namens de Gezamenlijke Belangenorganisaties (GBO).

Gezamenlijke Belangenorganisaties

Geacht college, geachte raadsleden, voorzitter, luisteraars in Dieren,

De vanavond voorliggende bestuursovereenkomst ‘Traverse Dieren’ is niet de tekstuele vertaling van de einduitkomst van de Tafel van Tien van juni 2008.
Oorzaak hiervan lijkt het opknippen van het project, in een provinciaal en gemeentelijk deel, te weten Traverse Dieren en Dorpsvisie Dieren.

Even terug naar de basis: uitkomst van de Tafel van Tien, basis voor de gang naar Den Haag en inhoud van de rijksbeschikking was en is het integrale plan 3A. Fundamenteel hierin is het integrale karakter van plan 3A.
“Toch is het opsplitsen van het plan 3A niet erg”, zo meldt de VVD, “daar in de gemeentelijke begroting, bij motie, want kennelijk was het niet vanzelfsprekend, geld is opgenomen voor die delen die geen deel uitmaken van de voorliggende bestuursovereenkomst, maar onderdeel zijn geworden van de Dorpsvisie, zoals de noordelijke parallelroute.”.

De voorliggende vraag is nu of dat deze projectconstructie, vertaald in voorliggende bestuursovereenkomst, waarbij sprake is van twee gescheiden projecten de bevolking in Dieren dezelfde zekerheid biedt welke zij als eindresultaat had bedoeld met het integrale plan 3A als einduitkomst van de Tafel van Tien.

Laten we in dit kader eens kijken naar drie belangrijke beheersaspecten die in projecten aan de orde zijn, namelijk tijd, geld en kwaliteit.

Tijd
Tijd vertaalt zich in planning. Van de Dorpsvisie is geen planning bekend. Als instemmend raadslid zou ik willen weten of beide planningen, van Traverse Dieren en Dorpsvisie, op elkaar zijn afgestemd, wat de verschillende risico’s zijn en of het reëel is te stellen dat beide synchroon zullen worden uitgevoerd. Dat synchroon lopen van beide planningen van belang is heeft alles te maken met de uiteindelijke kwaliteit van plan 3A, zoals bedoeld bij de Tafel van Tien, als geheel.

Bovendien is de doorlooptijd van het project Traverse Dieren erg groot, nl. 9 jaar. Uit oogpunt van worst case scenario kan ik dat snappen, maar het betekent wel dat mensen nog 4 jaar in de onzekerheid zitten over hun woon- en leefmilieu: wordt mijn pand aangekocht of niet, krijg ik een geluidscherm voor de deur of niet etc...

Geld
De projecten Traverse en Dorpsvisie worden ieder afzonderlijk gefinancierd uit van elkaar verschillende financieringsbronnen. Ten eerste gaat het geld waar delen van de Dierense bevolking zich vorig jaar in Den Haag voor hebben hard gemaakt, volledig op aan het regionale doel van doorstroming. Niets daarvan wordt besteed aan de lokale infra. Dat is erg zuur.

Ten tweede blijkt uit alles dat er nu al sprake is van krapte. Eigenlijk kan Traverse Dieren niet worden bekostigd van het beschikbare budget. Met een onzekerheidsmarge voor de geraamde kosten van –15% en +30% is het nagenoeg zeker dat het nu voorliggende project gedeeltelijk zal moeten worden uitgekleed. Omdat er sprake is van twee verschillende projecten is het een groot risico dat er bij uit budgettair oogpunt noodzakelijke planoptimalisaties niet integraal maar sectoraal gekeken zal worden naar de Traverse Dieren.

Kwaliteit
Het is niet duidelijk wat op verschillende fronten de kwaliteit is van het in de bestuursovereenkomst opgenomen project ‘Traverse Dieren’. Ik pak twee majeure punten die ooit in plan 3a als uitkomst van de Tafel van Tien essentieel waren, maar nu niet concreet zijn terug te vinden. Zo is er op het front van Verkeer geen Verkeerskundige notitie beschikbaar waaruit blijkt hoe de inhoud van het project Traverse Dieren en Dorpsvisie Dieren op elkaar zijn afgestemd om een acceptabel lokaal en regionaal verkeersbeeld te krijgen. Ik zou voor ondertekening van een bestuursovereenkomst willen afregelen hoe dit verkeersbeeld eruit moet zien, want uit ervaring weten we dat lokale verkeersproblematiek met als oorzaak de regionale verkeersafwikkeling, lang niet altijd alleen lokaal is op te lossen.

Als het gaat om kwaliteit van wonen cq. ruimtelijke kwaliteit was het in geval plan 3A, als uitkomst van de Tafel van Tien, duidelijk dat in geval van de kruising Burgemeester Willemsestraat – Burgemeester de Bruijnstraat het aankopen van vastgoed en saneren van geluid en stof problematiek prominente punten waren en zijn. Waarom zijn dit soort oplossingen van gemeentewege niet expliciet als randvoorwaarde in de overeenkomst opgenomen. Deze mensen wacht met de huidige aanpak nog 4 jaar onzekerheid en met de dreiging van budgettekorten bovendien nog eens een sterk onbevredigende situatie.


Het project Traverse Dieren is een nagenoeg geheel provinciaal project, gericht op regionale doorstroming. Het GBO is er niet van overtuigd dat de belangen van de inwoners van Dieren, vertegenwoordigt door u als gemeente, in voldoende mate in voorliggende bestuursovereenkomst zijn geborgd. Het ontbreken van informatie over het project Dorpsvisie en het niet beschikbaar hebben van een verkeerskundige notitie zijn daarvan nu al tekenende voorbeelden. Het GBO roept de Raad op het college opdracht te geven zorg te dragen voor een meer integrale bestuursovereenkomst waarin lokale en regionale belangen in balans zijn opgenomen en waarin bovendien majeure knelpunten en haar oplossingen overeenkomstig plan 3A als uitkomst van de Tafel van Tien, expliciet zijn opgenomen.

Kern van uw opdracht is: ga niet voor het alleen upgraden van een regionale route, maar ga staan voor de belangen van uw electoraat en maak dat zichtbaar in de bestuursovereenkomst. Nu is dit niet zichtbaar en bent u niet zichtbaar. Instemming met de voorliggende bestuursovereenkomst betekent dat u uw invloed voor een groot deel kwijt bent en het aan de provincie overlaat. Volgens mij is dit in de jaren zestig ook ooit gebeurd. Alleen was toen de initiatiefnemer het Rijk. Dat gaat u toch ons niet weer laten beleven?