Door: Adriaan DolkIn de “Startnotitie voor de m.e.r. Traverse Dieren” informeert de provincie de lezer over de redenen een Milieu Effect Rapportage (MER) te laten uitvoeren. En gezien het lange voortraject van de Traverse Dieren en om draagvlak te creëren/behouden streeft de provincie Gelderland naar het doorlopen van een zorgvuldige procedure. Aldus de Startnotitie.
Nu is het doorlopen van een zorgvuldige procedure niet hetzelfde als het zorgvuldig doorlopen van een procedure. En bovendien, je kunt een procedure zorgvuldig doorlopen maar dat heeft weinig zin als de input van zo’n procedure niet zorgvuldig tot stand is gekomen. Met onzorgvuldige gegevens zorgvuldig werken geeft een onzorgvuldig eindresultaat.
Nu even terug naar de Startnotitie voor de m.e.r. waar de provincie uiteenzet dat de gemeente verantwoordelijk is voor de gebiedsontwikkeling rondom de Traverse (het Verkeerscirculatieplan en het Masterplan / Dorpsvisie van Dieren).
De gemeente is dus verantwoordelijk voor een (laten we daar even van uitgaan) zorgvuldig samengestelde Dorpsvisie en een zorgvuldig gemaakt Verkeerscirculatieplan teneinde een MER op een zorgvuldige wijze te kunnen maken..
Een laatste poging tot een dorpsvisie voor Dieren zag begin 2008 het licht op advies van “het atelier Verdaas”. Er is ook nog een inspraakronde geweest, maar daarna echter heerste er diepe stilte op alle fronten. Een dorpsvisie voor Dieren is nooit van de grond gekomen.
Het inspraakverslag van het laatste Verkeerscirculatieplan voor Dieren dateert van 8 mei 2007 en er stonden 550 kritische opmerkingen in van de inwoners van Dieren. Na het afblazen van het project Hart van Dieren is enig vervolg uitgebleven. Het atelier Verdaas adviseerde december 2007 dringend een nieuw Verkeerscirculatieplan te maken gebaseerd op een Dorpsvisie. Maar, u raadt het al….. nooit meer wat van gehoord.
Samengevat: Er is geen Dorpsvisie en er is geen Verkeerscirculatieplan voor het dorp Dieren, maar de gemeente is er volgens de Startnotitie wel verantwoordelijk voor om deze plannen in te brengen voor de MER.
Tompoes, we verzinnen een list moet de gedeputeerde tegen de wethouder hebben gezegd. Jij, wethouder maakt een Verkeerskundige Notitie (VKN) als uitgangspunt voor de verdere uitwerking van het project Traverse Dieren
(Pas op ! Eerst nog even aan de provincie laten zien !) en dan keurt de gemeenteraad die goed. En dan leggen we vast dat de goedgekeurde VKN geen beleidsdocument is zodat de inspraakverordening niet van toepassing is. Een kind kan de was doen en dat scheelt een boel gedonder. Daar kon de nieuwe D66 wethouder geen speld tussen krijgen.
Het kind heeft inmiddels de was gedaan, want zodra een zienswijze op de Startnotie het ontbreken van een Dorpsvisie of een Verkeerscirculatieplan durft aan te roeren, merkt de provincie met voldoening op, dat de VKN op 25 mei 2010 door de gemeenteraad van Rheden is goedgekeurd, dat deze notitie het verkeerskundig uitgangspunt is voor de verdere uitwerking van het project Traverse Dieren en dat er geen mogelijkheid bestaat om in te spreken.
Draagvlak door zorgvuldigheid? Het lijkt er in de verste verte niet op.
Adriaan Dolk, Dieren
Geen opmerkingen:
Een reactie posten