Ontsnippering, “voorwaarde van het Rijk”

Door: Joop Zijlstra

Verkeerskundig bezien is in plan ‘Traverse Dieren’ verlegging van de N348 naar het spoor onnodig. Het kost heel veel geld. Waarom dat dan gedaan?

Op 17 maart was het plan ‘Traverse Dieren’ bij de provincie Gelderland aan de orde. De gedeputeerde zei toen dat ‘ontsnippering van Hof te Dieren’ (en de daaruit voortvloeiende verlegging van de N348) een harde subsidievoorwaarde was van het Rijk, in dit geval van het ministerie van VROM (tegenwoordig het ministerie van Infrastructuur en Milieu: I.& M.) De N348 moet dus worden gebundeld met het spoor.

Dat is jammer, omdat daardoor geld tekort is voor de goede oplossing van het centrale verkeersprobleem in Dieren. Wat blijkt nu?

Die harde subsidievoorwaarde van het Rijk bestaat helemaal niet.

Dat staat in een verklaring van het ministerie van I.& M. aan Het Comité. De gedeputeerde heeft de leden van Provinciale Staten op 17 maart iets op de mouw gespeld.

In het oude plan ‘Hart van Dieren’ moest de N348 ook al worden verlegd. “Vanwege de bouw van een ecoduct, een harde voorwaarde van het Rijk”, was het toen volgens de bestuurders. Ook dat was een verzinsel. Waarom kon anders later in de aanloop naar plan ´Traverse Dieren´ in 2007 dat ecoduct op die plek zomaar zonder meer worden weggestreept?

De waarheid is dat het gemeentebestuur van Rheden in 1996 tegenover de stichting Twickel, eigenaar van ´Hof te Dieren´, een inspanningsverplichting was aangegaan om de weg te verleggen, bij de aankoop van een stuk grond voor ‘het Rhedens’.

De stichting Twickel zag de N348 graag verderop liggen, weg van het exclusieve appartementencomplex dat zij op het landgoed ‘Hof te Dieren’ wenst te bouwen.

Twickel had zelf onvoldoende middelen voor de wegverlegging. De gemeente - ook geen geld - zou een geschikte gelegenheid te baat nemen. “De gemeente is hierbij afhankelijk van derden”, zo staat in de afspraak van 1996 van het College van B.& W. met de stichting Twickel.

Onze bestuurders van toen zagen er niet tegenop met belastinggeld het particulier belang van de stichting Twickel te ondersteunen. Zij verplaatsten in plan ‘Hart van Dieren’ een ecoduct naar ‘Hof te Dieren’, waarvoor de weg moest verlegd.

In ‘Traverse Dieren’ moest ‘Hof te Dieren’ worden ontsnipperd, waardoor de weg moest verlegd. Beide exercities werden ‘harde voorwaarden van het Rijk’. Dat blijken nu dus verzinsels, of in rondere termen, leugens.

In beide plannen was het een wegverlegging in particulier belang. Die moest door derden - belastinggeld van ons allen - worden betaald. Een passende verkeersvoorziening in Dieren-centrum in het algemeen belang voor alle inwoners van Dieren heeft voor de bestuurders een lagere prioriteit.

Het gaat dan over het vorige college van B&W. De voorzitter en twee leden van dat college zitten nu nog op hun zetels. Vooral de burgemeester achten wij verantwoordelijk in deze zaak. Had zij de ogen soms in haar tasje? Het algemeen belang van de inwoners van Dieren staat bij de burgemeester ten achter bij het particulier belang van Twickel en ‘Hof te Dieren’.

De vraag van Het Comité is of de Staten van Gelderland en de Gemeenteraad van Rheden dat maar laten gebeuren: bevoordeling van een ‘adellijke’ familie in plaats van behartiging van het algemeen belang van de inwoners van Dieren.

Joop Zijlstra, Ellecom, namens Het Comité