Waarde Theo

TKO: Van de week meldde ik aan Joop Zijlstra dat ik enkele van zijn stukken mbt het inpassen van de ontsnippering van Hof te Dieren in de plannen voor de Traverse zou plaatsen. Hij reageerde daarop met de volgende woorden. Die geven enig inzicht in de drijfveren van Joop Zijlstra. Met zijn toestemming plaats ik zijn woorden hieronder.

Waarde Theo,

Dank je wel voor je bericht.
Je hebt wel gezien waar het me om gaat. Goed en beter bestuur.
Ik stuur je separaat nog eens het stukje zoals ik dat aan de raadsleden van Rheden stuurde, met mijn aanbeveling daarbij.

Een goed en beter bestuur. Dat beoogt de heer Adriaan Dolk volgens mij ook.
Ach, het ontbreekt mevrouw Tiemens niet aan goede bedoelingen. Maar zij heeft zelf niet nagegaan, zoals de heer Dolk dat in een klein onderzoek deed, of het in praktijk waar is dat die bakken op scheuren staan. Ikzelf heb dat nog nergens geconstateerd. Heeft mevrouw Tiemens de vuilophalers ook gevraagd?

Ik zie het volgende scenario. De (goedwillende) ambtenaren hebben haar geadviseerd; ze hebben overleg gehad in groter verband, misschien zelfs in het kader van de VNG. Het zou mij een lief ding waard zijn om te achterhalen welke leveranciers daarbij betrokken zijn geweest met hun verhalen over de toestand van de bakken. Kan het hun wat schelen of die bakken al dan niet op hun einde zijn. Ze zeggen gewoon: einde verhaal. Zij leveren wel, hun schoorsteen blijft roken (op kosten van de inwoners van de gemeente).

Zo'n verhaaltje over de noodzaak van kleinere bakken (die nota bene de mensen willen dwingen (!) om minder vuil te produceren, past in het overleg.

Goedwillend dus, Tiemens. Maar ik reken haar wel een evidente fout aan in de zaak van het plastic afval. Zij wil (net zoals zij doet met haar kleinere
bakken) mensen dwingen, nu weer om hun zakken plasticafval naar een centraal punt te brengen, één van de drie (!)in de gemeente Rheden. Met alles wat bij zo'n centraal punt moet komen aan ondergrondse ruimte. Is het al elders uitgeprobeerd? En met welk resultaat Volgens mij zal het geen succes worden, maar een tweede Hart van Dieren. De mensen zullen voor hun plastic afval de containers weer gaan gebruiken. Die zullen dan te klein zijn, waarop leveranciers van straks weer grotere bakken kunnen aanbieden.

Maar het zou toch de heer Dolk niet moeten zijn die dat soort zaken aankaart. Dat is een taak voor raadsleden die met hun bevindingen de wethouders verantwoording kunnen vragen, Mijn bevindingen zouden hun bevindingen moeten zijn: waar ter zake van Twickel c.a. sprake is van ordinaire misleiding van volksvertegenwoordigers door bestuurders.

Het zit niet goed in Rheden. Daarom doe ik wat ik doe. Ik word daar kwaad om aangekeken. Enfin, jij weet er zelf ook alles van. Hebben we een te forse aanpak? Harde koppen in de Steeg horen zelfs dat niet.

Ik zie het als mijn verantwoordelijkheid om bij tijden te ageren. Het is de verantwoordelijkheid van het bestuur om te reageren. Van raadsleden hoor ik niets. (Behalve een keer voor de verkiezingen. Ze zei in een gesprek met
mij: 'Ik merk, je bent eigenlijk best een aardige vent'. Ik heb dat maar zo
gelaten.)

Jij hoort ook niets uit de gemeente (naar mijn verwachting) Hardnekkigheid troef. Kritiek is niet welkom. Dat zou niet erg zijn, als er maar goed bestuurd werd. Quod non. Het is toch gewoon bezopen dat bestuurders zo liegen als ik aangeef in mijn stukje over de N348.

Ach, ambtenaren zijn beste goedwillend, maar het is het bestuur dat zo verlammend acteert. Gelukkig zijn er twee nieuwe mensen in het College van B.& W. die naar ik verneem hun best doen. Maar met twee tegen vijf begin je nog niet veel. (Reken maar uit wie die vijf zijn!)

Groet,
Joop Zijlstra