Zwembad

Gert Meijboom had enige tijd geleden en brief aan de burgemeester geschreven over de sluiting van Nieuwland. Hij heeft daarop antwoord gekregen van de gemeente via de afdeling Samenlevingszaken. Helaas lukt het Gert niet om deze brief aan me te mailen. Misschien lukt het later nog. Dan plaats ik ‘m op de weblog.
Bijgaand de begeleidende mail van de gemeente bij de antwoordbrief en de mailwisseling tussen Gert en mij. Sommige data laat ik weg vanwege privacy-redenen

==================================================================
Gemeenteambtenaar aan Gert, - Datum : 05/07/2007

Geachte heer Meijboom,

U heeft enige tijd terug aan ons college van Burgemeester en Wethouders een mail gestuurd over de sluiting van zwembad Dieren. Hierbij mail ik u de antwoordbrief namens het college van B&W.

Indien u een ondertekend exemplaar wenst zou u dan zo vriendelijk willen
zijn mij uw postadres door te geven zodat ik dit kan toezenden?

Uit de ingekomen mail kon ik geen postadres afleiden.


Bij voorbaat dank.
xxxxxxxxxxxxx
Afdeling Samenlevingszaken


==================================================================
Gert aan ambtenaar met cc aan Theo, - Datum : 06/07/2007
Geachte heer xxxxx,

Met mijn dank voor uw reactie namens het college.
Indertijd heeft men het zwembad verkocht aan de huidige eigenaar voor bedrag van 1 gulden en met eerste recht van koop indien het zou worden verkocht.

U, ik bedoel het gemeentebestuur, verwacht een partij die een zwemaccommodatie exploiteert op commerciele basis, dat wil zeggen zonder subsidie.

Die situatie bereikt u nimmer door exploitatie over te laten aan een commerciele partij die behoudens ondernemer en politiek leider van lokale partij vertegenwoordigd in de raad niets weet van zwembadexploitatie.

Beslissing van het sluiten van een belangrijke accommodatie voor groot deel van uw gemeente, waarmee de weg vrij komt voor commerciele projectontwikkeling, en vervolgens een onderzoek te starten welke rol zwemmen en zwembaden moet krijgen in de gemeente Rheden is naar mijn mening niet echt een signaal van visie en daadkrachtig bestuur.

Het onderzoek zou namelijk kunnen uitwijzen dat Dieren gebaat zou zijn met een dergelijke voorziening in het kader van volksgezondheid en sociaal/maatschappelijk welzijn als een belangrijk onderdeel van totaal visie op inrichting van een gezonde samenleving en preventieve zorg.

Dan heeft u dus in de tussentijd in uw wijsheid besloten dat die voorziening heeft moeten wijken ten gunste van iemand die qua belangenverstrengeling naar mijn oordeel toch iets te scherp aan de wind zeilt. Vreemd dan die meneer noch door de raad, bestuur, eigen partij wordt gevraagd zijn politieke functie neer te leggen omdat het nu toch wel heel erg dicht in de
buurt komt van de omschreven integriteitsregels.

In 1967 werd Ada Kok Nederlands Kampioen zwemmen. Zij won Olympisch goud.
Die titel haalde zij in het zwembad Het Nieuwland. Zwembad in Dieren dat de organisatie op zich nam van een meerdaags nationaal topevenement. (bedoeld wordt de voorbereiding, Theo)

Visie van 40 jaar geleden en nu niet verder kunnen komen dan het toestaan van een sluiting? Regeren is vooruitzien, ik moet constateren dat u op basis van deze besluitvorming aardig achteruit boert.

Uit uw antwoord leid ik dus af dat de gemeente geen gebruik zal maken van haar eerste recht tot koop zoals ooit bedongen. Waarom dat beding? Omdat er anders geen politeiek wil zou zijn om deel te nemen aan dat plan, het is cosmetisch geweest, anders niet.

Pas als de ondernemer zijn zin heeft gekregen dan komt er een onderzoek of er nog een zwembad moet zijn in Dieren. Je mag toch hopen dat u er alles aan zal doen om aan te tonen dat dit niet het geval zal zijn anders wordt het toch wel wrang, hoewel, onderzoek starten naar de wenselijkheid na de sluiting is ook redelijk cynisch.

Ik hoop dat u het college dit bericht laat lezen.
Ik heb indertijd netjes een bericht gehad van uw burgemeester, die zou het doorsturen naar de verantwoordelijk wethouder. Die heeft mij nooit laten weten of hij het onder ogen heeft gekregen, of hij zou u de opdracht hebben moeten geven tot het antwoord dat ik van u namens het college mocht ontvangen.

Tot slot. Niet het besluit zelf, maar de constructie waarin e.e.a. plaats heeft voor wat betreft posities in en buiten de raad, ga ik deze zaak voorleggen aan Vereniging Nederlandse Gemeenten en onder de aandacht brengen van verantwoordelijk ministerie, en provinciaal bestuur.

U zult autonoom zijn op basis van waar de raad u toestemming voor geeft, maar dan nog zijn er grenzen.

Hoogachtend,
Gert Meijboom

==================================================================
Theo aan Gert, - Datum : 06/07/2007


Hoi Gert,
Kan ik dit samen met de brief van de ambtenaar en jouw brief aan de borgemeester op de weblog plaatsen?
Zo ja, kun je me dan de brief van dhr ambtenaar doormailen?

groeten, Theo

==================================================================
Gert aan Theo, - Datum : 06/07/2007

Beste Theo,

Als het goed is dan heb je die brief.
Nu ik je dan toch spreek.

Jij hebt deel uit gemaakt van die raad. Wat ik niet begrijp.
Wat is de reden van een raad en een college om een zwembad te verkopen voor 1 gulden aan een ondernemer die helemaal niks weet van zwembaden.

Op welke aanname is de periode van 10 jaar exploitatie gebaseerd. Hoezo die 10 jaar en wat was dan het voornemen om na die 10 jaar te doen.

Waarom is het recht van eerste koop bedongen en waarom wordt nu niet van dat recht gebruikt gemaakt. Hoe kan het dat een raad de beslissing neemt een accommodatie te sluiten om dan de wethouder te volgen in zijn voornemen een onderzoek te verrichten naar de eventuele wenselijkheid van zwemmen in de gemeente en hoe dat dan zou moeten.

Die verkoop voor 1 piek met recht van eerste koop is zeer waarschijnlijk het resultaat van onderhandelingen waarbij de ondernemer met de politieke pet een schijn onafhankelijkheid presenteerde en het moment van sluiten zal zeer zeker te maken hebben met de vernieuwde politieke constellatie binnen de gemeente.

Iedereen politiek betrokken bij de gemeente Rheden speelt politiek maar bedrijft geen politiek.

Bestuurlijke wandaad om sluiting van accommodatie toe te staan waarin je als eerste gemachtigd bent te kopen om vervolgens achteraf een haalbaarheids- en wenselijkheidsonderzoek te gelasten waarvan de uitkomst niet anders kan zijn dat er geen zwembad zal zijn in Dieren, een ander resultaat is politiek niet mogelijk.

In plaats van dit ook op de weblog te plaatsen zou ik wel eens antwoord willen krijgen.
Dit is toch uit een hoge hoed getoverd en bekokstoofd en het misbruiken van college en raad.

Hoezo kom je er plots achter dat exploitatie tegen valt en wat is er gedaan om het tij te keren.
Expertise ingeroepen, op zoek naar oplossingen? Welnee, comfortabel sluiten en ontwikkelen.
Slim, heel slim. Maar dat zowel de raad als bestuur daar in trapt is zeer discutabel.

Zonder enig onderzoek trekt college haar handen af van de zaak die zij zo zorgvuldig had toevertrouwd aan een derde en gaat onmiddellijk mee in zijn visie om pas nadien vast te willen stellen of er een basis zou kunnen zijn.

Wat is dit?
==================================================================
Theo aan Gert, - Datum : 06/07/2007

Gert,

De brief aan dhr ambtenaar zat niet bij je maailtje (als je een mail beantwoordt/reply't dan worden de attachments niet meegestuurd)

Toen ik in de raad kwam was het zwembad al enkele jaren eerder van de hand gedaan. De precieze redenene ken ik dan ook niet. Ik denk dat het te duur werd en dat men hiermee het zwembad langer dacht open te kunnen houden.

Wat er met het zwembad gaat gebeuren is nog onduidelijk. De heren moeten volgens mij nog een aanzienlijk bedrag aan de gemeente terugbetalen omdat ze het contract niet uitdienen.

Volgens mij is de ondernemer pas later voorzitter van Gemeentebelangen geworden. Wanneer precies is mij ook niet duidelijk. Ik kwam er toevallig achter toen ik op de website van Gemeentebelangen keek.

Ik ben nu met iets anders bezig waar ik veel tijd aan moet besteden. Zodra ik dat klaar heb zal ik proberen om wat meer gegevens op te duikelen.

groeten, Theo

==================================================================
Gert aan Theo, - Datum : 06/07/2007

Theo,

Vanuit 'Words' getracht te versturen. Zal mijn zoon vragen het te doen.

Waar het om gaat is wat een lokale overheid wenst te presteren voor haar inwoners.
Zou men zorgvuldig zijn geweest dan weet je als bestuur dat je nooit opportunistisch om mag springen met voorzieningen en dan is het onbehoorlijk om te veronderstellen dat een ondernemer een zwembad kan laten renderen.

Dus: hoe kom je er op. Zwemmen en zwembaden kosten overal geld, dus ook daar, dat weet iedereen, hadden jullie ook moeten weten.

De enige veilige route die is genomen is het recht van koop en nu zelfs nog beter met boete als wisselgeld en dat komt niet ter sprake.

College neemt er afstand van: het zijn ondernemers. Om in de volgende alinea een onderzoek naar de wenselijkheid in te stellen.

Die ondernemer doet alleen maar slim, de schande is natuurlijk dat het hem lijkt te lukken. Dat hij geen zak geeft om de gemeenschap en uitsluitend denkt aan zijn portemonnee, ach.

Dit kan toch helemaal nooit op deze manier. Pipo de clown politiek is dit met gekonkelefoes en gemier. Ongelofelijk. Daarom moet ook iedere regio juist geen eigen bestuur hebben, juist om dit soort dingen.

Maar goed, ik woon er niet eens en ik schijn toch echt de enige te zijn die er zich druk over maakt, voor de rest blijft het toch wel akelig stil.

Ik ga al die fracties maar eens een mailtje sturen om ze uit te schelden en dan is het weekend.
Kan ik mijn verjaardag vieren, van de 5e.

Gert

==================================================================
Gert aan Theo, - Datum : 06/07/2007

L.S.,

Met een ferme duik buitenbad van Rheden in, tegelijkertijd toestaan datoverdekte accommodatie in Dieren sluit.

Om te beginnen blunder van formaat om te bedenken dat een kroegbaas in staat is om een zwembad commercieel uit te baten.

Trots vermelden dat de nieuwe eigenaar in ieder geval 10 jaar lang het
zwembad zal exploiteren en dat de gemeente het eerste recht van koop
heeft..

Nu gaat men met de eigenaar om tafel om te bezien hoe men hem tegemoet kan komen in zijn plannen voor ontwikkeling.

In reactie krijg ik van college te horen dat het een particulier bedrijf is, dus wat wilt u van ons? O ja, als het dan gesloten is komt de wethouder met het onderzoek omtrent de wenselijklheid en haalbaarheid van zwemmen en zwembaden in de gemeente Rheden.

Stel je nu toch eens voor dat het onderzoek laat zien dat zwembad in Dieren wenselijk is.
Gelooft u het? Dergelijk reslultaat is politiek ondenkbaar. Is het niet zo dat er een sociaal/maatschappelijke interesse is, belang van volksgezondheid, fysieke en mentaal welzijn en dat er een verantwoordelijkheid rust bij college en raad.

Is het niet zo dat er een boete is bedongen voor als men eerder zou stoppen dan die termijn van 10 jaar; het is toch zo dat er een recht van koop is op het eigendom.
Dan heb je alle troeven in handen, maar dat gaat niet gebeuren want Henk kent Piet en die weet van Jan dat Klaas mee zal doen als Gerard voor die ene keer enzovoort. Ofwel de voorzitter van gemeentebelangen kent als ondernemer effe andere belangen dan die van de gemeente en daarin wordt hij comfortabel gefaciliteerd door college en raad.

Voordat u nu roept dat ik niet weet waar ik het over heb: In 1988 geopend en tot en met 1999 commercieel geexploiteerd zwem- en instructiebad Jottem te Huissen, zonder subsidie.

Op de hoogte van statistische gegevens inzake zwembadexploitatie en met visie op zwemmen en zwembaden in de toekomst. Zwemmen is voor een deel een consumentenproduct en dan moet je zo acteren in je onderneming.

Wat u nu faciliteert, nota bene door middel van de medewerking van VVD wethouder is het belonen van wanprestatie, onkunde, gekonkel waarbij de bewoners van Dieren een zwembad verliezen.

Als je zo omgaat met alle voorzieningn binnen de gemeente dan moet er worden ingegrepen; college en raad hebben zwemmen in Dieren verkwanseld door het lot te leggen in iemands handen die er helemaal niets van weet.

Dat zie ik vanaf hier, u met de neus er boven op ziet helemaal niks, of je wilt het niet zien of is het zo dat je het wel zag, maar zolang de ander het niet ziet, ach.

Lokale partijpolitiek van bedenkelijk niveau over de hoofen van de inwoners, en met voorbedachte rade. Dat mag niet eens, weet u dat wel?

Gert Meijboom

==================================================================
Theo, - Date: Fri, 6 Jul 2007

Goed zo Gert,

Stuur deze brief ook naar de lokale pers. Heb je kans dat het in de krant komt en ook breder aandacht krijgt. Ik neem het op op mijn weblog.
groeten,
Theo

==================================================================
Gert, - Datum : 08/07/2007

Theo,

Verzonden naar redacties. Kreeg 'no reply' retour van VVD, dus nog maar eens
verzonden en nu bericht dat adres binnenkort wordt afgesloten.

Het wordt tijd dat men inziet dat een kroegbaas geen zwembad kan exploiteren zonder ongelukken en door dat wel toe te staan, en het eigendom uit handen te geven voor 1 piek, pleeg je onbehoorlijk bestuur.

Er is namelijk nergens in Nederland een zwembad te noemen dat wel commercieel wordt geexploiteerd, zonder subsidie, dus ook in Dieren niet.

De enige mogelijkheid die je hebt is in een samenwerkingsverband met de gemeente.
Zij als eigenaar van het gebouw. Exploitant mede-eigenaar van onroerend goed als een zekerheid en kapitaal. Presentatie van exploitatiemodel waarin je niet alleen opneemt wat je gaat doen, maar het totale beheer beschrijft.

Energiebeheer, klimaatbeheersing, chemicalien, onderhoud, wet en regelgeving, doelgroepbeleid, zoeken naar verbanden in de gemeenschap.

De Gazelle heeft onderhand een verplichting in de gemeenschap en dat kan tot uiting komen in een afspraak.

Jaar lang in Dieren op zondagmiddag de 50 meter meet. Schrijf je in voor 50 meter vrije slag. Inschrijfgeld à 5,00. Na 1 jaar worden van de ranglijst de snelsten uitgenodigd voor de finale. Voor de snelste 50 meter. Winnaar krijgt 30% van het totaal van de inschrijfgelden.

Je hoort er te zijn voor de inwoners van je gemeente. Gewoon binnen een college besluiten net te doen alsof er een bakker zijn tent sluit en dan achteraf maar eens onderzoeken wat er nu wel of niet nodig is getuigt van een verregaande arrogantie gelardeerd met totaal gebrek aan enige kennis betreffende het onderwerp.

En als je dan niks weet, wat ga je onderzoeken en hoe? Door wie en wat geloof je dan?
Als bestuurder heb je de plicht te handelen in overeenstemming met je doelstellingen en dat is acteren met belang van inwoners als objective.

Dat belang is toch nergens gediend, of er is toch sinds 10 jaar al geen rekening meer gehouden met de inwoners als je eerst een specialistisch bedrijf om niet weg geeft aan iemand die totaal geen weet heeft van de materie en als dat pijnlijk duidelijk wordt met je handjes in de lucht staan in onwetendheid en toezeggen dat je nog wel komt met een onderzoekje.

Sorry voor de overvloed aan woorden, maar hoe meer ik er over nadenk hoe belachelijker het wordt en het niveau Kooten en de Bie wordt nergens overschreden. Wees eerlijk. Zeg dan gewoon dat je eigenlijk geen zwembad wilt en dat je hoopt dat die meneer zeer gelukkig is met zijn honderdenmeters bouwgrond van ??. Dan klopt het nog steeds niet, maar dan
ben je wel eerlijk.

Zo, en nu kap ik er mee.

Gert

==================================================================
Theo – Date: Sun, 8 Jul 2007
==================================================================
Gert,

Als ik nu nog in de gemeenteraad had gezeten dan was er echt wel meer aandacht aan het zwembad, de igenraren en de rol van het gemeentebestuur geschonken. Nu houdt de raad zich op de vlakte. Ze willen er zich niet aan branden.
Ik had in ingezonden brieven (zie ook mijn weblog) om een raadsenquête gevraagd maar daar voelt natuurlijk niemand wat voor. Misschien krijg ik later nog 'n kans.

Je kunt jouw brief ook aan de gemeenteraad sturen vai de griffie.
Je hoeft dan niet naar de afzonderlijke fracties. De vraag is alleen of er nog wel 'n raadslid is dat ingezonden brieven leest. (zie mijn opmerkingen op de weblog Brievensysteem) Maar baat het niet het schaadt ook niet. En men is dan verplicht om je een openbaar antwoord te geven.

groeten,
Theo


===================================================================
Gert, 09 Jul 2007
===================================================================
Beste Theo,

Geen behoefte om de raad te informeren.
Ik heb het college wel een reactie gestuurd via mijn bericht aan de secretaris.

Het handelt hier om onbehoorlijk bestuur.
Uit alle beschikbare gegevens blijkt dat het onmogelijk is een zwemaccommodatie commercieel te exploiteren. Sportfondsen en Optisport exploiteren nooit risicodragend en zijn afhankelijk van subsidie.

Door hier aan voorbij te gaan en vervolgens het onroerend goed te verkopen voor 1 gulden schenk je een ondernemer ten eerste om niet een kostbaar stuk grond, ten tweede ontneem je een gemeenschap een voorziening. Op basis van welke gronden gaat zowel college als een raad hiermee akkoord.

Waarom de termijn van 10 jaar en dan nu nog niet weten wat je eventueel zou willen en tot slot de hamvraag; waarom op laten nemen de voorwaarde van het recht om als eerste dat onroerend goed te kopen, daar geen gebruik van te maken en dan nadien een onderzoek laten doen naar de wenselijlkheid en rol van zwemmen in de gemeente.

Door het accorderen van deze constructie werk je mee aan de ondergang van een voorziening.
Je moet mij namelijk ook niet tot bondscoach benoemen, ik heb dan wel een mening over voetballen maar uiteindelijk weet ik er niets van en dus zal de KNVB mij nooit benoemen.
Zou B&W en de raad daar over beslissen dan had Foppe geen kans gehad en zou ik op de bank hebben gezeten. de eerste ronde uitgeschakeld en gouden handdruk na.

Gert
===================================================================

Gert zijn brief is geplaatst in de Regiobode

Wordt ongetwijfeld vervolgd.