Inspraak bij de raadsvergadering van 25 maart waar de Dorpsvisie was geagendeerd. Onderstaande inspraak werd niet voorgelezen, doch voortijds verspreid. In de raadsvergadering werd de verkorte versie uitgesproken.Voorzitter, dames en heren van de gemeenteraad,
Sinds mei 2005 hebben wij rechtstreeks en onomwonden aan het college en aan deze raad aangeboden mee te willen denken in het wordingsproces van een nieuw en beter Dieren. Al gauw merkten wij dat we daarin niet alleen stonden en inmiddels spreek ik hier als voorzitter van de Gezamenlijke Belangen Organisaties.
Wij vertegenwoordigen 7 stichtingen en organisaties die de belangen van bedrijven en bewoners dienen in het ontwikkelen van een goede verkeersoplossing bij de totstandkoming van het plan Hart van Dieren. We hebben inmiddels veel energie in dit proces gestoken. Maar, het is langzaam aan om moedeloos van te worden.
Waar je eerst nog de illusie hebt iets te kunnen bereiken, ontdekken wij na jaren dat we als ‘’luchtkolommen’’ in het moeras staan en niet gehoord en niet gezien worden. Als individuele burger én als stichting hebben wij al meerdere keren geconstateerd dat onze vragen niet belangrijk zijn, onze brieven niet beantwoord worden, onze ideeën geen post vatten in deze gemeente en dat we echt geen steek verder zijn.
Na het echec van een begroot tekort van ruim 40 miljoen, zijn we nog één keer bereid geweest om de tafel te gaan zitten in de veronderstelling dat het kwartje nu gevallen was, maar….we zijn eigenlijk precies even ver als toen…in 2005.
- In 2005 was het onduidelijk hoeveel geld er beschikbaar was én waar de gemeente nu precies op instak
- In maart 2006 gaven de kiezers aan dat er duidelijkheid moest komen in planeisen en -wensen en in het beschikbare geld. Het vastgestelde coalitieakkoord werd niet uitgevoerd.
- Op gemeentelijk verzoek adviseerde Grontmij en de Beuk in juni de gemeentelijke standpunten in het plan dan eerst duidelijk te definiëren en het beschikbare geld inderdaad te oormerken.
- In de zomer van dat jaar werden er zeer bruikbare ideeën aangeleverd om de omstreden verkeersoplossing goedkoper of minstens kostendekkend te verbeteren, maar ongezien kwamen ze allemaal in de prullenbak terecht. De Stuurgroep wist het beter.
- In januari 2007 was er nog altijd geen zicht op projectkosten noch op het budget ,maar ok niet op een ontwerp en ontstond er een politiek steekspel om een zgn. bezuiniging van 9 miljoen op slinkse wijze door deze raadsvergadering te jassen zonder dat er inzicht was in de gevolgen voor de verkeerscirculatie en ten koste van het bewind van twee winnende partijen: Zonder de mening van alle andere politieke partijen te vragen, besloot de voorzitter na het opzeggen van het vertrouwen van de ene politieke partij in de andere, het zittende college demissionair te verklaren: een wonderlijk verhaal.
En binnen 3 maanden was er achter gesloten deuren een nieuw college gevormd waar alle partijen in vertegenwoordigd waren behalve de nieuw winnende van de laatste verkiezingen. Voor we het wisten waren er 2 wethouders met wachtgeld vertrokken maar met stille trom.
- In het voorjaar bleek het infra-vraagstuk volgens het college opgelost te zijn en dat werd definitief de basis voor een te ontwikkelen stedenbouwkundige invulling. Een VCP met zeer veel vraagtekens was het resultaat. Maar nog altijd wisten wij burgers en de raad niet hoeveel verkeer er nu op de weg en op het spoor rijdt of gaat rijden en hoeveel geld er nu beschikbaar is om problemen op te lossen en hoe de oplossingen daarvoor dan precies gedacht waren. Zonder daarover verantwoording af te leggen aan burgers of erger nog aan de raad, ging het college in de stuurgroep verder met het uitwerken van een megalomaan ontwerp dat géén draagvlak bij de bevolking had en niet inzichtelijk bleek te zijn.
- In juni 2007 werd er met behulp van kennis en kunde door burgers een nieuwe visie ontwikkeld die op 15 juni werd aangeboden als een gedragen oplossing die voor 60 á 70 miljoen euro voorwaarden schept voor een ongestoorde doorgang van provinciaal verkeer en vloeiende aansluiting van lokaal verkeer daarop en die voorziet in een goede verkeerscirculatie in Dieren. Concreet: Een lange tunnel tpv de N348 van voor tot achter Dieren en goede aansluitingen op de Kanaalweg en de lokale wegen. Deze visie en de motivatie daarvoor is vastgelegd in het basisplan van het GBO. Niemand binnen de gemeente had er vragen over en niemand keek ernaar.
- In september bleek het monsterplan van de Stuurgroep té duur te zijn - en wel 40 tot 60 % ! Het kostte de gezamenlijke partijen inmiddels 15 of 18 miljoen.
- Opnieuw werd het GBO basisplan aangeboden aan het atelier Verdaas. Niemand keek ernaar, niemand vroeg er iets over.
- Een intern onderzoek van Berenschot spreekt boekdelen over de oorzaak van
dit debacle.
- In advies van atelier Verdaas laten 3 deskundigen hun onafhankelijke visie op het probleem los en geven aan hoe partijen gezamenlijk tot een herstart kunnen komen. Eén van de drie scenario’s – Het Stationspark – blijkt exact de visie van het GBO te zijn. Een advies om drie gepresenteerde duurzame oplossingen eens nader te bestuderen. Een dorpsvisie te maken, samen met de bevolking, dat met structuurvisies en andere plannen in een Masterplan te verwerken en bestuurlijk vast te leggen.
- Alsof er niets gebeurd is, gaat dit college in februari van dit jaar op eigen houtje verder NADAT de stuurgroep zichzelf heeft opgeheven en provincie en gemeente besloten ieder hun eigen weg te gaan: Onafhankelijk van elkaar maar wel samen, begrijpt u het? Erger is dat de burgers door de gemeente opnieuw gepasseerd worden. De dorpsvisie is helemaal niet in samenspraak met de bevolking tot stand gekomen en andere ingrediënten voor het Masterplan zijn ons niet bekend.
- Op ons verzoek hebben wij daarom inmiddels 2 gesprekken gehad met wethouder Kock. Opnieuw hebben we de GBO – visie onder zijn aandacht gebracht en we zien een herhaling van zetten. We worden weer om de tuin geleid en het communicatieplan is wederom niet klaar en ons is wederom niet duidelijk welke inspraakmogelijkheden wij hebben en hoe onze mening meegenomen wordt in de besluitvorming en wederom is niet duidelijk hoeveel geld er beschikbaar is en waarvoor. Opnieuw weten we niet welke rol burgers en raad in dit proces gaan spelen. Het lijkt nu zelfs een echte one-man show te worden, en onduidelijk is of het college als geheel verantwoordelijk is. Waarom de wethouder verkeer en/of de opvolger van de met een feestelijke afscheidsreceptie vertrokken wethouder niet aanspreekbaar is op de portefeuille ruimtelijke ordening.
- Wel is duidelijk dat de insteek van het GBO platform om een concrete oplossing te vinden géén enkele weerslag in de dorpsvisie heeft gekregen: Zonder te motiveren hoe en zonder te weten hoe dat te financieren, lezen we “Het college streeft ernaar het regionale verkeer zo onbelemmerd mogelijk te laten rijden op de met name voor regionaal verkeer bedoelde wegen (De Burg de Bruinstraat en de Kanaalweg). Het college streeft er daarbij naar de leefbaarheid in de gebieden grenzend aan deze wegen te verbeteren”, maar concreet hoe is niet duidelijk. Verder zien we dat “Het college ernaar streeft het lokale verkeer zoveel mogelijk op lokale wegen te laten rijden” Daarbij is slechts de aansluiting van de Harderwijkerweg een aandachtspunt en geeft het college in haar dorpsvisie aan dat het in de toekomst mogelijk moet blijven met de auto van Dieren noord naar zuid te blijven rijden, dat wel! Hoe sluiten deze twee circuits dan op elkaar aan? Hoe gaat het college om met de te verwachten parkeerbehoefte en de aan en afvoer van verkeer op het ongewijzigde station? Wat zijn ideeën met betrekking tot gevolgen van nieuwbouw en versterking van het winkelareaal op verkeer?
- Met deze kwaliteit van de eerste versie van een dorpsvisie en een structureel gebrek aan communicatie over inspraak, financiering, de wijze van burgerbetrokkenheid en de te verwachten goedkeuring aan deze plannen door het hoogste bestuursorgaan – de gemeenteraad -, wordt het echt duidelijk dat hier van ordentelijk bestuur geen sprake is dames en heren. De situatie is dat:
o De stuurgroep ontmanteld is en dus niet meer ter verantwoording geroepen kan worden.
o De verantwoordelijke wethouders van de gemeente zonder omkijken óf met wachtgeld vertrekken óf zonder zich te verantwoorden doorgaan alsof er niets gebeurd is óf zich helemaal niet laten zien.
o Partijen wel financiële verplichtingen hebben waarbij de gemeente Rheden minstens een schadepost van 10 miljoen moet hebben waarvan we niet eens weten hoe die te dragen.
o De eigenaren van de Noorder en Zuiderparallelweg die nog steeds geen duidelijkheid over hun positie hebben, ten einde raad zijn over de toekomst en hun leven door nalatigheid van dit college.
o Dit college dat blijkbaar naar aanleiding van zulk een debacle niet demissionair wordt, kennelijk zonder mandaat van de gemeenteraad door gaat en kan gaan met een vervolg naar eigen inzicht en meent de gemeenteraad én de burgers onder tijdsdruk te moeten laten besluiten tot goedkeuring van concrete plannen op grond van zulke stukken en wel vóór 1 juli as.
o Dat burgers nog altijd niet betrokken worden en nu echt duidelijk is dat de wensen van de Dierense bevolking niet in de dorpsvisie zijn opgenomen, maar dat de belangen van de Provincie blijkbaar vóór gaan in Dieren.
o Opnieuw allerhande onderzoeken moeten plaatsvinden over bekende vraagstukken terwijl de eerdere adviezen niet zijn opgevolgd en andere onderzoeksresultaten á € 75.000.-- nog altijd niet op tafel liggen.
o Het college nu weer 200.000,-- euro nodig heeft voor externe expertise terwijl de eerdere adviezen en de kennis van burgers al weer in de prullenbak liggen. Waarvoor?
Feit is dat zolang deze gemeente onvoorwaardelijk toestaat dat een tijdelijke oplossing voor doorgaand provinciaal verkeer dat al 45 jaar overlast in Dieren oplevert, ongewijzigd door blijft rijden, er natuurlijk echt niets verandert.
Het GBO platform concludeert dat elke burger kan bedenken dat als het verkeer niet onder óf buiten of boven Dieren langs wordt geleid, er uiteindelijk niets in het belang van Dierenaren verandert. De verkeersoplossing die de burgers tot 3 maal toe aangedragen hebben, staat niet eens genoemd in deze dorpsvisie die u nu ter kennisgeving wordt aangeboden. De vele opnieuw beloofde onderzoeken en geldverslindende procesarchitecturen waarbij de burgers en de raad niet eens betrokken worden, leiden niet tot draagvlak voor een duurzame oplossing voor een simpel verkeersvraagstuk. Wij weten nog steeds niet hoeveel geld we kwijt zijn tot nu toe, hoeveel geld we nog beschikbaar hebben en ook niet waar ons college nu concreet voor staat. We weten met deze dorpsvisie eigenlijk nog altijd niet wat we wel en niet willen bereiken met het verkeer in Dieren. Het enige dat we wel weten is dat het college zal bevorderen dat het provinciaal verkeer onbelemmerd doorgang zal krijgen? Fantastisch!
Gaat deze gemeenteraad hier zich nu eens daadkrachtige inzetten om duidelijke informatie over de inspanningen van het college ten gunste van de bevolking te verschaffen en transparante besluitvorming hierover te bewerkstelligen of blijven we nog 20 jaar om de hete brei heen dansen? Kunnen wij vertrouwen op uw actie geachte raadsleden? Dank u wel.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten