Interview Radio Gelderland

Vanavond rond 18:15 was ik kort op Radio Gelderland.
In het interview kondigde ik aan dat ik aangifte ga doen tegen de leden vand e stuurgroep hart van Dieren wegens schending van de geheimhoudingsplicht.

Het was een kort interviewtje maar ik heb mijn punt redelijk duidelijk kunnen maken.
De bestuurders hebben niet het recht om de geheimhoudingsplicht te breken.

Deze geheimhouding is door verschillende bestuurlijke gremia (college van gedeputeerden van Gelderland, college van B&W Rheden, statencommissie MEZ van Provinciale Staten en de gemeenteraad van Rheden) opgelegd.

De verschillenverklaring die op 2 november onder verantwoordelijkheid van de stuurgroep Hart van Dieren is gepubliceerd bevat gegevens uit de businesscases 2005 en 2007. Terwijl de stuurgroep in het begeleidende persbericht durft te zeggen dat de geheimhouding wordt gehandhaafd breekt ze die op hetzelfde momment.

De roep om openbaarmaking van de businesscases wordt vervolgens stelselmatog genegeerd. Soms, zoals in de gemeenteraad, zelfs op een komische manier. De politieke partijen die deel uitmaken zijn allemaal voor openheid en transparantie. En ze beweren dat de inhoud van de businesscases onbelangrijke informatie bevat. Maar vervolgens bekrachtigen ze doodleuk de geheimhoudingsplicht.

We zullen zien wat de toekomst brengt.

Morgen (zaterdag 8 dec.) rond 10:30 - 11:00 uur meld ik me op het politiebureau in Velp.

Interview Radio Gelderland - vanmiddag/vanavond om 18:15 uur

Beste mensen,

vanmiddag/Vanavond om ongeveer kwart over zes wordt ik telefonisch geinterviewd door Radio Gelderland. Hoort en zegt het voort.

Publiciteit zet de stuurgroep verder onder druk.
En dat is ook de bedoeling.
Slechten dat bestuurlijke bolwerk.

En als er morgen nog iemand met me mee wil om aangifte te doen hoor ik het.

Uitslag Pol Aangifte Doen?

De poll over de vraag of er aangifte gedaan moet worden tegen de stuurgroepe Hart van Dieren vanwege overtreding van de geheimhoudingsplicht leverde zoals verwacht het antwoord “Ja” op.
Daar was ikzelf inmiddels ook al van overtuigd. Daar zullen we dus maar gehoor aan geven.

Ik had vorige week al aangifte willen doen maar er kwam iets tussen.

Ik heb vandaag even geïnformeerd bij de politie. Die verwees me naar het bureau in Velp. Daar kan ik ook op zaterdag terecht. Dus nu ga ik morgen (zaterdag 8 december) aangifte doen op het politiebureau in Velp. Als er iemand is die me wil vergezellen, voor de morele steun of samen met mij aangifte wil doen, laat ie dan even contact met me opnemen (via mail theo.kooijmans@tiscali.nl of telefoon).
In een commissievergadering van Provinciale Staten gaf gedeputeerde van Haaren toe dat de geheimhoudingsplicht was overtreden.
Blijkbaar is ze heel erg zeker van haar zak.

Onderstaand de uitslag van de poll. De belangstelling voor de poll viel me ’n beetje tegen. Ondanks een behoorlijk aantal bezoeken werd er weinig gestemd. Hebben de mensen soms HvD – Huiver voor Dieren – opgelopen.

Het Geheim van het Gat van Dieren

Door: Adriaan Dolk

De heer Adriaan Dolk volgt de ontwikkelingen rond de farce van Dieren op de voet. Hier zijn commentaar op de houding van de collegepartijen in de Rhedense gemeenteraad ten aanzien van de geheimhoudingsplcht.

Het Geheim van het Gat van Dieren

In de raadsvergadering van 27 november jl stond op de agenda “Besluit tot bekrachtiging geheimhouding Businesscase 2007 Hart van Dieren” En daar ging het debat van start.

De woordvoerder van de PvdA opende met de uitspraak dat hij voorstander was van maximale openbaarheid en transparantie naar de burger toe.
Echter, vroeg hij zich af: Zou iemand er bij gebaat zijn te weten wat er in de businesscase staat? En ook: Zou de burger de raad meer vertrouwen geven als we nu de businesscase zouden publiceren?
Twee retorische vragen, waarop hij geen antwoord verwachtte, maar die zijn standpunt dienden te onderbouwen.
En daarom zei hij - is deze fractie, ondanks de hoge prioriteit die wij aan transparantie toekennen, faliekant tegen het opheffen van de geheimhouding.

De VVD fractie (ook heel erg voor openbaarheid en transparantie) vroeg de verantwoordelijk wethouder (de heer Kock - de heer Wilschut was afwezig) wat nu eigenlijk de argumenten waren van het College om de geheimhouding te willen bekrachtigen.

Ja, zei de wethouder, ook het College vindt openbaarheid en transparantie heel belangrijk en eigenlijk zou het College het niet erg vinden als die geheimhouding werd opgeheven. Maar ja, zie je, we zitten met drie partijen in de Stuurgroep en die andere twee partijen willen het niet. De Provincie niet, maar ook in het bijzonder is Pro Rail erg tegen opheffen van de geheimhouding.

Maar, interrumpeerde GB, uw verantwoordelijkheid ligt, als gekozen vertegenwoordiger, bij de inwoners van Rheden en niet bij de Stuurgroep.

Pas op, pas op, sprak de wethouder. We hebben ook een samenwerkingsovereenkomst getekend met de twee andere partijen en die overeenkomst is ook van kracht.
En bovendien, die cijfers van Pro Rail zijn uiterst geheim. Als Pro Rail die cijfers zou publiceren, wat ze nog nooit hebben gedaan, zouden zij hun kostensystematiek prijsgeven. En dat is natuurlijk dodelijk voor een eerlijke prijsvorming bij de uitvoerende partijen.
Zelf ben ik niet zo technisch en helemaal begrijpen doe ik het niet maar Pro Rail zegt dat zij de cijfers niet kunnen prijsgeven en ook de provincie is tegen de opheffing van de geheimhouding. En wat heb je er dan aan als je in de Stuurgroep in je eentje tegen bent. Je verstoort de verhoudingen maar en dat is niet goed voor het Projekt Hart van Dieren.

De CU (ook heel erg voor openbaarheid en transparantie) vroeg zich af wat je nu aan openbaarheid had als Pro Rail de cijfers zou versluieren en ook de Provincie de cijfers zou versluieren. (sic) Dan had je wel de geheimhouding opgeheven, maar dan weet je nog niets en bedrijf je zuivere symboolpolitiek; aldus de woordvoerder van de CU.

Het zal de lezer niet verbazen dat 2/3 van de raad de geheimhouding wenst te behouden.

Waarom, vraag je je af, doet een meerderheid van de raad zo krampachtig over de cijfertjes van een projekt dat op z’n gat ligt en geen schaduw meer is van het oorspronkelijke plan, waar die geheime begroting voor is gemaakt?

Waarschijnlijk zal het aandeel van Pro Rail in het projekt HvD zich beperken tot de levering van twee nieuwe spoorbomen voor een overweg.

Zou het kunnen zijn, dat die geheimhouding niets te maken heeft met marktgevoelige informatie, maar veel meer met de bezorgdheid om met de billen bloot te kijk te staan? Het loslaten van de geheimhouding betekent niet alleen dat de cijfertjes openbaar worden. Veel interessanter is te weten met welke argumenten de verantwoordelijk wethouder die geflatteerde begroting ‘door de raad heeft gekregen’.

En is, in deze, de raad iets te verwijten of ligt de wethouder zelf onder vuur? En was de informatie, waarover de raad op dat moment beschikte, wel volledig en correct?

En tenslotte - de raad heeft in haar opdracht om de onstane tekorten te onderzoeken opgenomen dat de eindrapportage door het externe bureau als een openbaar document zal worden gepresenteerd.

Maar met vooruitziende blik heeft zij zich ingedekt met de clausule dat informatie, waarvan de geheimhouding niet is opgeheven, besloten moet blijven. Komt dat even goed uit, dan kan die onderste steen gerieflijk op z’n plaats blijven liggen. Wie houdt wie de hand boven het hoofd?

Dat is het geheim van het Gat van Dieren.

Adriaan Dolk, Dieren

Wijkvernieuwing Oud Velp-Zuid

Er komt langzamerhand tekening in de plannen voor herstructurering van Oud Velp-Zuid. Het plan van aanpak komt vandaag (donderdag 6 december)bij de informatieavond van de gemeenteraad aan de orde.

Tot nu toe was de herstructurering van Oud Velp-Zuid vooral een feestje van de gemeente, Vivare en het wijkplatform. Voor ingewijden dus.
Nu gaan we blijkbaar live.

Het gebied tussen spoor, President Kennedylaan, A12 en Larensteinselaan. Het Ziekenhuis en Lorentzhuis (staat overigens op de kaart binnen de grens getekend) vallen buiten het plangebied. De Straatweiden valt binnen het plangebied.

Volgens het plan van aanpak is de periode vanaf mei tot december gebruikt om actueel inzicht te krijgen. Dat inzicht is vervat in een boekje voor alle betrokkenen in Velp Zuid zodat iedereen over dezelfde kennis beschikt. Het boekje schijnt allerlei informatie over Velp-Zuid te bevatten: samenstelling van de bevolking, historie, woningaantallen, voorzieningen, steden¬bouwkundige analyse, identiteit en imago. Ik heb ’t nog niet maar ik ga ervan uit dat ik dat boekje dan binnenkort tot mijn beschikking krijg.

Dit inzicht vormt de basis voor het ontwikkelen van een visie op de ontwikkeling van de wijk.

Die visie moet volgens de tijdplanning nog ontwikkeld worden maar heeft nogal wat pretenties zoals bijvoorbeeld de gewenste bevolkingssamenstelling. Daarnaast komt het woningprogramma op hoofdlijnen aan de orde en het stedenbouwkundig voorkeursmodel.

Het projectplan is verder nog weinig concreet. De langere termijn doelen zijn:
Met trots en rijke geschiedenis komen tot
A. een gevarieerder woonaanbod (houdbaar tot 2057; minder kleine eengezinswoningen) en meer openbare ruimte, bedrijvigheid & groen
B. schone, veilige en levendige wijk, zo gemaakt en gehouden door bewoners en professionals samen
C. langdurig werkeloze bewoners leren werken, verantwoord geld uitgeven en zoveel mogelijk zelfstandig tevreden laten leven

Voor de kortere termijn wordt gemikt op sociale vernieuwing. Daaronder wordt hier verstaan:
- Multi-probleem huishoudens.
- Langdurig werklozen met een uitkering.
- Intensivering aanpak leefbaarheid en veiligheid.

In de Gelderlander van vanmorgen las ik dat er zo’n 400 woningen moeten worden gesloopt om plaats te maken voor 500 woningen. Dat betekent haast per definitie dat er in de hoogte gebouwd gaat worden. Dat had ik al vermoed maar dat zie ik nu bevestigd.

Er worden drie hoofdpartijen in het vernieuwingstraject onderscheiden: de gemeente, Vivare en de bewoners.

Er wordt voetstoots aangenomen dat het wijkplatform de burgers vertegenwoordigt. Dat staat zelfs letterlijk in het plan: “het wijkplatform vertegenwoordigt zo goed mogelijk alle bewoners, huurders en kopers, jong en oud, nieuw en van jaren her”.

De verantwoording voor de communicatie met de bewoners wordt dus grotendeels bij het wijkplatform gelegd. Ik hoop dat het wijkplatform deze verbindende rol tussen gemeente/Vivare en de burgers inhoud kan geven en kan waarmaken.

Overigens heeft ze daarvoor mijn steun. De wijkvernieuwing is een te belangrijk onderwerp om daar nu al over te bakkeleien.

Vanavond in de raadsvergadering worden we hopelijk wijzer.

Antwoord op zwembadbrief Nieuwland

Op mijn zwembadbrief heb ik nu antwoord gekregen. Na meer dan vier maanden.

De gemeente is nog in gesprek met de eigenaren over de afwikkeling van verplichtingen. Daarover verschaffen ze geen informatie.

Bij de brief is ook het raadsbesluit uit 2000 over de verkoop van het zwembad Nieuwland aan de Sportaccommodatie Dieren en het recente plan van aanpak “Visieontwikkeling op de Zwembaden in de Gemeente Rheden” gevoegd.
De opmerkingen over Gemeentebelangen zijn wel interessant.

Over het plan van aanpak bericht ik een dezer dagen. Moet ik eerst nog induiken.

Onderstaand de brief.

--------------------------------
3 december 2007

Geachte heer Kooijmans,

In antwoord op uw brief aan de gemeenteraad van Rheden delen wij u het volgende mede.

Het zwembad Dieren is in 2000 op basis van een raadsbesluit (bijlage 1) verkocht omdat het uit financieel oogpunt niet langer verantwoord was voor de gemeente om de exploitatie van het zwembad voort te zetten. De gemeente dient immers zorgvuldig om te gaan met gemeenschapsgeld en daarom telkens de afweging te maken of een bepaalde activiteit – alle belangen afwegende – moet worden voortgezet.

Enige tijd terug hebben de eigenaren ons kenbaar gemaakt dat zij de exploitatie per 1juli 2007 beëindigen. Wij betreuren deze sluiting. Het is evenwel een beslissing van de eigenaren van het zwembad, waarop de gemeente geen invloed heeft.

Ons college heeft daarom kennis genomen van het besluit van de eigenaren en het standpunt ingenomen dat de contractuele verplichtingen, voortkomende uit de koopovereenkomst van 2000 en de aanvullende overeenkomst van 2005 moeten worden nagekomen. De gemeenteraad is door ons college op 24 april jl. geïnformeerd over dit standpunt en de gemeenteraad heeft hiermee ingestemd.

Aangezien het college op dit moment nog in gesprek is met de eigenaren van het zwembad over de afwikkeling van de contractuele verplichtingen, na beëindiging van de exploitatie, zult u begrijpen dat wij daarover op dit moment geen informatie verschaffen aan anderen dan de direct belanghebbenden. Na afronding zal het college de gemeenteraad rapporteren over de resultaten van dit proces. Vervolgens is het aan de raad om te besluiten of hij een onderzoek wenst.

Verder zet u in uw brief vraagtekens bij het handelen van de politieke partij Gemeentebelangen in deze. Wij hechten eraan op te merken dat de gemeente Rheden geen invloed heeft en wil hebben op de wijze waarop een politieke partij of individuele (bestuurs)leden daarvan politiek bedrijven. Dit zou strijdig zijn met het politiek bestel.

Slechts indien er sprake is van een evidente belangenverstrengeling van een lid van één van haar bestuursorganen, kan en moet een gemeente optreden. Bij schending van artikel 15 van de Gemeentewet kan bijvoorbeeld tegen een raadslid op grond van de Kieswet worden opgetreden. Van een dergelijke belangenverstrengeling door een raadslid is in deze zaak geen sprake.

Tenslotte vraagt u een snelle beslissing over de toekomst van de zwembaden. Op 4 september 2007 heeft ons college een plan van aanpak vastgesteld op basis waarvan een kortlopend (behoefte)onderzoek zal plaatsvinden naar het toekomstig gewenst zwemvoorzieningenniveau in onze gemeente.

Op basis van de conclusies en aanbevelingen, zal een gefundeerde keuze kunnen worden gemaakt over het gewenst toekomstig zwemvoorzieningenaanbod.in onze gemeente. Dit plan van aanpak sturen wij als bijlage 2 mee ter informatie.

Wij hopen uw vragen hiermee voldoende te hebben beantwoord.

Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van Rheden.

(volgens mij ondertekend door ene JBW)
--------------------------------------

Ik zal trouwens nog aan Gemeentebelangen cq de eigenaar van Nieuwland om hun visie vragen. Tussen neus en lippen door heb ik daarover met enkele raadsleden al eens een kort woord gewisseld evenals met een van de eigenaren die mij bezwoer dat ie Gemeentebelangen volledig buiten deze zaak heeft gehouden. Zij moeten de kans krijgen om hierover hun zegje te doen. Hebben ze ook recht op. Ze mogen me daarover ook een brief of mail sturen. Zal ik volledig en onverkort publiceren.(indien digitaal aangeleverd tenminste)

Hemeltje aan de Veluwezoom

De druk op Rozendaal om zijn zelfstandigheid op te geven groeit. Gedeputeerde Theo Peters is een onderzoek gestart naar de “voors en tegens”van een zelfstandig Rozendaal. Dat van die “voors” moet je met een korreltje zout nemen. Zo’n onderzoek wordt niet gestart met de inzet om Rozendaal zelfstandig te laten blijven.


Peters noemt het vertrek van burgemeester Ada Boerma een logisch moment om de zelfstandigheid van Rozendaal te evalueren.

Dat kan ie wel zeggen maar ik vermoed dat Ada Boerma de benen nam omdat ze besefte dat de zelfstandigheid van Rozendaal niet lang meer is vol te houden.

En vooruitlopend daarop heeft Clemens Cornielje haar gepousseerd bij de Maasdrielse gemeenteraad. Die heeft gehapt en Ada kan nu nog ’n jaar of zes vooruit in Maasdriel. En nog tegen een beter salaris ook. Met haar afscheid van “het groene hemeltje op aarde” is de belangrijkste bestuurlijke hobbel alvast op elegante wijze genomen.

Peters zegt het dorp niet richting een herindeling te willen dwingen. Maar intussen zet hij met dergelijke uitspraken wel Rozendaal onder druk.
“Bespreekbaar maken” noemen we dat tegenwoordig.

En het gemeentebestuur wil koste wat kost op eigen benen verder. Dat moet je als gekozen raadslid natuurlijk ook wel zeggen want anders kun je het bij volgende verkiezingen wel vergeten.. Of dat nu Rozendaalse of Rhedens gemeenteraadsverkiezingen zijn maakt dan niet uit. En dat “koste wat kost” wordt stukje bij beetje bijgesteld. Let maar op!

Het is ook onvermijdelijk. Rozendaal is inmiddels zozeer vervlochten met Rheden dat ze er geheel afhankelijk van is. Als Rheden de stekker uit het samenwerkingsverband zou trekken dan zou er spoedig geen zelfstandig Rozendaal meer zijn.

Rozendaal is als een vlieg in het Rhedense web en kan geen kant meer op. De Rhedense spin is echter geduldig en heeft geen haast. Rozendaal zal zich gedwongen zien zelf aansluiting bij Rheden te zoeken. Het alternatief is om, zoals Elden of Schaarsbergen, een buitenwijk van Arnhem te worden. Dat ljkt me niet zo aantrekkelijk en daarvoor was nu juist dat samenwerkingsverband met Rheden aangegaan.

En ik denk dat het binnenkort zover is. In deze sterfhuisconstuctie zal het de taak van waarnemend burgemeester Reinder van Rijckevorsel zijn om de Rozendalers voor te bereiden op een fusie met Rheden. Reinder staat erom bekend dat hij geen blad voor de mond neemt dus ik ben benieuwd.

Het zou me dan ook verbazen als er nog een nieuwe burgemeester komt. Ik heb uit Rozendaal ook nog niets vernomen over de instelling van een vertrouwenscommissie voor de selectie en benoeming van een nieuwe burgemeester. Dat geeft sowieso al te denken. Dat “koste wat kost”valt dus nogal mee. Of tegen. Het is maar hoe je het bekijkt.

In de loop van volgend jaar zullen we er vast meer van vernemen en ik kijk alvast uit naar de notitie van Peters.

Bij een fusie zouden trouwens Velp en Rozendaal weer samen onder het bestuurlijke laken kruipen. Na een scheiding van bijna tweehonderd jaar.
Rozendalers, welkom in de gemeente Rheden. Het “hemeltje van de Veluwezoom”

Enne.. die van Rijckevorsel is ook jager. Dus we hoeven ons geen zorgen meer te maken om overlast van wilde zwijnen.

Gedeputeerde bevestigt overtreding geheimhoudingsplicht

Uit onderstaande brief van de fractievoorzitter van D66 in Provinciale Staten, Martijn Leisink, blijkt dat gedeputeerde van Haaren heel goed beseft dat de stuurgroep van Hart van Dieren de geheimhoudingsplicht op de businesscases heeft overtreden.

Voor de niet ingewijden: De commissie MEZ staat voor commissie Mobiliteit en Economische Zaken.

Met dank aan Martijn Leisink voor de informatie.

Beste Theo,

Op 2 november 2007 heeft de stuurgroep Hart van Dieren op haar website een persbericht gepubliceerd met een bijlage, waarin een gedetailleerde verklaring van de verschillen tussen de businesscases van 2005 en 2007 werd gegeven. Deze informatie was niet eerder gepubliceerd en (op zijn minst een deel daarvan) vielen volgens mij onder de geheimhouding die door de statencommissie MEZ op 19 september 2007 was opgelegd.

Deze geheimhouding bindt alle ter vergadering aanwezigen en kan slechts door de commissie worden opgeheven (art 91 lid 1 provinciewet). De stuurgroep heeft deze geheimhouding dan ook geschonden. D66 heeft haar ongenoegen daarover in de vergadering van 28 november 2007 kenbaar gemaakt.

Gedeputeerde Van Haaren zei in reactie daarop: "U heeft helemaal gelijk wat u zegt, want zo staat het in de wet, dat klopt, maar dat betekent dat je dan ook helemaal niks meer naar buiten kunt communiceren, terwijl dat ongelooflijk lastig is om uit te leggen dat je doet wat je doet."

En ze heeft groot gelijk! Dat vind ik ook altijd zo ongelooflijk lastig.
En daarom moet je ook heel terughoudend zijn met het opleggen
van geheimhouding. Maar als je het doet, geldt het niet alleen voor de oppositie, maar voor allemaal!

(Ik stuur je deze tekst, omdat ik als enige de conclusie kan
trekken dat hier door de stuurgroep de geheimhouding geschonden is.
Alleen ik heb immers kennis van het ter vergadering behandelde en
mag daar verder niets over zeggen. Dit is verreweg de sterkste zaak,
omdat het onomstotelijk vaststaat dat de commissie MEZ op 2 november de
geheimhouding nog niet had opgeheven en zij het enige orgaan is dat dat
kan doen.)

Met vriendelijke groeten,
Martijn Leisink

Back to the future

De VVD ligt in de touwen. De partij is in de opiniepielingen inmiddels gezakt naar de zesde plaats met zo’n 13 à 14 zeteltjes. En ze voelt de hete adem van GroenLinks in de nek.

Maar de VVD zou de VVD niet zijn als ze niet terugvocht. En ze doet dit met verve moet ik zeggen. Daarvoor heeft ze al enkele prachtige circusacts opgevoerd.

Henkie Kamp komt met een immigratieplan waar Geert en Rita van moeten verbleken en van de landelijke VVD mogen we voortaan zelf de lettercombinatie op ons auto-nummerbord bepalen. Lokaal spreken de clowns van de VVD ook een woordje mee. In Arnhem stellen ze een vertienvoudiging van belastingen op evenementen in het Gelredome voor en in Rheden wil de VVD het product Veluwezoom aan de man brengen.

Maar het VVD-staatscircus gaat nog verder. Grand Old man Wiegel wil graag een brede nationale beweging. De VVD moet samengaan met de Partij van de Vrijheid en Trots op Nederland. Ook D66 en Wouter Bos mogen zich van Wiegel bij deze beweging aansluiten.

Daarnaast is er nog plaats voor ’n paar partijtjes die als democratisch ornament mogen dienen. Ofwel de Russische variant van democratie. Een soort nationaal-socialistisch-liberalistische beweging dus. Die de PROBLEMEN-VAN-DIT-LAND onder het krachtige leiderschap van Wladimir Wladimirovitsj Wiegel aanpakt.

De macht van sigarenroker Wiegel is kennelijk groot. Hij houd wel van een goede Havanna. De grote roerganger heeft zelfs in Havanna aan de Waal zijn volgelingen. Weliswaar op zijn Clintoniaans en niet helemaal de manier die Wiegel voor ogen heeft maar toch. Naar het schijnt hebben de VVD en de PvdA elkaar daar in ieder geval al gevonden.

Ingeval de PvdA en de VVD het in Rheden met elkaar aan de stok krijgen ligt het formatiescenario al klaar. Ik stel voor om daarvoor Wiegel himself uit te nodigen. Dat levert in ieder geval weer een prachtige bordesscène op de traptreden van Huis Middachten op.

En zijn taak is eenvoudig. Hij kent de kracht van formateur Paul Depla van de huidige Rhedense coalitie inmiddels. Niets staat een nieuwe verbintenis tussen de VVD en PvdA in de weg. Direct aan laten treden die man. Succes gegarandeerd!

Zo lossen we de PROBLEMEN-VAN-DIT-LAND in deze gemeente overtuigend en krachtig op. Een voorbeeld voor het Nederlandsche Volk.

De VVD in Rheden kan dus gerust zijn. Treedt maar eens stevig op over de hoogbouw of over willekeurig welk ander onderwerp dan ook. Zeg gewoon het vertrouwen in de wethouder van Bouwen en Wonen op. Dan ben je gelijk ook af van dat Hart van Dieren–trauma. Die nieuwe coalitie met de PvdA komt er uiteindelijk toch wel. En het CDA is dan natuurlijk ook van de partij.

Ja beste lezer. Aan de horizon gloort weer een prachtige toekomst voor de VVD en de Veluwezoom.. oh pardon...Rheden.

Politiek Rheden iets voor u?

De Stichting Duurzame A12 levert af en toe informatie aan mijn weblog. Sta ik volledig achter. De luchtvervuiling is een grote bedreiging voor de volksgezondheid. Van de week konden we weer lezen dat de concentraties luchtvervuiling boven de Pleyroute en de N348 (Burgemeester de Bruijnstraat in Dieren!!) onaanvaardbaar hoog zijn.

Ook Martijn Leisink van D66 stuurt me regelmatig informatie vanuit provinciale staten over verschillende onderwerpen die in de gemeente Rheden spelen. Hij bemoeit zich bijvorobeeld intensief met Hart van Dieren en met Nimmer Dor.
Zijn standpunten wijken zijn niet altijd de mijne. Zoals bijvoorbeeld bij Nimmer Dor. Vind ik prima hoor en ik waardeer zijn bijdragen zeer. Dat verlevendigt de discussie.

Steeds meer individuele mensen burgers luchten hun hart op de weblog. Denk aan Gert Meijboom over het zwembad, de heer van de Wal met een alternatief voorstel voor Hart van Dieren, bijdragen van ex-werknemers van Innoforte of mensen die met Hart van Dieren van doen hebben.

Daar ben ik allemaal heel erg blij mee. Ik hoop dan ook dat er nog veel meer burgers bereid zijn om in de pen (of het toetsenbord) te klimmen om een bijdrage te leveren.
Dus, voelt u zich onrechtvaardig bejegent, hebt u een klacht of wilt u uw hart eens luchten. Vertel het op Politiek Rheden.

De sociale component verdient meer aandacht op de weblog. Daar ben ik bijzonder benieuwd naar. Daarnaast wil ik ook een bredere blik werpen op de (politieke)actualiteit. Me niet beperken tot alleen Rhedense onderwerpen. Ook bijdragen uit omliggende gemeenten zoals Doesburg, Rozendaal, Arnhem of Brummen zijn welkom. En landelijke of algemene onderwerpen mogen wat mij betreft eveneens aan de orde komen.
Dus heeft u wat te melden over politiek of maatschappij. Call me!

Schroom niet om me uw verhaal te vertellen. Mail me, pak de telefoon, klamp me aan of geef een reactie op de weblog.

Mensen die in de geest van de blog schrijven kunnen wat mij betreft op termijn ook auteurs-toegang tot de blog krijgen zodat ze zelfstandig en zonder mijn tussenkomst berichten op de weblog kunnen plaatsen.

Interview Streekjournaal

'n paar weken geleden sprak ik met journalist Maarten Vreugdenhil van het Streekjournaal.
Bijgaand het interview zoals dat in het Streekjournaal van 28 november stond.

Klik op de afbeelding en daarna op openen om te vergroten. Hopelijk is het een beetje leesbaar.

SP

De SP is niet mijn partij. De sociale ideeën zijn okay maar van democratie moeten ze in die partij weinig hebben. Je moet je voor 100% voegen naar de lijn die Jan’s politbureau heeft uitgezet. En als je dat niet doet dan wordt je verbannen. De geringste afwijkende mening is een one-way-ticket naar de brandstapel.

Ik vraag me ernstig af wat er gebeurt als de SP aan de macht komt. Ik vrees dat we hiervan in Rheden al een voorbeeld hebben gezien. Voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen moest de acht-min variant van Hart van Dieren nog van tafel. Dit standpunt was volgens eigen zeggen een breekpunt bij de collegeonderhandelingen na de verkiezingen op 7 maart 2006.

We hebben vervolgens gezien wat er gebeurde. Toen de SP in het college kwam was Hart van Dieren snel vergeten. .De acht-min variant werd door de coalitie van SP, Gemeentebelangen en de PvdA zelfs tot uitgangspunt voor het inspraakcircus van 2006 verklaard. En de SP zweeg. Geen letter over Hart van Dieren op de SP-website. In de periode vanaf 16 februari 2006 tot 19 februari 2007 (toen was de coalitie SP, GB, PvdA al gevallen) nul-komma-niks over Hart van Dieren. En na het uiteenvallen van deze coalitie kwam, als een duveltje uit een doosje, het onderwerp weer prominent tevoorschijn.

Puur kiezersbedrog dus.

Maar ik ben dan wel boos op SP,.Liesbeth Schaap maakt het weer enigszins goed. Zij begint in vorm te komen en ik krijg steeds meer waardering voor haar.
In september had zij ook al enkele lastige vragen voor Wilschut over de onderbouwing van het tekort in Hart van Dieren en afgelopen dinsdag dreef zij Hans Elsenaar in het nauw in het Aldi-debat.

Goed zo Liesbeth! Ga zo door!

Jammer dat je bij de SP zit. Trek het het stalinistisch corset van Mandarijn Marijnissen uit. Een reisje naar de Noord-Koreaanse broeders zit er dan weliswaar niet meer in maar je kunt dan wel onafhankelijk je mening vormen. Zonder indoctrinatie.

Dus Liesbeth: bevrijd je van de kadaverdiscipline. En laat je niet langer onderdrukken door de apparatsjiks.

Emancipeer!!

PS: Henk begint eveneens aardig op stoom te komen met de spoorlijn buiten Hart van Dieren. Ook de andere spoordorpen zullen meer aandacht moeten krijgen voor hun specifieke problematiek. De beloften van de wethouder Hollemans uit 2004 en mijn motie uit 2005 zijn nog steeds niet uitgevoerd. Blijf er dus bovenop zitten Henk.

Van Lyan heb ik nog niet veel gezien. Ze zit er nog maar kort maar is enthousiast. En dat is al meer dan ik van sommige andere raadsleden kan zeggen.

Jammer van dat kiezersbedrog!

Poll: aangifte doen?

Een nieuwe poll (zie aan de linkerkant van deze webpagina)

Op 2 november heeft de stuurgroep een persverklaring uitgegeven over het tekort in Hart van Dieren. In een bijlage wordende de verschillen verklaard.
In die verschillenverklaring staan gegevens die afkomstig zijn uit de businesscases 2005 en 2007.

En die informatie valt onder de geheimhoudingsplicht.

Hiermee hebben de leden van de stuurgroep: gedeputeerde Marijke van Haaren, wethouder Jan bart Wilschut en de vertegenwoordiger van Prorail de geheimhoudingsplicht geschonden. En waarschijnlijk nog meer betrokkenen.

Intussen bekrachtigt de gemeenteraad nog maar weer eens de geheimhoudingsplicht. Alsof er niets aan de hand is.

Wat vindt u?
Moet er aangifte gedaan worden tegen de leden van de stuurgroep en elkeen die betrokken is bij openbaarmaking van gegevens uit de businesscases of moeten ze het verder maar bekijken?

Aldi-terrein

In de raadsvergadering van afgelopen dinsdag kwam wederom de woningbouw op het voormalige Aldi-terrein aan de Nordlaan in Velp aan de orde.

De VVD maakte vorige maand, gesteund door het CDA, veel stampij over dit onderwerp. Het aantal bouwlagen moest toen nog terug van vier naar drie. Een bouwlaag met goedkope woningen moest er toen nog tussenuit. De bovenste bouwlaag met de duurste woningen mocht van de VVD uiteraard worden gehandhaafd.

Dit leidde tot een botsing met de PvdA. Er werd zelfs gesproken van scheuren in de coalitie.

Maar de VVD haalde ook nu weer bakzeil. Net als bij de openbaarmaking van de businesscases van Hart van Dieren.

Jan Bart Wilschut had in de afgelopen weken een memo met nadere uitleg over het Aldi-plan aan de gemeenteraad gestuurd. Projectontwikkelaar Rabo lijdt al verlies op het project en vermindering van het aantal te bouwen woningen zou er toe leiden dat Rabo zich waarschijnlijk terug zou trekken. Mogelijk zou deze locatie dan nog jaren een “rotte kies” blijven.

Voor VVD-er Haverkamp genoeg excuus om door de knieén te gaan. En de breuk in de coalitie was weer gelijmd. En de wethouder Jan Bart Wilschut kreeg van Haverkamp een pluim omdat hij met zijn memo zogenaamd het boetekleed had aangetrokken. Het is me wat.

PvdA-er Canters stipte nog even de Eslweiden in Oud Velp-Zuid aan. Hij zei het er niet bij en daarom zal ik het maar even doen: Toen het daar over het aantal bouwlagen ging was de VVD in geen velden of wegen te bekennen.

Vorige maand noemde Wilschut het inspraaksysteem in de gemeente Rheden uniek. Canters had dat snel van hem overgenomen. Originele Pedro prees omstandig het “unieke” systeem van belangenafweging in de gemeente. Komt dat zien! Komt dat zien! Nergens anders in gemeenteland vertoond!

Nou, dat is juist onderwerp van discussie (zie motie VVD verderop). Alles wordt dichtgetimmerd. En de gemeenteraad kan dan alleen nog maar Ja en Amen zeggen.

Het amendement op het bouwplan dat door de VVD, CDA en Gemeentebelangen det vorige maand was ingediend werd door de VVD (en het CDA) dan ook ingetrokken. Alleen Gemeentebelangen bleef consequent. GB-er Piet Wubs diende het amendement daarom zelf in. Dat amendemanet werd natuurlijk door de gemeenteraad van tafel geveegd. Ook de SP was tegen.

De SP zag haar eigen amendement over een andere opzet van de bovenste bouwlaag en moties over voldoende parkeerruimte en over een betere verkeersrafwikkeling allemaal sneuvelen.

En , da’s wel weer goed van Ronald Haverkamp, de VVD kwam met een motie waarin werd gevraagd om uiterlijk in januari 2008 een fundamentele discussie te voeren over hoogbouw en de manier waarop inwoners bij plannen in hun omgeving worden betrokken. In dezelfde motie werd gevraagd om in gesprek te gaan met de omwonenden van het Aldi-terrein.

Helaas werd dit later afgezwakt. De woordjes “uiterlijk in januari 2008”werden vervangen door “zo mogelijk in januari 2008” . Dat kan dus nog lang aanlopen. Daar zullen de omwonenden niet zo blij mee zijn.

Maar discussie over dit onderwerp is prima. Ik kom er nog op terug.

Omdat Jan Bart Wilschut zijn jaarlijkse Suriname-uitstapje maakte nam feest-wethouder Elsenaar de honneurs waar.

En wat ik al zag aankomen gebeurde ook. Ongetwijfeld is hij goed voorbereid door de ambtenaren en door Wilschut maar hij zakte toch nog door het ijs toen het op inhoud aankwam.

Ik zat me al te verbijten bij de radio maar Liesbeth Schaap van de VVD had het gelukkig ook in de gaten. Elsenaar maakte gewag van constructieve gespreken met diverse belangen groeperingen. Prompt vroeg Liesbeth naar de inhoud van die gesprekken. Ja, en toen stond Hans met zijn mond vol tanden. Stotterend deed hij een poging. Hij was zoals hij zei soms wel en soms niet op de hoogte van de gesprekken en over de inhoud wist hij al helemaal niks te melden.

Elsenaar was blijkbaar nogal confuus van de vragen van die vermadelijde Schaap want hij vergat ook om het oordeel van het college over de ingediende moties en amendementen uit te spreken. Na zachte aandrang van juffrouw Petra kwam het er alsnog uit. Handig zo’n doorgewinterde pedagoog naast je.

Maar behalve de SP maakte verder niemand het hem moeilijk.
De kadernotitie over het Aldi-terrein werd dan ook zonder slag of stoot aangenomen. Alleen de SP was tegen.

Gemeentebelangen had eigenlijk ook tegen willen stemmen maar Piet Wubs vergistte zich. De burgemeester had hem te pakken. Het ging allemaal snel en Piet lette even niet op. Na de stemming over de amendementen verwachtte Piet Wubs dat er over de moties werd gestemd maar niet de moties waren aan de beurt maar de kadernotitie zelf. Formeel had de burgemeester volkomen gelijk maar door de snelheid waarmee de stemmingen werden adgehandeld raakate Piet in verwarring. Ik hoorde hem zelfs iets over Rhederhof roepen.

Geeft niet Piet hoor. Het maakte nu toch niet zoveel uit. Maar de volgende keer wel alert blijven. En laat je niet in de boot nemen door het opperhoofd.

En Hans Elsenaar kan zich vrijdag 30 november nog revancheren bij de oefening Crisisbeheersing rond de Dumpel in Velp. Een kolfje naar zijn hand. Levert vast weer een mooi plaatje op. Doe je mee als slachtoffer of als grote leider, Hans? Ik ben ráázend benieuwd.

Draaikonterij

De gemeenteraad heeft de geheimhouding van de businesscases 2005 en 2007 bekrachtigd. Alleen Gemeentebelangen en de SP waren vóór openbaarmaking.

De PvdA is naar eigen zeggen voor transparantie en openbaarheid. Vervolgens zegt deze partij dat niemand iets heeft aan openbaarmaking. Het zou immers niet leiden tot meer vertrouwen bij de burger. Snapt u het? Draaikonterij ten top.
En door even te bepalen dat het niet goed voor de burger is laat deze club zich weer eens kennen als een regentenpartij pur sang.

De VVD maakt het ook bont. Eerst was ze nog vóór openbaarmaking maar nu was ze tégen. Ze gaf in de vergadering zelfs al aan tegen openbaarmaking te zijn nog vóórdat ze de argumentatie van de wethouder had gehoord.

Sinds GroenLinks in het college zit is Hart van Dieren geen issue meer voor deze partij. Uit “pragmatisme“ is deze partij ook voor handhaving van de geheimhouding. Het pluche is te belangrijk voor ze.

De wethouders (let op het meervoud) hadden in de stuurgroep aangekaart dat zij toch wel voelden voor openbaarmaking. Maar de andere twee partijen, ProRail en de provincie, waren tegen.

Wethouder Kock (die de afwezige Wilschut verving) verdedigde dit vervolgens met verve in de raadsvergadering.

Vooral ProRail zou bezwaar maken. Die heeft de berekeningen voor de infrabundel gemaakt. Openbaarmaking van de businesscases zou volgens ProRail informatie aan aannemers geven over de instrumenten waarmee zij de cijfers opbouwt. En dat is geen “policy” van dit bedrijf.

De cijfers die ónder de businesscase liggen krijgen zelfs de gemeente en de provincie niet te zien. Omdat ProRail haar rekenmethodiek niet wil prijsgeven.

De gemeente en de provincie weten dus niet eens waar ProRail haar cijfers op baseert. Hoe denken zij deze berekeningen dan te controleren? Bij de businesscase 2005 is het al flink fout gegaan dus waarom zouden nieuwe berekeningen nu wel goed zijn? Gekker moet het toch echt niet worden.

Een ander argument van Kock betrof de gebiedsontwikkeling. De cijfers daarover zouden zo concreet zijn dat openbaarmaking schade zou toebrengen aan het project.
Maar... gebiedsontwikkeling is de verantwoordelijkheid van de gemeente!!!!! Dus eerst zeggen dat je vóór openbaarmaking bent en vervolgens dit tegenargument inbrengen is met elkaar in tegenspraak.

Niet zo consistent Joop!!! Met andere woorden: Er klopt geen hol van!!.

Volgens mij was Kock (tegenstander van Hart van Dieren toen hij nog in de raad zet) niet zo rouwig om de beslissing van de stuurgroep en ik denk dat Kock en Wilschut niet erg sterk hebben aangedrongen op openbaarmaking.

Piet Wubs van Gemeentebelangen en Henk Molenaar van de SP probeerden het nog. Deze businesscases komen nooit tot uitvoering. Er legio burgers willen inzicht. En juist openbaarmaking komt transparantie ten goede.

Maar het mocht niet baten. De andere partijen lieten hun eigen “transparantie” prevaleren.

Draaikonterij en volksverlakkerij!

PS: De brieven van het Comité van de heer Zijlstra, van de bewoners van de Noorder Parallelweg en van mij over verschillende aspecten van Hart van Dieren kwamen niet aan bod. De indruk dat de burger niets heeft in te brengen wordt hiermee nog eens versterkt.