Viareggio - The day after

En zo ziet het uit bij daglicht.

.

Viareggio - Zo'n ramp kan ook bij ons op de IJssellijn gebeuren

De overheid zet in op intensiever gebruik van het spoornet. Op dit moment worden daarvoor de plannen uitgebroed. Daarin dreigt voor de IJssellijn een drastische toename van het aantal goederentreinen. In 30% - 40% van de gevallen vervoeren die goederentreinen vervoeren ook gevaarlijke stoffen. De ramp in Viareggio (Toscane, Italië) in de nacht van maandag 29 juni op dinsdag 30 juni, waar wagons geladen met LPG ontspoorden en in brand vlogen, bewijst dat ongelukken niet denkbeeldig zijn. Ook niet in Nederland en ook niet in Velp, Rheden, De Steeg, Ellecom, Dieren of Spankeren.

Professor Ben Ale, hoogleraar veiligheid en rampenbestrijding aan Technische Universiteit van Delft schat de kans op een ramp in Nederland als 1 op de 200.000.

In het Algemeen Dagblad zegt hij:
'Prorail en de Inspectie Verkeer en Waterstaat kunnen wel zeggen dat de kans uiterst klein is, maar spoorvervoerders in Nederland en Italië moeten voldoen aan dezelfde EU-regelgeving. In Viareggio hielden ze tot gisteren ook geen rekening met een dergelijk scenario', aldus Ale. Hij verwacht dat de discussie over de veiligheid van het transport van gevaarlijke stoffen per spoor de komende weken zal oplaaien. 'Er zijn in Nederland nu eenmaal enkele gevaarlijke plekken waar altijd iets kan gebeuren.

Er zijn inmiddels 16 doden geteld. 12 mensen verkeren nog in levensgevaar. 34 mensen raakten gewond. Het gaat vooral om bewoners van twee appartementengebouwen die volledig werden verwoest door de explosie van de lading van één van de wagons en de daaropvolgende vuurzee.

De ramp werd veroozraakt door een gebroken as. Dat kan ook hier gebeuren.



Wat gaan we doen om te voorkomen dat zoiets ook hier kan gebeuren?
Nou? Gemeente Rheden, Provincie Gelderland? WAT? Wanneer worden we echt wakker?

Esplosione Treno Merci a Viareggio - Aggiornamento da Rainews24 1- 30 Giugno 2009

Esplosione Treno Merci a Viareggio - Aggiornamento da Rainews24 2- 30 Giugno 2009

Esplosione - Incendio Treno Viareggio Fiamme Alte

29 giugno 2009 - esplosione a Viareggio

Explosion viareggio a freight train carrying gasoline

Viareggio deragliamento

***Viareggio - Prime immagini in diretta dai luoghi del disastro -***

Past het gezondheidscentrum wel in Velp-Noord?

Zaterdag 27 juni is een artikel verschenen in de Gelderlander nav een brief die door omwonenden is gestuurd naar de Gemeenteraad en B&W.

In dit artikel komt wethouder Kuiper in beeld met de opmerking dat het ELC tussen de 10 en 11 meter hoog wordt. Blijkbaar is hij niet op de hoogte van het bouwplan (ruim 15 mtr)! Dit is schrijnend.

Klik op de afbeelding om te vergroten
Verder is er de prijs van 700.000 euro bepaald, hetgeen geen marktprijs is (of uw gulden is letterlijk een daalder waard). Er wordt in het artikel gewezen naar 4 families, maar niet vermeld wordt het gegeven dat er door 50 families uit de buurt bezwarend is gereageerd met zienswijzen, welke met niet-inhoudelijke argumenten door de Gemeente aan de kant zijn geschoven.

Bovendien realiseert Velp-Zuid zich waarschijnlijk nog niet dat hun huisarts straks moeilijk bereikbaar zal zijn. De ouderen zullen gehaald en gebracht moeten worden door familie en kennissen, want openbaar vervoer is niet toereikend (zie verder brief). Voor het krantenartikel verwijs ik naar de Gelderlander van zaterdag 27 juni. De bewuste brief voeg ik hieronder toe.

Vriendelijke groet, B. Schadron
---------------------
Brief aan Gemeente (mei 2009):

Bij het ontwikkelen van de eerste bouwplannen aan de Rozendaalselaan 34 te Velp heeft de Gemeente haar stedenbouwkundige visie en randvoorwaarden van het plangebied vastgelegd.in het ontwerp bestemmingsplan “De Beukenhof Velp”. Dit bestemmingsplan is destijds met de omwonenden in overleg tot stand gekomen. Afgesproken was dat er villa-bebouwing zou komen in een parkachtige omgeving welke in schaal en korrelgrootte zou aansluiten op de bestaande bebouwing (zie omschrijving in toelichting bestemmingsplan). Het groen zou gedeeltelijk een openbaar karakter krijgen. Niet duidelijk is waarom dit plan geen doorgang heeft gevonden.

Door de Gemeente wordt met beschuldigende vinger gewezen naar de omwonenden omdat dit voorgaande project moest worden gecanceld. Openheid van zaken hierover is echter niet gegeven door de Gemeente. Investeerders hebben zich teruggetrokken waarbij het vermoeden rijst dat ook toendertijd een falend vergunningenbeleid de oorzaak was. Waarom wordt hierover geen openheid van zaken gegeven? En waarom is het eerdere plan van woningbouw niet doorgezet? Dit was toch tot stand gekomen in overleg en besproken op informatie-avonden met de omwonenden? De stedenbouwkundige visie, die toen werd aangeprezen en alle toezeggingen daaromtrent, is overboord gegooid.

In de brief van 27 juni 2006 zette de gemeente uiteen waarom zij uit drie gegadigden voor deze locatie het eerstelijnsgezondheidscentrum heeft gekozen. In de eerdere communicatie naar de omwonenden werd door de Gemeente gesproken over een HOED (huisartsen onder 1 dak), hetgeen iets totaal anders is dan een groots opgetuigd gezondheidscentrum. zoals nu wordt gepresenteerd. Nu blijkt dat toendertijd al bekend was bij de Gemeente dat de opzet veel groter was. De huisartsen zullen slechts ca 1/3 van het gebouw gaan bezetten. Waarom is indertijd deze informatie achtergehouden voor de omwonenden? Opgemerkt werd dat het voor een ELC, gezien de omvang, lastig is een alternatieve locatie te vinden. Ons is niet bekend dat er ooit serieus onderzoek naar een alternatieve locatie heeft plaatsgevonden.
Het plan dat nu in procedure ligt is opgedrongen door de gemeente. Het is onbegrijpelijk dat het college al haar uitgangspunten voor het gebied ineens niet meer wenst te hanteren. De verontschuldiging die de Gemeente hierbij naar de omwonenden uitte hield in, dat ze ook niet blij was met de nieuw ingediende plannen.

Het plan zou echter in overeenstemming zijn met de bepalingen van het bestemmingsplan. En hieruit volgde volgens de Gemeente de conclusie, dat de vergunning dan wel moest worden verleend omdat er geen strijdigheden waren. Vrijstellingen waren niet nodig, want alles paste immers binnen de grenzen van het bestemmingsplan. De gemeente had echter als eigenaar van de grond haar eigen visie en stedenbouwkundige randvoorwaarden zoals die in het ontwerp bestemmingsplan de Beukenhof zijn weergegeven moeten willen uitvoeren. Welke rol speelt het gegeven, dat Indertijd het perceel niet is opgenomen in het bestemmingsplan?

Subsidiair: Wanneer een decentrale overheid transacties met grond of gebouwen (verkoop, aankoop, uitgifte in erfpacht of verhuur) met een onderneming aangaat voor een prijs die afwijkt van de marktprijs, kan er al gauw sprake zijn van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1 EG. Duidelijk is dat de grond door de gemeente voor een te lage prijs wordt aangeboden. Derhalve dreigt hier sprake te zijn van staatssteun aan een private ondernemer. Daarnaast geeft een verkoop onder de marktwaarde aanleiding tot oneerlijke concurrentie ten opzichte van personen en instellingen die zich niet zullen of kunnen vestigen in het gebouw en voor hun praktijk wel de commerciële grondprijs moeten betalen. Waarom kiest de Gemeente hiervoor?

De gemeente had een aantal randvoorwaarden geformuleerd waaraan bij de ontwikkeling van de locatie voldaan moest worden, zoals onder meer:
-parkeren zoveel mogelijk uit het zicht van omwonenden (evt. onder maaiveld);
- zoveel mogelijk behoud van bestaande bomen;het terrein moet een groene uitstraling krijgen (zonder daarbij te verworden tot hondenuitlaatplaats);
- bouwplan dat bovengemiddelde uitstraling heeft en aansluit op villa-achtige bebouwing van de naaste omgeving.

Aan geen van deze randvoorwaarden wordt voldaan. Waarom niet?

Ook bestonden er afspraken binnen de Raad dat het vloeroppervlak maximaal 1800 vierkante meter zou mogen zijn. Nu wordt het 3000 vierkante meter. Waarom worden eerder gestelde normen losgelaten?

In de reactienota wordt gesteld: “Het deelgebied kenmerkt zich door een parkachtig woongebied, nieuwbouw moet aansluiten op de bestaande bebouwing en het groene omgevingsbeeld en versterking hiervan bewerkstelligen”. Het beoogde bouwplan voldoet op geen enkele wijze aan deze stelling. Want het betreft namelijk geen woningbouw, de hoogte en het volume sluiten geheel niet aan op de bestaande bebouwing en voor het aanplanten van groen ontbreekt de ruimte ten gevolge van het bebouwde oppervlak en de verharding ten behoeve van de parkeerplaatsen. Het bouwplan kan derhalve onmogelijk bijdragen aan de versterking van het gewenste parkachtige woongebied.

Daarnaast blijft het onduidelijk, dat waar voor Velp Noord een bouwhoogte geldt van 10 meter (aangenomen door de Raad), hier andere normen gelden.
Voor dit gebied geldt welstandsniveau 1. Zulks betekent dat er een zware en gedetailleerde toetsing zou dienen plaats te vinden. Aandacht dient te worden besteed aan de relatie met de omgeving, het bouwplan op zichzelf en de detaillering.

Duidelijk is dat deze toets niet zorgvuldig heeft plaatsgevonden. Waarom niet?
De gemeente stelt dat zowel de ruimtelijke uitstraling als het gebruik slechts gering verschillen met de toen aanwezige school. Er is echter een aanzienlijk verschil tav de grootte van het bebouwde oppervlak . Voor de school aan de westelijke zijde was bijvoorbeeld sprake van een grastuin ipv toekomstige bestrating in het kader van parkeervoorziening. En voorts is er een forse boom opgeofferd op het toenmalige speelterrein om een volumineuzer gebouw te kunnen plaatsen. De terminologie “slechts geringe verschillen” lijkt een opportunistische subjectieve beoordeling.

In de reactienota op de zienswijzen wordt nauwelijks inhoudelijk gereageerd op de door 50! bewoners ingediende zienswijzen. De omwonenden kunnen zich niet aan de indruk onttrekken dat alles opgeofferd moet worden teneinde dit project mogelijk te maken. Hierbij wordt niet geschroomd de voorschriften eenzijdig of onjuist te interpreteren. Tevens wordt niet gereageerd op de verwachte verkeersoverlast ter plaatse van het ELC. De Gemeente stelt dat “de overlast voor de direct omwonenden van auto’s op de hellingbaan inherent is aan de overlast ten gevolge van het bestaande wegverkeer”. Dit verband is onduidelijk en wordt niet toegelicht door de Gemeente. Waarom wordt niet ingegaan op deze vrees van de omwonenden?

Het college heeft vrijstellingen verleend, die in strijd waren met haar verkondigde visie ten tijde van het voorgaande bouwplan en verdedigt die nieuwe visie nu voor de rechtbank. Alle moraal lijkt nu te moeten wijken voor wat de Gemeente het “algemeen belang” noemt. Dit algemene belang lijkt echter tot nu toe niet meer dan een niet onderbouwde aanname (bv hoe denken de bewoners van Velp-Zuid en aangewezenen op het openbaar vervoer hierover?). Het is de taak van de Gemeenteraad hierop toe te zien. Omwonenden zien zich nu geconfronteerd met een kolossaal bouwplan dat niet past in de omgeving en niet aansluit op de bestaande bebouwing. Licht, lucht en privacy wordt hen op een onaanvaardbare manier ontnomen. Een groot gedeelte van het jaar zal de zon op hun percelen niet of nauwelijks kunnen doordringen. Bouwgrenzen en bebouwingspercentages worden overschreden, en een servituut dat overschrijding van de voorgevel rooilijn niet toestaat word genegeerd.

Een hellingbaan direct langs de erfgrens van de aanwonenden, leidend tot geluids- en stankoverlast , moet toch als niet-passend in een woonwijk worden beschouwd. Het aanleggen van een parkeerterrein ter plaatse van het voormalige grasveld voor de school is volgens het bestemmingsplan niet toegestaan. Waarom respecteert de Gemeente het bestemmingsplan niet. Tegen de omwonenden werd verteld dat het college ook liever het oude plan had ontwikkeld. Het verlenen van vrijstellingen maakt het allemaal nog erger en getuigt van onbehoorlijk bestuur. De gehele aanloop naar de uiteindelijke instemming van B&W met het bouwplan kenmerkt zich door het onjuist, onvolledig dan wel onheus informeren van de omwonenden en incompetentie tav een vergunningenbeleid.

We hebben geleerd van onze fouten

Door: Adriaan Dolk

In het dorp Dieren komt er ruimte voor een nieuw centrum door ondertunneling van weg en spoor; geen doorsnijding meer van het dorp. De Burg. de Bruinstraat is tijdelijk. Een oude belofte van de politiek zou na 50 jaar worden ingelost: Dat was de boodschap van onze coalitiepartijen in de zomer van 2001.

Vervolgens een bezuiniging uit Den Haag; de acht-min variant doet z’n intrede, geen sprake van samenvoeging van dorpshelften. Onze bestuurders zijn gebiologeerd door de toegezegde gelden uit Den Haag en willen persé die acht-min variant door laten gaan. Inloopavonden, klankbordgroepen en bouwstenensessies moeten de inwoners van Dieren overtuigen dat zij nog invloed kunnen uitoefenen.

De conclusie in het Lysias rapport is dat de acht-min variant van het begin af aan in beton was gegoten. Van het begin af aan was alles muurvast gespijkerd in de acht-min variant, geen bewegen meer aan. Een paar jaar achtereen werden de inwoners van Dieren een rad voor ogen gedraaid door hun eigen gemeentebestuur.

Ik mag aannemen dat toen de raad en het college (april 2008) nederig het hoofd boog en toegaven dat zij fouten hadden gemaakt waarvan zij hadden geleerd, dat zij een helder beeld hadden waarover zij spraken.

De inwoners van Dieren werden in het najaar van 2007 stomverbaasd geconfronteerd met de onwaarschijnlijk snelle draai in het heilig geloof van onze bestuurders in de acht-min variant na de rapportage van het Atelier Verdaas.. “Die snede, middenin het dorp moet er uit” zei de PvdA, zonder blikken of blozen en als mosterd na de maaltijd. Want als er één partij was die zich als onwrikbaar voorstander manifesteerde van de spoorbak onder aanvoering van haar communicatief zo vaardige wethouder dan was dat de PvdA. Overigens door de overige coalitiepartijen en Gemeentebelangen als trouwe hondjes achterna gelopen. Geen van deze partijen had tijdens het acht-min traject het inzicht, de lef, de vonk om zich publiekelijk af te vragen waar ze mee bezig waren. Nee het project moest tegen heug en meug van de inwoners van Dieren worden doorgedrukt. En die inwoners met hun belangenverenigingen? Wel, die houd je toch twee jaar lang zoet met allerlei smoezen en rituele dansjes.

En is er sindsdien wat veranderd? Triomf, triomf, de 53 miljoen is nu echt toegezegd. En nu? De Provincie houdt - wijs geworden - de regie bij zichzelf en heeft duidelijk laten weten alleen variant 3a van de Traverse uit te voeren voorzover de middelen toereikend zijn. En dat die middelen niet toereikend zijn, werd ons ook al medegedeeld.

Voor de gemeente komt dat wel goed uit. Sorry, Tafel van Tien, sorry inwoners van Dieren, we zouden wel willen, maar we kunnen niet. Zwarte Piet woont bij de Provincie.

Waar ging het mis? Tunnelvisie? Geen antennes bij de bestuurders wat er leeft onder de bevolking? Zelfbevestiging - kijk ons eens krachtig besturen? Of toch een Pavlov reactie op de toegezegde miljoenen? Van alles een beetje en van het laatste het meest.

We hebben geleerd van onze fouten. Na de raadsvergadering waarin deze boodschap naar de bevolking werd uitgedragen heb ik er geen raadslid, laat staan een wethouder meer over gehoord. In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen ben ik eigenlijk reuze benieuwd hoe de partijen zelf over die fouten denken. Geef nu eens in de komende verkiezingscampagne aan wat er naar eigen visie in de eigen gelederen dan precies mis is gegaan. En ook natuurlijk wat er na de verkiezingen rigoreus anders zal worden aangepakt. Want volgens eigen zeggen is er geleerd. En graag concreet worden en niet blijven steken in algemeenheden. Dat zou de met de mond beleden duidelijkheid in de politiek een grote dienst bewijzen. Grijp nu je kans.

Adriaan Dolk, Dieren

Inwoners Laag Soeren komen met burgerinitiatief

Binnenkort wordt door een aantal inwoners van Laag Soeren een burgerinitiatief ingediend bij de gemeente. Dit zal na het zomerreces in de gemeenteraad aan de orde komen. Deze week staat het verkeer op de agenda van Provinciale Staten, wellicht dat daar ook aandacht aan de verkeerssituatie in Laag Soeren wordt besteed. Bijgaand het persbericht dat de initiatiefnemers hebben doen uitgaan.
------
Inwoners van Laag Soeren dienen een burgerinitiatief in bij de gemeente Rheden voor verbetering van de verkeerssituatie in het dorp. De inwoners vragen de gemeente dringend om een onderzoek naar verkeersmaatregelen, bijvoorbeeld een schoolzone of herinrichting van het wegdek. Bedoeling is dat inwoners daarbij het voortouw nemen en ondersteuning krijgen van de gemeente en een externe verkeersdeskundige. De gemeenteraad besluit over het burgerinitiatief.

De verkeerssituatie in Laag Soeren is slecht. Dagelijks maken ruim 7.000 voertuigen (Bron: Gelders verkeer 2008) gebruik van de doorgaande weg door Laag Soeren. Een behoorlijk deel is vrachtverkeer. Dit aantal voertuigen is vergelijkbaar met de hoeveelheid verkeer door bijvoorbeeld Hummelo (waar nu een rondweg komt) en het verkeer over de Arnhemsestraatweg door Ellecom/De Steeg?Rheden. Bovendien groeit het verkeer door Laag Soeren hard. In 2008 ging er ruim 25% meer verkeer door het dorp dan het jaar daarvoor.

Aanpassing van de verkeerssituatie in Laag Soeren is dringend nodig. Het wegprofiel is veel te smal. Dit leidt in combinatie met het vrachtverkeer, schoolroute en een dorp waar geleefd wordt, tot gevaarlijke situaties. Verder is er nog het doorgaande verkeer dat te hard rijdt en is sprake van een slecht wegdek. Daarnaast vraagt de bouw van het Sprengenhus (Kulturhus) om aanpassingen van de verkeerssituatie.

De inwoners In Laag Soeren vinden dat sprake is van een serieus verkeersprobleem waarbij in andere en vergelijkbare situaties wel aan een oplossing is of wordt gewerkt. Bovendien roepen gemeenten en provincie al jaren dat er een oplossing moet komen voor het verkeer in Laag Soeren. Vooralsnog is die oplossing uitgebleven. Sterker nog: deze lijkt verder weg dan ooit.

Uitvoering van verkeersmaatregelen in Laag Soeren is in een impasse beland. De provincie Gelderland heeft geen geld beschikbaar, zo is onlangs gebleken (juni 2009). Verder is de gemeente Rheden in een juridische strijd verwikkeld met de gemeente Brummen over de invoering van een vrachtwagenverbod. De kans dat de gemeente Rheden hierin gelijk krijgt, achten de inwoners van Laag Soeren niet groot.

De twee gemeenten hebben al twee keer voor de rechtbank gestaan en beide keren trok Rheden aan het kortste eind. Bovendien zal, mocht het vrachtwagenverbod toch doorgang vinden, aanpassing van de weg noodzakelijk blijven.
De inwoners willen dit najaar met het onderzoek starten. Begin volgend jaar moet de verkeerssituatie worden aangepast of moet zicht zijn op een structurele oplossing.

Hypocriet

Door: Jogchum Sevenster

Angst voor aantasten lanen.

Met deze kop opende de Gelderlander Veluwezoom Oost de voorpagina op 18 juni.
De provincie wil in het kader van Natura 2000 een groot gebied tussen het spoor De Steeg-Ellecom en de snelweg A 348 op het landgoed Middachten aanwijzen voor aanplanting. Om het mooi te noemen, de aanleg van droge hardhoutooibossen, hoe kunnen ze het bedenken.

De rentmeester van Middachten is daar een beetje boos over, want ze willen helemaal niet dat daar aangeplant wordt. Hij begrijpt het zelf niet eens. Ferme taal zou je zeggen, verzetten tegen de provincie. Men zou medelijden krijgen met het betrokken landgoed. Of niet.

Op 19 september 2003 verscheen een rapport genaamd: Inrichtingplan Havikerpoort voor edelherten. Hierin wordt geadviseerd groot schalig aanplanting te doen in het gebied tussen het spoor De Steeg-Ellecom en de snelweg A 348. Komt dit gebied niet overeen met het boven genoemde gebied?

De aanplanting is nodig om het leefgebied voor edelherten te vergroten en de druk, minder schade aan de flora, op de A.locatie, waardevol natuurgebied, te verminderen.

En nu komt het. Dit rapport is in opdracht van de Stuurgroep Havikerpoort geschreven, waarin ook Middachten is in vertegenwoordigd.

Boos zijn op de provincie, terwijl men in 2003 al wist wat het advies was betreffende het gebied. Of heeft men het rapport niet gelezen?

Rijksbijdrage voor de Traverse Dieren in beschikking vastgelegd

Het heeft even geduurd maar de rijksbeschikking voor de Traverse Dieren is binnen. Niet bij de gemeente maar bij de provincie. Dat wisten we al maar het maakt nog eens duidelijk wie het in het project voor het zeggen heeft.

Het bedrag wordt overgemaakt aan de provincie Gelderland en het dient te worden uitgegeven aan:

• Het gedeeltelijk verdiept aan leggen van de Burgemeester de Bruinstraat (de provinciale weg) door Dieren
• Het scheiden van bestemmingsverkeer en doorgaand verkeer
• Het verbeteren van de verbindingen tussen Dieren-Noord en Dieren-Zuid
• Het opwaarderen van de Kanaalweg als doorgaande route
• De Harderwijkerweg wordt volgens plan verkeersluw
• De doorsnijding van het Hof te Dieren door wegen wordt verminderd, zodat het landgoed minder wordt versnipperd
• De Doesburgse Dijk wordt afgesloten voor doorgaand verkeer

Het is allemaal nogal globaal. D e beschikking laat zich niet uit over de wijze waarop deze maatregelen moeten worden doorgevoerd maar volgens mij past dit allemaal in de variant 3a. Dat van die Doesburgse Dijk weet ik niet zeker. Op zich is dat natuurlijk een eenvoudige maatregel maar ik weet niet of daar in het Dierense al overeenstemming over bestaat. En hoe je het aantal doorsnijdingen van de Hof te Dieren verminderd weet ik ook niet of je zou de afsluiting van de Doesburgse Dijk zo kunnen beschouwen. Of een heel klein eco- cq viaductje over de N348, dat kan ook.

Het geld
’n rekensommetje. Die 53,3 miljoen is de maximale bijdrage. Mocht het allemaal minder kosten dan € 93,6 miljoen dan gaat de rijksbijdrage navenant omlaag. Zij wil dan maximaal 60% van de kosten betalen. Dat is raar want die 53,3 miljoen is 57% van 93,3 miljoen ne geen 60%..

53,3 ,miljoen is 60% van 88,8 miljoen. Dus als ik het goed begrijp dan wil het rijk geld terug als de kosten onder de 88,8 miljoen uitkomen.

De subsidie wordt ook niet in een keer uitgekeerd maar in jaarlijkse tranches die afhankelijk zijn de de gedane cq. te verwachten uitgaven.

Bovendien moet de Tweede kamer de betreffende begrotingspost nog goedkeuren. Dan moet er goed opgelet worden of die post door ambtenaren niet uit de begroting wordt weggelaten. Dat is als ‘ns eerder gebeurd. Want dan hebben we een nieuw probleem.
Er moet aangetoond worden dat de financiering van het project sluitend is. Ik ben benieuwd naar de businesscase en de begroting.

Dan staat er ook nog iets wat ik heel merkwaardig vind. In paragraaf 3.13 staat dat aangetoond moet zijn dat:

“de gemeente garant staat voor de uitvoering van het project conform de plandocumenten en bijbehorende financiële analyses van het totale plan en volgens de geschetste kwaliteit op basis waarvan een bijdrage van Rijk is bepaald.”

De subsidie wordt overgemaakt naar de provincie. Die gaat over het geld en is opdrachtgever en projecteigenaar. Wat doet de gemeente dan in dit document? Moet zij financieel garant staan? M.a.w. moet de gemeente tekorten aanzuiveren of de subsidie terugbetalen als het weer niet lukt? Of wat??? Loopt de gemeente hier nieuwe onvermoede risico’s?

Of is het gewoon een type-fout? Had in die zin in plaats van het woord “gemeente” het woord “provincie” moeten staan?

De provincie bepaalt dus wat er gebeurt. De gemeente Rheden heeft niets in te brengen.
Maar okay, er kan begonnen worden!

In de brief bij de beschikking vraagt de minister ook om aan te geven welke partijen er nog meer aan het project bijdragen en hoeveel dat dan wel is. Dat betreft dan de bijdragen van de provincie, de gemeente, de Stadsregio en misschien nog andere partijen. Die informatie heb ik ook nog nodig.

Onderstaand de beschikking. Klik op 'n afbeelding om te vergroten.

Open brief inzake Outdoor Gelderland c.a.

De brief van Jooop Zijlstra over Outdoor Gelderland leidt tot discussie tussen Frans van Elk en Jooop Zijlstra. Om deze discussie onder de aandacht te brengen is het bericht tijdelijk verplaatst van 10 juni naar (vandaag) 25 juni. De reacties van beide heren vindt u onderaan de brief.
----------
Door: Joop Zijlstra

Geacht College,

Graag leggen wij u een viertal met elkaar samenhangende kwesties voor.

1. Wij verzoeken u ons te informeren over het bedrag aan subsidie dat van gemeentewege in 2009 tot nu toe is besteed aan Outdoor Gelderland, inclusief het bedrag aan indirecte personele kosten en kosten aan reclame zowel die in de Rhedenaar als via borden o.m. in Ellecom en De Steeg. (Wij gaan uit van uw vergunning voor het oprichten van reclameborden. U wilt dat wel bevestigen.)

Ter toelichting gelde het volgende.
Het Comité heeft geen bezwaar tegen de manifestatie Outdoor Gelderland. We zetten wel vraagtekens bij het zich immer uitdijende evenement, temeer omdat het plaatsvindt in een kwetsbaar gebied in onze gemeente. Na de tournooidagen is geruime tijd nodig voor herstel van de terreinen.
Met het oog daarop hebben wij moeite met het ‘hoofdsponsorschap’ van de gemeente. U staat zelfs her en der bekend als mede-organisator.
Hoe staat het dan met de toezichthoudende functie van de gemeente, bijvoorbeeld in verband met genoemde gebiedskwetsbaarheid?
Op zich hebben wij geen boodschap aan de activiteiten van het kasteel Middachten. Juist als andere individuen of particuliere instanties kan de kasteelheer doen wat hij wil, uiteraard binnen de door de overheid gestelde grenzen. Ons gaat het om de positie van de (gemeentelijke) overheid, los van individuen of instellingen.

2. Outdoor Gelderland trekt meest niet onbemiddeld publiek. Uw subsidie ondersteunt dus welgestelden.
Om een vergelijking te kunnen maken vernemen wij graag van u hoeveel gemeenschapsgeld direct van overheidswege in heel 2008 beschikbaar is gesteld voor onbemiddelde mensen, met name en in het bijzonder voor de minima in hun behoeftigheid. Om hoeveel geld gaat het, dat wil zeggen hoeveel geld is rechtstreeks uit de gemeentekas uitgegeven met als doel ondersteuning van minima, afgezet tegen de geldtoedeling aan ‘outdoor’.

3. U hebt zich als mede-organisator opgeworpen.
Bent u dan nog in staat tot evenwichtige belangenbehartiging en objectieve beoordeling? Bepaalt u het beleid van kasteel Middachten alleen inzake ‘outdoor’, of bent u ook bij het beleid betrokken in het algemeen wat betreft zijn functionaliteit?
Hoe beoordeelt u tegen de achtergrond van de onwenselijke ‘verpaarding’ van ons gemeentelijke gebied, de verpaarding door Middachten van het terrein aan weerszijden van de Midachterallee? Op zich hebben wij moeite met beide soorten verpaarding, maar onze tegenzin dat het terrein door toedoen van het kasteel verpaardt wordt nog groter, nu de gemeentelijke overheid zich ook actief bezighoudt met de activiteiten. U zou er in onze ogen goed aan doen evenwichtig te zijn c.q. eenzijdigheid voor te zijn.
Nog niet lang geleden heeft de ecoboerderij van de kant van Middachten gedaan gekregen, met gevolg dat geen als bijzonder ervaren diensten meer konden worden verleend aan de burgerij: het beschikbaarstellen van gewilde ecologisch verbouwde landbouwproducten.
Het gaat om evenwicht: wenselijke dienstverlening aan gewone burgers en het houden van paarden ten bate van enkel gegoede burgers.
Eenzelfde soort verschijnsel deed zich enkele jaren voor bij Hof te Dieren, in eigendom van de Stichting Twickel te Delden. Een eco-groentenbedrijf moest wijken voor een op te zetten wijngaard.
De eerste eco-onderneming hield op te bestaan, de andere heeft de wijk genomen buiten de gemeentegrenzen, op afstand van de gewone mensen.
Heeft uw optreden niet iets van onevenwichtig besturen?

4. In het weekend hebben wij zoals vaak een wandeling gemaakt over het terrein van het kasteel Middachten, althans dat waren wij van plan.
We stootten vrijdagavond op hekken en dienden als toegangsbewijs een prijzige dagkaart bewijs te kopen. Wij menen als inwoners van de Rheden, gezien subsidiëring door de gemeente van activiteiten van Middachten, gevrijwaard te zijn van kosten om het kasteelterrein te kunnen betreden.
Uiteraard is deelname aan ‘outdoor’ van de ‘minima’ vanuit hun positie onmogelijk. Zij zouden enkel maar vanaf de straat kunnen toekijken.
Hoe staat het met uw functie van hoeder van de zwaksten?

Op deze vier kwesties ontvangen wij graag uw reactie.
Wij doen ons verzoek op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur.
Wij wachten af, in hoogachting en met een vriendelijke groet.

Drs J.A. Zijlstra,
secretaris van Het Comité

Het Comité
p/a Kastanjelaan 9
6955 AM Ellecom.

Gemeenteraadsverkiezingen (1)

De raadsverkiezingen van maart 2010 werpen hun schaduwen vooruit. De VVD gaat ijsjes uitdelen en Gemeentebelangen heeft bij het Gelders Landschap beslag weten te leggen op 45 toegangskaarten voor rondleidingen in Biljoen die ze uitdeelt aan belangstellenden.

De VVD en de PvdA zijn ook ’n advertentiecampagne gestart. De VVD pakt uit met advertenties voor de werving van raadsleden (jawel: m/v) én met een kort puntenprogram en de PvdA laat in een advertentie zien dat ze u serieus neemt want ze wil weten waar u aandacht voor vraagt.

De advertenties van de VVD en de PvdA zijn typerend voor de aanpak van de partijen. Waar de VVD alvast duidelijkheid geeft via een lijstje actiepunten daar hult de PvdA zich in mist. Er is op zich niks mis met de vraag waar de burger aandacht voor wil maar het is niet het juiste moment. De VVD heeft een aantal vragen die in de afgelopen jaren aan de orde zijn gekomen al beantwoord. Moet de PvdA daar nog mee beginnen?

De PvdA bedoelt het best goed hoor maar neem bijvoorbeeld de leefbaarheid langs het spoor. Daar is de VVD duidelijk over en ze zet zich daar actief en vooral zichtbaar voor in. Ik weet dat de PvdA ook vindt dat de leefbaarheid rond het spoor aandacht behoeft maar daar is in de publiciteit niks van te merken. Wat heeft de PvdA nou werkelijk aan het spoor gedaan? Laat dat weten aan het kiezersvolk en draag dat uit!

En wat moet ik met de kreet “3 over rood”? “10 over rood” zou ik nog kunnen plaatsen, maar 3? Weet u ‘t? Dan hoor ik het graag. Dan kunnen we weer een flard nevel rond de PvdA wegnemen.

Klik op 'n afbeelding om te vergroten.


Kom op PvdA. Weg met die vaagheid! Laat eens iets concreets zien.

1000 Postings

We hebben wat te vieren. De beschouwing “De zee rolt voort in eindeloze deining” van Adriaan Dolk was de 1000ste posting op blog Politiek Rheden.

De blog wordt druk gelezen. De laatste maanden worden meer dan 10.000 opvragingen (page views) per maand gepleegd. En dat aantal neemt gestaag toe. Het valt natuurlijk in het niet bij de grote websites maar het is niet slecht voor een "lokale" blog met als voornaamste thema politiek/maatschappelijk ontwikkelingen in de gemeente Rheden.

Aanvankelijk wilde ik de blog gebruiken om af en toe eens een berichtje van mezelf te plaatsen maar toen ’n raadslid het verleden begon te verdraaien kreeg ik de smoor in en besloot om me wat intensiever met de Rhedense politiek te bemoeien.

Politiek Rheden heeft zich inmiddels een vaste plaats in het Rhedense verworven. Niet allleen geïnteresseerde burgers maar ook de politiek en de pers nemen regelmatig een kijkje. Dat valt op te maken uit de reacties die ik (nog teveel buiten de blog om) krijg.

Ik ben enkele uren per dag met m’n blog bezig en soms wordt het ’n beetje te veel. Gelukkig klimmen steeds meer mensen in de “pen” en geven hun mening op deze blog. Daarvoor ben ik ze zeer dankbaar. Met name Adriaan Dolk, Bob Bouhuijs, Henri Mulder, Joop Zijlstra en Marja Braaksma. De dinsdagblog wordt de laatste maanden zelfs wekelijks door Adriaan verzorgd.

En de steun van de beweging Politieke Omslag via een aantal advertenties in de Regiobode wordt door mij natuurlijk ook zeer gewaardeerd.

Dankzij jullie hou ik het vol.

Daarnaast ontvang ik ook met enige regelmaat losse bijdragen. Prima!

Ik heb nog wel ’n paar wensen hoor. Het geven van Reacties op de blog is te omslachtig. Dat wil ik graag vergemakkelijken en moet ik nog eens goed uitfigulieren. En ik hoop nog eens de tijd te vinden om iedere dag meerdere berichten te publiceren. Onderwerpen genoeg. Binnen en buiten Rheden.

Stuur gerust uw mening. Dat kan per email naar politiekrheden@gmail.com of naar theo.kooijmans@telfort.com. Dan zorg ik dat het op de blog komt. Het hoeft niet allemaal perfect te ogen, het mag blij, droevig, grappig serieus, kritisch of juist niet-kritisch te zijn en het hoeft niet persé over de gemeente Rheden te gaan. Er zijn genoeg onderwerpen die ons allen raken.

Op naar de volgende mijlpaal.

De zee rolt voort in eindeloze deining

Door: Adriaan Dolk

Lees het laatste jaar de berichten in de Gelderlander over de financiele situatie in de gemeente Rheden en je begint direct je vingers na te tellen of je er nog wel tien hebt.

Voorafgaand aan het zomerreces 2008 verschenen er donkere wolken aan de financiële hemel. De gemeente kondigt 2 procent korting aan op ‘het te beinvloeden budget’. Instellingen en organisaties die subsidie krijgen worden in het komende jaar gekort. (03/07/2008). Het debat in de raad over deze maatregelen wordt vervolgens uitgesteld tot de herfst.

Maar zie, voorwaar, een wonder geschiedde. Ondanks onzekerheid wat betreft de afrekening van het project Hart van Dieren (27.08.2008), ondanks een budget van € 375.000 voor plannenmakerij t.b.v. de Traverse, past het project Bloemershof opeens in de begroting. De oorspronkelijk raming stond op 4,2 miljoen, maar nu zijn de projectkosten bijna verdubbeld tot 8 miljoen. Het kan niet op, want wethouder Kock meldt daarenboven positieve cijfers door meevallers. Rheden houdt het komende jaar – 2009 - bijna 1,7 miljoen over en er is ruimte voor zomaar 4,6 miljoen aan nieuwe plannen. Een complimentje uit de raad voor Kock is ongetwijfeld niet uitgebleven.

In een Rhedenaar dikt de wethouder dit allemaal nog wat aan. Op de vraag of de gemeente in 2009 een sluitende begroting heeft zegt Kock: “Jazeker, het college is geslaagd in het maken van een meerjarige sluitende begroting. Deze begroting is niet alleen sluitend; in 2012 houden we zelfs een bedrag over” […..] Op de vraag hoe het er in het Rheden van de toekomst er uit ziet, zegt hij dat de gemeente graag verder vooruitblikt dan vier jaar. “En dat moet ook. De gemeente beschikt over een solide en passende begroting 2009”

Leon van Wijngaarden spreekt op 18.10.2008 in de Gelderlander van een Hoera-begroting van Rheden die de halve waarheid vertelt. [….] “wie de begroting goed leest ziet dat het college van burgermeester en wethouders hier en daar de trucendoos heeft opengetrokken.” En deze uitspraak licht hij toe met een drietal voorbeelden.

In de raadsvergadering van 4 nov 2008 is er nauwelijks een vuiltje aan de lucht. Er worden allerlei moties aangenomen of afgestemd, vele gewichtige woorden gesproken, maar de “Hoera-begroting” die aan de orde is wordt goedgekeurd door de hele coalitie, inclusief Gemeentebelangen, met alleen de SP (drie stemmen) tegen.

In haar nieuwjaarstoespraak spreekt dan onze geliefde burgermoeder de gebruikelijke loze woorden en is (terugkijkend) ‘blij met een geslaagd jaar’ en ziet het nieuwe jaar met vertrouwen tegemoet.

In maart dit jaar wordt gemeld dat het tekort plan Hart van Dieren kan oplopen van 8 naar 18 miljoen en op 6 juni jl. is het bericht: “Meer uitkeringen, toch 8 ton over in Rheden. In dezelfde krant informeert de gemeente ook dat 2008 een slecht jaar was, maar in 2009 wordt gedacht 8 ton over te houden. Hé, dat was toch 1,7 miljoen volgens Kock en hé, hoe zit dat, 2008 een slecht jaar met een miljoen verlies? Tot nu toe niets van gehoord. Nog steeds blij met een geslaagd 2008?

Dan op 10 juni blijken opeens de rapen echt gaar en zijn de kosten van ‘externen’ bij de gemeente meer dan verdubbeld. In de periode 2004 - 2008: van 1,4 miljoen naar 3,4 miljoen. Ze houden in de gemeente aardig de vinger op de pols, merkt u wel? In de begroting van 2008 was rekening gehouden met 332 volledige banen. In totaal werken er zo’n vierhonderd personen bij de gemeente Rheden. Je zou toch zeggen dat het tussen de middag dan wat drukker moet zijn in de kantine.

Vervolgens is op 17 juni jl. de informatie dat de gemeente Rheden 2,5 miljoen gaat bezuinigen als gevolg van de recessie. En we mogen de handen dichtknijpen als het hierbij blijft. Volgens mij was de economische malaise al een paar weken aan de gang en zeker als je, zoals wethouder Kock, verder dan vier jaar vooruitkijkt moet je die recessie toch al lang in het snotje hebben gehad.

Maar goed, we zijn weer terug waar we een jaar geleden zijn begonnen. Instellingen en organisaties die subsidie krijgen worden opmieuw gekort. Als grote boosdoener wordt nu opeens de mei-ciculaire van de minister aangemerkt. Zo’n circulaire komt bij de gemeente kennelijk als een donderslag bij heldere hemel, lijkt het wel. Integendeel een dergelijke circulaire werpt dikwijls z’n schaduw al lang vooruit.

Hoe het ook zij, voor de huidige coalitie is het nu wel duidelijk hoe nu te handelen. Het debat over de bezuinigingen kan worden verplaatst naar de herfst van dit jaar. Gelet op de verkiezingen is er dan opnieuw geen vuiltje aan de lucht en kan de begroting 2010 zonder veel problemen worden goedgekeurd. Vervolgens kan in januari 2010 onze geliefde burgermoeder weer verklaren dat ze blij is met het afgelopen jaar en dat ze vol vertrouwen het nieuwe jaar tegemoet ziet. En moge zij niet vergeten de Tafel van Tien te noemen voor haar waardevolle bijdrage in 2009 aan het Masterplan, de Dorpsvisie en het Verkeerscirculatieplan voor het dorp Dieren, want draagvlak onder de bevolking van Dieren blijft voor haar uiterst belangrijk.

Adriaan Dolk, Dieren

Symposium Platform Leefmilieu Noordtak (4) - De visionair

U had nog één presentatie van het Symposium Platform Leefmilieu Noordtak tegoed.

“Scheppingsstrateeg” Willem Bos is indertijd uitgebreid in het nieuws geweest met zijn alternatieve plan voor de Hoge Snelheids Lijn (HSL) waarin Hollands Groene Hart werd ontzien en Den Haag zou worden aangesloten op die HSL. Een logische keuze. De HSL is immers bedoeld voor reizigersvervoer. De overheid koos echter toch voor een honderden miljoenen euro's kostende tunnel onder het Randstedelijke gras.

Dhr. Bos opende zijn presentatie met een vergelijking tussen de HSL in de Randstad en de Noordtak door onze regio. Daar waar de overheid toen koos voor een tunnel onder de grazende koeien door werd hier juist de nieuw te bouwen Noordtak door de Achterhoek geschrapt.

Hij liet zien dat er goede mogelijkheden zijn om het spoor beter in het landschap in te passen. De Betuweroute oogt met zijn beton, geluidswallen en bovenleidingen als een langgerekt fabrieksterrein terwijl er alternatieven zijn om zo’n spoor minder dominant in het landschap op te nemen: zonder bovenleidingen, geluidsschermen die alleen omhoog komen als er een trein passeert en treinen die waterstof als brandstof gebruiken.

Klik op een afbeelding om te vergroten


Vervolgens kwam er een groot aantal mogelijke alternatieve routes voor de IJssellijn voorbij. Dat varieerde van het ondertunnelen van (delen van) de IJssellijn, bundelen van de A348 met het spoor, via allerlei mogelijke tracés door de Achterhoek tot het boren van een tunnel voor enkelvoudig spoor onder de Achterhoek door waarbij elkaar tegemoetkomend treinen elkaar op enkele punten bovengronds kunnen passeren; de zgn. Dolfijnlijn.

Klik op een afbeelding om te vergroten




Verder liet “scheppingsstrateeg” Bos oplossingen zien als het overkappen van de spoorlijn met glas, door hem de Green Road genoemd (hè waar heb ik dat meer gezien?). Of de Aqua Road, een verdiept aangelegd spoor waarop een glaskap met een dunne laag water.

Klik op een afbeelding om te vergroten


Ook kwam hij met ruimte besparende voorstellen waarmee de diameter van de tunnels kan worden beperkt. Kortom het was een innovatief verhaal dat inspireert tot het vinden van creatieve oplossingen. Oplossingen voor de routering van het spoor in de toekomst en oplossingen voor het versterken van de leefbaarheid langs bestaand spoor.

Een op het symposium aanwezig statenlid van de provincie Gelderland vroeg hoe de ideeën van de heer Bos passen in de streekplannen van de provincie. Hij had het kennelijk niet zo begrepen op al die alternatieven en de pointe van het verhaal, het losmaken van creativiteit, had hij ook gemist.

De vraag geeft echter precies aan hoe de provincie met de IJsselijn zal omgaan. De provincie is vooral verantwoordelijk voor het gebied BUITEN de stedelijke gebieden, BUITEN de bebouwde kom van de gemeenten, terwijl de gemeenten juist verantwoordelijk zijn voor het leefmilieu BINNEN de dorpen en steden. De provincie en de gemeenten hebben dus verschillende belangen. Het is daarom zo verontrustend dat bij het aanschakelen van de regio bij de plannen voor de uitbreiding van het goederenvervoer juist de provincie een leidende rol krijgt toebedeeld. De provincie zal er alles aan doen om geest in de fles te houden. En die geest is: plannen voor omleidingen van het spoor om dorpen en steden heen of nieuwe tracés door buitengebied. Dat zou hun o zo belangrijke streekplannen doorkruisen. Het is in de ogen van rijk en provincie natuurlijk veel acceptabeler dat tienduizenden mensen overlast van de treinen ondervinden dan dat er geïnvesteerd wordt in werkelijke alternatieven voor de tientallen goederentreinen die straks dwars door de dorpen en steden aan de IJssellijn zullen rammelen met alle gevolgen voor de leefbaarheid en de veiligheid van dien. Gras is immers belangrijker dan mensen. Dat bewees toenmalig minister Netelenbos door het spoor voor de Noordtak door de Achterhoek te schrappen. We zitten hier tesnlotte niet in de Randstad.


De presentatie omvat een groot aantal dia’s die in elkaar overvloeien. De plaatjes komen het best tot hun recht als ze worden afgespeeld als diavoorstelling. Laat u inspireren. Het is de moeite waard.

Klik daarvoor op onderstaande afbeelding. U gaat dan naar het presentatie-album. Klik daarna in het album op de knop "Diavoorstelling" (of, in het Engels "Slideshow").

U kunt de presentatie volledig zelf besturen. Beweeg daarvoor de muis naar de onderzijde van het scherm waar u zelf bepaalt hoe u door de voorstelling wilt gaan: snelller, langzamer, stilzetten, terug of vooruit. U eindigt de voorstelling door op X te klikken.

WB - Symposium Platform Leefmilieu Noordtak - Presentatie dhr. Willem Bos

Zooitje

De Euro-verkiezingen zijn uitgelopen op een rommeltje. Europa stuurt waarnemers naar verkiezingen in allerlei bananenrepublieken om te controleren of ze eerlijk verlopen. Intussen slaan we zelf een modderfiguur.

In één stemlokaal in Nijmegen zag een journalist hoe omstanders werden ingeschakeld bij het tellen van de stemmen. Hijzelf telde ook mee en constateerde dat hij, als hij dat gewild had, de uitslag eenvoudig had kunnen manipuleren. Dat doet mij vermoeden dat er op meer stembureaus onzorgvuldig met het tellen van de stemmen is omgegaan. Het tellen van de stemmen is openbaar. Iedereen mag meekijken maar toeschouwers mogen zich verder niet met het tellen bemoeien en moeten met hun vingers van de stembiljetten afblijven. Alleen de leden van het stembureau mogen de telling in het stemlokaal uitvoeren. Wie weet in hoeveel stemlokalen het mis is gegaan? En wie weet of daar al dan niet gesjoemeld is met het tellen van de stemmen?

Klik op de afbeelding om te vergroten.

En dan is er nog de berichtgeving over de uitslag. 'n Pestbende. En dan heb ik het alleen nog maar over de gemeente Rheden. Ik vraag me af of dat elders ook zo gaat.

Eerst maakte de gemeente Rheden bekend dat er zo’n 600 stemmen ongeldig waren, 4,2 % van de stemmen. Een onwaarschijnlijk groot aantal. Later moest ze dit herroepen. Het zou gaan om een administratieve fout.

Maar daar bleef het niet bij. De gemeente Rheden liet de definitieve uitslag vergezeld gaan van de opmerking dat het CDA de bij de Europese verkiezingen de grootste partij in de gemeente Rheden was gevolgd door de PvdA en vlak daarachter de PVV.
Dat klopt dus niet. De CDA is de grootste gevolgd door de PVV en daarachter pas de PvdA. Ik schreef daar woensdag 17 juni al over op mijn blog. Maar toch houdt de gemeente vol. Afgelopen vrijdag (19 juni) kreeg ik de nieuwsbrief van Rheden in mijn mailbox waarin toch weer dezelfde opmerking stond.

Klik op de afbeelding om te vergroten.

Het Streekjournaal heb ik deze week weer eens niet ontvangen. Die kan ik dus niet controleren maar in ieder geval de Regiobode volgt slaafs de opmerkingen vanuit het Steegse gemeentehuis. Afgelopen woensdag wist de bode ook al te melden dat het CDA de grootste is, daarna de PvdA op de voet gevolgd door de PVV. Waar de krant de uitslag verder vandaan heeft gehaald weet ik niet maar de in het bericht genoemde percentages kan ik al helemaal niet thuisbrengen. Ze staan niet in de voorlopige uitslag die de gemeente Rheden opgeeft en ze staan ook niet in de definitieve uitslag.

Klik op de afbeelding om te vergroten.

Hierbij nog maar eens de uitslag, gerangschikt naar het aantal stemmen dat de deelnemende partijen kregen.
Klik op de afbeelding om te vergroten.

Kortom, het is een zooitje. Is het onkunde, kan men het in het gemeentehuis niet zetten dat de PvdA zulke klappen heeft gekregen of is het gewoon desinteresse? Interesseert het ze allemaal geen moer? En is dat alleen zo in de gemeente Rheden? Of zijn ze overal zo slordig?

Vraagje: Gaat dat straks bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010 ook zo?

Misschien wordt het tijd dat dan waarnemers uit Oost-Europa of uit Afrikaanse of Aziatische "democratiën" hier een oogje in het zeil komen houden.

Verkeer Laag Soeren

Brief geschreven door een aantal inwoners van Laag Soeren,
------------
Wederom mogen de inwoners van Laag Soeren uit de krant vernemen dat de rondweg tot het verleden behoort. Bovendien is er geen geld beschikbaar voor het aanpassen van de bestaande verkeerssituatie in Laag Soeren (N786). Daarmee lijkt een einde te komen aan 30(!) jaar van discussie, rechtszaken en veel gedane beloften die nooit zijn ingelost. Een periode waarin zowel (omliggende) gemeenten als de provincie Gelderland enorm veel steken hebben laten vallen.

In het onderzoek naar de vijf verkeersknelpunten in de provincie Gelderland wordt geen woord gerept over deze voorgeschiedenis. Ook is er geen enkele aandacht voor de rechtszaken tussen de gemeenten Brummen en Rheden die zijn gevoerd voor de invoering van een vrachtwagenverbod door Laag Soeren. Daarnaast zijn er ontwikkelingen in het dorp, zoals de bouw van een Kulturhus aan de doorgaande weg en plannen voor een dorpsplein, die schreeuwen om een verkeersoplossing. Ook daarvoor heeft de provincie geen oog voor nu de mogelijkheid er is om iets aan de verkeerssituatie te doen.

Dat er nu geen geld beschikbaar is voor Laag Soeren is eigenlijk schandalig gezien de voorgeschiedenis. Eind 2006 is de rondweg Laag Soeren afgestemd. Toen is aangegeven dat het reeds gereserveerde geld beschikbaar moest blijven voor een verkeersoplossing. Ook die belofte is in rook opgegaan.

Het wordt nu tijd dat de provincie daadwerkelijk iets gaat doen voor Laag Soeren. Aan het doorgaande vrachtverkeer met bestemming papierindustrie in Eerbeek (gemeente Brummen) moet een einde komen. De gemeente Brummen neemt hiervoor geen enkele verantwoordelijkheid. De omvang van het doorgaande verkeer in Laag Soeren is vergelijkbaar met bijvoorbeeld in Hummelo (waar wel een rondweg komt). Daarnaast is het wegprofiel veel te smal. Dit leidt in combinatie met het vrachtverkeer, schoolroute en een dorp waar geleefd wordt, tot levensgevaarlijke situaties.
Verder is er nog het doorgaande verkeer dat veel te hard rijdt en is er sprake van een bijzonder slecht wegdek. Dan hebben we ook nog niet eens over de geluidsoverlast.

Inwoners van Laag Soeren staan na 30 jaar nog altijd met lege handen. Provincie, doe iets en kom de gedane beloften na.

Bewoners Laag Soeren

Leegstand dreigt door ondoordachte woningbouw

Door: Bob Bouhuijs

In de Gelderlander van 17 juni schreef Bob Bouhuijs over de dreigende leegstand van woningen als gevolg van de naderende bevolkingskrimp. Een omstandigheid die slechts langzaam in de hoofden van politici doordringt.
-----------
De huidige woningbouwplannen van de Stadsregio Arnhem Nijmegen dreigen de reële vraag naar woningbouw sterk te overschrijden. De tomeloze woningambities zijn niet vrij van gevaren. Zo is het denkbaar dat het voortzetten van het huidige beleid zal leiden tot een aanzienlijk overschot aan woningen, waardoor leegstand dreigt. Tot deze bevindingen kwam onlangs een commissie die de woningbouw binnen de stadsregio kritisch onder de loep nam.

Het adviesrapport van deze commissie, Het kan nog steeds twee kanten op, komt tot de opzienbarende conclusie dat de woningbouwplannen die thans op stapel staan de werkelijke behoefte met een factor twee zullen overstijgen. Ook wanneer 20 tot 30 procent van de projecten niet verwezenlijkt zou worden, leidt dit nog steeds tot een enorme discrepantie tussen ambitie en behoefte. Vooral op de lange termijn zullen er minder woningen nodig zijn, maar ook nu zijn er al gebieden waar de woningbehoefte beperkt is. Het beleid dient dan ook gestoeld te zijn op gedegen, actuele onderzoeken naar de bevolkingsontwikkeling.

Het is niet voor het eerst dat deskundigen waarschuwen voor de ongebreidelde bouwambities van lokale en regionale overheden. Eerder stelden de Raden voor het Openbaar Bestuur en de Financiële Verhoudingen in hun adviesrapport Bevolkingsdaling dat regio’s waar het aantal huishoudens afneemt zich terughoudend op moeten stellen met betrekking tot woningbouw. Nieuw is dat deze kritische geluiden nu ook zijn neergedaald op het niveau van de Stadsregio Arnhem Nijmegen.

Vooral wanneer de uiteenzettingen van beide rapporten naast elkaar worden geplaatst, ontstaan inzichten die voor de actuele beleidssituatie binnen de stadsregio zeer relevant zijn. Naast dat de woningbouwdoelstellingen de behoefte ver overstijgen, blijkt voorts dat dit met name geldt voor die gemeenten waar sprake is van huishoudenskrimp. Juist voor zulke gemeenten zou een terughoudend beleid op het terrein van woningbouw op zijn plaats zijn. De onderhavige rapporten benadrukken dat vooral deze gemeenten eerst grondig onderzoek moeten richten naar de lokale woningvraag alvorens in te zetten op grootschalige woningbouw.

Het contrast tussen deze waarschuwende woorden en het feitelijke beleid is zonneklaar. Met name in die gemeenten waar sprake is van huishoudenskrimp zou een voorzichtig beleid voor de hand liggen. Desondanks blijven in veel gemeenten binnen de stadsregio beleidsmakers zich inzetten voor een woningbouwambitie die op geen enkele wijze correspondeert met de woningvraag. Opvallend is dat er vaak niet eens een poging wordt ondernomen om deze expansiepolitiek met rationele argumenten in te kleden. Zo springt in de gemeente Rheden onder meer het zeer omstreden plan RiverStone in het oog. Voor deze prachtige locatie aan de IJssel tussen Rheden en Velp bestaan nog steeds plannen voor de bouw van een elitewijk bestaande uit uitsluitend dure en duurdere woningen. Bij het verdedigen van haar beleidskeuze, kwam de gemeente niet verder dan het uiten van de wens een ‘rotte plek’ in het landschap weg te willen werken.

Ook volksvertegenwoordigers laten het veelvuldig afweten de genoemde adviezen om te zetten in kritische signalen in de richting van gemeenten en provincie. Vaak verdedigen zij deze keuze met gelegenheidsargumenten. Een kritische houding wordt afgedaan als zinloos omdat er geen meerderheden voor te vinden zouden zijn. Verder wijzen sommige fracties op een eerder ingenomen standpunt dat nu eenmaal moeilijk te wijzigen is. Daarnaast wordt de meestal niet geverifieerde ‘wil van de bevolking’ als motivatie genoemd.Ten slotte lijken sommige partijen het voortbestaan van het college tot een ultiem doel te verheffen.

Toch zijn er ook uitzonderingen. Enkele volksvertegenwoordigers onttrekken zich aan het expansiedogma en zijn bereid beleidsmakers kritisch te volgen. Op provinciaal niveau geldt dit bijvoorbeeld voor Martijn Leisink, die namens D66 Statenvragen heeft gesteld over het controversiële project Nimmer Dor te Laag Soeren. Ook SGP’er Eppie Klein confronteerde Gedeputeerde Staten onlangs met kritische vragen over de ongebreidelde woningbouwplannen van de Stadsregio Arnhem Nijmegen. De meeste volksvertegenwoordigers laten zich echter meetronen met de uitbreidingsdrift van bestuurders.

De adviezen die naar voren komen in de genoemde rapporten impliceren overigens geenszins dat woningbouw in de stadsregio niet meer nodig zou zijn. Veeleer wordt beklemtoond dat het ontwikkelen van bouwplannen op basis van gedegen onderzoek en een ondogmatische beleidsvisie moet plaatsvinden. Het is juist deze onontbeerlijke genuanceerde grondhouding die bij veel bestuurders en volksvertegenwoordigers ontbreekt.

dr. Bob Bouhuijs is politicoloog en voorzitter van de Stichting NimmerdorNee

Onderstaand de brief zoals deze verscheen in de Gelderlander.
Klik op de afbeelding om te vergroten