BoK Traverse Dieren - inspraak Gezamenlijke Belangenorganisaties

Gisteravond werd op de informatieavond van de gemeenteraad van Rheden de BoK (bestuursovereenkomst) Traverse Dieren behandeld, De Dierense belangengroeperingen maakten gebruik van de mogelijkheid de raad toe te spreken. De heer Ottevanger sprak onderstaande tekst uit namens de Gezamenlijke Belangenorganisaties (GBO).

Gezamenlijke Belangenorganisaties

Geacht college, geachte raadsleden, voorzitter, luisteraars in Dieren,

De vanavond voorliggende bestuursovereenkomst ‘Traverse Dieren’ is niet de tekstuele vertaling van de einduitkomst van de Tafel van Tien van juni 2008.
Oorzaak hiervan lijkt het opknippen van het project, in een provinciaal en gemeentelijk deel, te weten Traverse Dieren en Dorpsvisie Dieren.

Even terug naar de basis: uitkomst van de Tafel van Tien, basis voor de gang naar Den Haag en inhoud van de rijksbeschikking was en is het integrale plan 3A. Fundamenteel hierin is het integrale karakter van plan 3A.
“Toch is het opsplitsen van het plan 3A niet erg”, zo meldt de VVD, “daar in de gemeentelijke begroting, bij motie, want kennelijk was het niet vanzelfsprekend, geld is opgenomen voor die delen die geen deel uitmaken van de voorliggende bestuursovereenkomst, maar onderdeel zijn geworden van de Dorpsvisie, zoals de noordelijke parallelroute.”.

De voorliggende vraag is nu of dat deze projectconstructie, vertaald in voorliggende bestuursovereenkomst, waarbij sprake is van twee gescheiden projecten de bevolking in Dieren dezelfde zekerheid biedt welke zij als eindresultaat had bedoeld met het integrale plan 3A als einduitkomst van de Tafel van Tien.

Laten we in dit kader eens kijken naar drie belangrijke beheersaspecten die in projecten aan de orde zijn, namelijk tijd, geld en kwaliteit.

Tijd
Tijd vertaalt zich in planning. Van de Dorpsvisie is geen planning bekend. Als instemmend raadslid zou ik willen weten of beide planningen, van Traverse Dieren en Dorpsvisie, op elkaar zijn afgestemd, wat de verschillende risico’s zijn en of het reëel is te stellen dat beide synchroon zullen worden uitgevoerd. Dat synchroon lopen van beide planningen van belang is heeft alles te maken met de uiteindelijke kwaliteit van plan 3A, zoals bedoeld bij de Tafel van Tien, als geheel.

Bovendien is de doorlooptijd van het project Traverse Dieren erg groot, nl. 9 jaar. Uit oogpunt van worst case scenario kan ik dat snappen, maar het betekent wel dat mensen nog 4 jaar in de onzekerheid zitten over hun woon- en leefmilieu: wordt mijn pand aangekocht of niet, krijg ik een geluidscherm voor de deur of niet etc...

Geld
De projecten Traverse en Dorpsvisie worden ieder afzonderlijk gefinancierd uit van elkaar verschillende financieringsbronnen. Ten eerste gaat het geld waar delen van de Dierense bevolking zich vorig jaar in Den Haag voor hebben hard gemaakt, volledig op aan het regionale doel van doorstroming. Niets daarvan wordt besteed aan de lokale infra. Dat is erg zuur.

Ten tweede blijkt uit alles dat er nu al sprake is van krapte. Eigenlijk kan Traverse Dieren niet worden bekostigd van het beschikbare budget. Met een onzekerheidsmarge voor de geraamde kosten van –15% en +30% is het nagenoeg zeker dat het nu voorliggende project gedeeltelijk zal moeten worden uitgekleed. Omdat er sprake is van twee verschillende projecten is het een groot risico dat er bij uit budgettair oogpunt noodzakelijke planoptimalisaties niet integraal maar sectoraal gekeken zal worden naar de Traverse Dieren.

Kwaliteit
Het is niet duidelijk wat op verschillende fronten de kwaliteit is van het in de bestuursovereenkomst opgenomen project ‘Traverse Dieren’. Ik pak twee majeure punten die ooit in plan 3a als uitkomst van de Tafel van Tien essentieel waren, maar nu niet concreet zijn terug te vinden. Zo is er op het front van Verkeer geen Verkeerskundige notitie beschikbaar waaruit blijkt hoe de inhoud van het project Traverse Dieren en Dorpsvisie Dieren op elkaar zijn afgestemd om een acceptabel lokaal en regionaal verkeersbeeld te krijgen. Ik zou voor ondertekening van een bestuursovereenkomst willen afregelen hoe dit verkeersbeeld eruit moet zien, want uit ervaring weten we dat lokale verkeersproblematiek met als oorzaak de regionale verkeersafwikkeling, lang niet altijd alleen lokaal is op te lossen.

Als het gaat om kwaliteit van wonen cq. ruimtelijke kwaliteit was het in geval plan 3A, als uitkomst van de Tafel van Tien, duidelijk dat in geval van de kruising Burgemeester Willemsestraat – Burgemeester de Bruijnstraat het aankopen van vastgoed en saneren van geluid en stof problematiek prominente punten waren en zijn. Waarom zijn dit soort oplossingen van gemeentewege niet expliciet als randvoorwaarde in de overeenkomst opgenomen. Deze mensen wacht met de huidige aanpak nog 4 jaar onzekerheid en met de dreiging van budgettekorten bovendien nog eens een sterk onbevredigende situatie.


Het project Traverse Dieren is een nagenoeg geheel provinciaal project, gericht op regionale doorstroming. Het GBO is er niet van overtuigd dat de belangen van de inwoners van Dieren, vertegenwoordigt door u als gemeente, in voldoende mate in voorliggende bestuursovereenkomst zijn geborgd. Het ontbreken van informatie over het project Dorpsvisie en het niet beschikbaar hebben van een verkeerskundige notitie zijn daarvan nu al tekenende voorbeelden. Het GBO roept de Raad op het college opdracht te geven zorg te dragen voor een meer integrale bestuursovereenkomst waarin lokale en regionale belangen in balans zijn opgenomen en waarin bovendien majeure knelpunten en haar oplossingen overeenkomstig plan 3A als uitkomst van de Tafel van Tien, expliciet zijn opgenomen.

Kern van uw opdracht is: ga niet voor het alleen upgraden van een regionale route, maar ga staan voor de belangen van uw electoraat en maak dat zichtbaar in de bestuursovereenkomst. Nu is dit niet zichtbaar en bent u niet zichtbaar. Instemming met de voorliggende bestuursovereenkomst betekent dat u uw invloed voor een groot deel kwijt bent en het aan de provincie overlaat. Volgens mij is dit in de jaren zestig ook ooit gebeurd. Alleen was toen de initiatiefnemer het Rijk. Dat gaat u toch ons niet weer laten beleven?

BoK Traverse Dieren - inspraak St. Burg. Willemsestraat

Gisteravond werd op de informatieavond van de gemeenteraad van Rheden de BoK (bestuursovereenkomst) Traverse Dieren behandeld, De Dierense belangengroeperingen maakten gebruik van de mogelijkheid de raad toe te spreken. De heer Van Helvoort sprak onderstaande tekst uit namens de bewoners van de Willemsestraat.

Stichting Burgemeester Willemsestraat
`
Voorzitter, geachte leden van de raad,

De Stichting Burg. Willemsestraat heeft via de Tafel van Tien kennis genomen van de bestuursovereenkomst m.b.t het plan Taverse Dieren.

Onze Stichting behartigt de belangen van de bij onze stichting aangesloten leden en stelt zich ten doel het verrichten van al hetgeen kan bijdragen tot het waarborgen van de leefbaarheid aan en rondom de Burg. Willemsestraat, zomede het verrichten van al hetgeen met het vorenstaande verband houdt of bevorderlijk kan zijn.


Op 17 februari dit jaar hebben wij U en B & W per brief in kennis gesteld van de onrust in onze straat op basis van de geruchten die ons destijds bereikten. Op de globale schetsen van variant 3A kwamen de woningen aan de oostkant van de straat eigenlijk al niet meer voor.

Bovendien is het vreemd als je dat moet vernemen bij een bezoek aan Theotorne waar destijds de schetsen ter inzage lagen.

Destijds hebben wij een dringend beroep op U gedaan om duidelijkheid aan de bewoners te verschaffen. Met het thans voorliggende plan waarin de definitieve tracékeuzes nog moeten worden gemaakt wordt de onrust alleen maar bevorderd en vooral niet weggenomen.

Wij betreuren deze gang van zaken ten zeerste en kunnen slechts lijdzaam afwachten tot 2011.

U begrijpt dat dat voor de betreffende gezinnen een drama is en wij roepen U op om sneller duidelijkheid te verschaffen. Ons gevoel zegt dat al lang bekend hoe de zaken gaan lopen maar dat het op dit moment nog te vroeg is om dat kenbaar te maken. In eerdere instantie hebben wij daar al overleg over gehad met wethouder Kuiper en deze heeft ons toegezegd zich in te spannen om zo snel als mogelijk deze duidelijkheid te verkrijgen.

Wij dringen er nogmaals op aan ons zo snel mogelijk duidelijkheid te verschaffen en U begrijpt dat het onverteerbaar is om te wachten tot 2011. Tevens is het dan nog de vraag of de gekozen tracékeuze ons blij zal stemmen of nog ongeruster zal maken.

Riviersteen - inspraakreactie

Eergisteren werden de plannen voor Riviersteen bij een informatieavond van de gemeenteraad van Rheden gepresenteerd. Bijgaand de inspraak van de Stichting Behoud Historische Landgoederen.

Stichting Behoud Historische Landgoederen

Om maar met de deur in huis te vallen: we worden hier met z’n allen enorm onder druk gezet. Net een week geleden kregen we te horen dat er vanavond over Riverstone en de Groene Wig zou worden gepraat. Voor Riverstone was er een serie nieuwe stukken (veel te veel om in een paar dagen goed te bestuderen), maar bij de Groene Wig was alles exact hetzelfde gebleven. Geen letter veranderd, niets gedaan met alle inspraak van de vorige informatie-avond. We konden dat eigenlijk niet geloven, hebben geïnformeerd bij de griffie hoe het dan zat met al die vragen: waarom waren daar geen antwoorden op gegeven? Welnu, die antwoorden kwamen gisteren, 24 uur voor deze bijeenkomst, 7 pagina’s vol. Niet alleen voor ons maar ook voor u veel te laat. Die antwoorden zitten bovendien zo vol met hele en halve (on)waarheden, vaagheden en weglatingen dat het onbegonnen werk is om daar in zo korte tijd gewetensvol op te reageren. Er waren veel goede vragen gesteld, door uzelf en door de insprekers. Maar in de beantwoording worden die vragen gebagatelliseerd, als niet relevant terzijde geschoven of gewoon niet beantwoord. Riverstone en de Groene Wig daarentegen passen volgens die antwoorden steeds wondermooi in het provinciale beleid.

Wij voelen ons door deze handelwijze behoorlijk geschoffeerd. Het geeft geen pas om op je website te pronken met de slagzin ‘De Burger Centraal’ als de praktijk zo heel anders is. In de loop van een kleine twee jaar mogen wij op drie bijeenkomsten in hooguit 5 minuten onze mening over Riverstone en Groene Wig geven. Terwijl over dit onderwerp natuurlijk een fatsoenlijke inhoudelijke discussie gevoerd zou moeten worden, met ruimte voor alle voors en tegens. In plaats daarvan hebben de ontwikkelaars een zg. ‘consultatie’ georganiseerd op Rhederoord. Daar werd de aanwezigen expliciet de kans ontnomen om een mening te geven. Er kon alleen ‘ja’ tegen de ene of de andere variant gezegd worden. Van een echte ‘consultatie’ was natuurlijk geen sprake.

Ook in dit huis is dat ‘maatschappelijk debat’ nooit gevoerd. Dit terwijl de opstellers van Denkrichtingen nota bene zelf zeggen dat er bereidheid moet zijn om over de inhoudelijke keuzes “het maatschappelijk debat aan te gaan” (p 4). Hun notitie biedt daar juist veel aanknopingspunten voor en zou heel goed als vertrekpunt voor zo’n discussie kunnen dienen. Wij doen hierbij een dringend appèl op u om dat alsnog te laten plaatsvinden. Want het gaat om een enorm ingrijpend project in de uiterwaarden, dat onomkeerbaar is. En ook voor u moet het bijzonder lastig zijn om op basis van zulke onvolledige informatie een keus te moeten maken.

Daarom roepen wij u op om tot zo’n debat te besluiten

Verder moeten we ons één ding heel goed realiseren: we zitten hier bij elkaar louter en alleen omdat de eigenaar van het terrein een, zoals dat heet, ‘ontwikkelingswens’ heeft. Ofwel, hij wil het terrein als bouwlocatie exploiteren en daar geld mee verdienen. De schrijvers van de Denkrichtingen geven dat ook eerlijk toe (p 15). Bij andere partijen, zoals de Raad of Provinciale Staten, proeven zij geen enkele aandrang om dit ambitieuze bouwplan op poten te gaan zetten (p.3). Het is immers niet nodig voor de lokale woningbehoefte. Het valt niet in de zone Stedelijk Netwerk en voor het gebied geldt geen woningbouwopgave (Denkrichtingen p. 17).
Het staat de eigenaar natuurlijk vrij om zo’n ‘ontwikkelingswens’ te hebben. Maar niet ten koste van het landschap, dat waardevol is voor iedereen. Wie zo’n terrein in 1999 koopt (€ 863.000), wetend dat de bestemming ‘steenfabriek’ is (maar tot 2010 mogen er geen stenen gebakken worden), die neemt bewust een risico. Dat een industrieterrein op die plek niet kan was in 1999 ook al duidelijk, dat was in 1989 door de Raad van State afgewezen. Reden: “aantasting van het waardevolle landschap” (nr. 89.025227).

Moeten wij nu als gemeenschap voor dit ondernemersrisico gaan opdraaien? Met als ‘tegenprestatie’ een verregaande verslechtering van het uiterwaardenlandschap? Ons antwoord is nee. Ook voor ons ‘nee’ tegen Riverstone zijn talloze uitstekende argumenten. Maar we hebben onze vijf minuten al grotendeels moeten vullen met het uiten van ons ongenoegen over de gang van zaken. Wij beperken ons nu (noodgedwongen) tot een dringende oproep aan u om het maatschappelijke debat over Riverstone en de Groene Wig nu in gang te zetten. Dat is de enige manier om te garanderen dat iedereen ten volle alle consequenties van dit prestigeproject kan overzien. Alleen zo kan een deugdelijke keus worden gemaakt tussen, enerzijds, een soort “Dubai-aan-de-IJssel” en anderzijds een blijvend groen uiterwaardengebied waar mensen, dieren en planten wél bij varen.

Groene Wig - inspraakreacties

Eergisteren kwam de Visie Groene Wig, het gebied tussen Velp en Rheden, aan de orde bij een informatieavond van de gemeenteraad van Rheden.

Bijgaand de inspraakteksten van de Stichting Behoud Historische Landgoederen Oostelijke Veluwezoom en het IVN.

Stichting Behoud Historische Landgoederen

Op 8 october was er veel weerstand tegen en discussie over de Groene Wigvisie. Hij werd uiteindelijk op 20 october niet behandeld omdat hij daar nog niet ‘rijp’ voor was. Maar nu krijgen we weer precies diezelfde tekst voorgeschoteld. Is de visie nu wel ‘rijp’? Hoe kan dat als er echt geen letter aan is veranderd? Er is blijkbaar niets in verwerkt van alle kritiek van 8 october. Met de beantwoording van de vragen van raadsleden en insprekers hierover komen we niets verder. Die kwamen op een te laat tijdstip om nog een rol te kunnen spelen en wimpelen zo te zien alle vragen gewoon weg. Van die vragen stond kennelijk al lang vast dat ze geen enkele invloed op de Groene Wigvisie zouden hebben. Want de visie zat al lang bij de stukken, volkomen ongewijzigd, en de antwoorden op de vele, meest goed gedocumenteerde, vragen moesten nog komen!

Alweer kregen we geen antwoord op de vraag die wij al twee keer gesteld hebben, nl. hoe het kan dat verstedelijking plaatsvindt in een wig die in de allereerste plaats moet voorkomen dat dorpen aan elkaar groeien. Of op de vraag hoe de gemeente de nog gave randen van het Veluwemassief wil veiligstellen. Want dáárvoor moet een goede Groene Wigvisie nu juist beschermende maatregelen formuleren. Daarna moeten die maatregelen planologisch worden verankerd, dat is de enige manier om ze ook te kunnen afdwingen. Dat is een belangrijke opgave die de provincie in het Streekplan aan gemeenten toebedeelt.

In plaats daarvan hebben we hier een Groene Wigvisie die uitsluitend tot doel heeft om Riverstone kans van slagen te geven. Als op zichzelf staand project zou Riverstone voor iedereen onacceptabel zijn. De Groene Wig maakt het gebied als het ware groter, zogenaamd om in andere delen te kunnen compenseren wat er door bouw van Riverstone verloren gaat. Maar verlies van openheid valt eenvoudig niet te compenseren, net zomin als verlies aan stilte, donkerte, uitzicht, allemaal kernkwaliteiten van dit Waardevol Landschap. Ook met die kernkwaliteiten gaat de visie selectief om. Wel worden kernkwaliteiten van het Veluwemassief genoemd, maar de kernkwaliteiten van de Ijsseluiterwaarden blijven uit het zicht, ook al hebben wij op 8 october gevraagd waarom die zo opvallend genegeerd zijn. Is dat soms omdat Riverstone juist met dié kernkwaliteiten regelrecht in botsing komt?

Een visie stel je op omdat je een bepaalde kijk op een gebied hebt. Die kijk staat op zichzelf en hoort niet afhankelijk te zijn van geld. Maar deze Groene Wigvisie draait uitsluitend om geld. Voortdurend is er die afweging, bijna op elke bladzijde: veel huizen betekent veel geld voor leuke dingen, en weinig huizen, ach, die leveren maar heel weinig geld op. Het denkbeeld dat huizen per definitie verlies van natuur- en landschapswaarden veroorzaken wordt angstvallig buiten de discussie gehouden.

Wij herhalen daarom de oproep die wij bij de inspraak over Riverstone ook al aan u gedaan hebben: zet een volwaardig maatschappelijk debat op over deze belangrijke kwestie. Laat u niet tot overhaasten om vérstrekkende keuzes te maken die tot in lengte van jaren het landschap in onze gemeente zullen bepalen.

IVN Oost-Veluwezoom

Wij zijn verbaasd te moeten merken dat - na bijna twee maanden - exact het zelfde stuk opnieuw op de agenda staat, terwijl we dachten dat dit voorstel juist was ingetrokken. Alsof er de vorige keer geen discussie heeft plaatsgevonden en of er geen vragen zijn gesteld, laat staan dat deze zijn beantwoord.
Dat laatste schreef ik dit gistermiddag op. Nu zijn de vragen wél beantwoord - maar onfatsoenlijk laat. Maar dat is aan u om te beoordelen.

De Gebiedsvisie GW
Het doel van de Groene Wig is dat de dorpen niet aan elkaar groeien en dat de randen van de Veluwe niet volledig verstenen, aldus het provinciale Streekplan.
Uw eigen Structuurvisie spreekt over een balans tussen rood en groen en dat maakt de zaak al een stuk minder duidelijk. Te meer omdat het nooit mogelijk is om bijvoorbeeld RiverStone met groen te compenseren in de Groene Wig die al groen is.
Vandaar dat er van alles moet worden bijgesleept om te zorgen dat althans de indruk ontstaat dat men goed bezig is.

De voorgestelde oplossingen komen echter neer op het 'aanharken' van een landbouwgebied. Meer is er niet van te maken.

We vragen ons af of de GW wel de geschikte plek is om RiverStone te verevenen.
Het gaat hier grotendeels om een EHS - verweveningsgebied = in principe landbouwgebied. Alleen daarom zijn de te nemen maatregelen lapwerk. Kleine stukjes zg 'natuur' in een verder zeer gecultiveerd gebied, waar – door al de genoemde maatregelen – het aantal paden en de verharding zullen toenemen.

De essentie van de GW is het open houden van de groene lobben tussen de dorpen. En dat kan alleen door het bouwen aan banden te leggen. Volgens ons was dat ook de oorspronkelijke bedoeling van de provincie.

Dat wordt met deze visie echter niet bereikt. Integendeel, volgens de wethouder moeten we dáárvoor bij het Bestemmingsplan Landelijk gebied zijn.
Toen we de afgelopen jaren betrokken waren bij het LOB en later bij dit BP hebben we regelmatig de GW en onze angst voor verstening aangekaart. Tóen kregen we steeds te horen: er wordt een Gebiedsvisie GW opgesteld die deze zaken zal gaan regelen. Nou, niet dus!

Leden van de raad, het lijkt ons dat de bouwplannen van RiverStone en de Groene Wig elkaar in de houdgreep hebben, maar de wig wordt er niet veel beter van. Er zal een veel groter deel van het buitengebied moeten worden aangewezen als er werkelijk verevend dient te worden op basis van een balans tussen rood en groen. Mogelijk levert het dan wél extra natuur op.

Niet bouwen van Riverstone is echter de béste manier om de GW groen te houden.

Provinciale Staten stellen behandeling BoK Traverse Dieren uit naar januari

Ik kreeg vanavond via verschillende kanalen de mededeling dat de behandeling van de bestuursovereenkomst voor de Traverse Dieren door Provinciale Staten is verschoven naar januari.

Martijn Leisink, fractievoorzitter van D66 in Provinciale Staten, lichtte het besluit toe:

Vandaag zou de provinciale commissie MEZ spreken over het nieuwe voorstel
Traverse Dieren. De commissieleden hadden het stuk echter pas vorige week per mail ontvangen.

D66 heeft daarom voorgesteld het stuk niet in behandeling te nemen.

Oorspronkelijk zou de bestuursovereenkomst in de zomer klaar zijn. Gedeputeerde Staten en B&W van de gemeente Rheden hebben vier maanden langer de tijd genomen. En nu zouden de Provinciale Staten ineens binnen een week hun standpunt gereed moeten hebben!

Martijn Leisink ”Ik kreeg de boel amper doorgelezen! Het zijn toch zo'n 160 pagina's.”

Het voorstel van D66 om de behandeling uit te stellen kreeg onverwacht een meerderheid in de commissie. De BoK wordt nu pas in januari behandeld.

Martijn Leisink: “Er zijn geen politieke overwegingen om voor uitstel te pleiten. Haast integendeel, zou ik zeggen. Wel vond ik dat ik niet voldoende gefundeerd een besluit kon nemen als we er nu al over zouden moeten spreken.”
-----

In een mail aan de raadsleden meldt de gmeente:
"Zojuist hebben wij vernomen dat de behandeling van het statenvoorstel inzake de BOK Traverse Dieren met een maand is uitgesteld. Wij vernamen dat de statenleden vonden te weinig voorbereidingstijd te hebben gehad. Dat betekent dat behandeling in de statencommissie van 13 januari a.s. zal plaatsvinden. Het streven was om behandeling in gemeente en provincie gelijk op te laten lopen.
Wij geven u in overweging om dit feit mee te laten wegen bij de vaststelling van de agenda morgenavond."
(de BoK staat morgenavond 3 dec. op de agenda van de informatieavond van de gemeenteraad - TKO)
------

Index

Volgens het Sociaal Cultureel Planbureau is de leefsituatie van Nederlanders de afgelopen jaren verbeterd. Van alle Europese landen scoren wij het laagst op de Misère-index. Het onderzoeksbureau meet met de Misère-index de welvaart van een land af aan de werkloosheid, de geldontwaarding en het begrotingstekort van de overheid. Nou weet ik ook waar dat gevoel van de laatste dagen vandaan komt. Gewoon leedvermaak. Mijn borst zwelt bij de gedachte dat wij, Nederlanders, het toch maar weer geflikt hebben. WIJ HEBBEN DE MINSTE MISÈRE. Morgen kruip ik weer met een blij gemoed in de auto, in de rij aansluiten bij al die chagrijnige zuurpruimen tot wie het goede nieuws nog niet is doorgedrongen.

Een dergelijk index is trouwens een leuk speeltje. We kunnen indexen opstellen voor van alles en nog wat. Neem nou de rondweg Laag-Soeren. Op 18 november verkeerden de inwoners van Eerbeek nog in een juichstemming omdat de Hoge Raad had besloten dat Rheden de vrachtwagens niet van de Harderwijkerweg mocht weren. Enkele dagen later werd duidelijk dat de rondweg om Laag-Soeren alsnog op de agenda staat. Terwijl de zuur-index voor Laag-Soeren daalt, gaat die voor Eerbeek omhoog. Als communicerende vaten.

Of kijk ’s naar het spoor. Er komen mogelijk tientallen goederentreinen per dag bij. Slecht nieuws voor de mensen die aan het spoor wonen. Goed nieuws voor de havenbaronnen die snel hun spullen van en naar het buitenland willen vervoeren. Ook goed nieuws voor de politieke partijen die zich met dit onderwerp in het licht van de publiciteit weten te plaatsen maar weer slecht nieuws voor de politieke concurrentie die de boot dreigt te missen en tandenknarsend toeziet.

Ik heb ’s zitten denken. Een gedachtenexperiment. Zonder twijfel hebben de Rozendalers de minste misère. Geen gezeur over traverses, rondwegen, grote bouwprojecten, lege schatkisten of het groen. Waar ligt dat nou aan? Rozendaal doet in ieder geval niet mee aan de doorgeslagen schaalvergroting maar blijft klein en fijn. Zou daarin de sleutel liggen? Moeten Brummen, Rheden en Doesburg worden herverkaveld? Met het aantal inwoners van Rozendaal als maatstaf komen we uit op rond de 50 gemeenten. Dat levert bezigheid op voor 50 burgemeesters, 450 raadsleden en 700 ambtenaren. Een enorme impuls voor de werkgelegenheid. De vergaderingen in de 50 gemeentehuizen zijn meestal in een uurtje bekeken en geen wethouder of raadslid die het in zijn hoofd haalt om veel geld in allerlei wilde plannen te steken. De belastingen en heffingen blijven dus laag en we hebben geen last van begrotingstekorten. Dat scoort allemaal geweldig op de misère-index. Ook politiek blijven we in het nieuws. Bij elke verkiezingsronde barst de strijd los. Wie zou er dit keer als eerste de verkiezingsuitslagen kunnen melden? Velp-Larenstein, Beinum a/d IJssel of toch weer het oud-Brummense Oliemolen.

Arnhem, Doetinchem, Apeldoorn en Zutphen moeten dan wel blijven zoals ze zijn. Als we het zelf niet meer redden moeten we bij onze grote broers terecht kunnen. Uiteraard op kosten van hun belastingbetalers. Dat scoort nóg beter op onze zuurpruim-index.

Maar ik draaf weer eens door. Wat ik maar zeggen wil: cijfers zeggen vaak zo weinig. Alles is relatief. En dat geldt ook voor de cijferbrij van het Sociaal Cultureel Planbureau.

De groeten. Ik ga m’n Sinterklaas-index opstellen.

Verworpen, ingetrokken, verworpen

Uit het overzicht stemmingsuitslagen Tweede Kamer dd 1-12-2009

Verworpen: 32 123-XII, nr. 27 -de motie-Aptroot/Roemer over maximumnormen voor trillingen door Treinvervoer







Ingetrokken: 32 123-XII, nr. 29 -de motie-Roefs/Vendrik over een glazen overkapping voor de A74








Verworpen: 32 123-XII, nr. 36 -de motie-Vendrik c.s. over een experiment "duurzame snelweg"

Moties overkapping snelwegen

Donderdag 26 november zijn er bij de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat ook moties ingediend die van belang kunnen zijn voor de overkapping van de A12.

Er werden twee moties ingediend. Een motie betreft een glazen overkapping van de A74 bij Venlo. Om in ieder geval bij de constructie van de weg rekening te houden met de mogelijkheid om later een overkapping aan te brengen. Deze motie is ingediend door Kees Vendrik (GroenLinks), Lia Roefs (PvdA),

De motie “Duurzame snelweg” is meer algemeen maar refereert ook pogingen om op verschillende plaatsen in het land, waaronder Arnhem, snelwegen te overkappen.
Deze motie is ingediend door Kees Vendrik (GroenLinks), Lia Roefs (PvdA), Emile Roemer (SP) en Boris van der Ham (D66).

De moties worden vandaag in stemming gebracht.

Bijgaand het debat tussen Kees Vendrik en Lia Roefs enerzijds en Camiel Eurlings, de minister van Verkeer en Waterstaat, anderzijds. De moties zijn chronologisch in de tekst geplaatst.

De heer Vendrik (GroenLinks):

Ik heb de laatste plannen voor de A4 Midden-Delfland gezien. Het is een drama. Ik zou zeggen: ga straks champagne drinken op het Ketelplein en horen en zien vergaat je. Inpassing is werkelijk meer dan een tunnelbak en een loopbruggetje voor een paar dieren. Het gaat ook over milieukwaliteit, over geluidshinder, over luchtkwaliteit. Op dat soort cruciale criteria scoort ook de A4 Midden-Delfland puur en puur slecht.

Dat weet de minister ook. Daar gaan we het nu even niet over hebben. Waar het mij om gaat, is het concept duurzame snelweg, overkapping: kijk of je die constructies kunt benutten voor bijvoorbeeld vormen van duurzame energieopwekking, kortom echt revolutionair, echt innovatief! Dat is nog eens iets anders dan wat tegenwoordig doorgaat voor inpassing. Over dat concept had ik het. Ik herhaal mezelf: ik weet niet of dat nu op grote schaal invoering verdient in Nederland. Ik vraag de minister alleen maar om dat echt vernieuwende en echt innovatieve concept eens een keer uit te proberen. Wat let de minister om dat te doen?

Minister Eurlings:

Nu word ik toch een beetje verward. Is de vraag of wij goed inpassen met een hoge milieukwaliteit en minder overlast, of is een overkapping nu een doel op zich? Over het eerste ben ik het met u eens, maar bij het tweede haak ik een beetje af. Ik zal u proberen uit te leggen waarom. Bij zo'n weg als de A4 blijven wij binnen alle wettelijke voorschriften. Men is goed beschermd. We gaan er ver bovenuit, want die weg was veel en veel goedkoper als we hem niet zo fenomenaal zouden inpassen.

Wij werken ook met landtunnels, bijvoorbeeld bij Oudenrijn. Wij doen dat vaak om de overlast te beperken, wijs geworden door heel veel studies. Over de A6-A9 rond Amsterdam is op een gegeven moment de discussie geweest of er op een paar plaatsen niet met grote overkappingen moest worden gewerkt. Dit is trouwens een discussie die door veel bouwbedrijven wordt aangezwengeld, en dat vind ik ook serious business.

Prima, ieder zijn kapitalistische positie in deze. Je loopt dan wel tegen landschapsarchitecten en rijksbouwmeesters aan. Die zeggen dat het mooi lijkt, maar dat het een behoorlijk gedrocht in het landschap wordt. In plaats van dat die weg in het groen wordt ingebouwd en het nauwelijks zichtbaar is dat er een weg ligt, staat er een megakoepel die in het begin misschien nog wel helder is, maar doffer en donkerder wordt.

Ons is gebleken dat er veel onderhoud nodig is, dat heb ik met de wethouders besproken. De weg moet twee weken per jaar dicht, wat weer files en ellende veroorzaakt voor de omliggende wegen. Bovendien, als het 20°C buiten is, is het 60°C onder de koepel. Daarom zijn wij niet zo enthousiast over dat ene instrument dat de heer Vendrik noemt, die glazen overkapping. Die is toch geen doel op zich? Het gaat er toch om dat wij met elkaar bij ieder project de discussie voeren of de weg zo goed mogelijk is ingepast? Voor die discussie nodig ik de heer Vendrik graag uit. Ik heb hem een beetje gekscherend aangesproken over de A4 Midden Delfland, maar toch ook heel serieus. Ik weet hoe gevoelig die weg ligt na 49 jaar in de loopgraven, maar als hij er echt met een open mind naar kijkt, zal hij moeten erkennen dat er nauwelijks een beter ingepaste weg in ons land is aangelegd.

Mevrouw Roefs (PvdA):

Ik ga in op de mogelijkheid van een pilot voor een glazen overkapping over de A74, Duurzame Snelweg. De minister heeft in Helden op een partijbijeenkomst de argumenten genoemd die zojuist over de bühne zijn gekomen, maar het verhaal over het glas is in feite weer weerlegd. De temperatuurverschillen zijn weerlegd en het verhaal over het onderhoud is in mijn ogen niet waar. Het blijkt namelijk te gaan om innovatief koud gebogen glas. Dat is zeer onderhoudsarm. De constructie boven het station in Den Bosch is ook zo uitgevoerd en is sinds 1997 niet meer aan de buitenkant gereinigd.

De opmerking over de temperatuur klopt ook niet. Het wegdek wordt met een warmte-koude installatie op een constante temperatuur gehouden et cetera. Ik geloof dat de argumenten die de minister aanhaalt, weerlegd zijn in een onderzoek dat door een PvdA-wethouder in Venlo is uitgevoerd. De aanleg van de A74 moet niet vertraagd worden, maar ik wil wel dat wij ervoor zorgen dat het achteraf nog mogelijk is.

Minister Eurlings:

Dat laatste wil ik helemaal niet uitsluiten, ik kom daar nader bij mevrouw Roefs op terug. Zij weet hoe belangrijk de A74 is en heeft er met mij voor gevochten. Het gaat om de verkeersveiligheid in Venlo, leefbaarheid en economische kansen in deze zo moeilijke tijd. Zij weet dat Duitsland hard werkt om de Duitse kant van de weg gereed te krijgen. Ik denk dat zij geen vertraging wil, ik ook niet. Ik ken de tegenargumenten van de genoemde wethouder. Ik wil ze niet wegwuiven, maar het beeld blijft bij ons bestaan dat het heel duur is en dat er heel wat nadelen aan kleven.

Laten we kijken hoe we eruit komen. Ik vind het een mooie opening dat mevrouw Roefs zegt dat het misschien niet nu hoeft, maar dat het voor de verdere toekomst een optie moet blijven. Ik hoor dat, ik neem dat mee en we komen er vast weer over te spreken. Ik hoor haar tegelijkertijd zeggen of denken dat zij geen vertraging wil van het project, dat zij wil dat het betaalbaar blijft en dat wij de weg kunnen aanleggen. Ik denk dat wij elkaar daar snel op vinden.

De voorzitter:

Mevrouw Roefs, kort als het kan.

Mevrouw Roefs (PvdA):

Ik zal heel kort zijn. We hebben afgesproken dat als die weg er ligt, die moet voldoen aan de normen. Op dat moment kan het nodig zijn om extra maatregelen te treffen. We doen al het een en ander, maar misschien moet er wel meer.

Minister Eurlings:

Het is sowieso een waarheid als een koe dat wij aan de normen moeten voldoen. Ik heb ook gezegd dat we willen kijken hoe we de weg mooier kunnen inpassen dan wettelijk noodzakelijk is. Ik spreek hiermee een beetje voor mijn beurt. Ik ken de situatie, ik weet hoe gevoelig het ligt en ik vind dat wij moeten kijken wat wij extra kunnen doen binnen de grenzen van het redelijke. Ik heb dit eerder gezegd bij Diemen en Muiden, waar wij ook verder zijn gegaan dan wij hadden gemoeten omdat het ook daar een zeer kwetsbaar gebied betreft.

Ik wil nogmaals zeggen -- ik wuif het daarmee niet weg -- dat men zich moet realiseren dat een overkapping over een spoorbaan sinds de tijd dat de stoomtrein werd afgeschaft behoorlijk wat anders is dan een overkapping over een weg waar de vrachtauto's onderdoor komen. Het feit dat de ene niet vuil wordt, wil niet zeggen dat de ander dat ook niet wordt. Aan een overkapping boven een weg zal veel meer onderhoud nodig zijn dan aan een boven het spoor. Maar goed, ik heb mevrouw Roefs goed gehoord en ik denk dat wij elkaar wel kunnen vinden.

---------
De eerste motie betreft een glazen overkapping van de A74

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat het project A74 geen vertraging mag oplopen en klaar moet zijn voor de Floriade;

overwegende dat om een glazen overkapping in de toekomst mogelijk te maken, bij het ontwerp nu al rekening gehouden moet worden met de overkapping;

verzoekt de regering om in het ontwerp (OTB) rekening te houden met een eventuele aanleg van een glazen overkapping voor de A74 in de toekomst en dit in het ontwerp niet onmogelijk te maken,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:

Deze motie is voorgesteld door de leden Roefs en Vendrik. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 29 (32123-XII).

------------
De tweede motie “Duurzame snelweg” is meer algemeen maar gaat ook in op overkapping.

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat het overkappen van snelwegen, bijvoorbeeld met een dunne glasconstructie, in potentie grote voordelen biedt voor de leefomgeving en kansen oplevert voor energieopwekking en grondexploitatie;

constaterende dat bewoners in plaatsen als Venlo, Delft en Arnhem tot dusverre tevergeefs pogingen deden een experiment met dergelijke technieken van de grond te krijgen;

constaterende dat het overkappen van snelwegen weliswaar extra kosten met zich meebrengt, maar er ook bespaard kan worden op geluidsschermen en zoab, terwijl er verdiend kan worden aan grondexploitatie en energiewinning;

overwegende dat het opdoen van ervaring met een dergelijke innovatie kansen met zich meebrengt voor het Nederlands bedrijfsleven;

verzoekt de regering, een experiment "Duurzame snelweg" te starten en daartoe een voorstel aan de Kamer voor te leggen,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:

Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik, Roemer, Van der Ham en Roefs. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

Zij krijgt nr. 36 (32123-XII)

De heer Vendrik (GroenLinks):

De politieke bijsluiter bij deze motie is tamelijk liberaal. Ik erken onmiddellijk in de richting van de minister dat dit soort innovaties nooit in één klap 100% goed zijn. Er moet op door worden geïnnoveerd, er moet verder over worden nagedacht. Waartoe ik de minister oproep, is ruimte te maken voor deze innovaties en te kijken hoever we komen. Als het aan het eind van de rit niet goed past, dan doen we het niet, maar misschien zit er muziek in. Laat de kans op deze interessante innovaties niet lopen!

…………….
………….

Minister Eurlings:

De laatste motie waarop ik dien te reageren betreft de dure, herstel duurzame snelweg. Duur ook trouwens. Dat was een freudiaanse verspreking. Het mag wat kosten. Het verdient zich immers terug. Dat is het algemene beeld. Ik ben er in principe voor. Ik zeg nogmaals dat ik de A4 Midden-Delfland een toonbeeld acht van een duurzame snelweg. Ik hoop dan ook dat degenen die hun handtekening onder deze motie hebben gezet de A4 Midden-Delfland enthousiast zullen ondersteunen, inclusief de extra gelden die wij inzetten voor de eendenpoelen op de ecoducten, de verdiepte ligging, de tunnels en alle pracht en praal die erbij hoort.

Ik blijf tegen één ding aanhikken. Ik meen dit serieus. Ik zit hier echt mee. Wellicht kan het dictum worden aangepast. Het enige dat ik tegen deze motie heb, is dat ik een duurzame snelweg prima vind en dat ik altijd zal blijven verdedigen dat wij extra geld nodig hebben voor een goede inpassing. De weg moet niet kaal op maaiveld worden aangelegd zonder bescherming. Ik zei eerder: verbreden, en tegelijkertijd beter inpassen. Wij streven naar meer bescherming, minder geluid en een betere luchtkwaliteit. Als het overkappen tot een doel op zich wordt verklaard, schieten wij naar mijn mening ons doel enigszins voorbij.

In de motie vind ik het overkappen een beetje een doel op zich. Daarom moet ik het aannemen van de motie ontraden. Als de motie wat breder kan worden gesteld, waarbij het belang van inpassingen wordt benadrukt, kan ik wellicht positief op deze motie reageren. Mijns inziens moet vooral worden benadrukt dat met een open mind moet worden gekeken naar innovatie, maar dat die wel altijd op haar merites moet worden beoordeeld. Wat voegt het toe en wat kost het? De motie ademt mij nu te veel uit dat overkappen een doel op zich is. Het moet een kap worden en wij moeten met een kap werken. Daarom neig ik ertoe om het aannemen van de motie in haar huidige vorm te ontraden.

De heer Vendrik (GroenLinks):

In het dictum staat niet dat de minister alle snelwegen in Nederland moet overkappen. In mijn tweede termijn heb ik al een politieke bijsluiter bij deze motie gevoegd. Daarin heb ik gezegd dat ik deze vorm van innovatie niet nu al wil afschrijven. Ik vraag de minister om deze vorm van innovatie verder te onderzoeken met een open blik. Als dat voor hem geldt, geldt het ook voor mij en de andere indieners van deze motie. De motie is niet meer en niet minder.

Minister Eurlings:

In de motie staat wel dat in Venlo, Delft en Arnhem tevergeefs pogingen zijn gedaan. Dat gaat eraan voorbij dat er misschien wel goede redenen waren waardoor het daar niet tot zijn recht kwam. Een experiment is prima, maar het experiment moet niet worden gedaan, alleen om te experimenteren. Het moet echt iets toevoegen. Als ik de motie mag opvatten als een oproep om iedere keer met een open mind te bezien wat de voordelen en de nadelen zijn, of er betere oplossingen zijn, en om de ogen niet te sluiten, dan vind ik de motie ondersteuning van beleid.

De heer Vendrik (GroenLinks):

Dat is me net iets te vaag. Ik constateer dat er eerder pogingen zijn gedaan om op de genoemde plekken dit experiment tot stand te brengen. Zo staat het ook in de motie. Daar is het echter niet gelukt. Daarvan neem ik kennis. Is hiermee het experiment duurzame snelweg ten einde? Dat wil ik voorkomen. In het dictum wordt de minister ruimte gegeven om met een voorstel te komen. In mijn toelichting heb ik hem gevraagd om te bezien of op dit punt een extra slag kan worden gemaakt. Ik heb hem gevraagd om te bezien wat er nog aan innovatief potentieel in het concept zit, enzovoorts, enzovoorts. Veel liberaler kan ik de motie niet maken. Het lijkt mij dat de minister daarmee weg moet kunnen komen.

Minister Eurlings:

Ik blijf problemen hebben met het doel op zich. Het moet een overkapping worden. Er moet een voorstel komen voor een overkapping. Ik stelde zojuist voor om de discussie te voeren over de vraag hoe wij de mensen zo goed mogelijk beschermen, zonder dat doel op zich. Waarom moet ik met een voorstel komen als wij op tal van vlakken al honderden miljoenen extra in wegen investeren om ze goed in te passen? Laten wij per weg de discussie voeren over de juiste balans tussen inpassing en kosten, tussen bescherming en belastinggeld. Dat vind ik de betere benadering. Ik sta aan de zijde van de heer Vendrik bij het goed inpassen van wegen. Daarop kan hij mij aanspreken. Deze motie ademt mij echter te veel het doel op zich uit. Daarom moet ik het aannemen ervan ontraden. Ik zeg dit met enige spijt.

De heer Vendrik (GroenLinks):
Voorzitter …

De voorzitter:

Ik sluit deze discussie

Motie Aptroot-Roemer - begin met de IJssellijn

Bijgaand de volledige tekst van de motie van Aptroot en Roemer waarin zij vragen om een onderzoek naar de overlast rond spoorwegen. Tevens een eerste, nogal verward overkomende, reactie van Camiel Eurlings daarop.

Zij vragen om:
- maximumnormen voor trillingen veroorzaakt door treinvervoer
- inventarisatie van spoortrajecten waar mensen veel overlast ondervinden
- meten van geluid en trillingen in het jaar 2010
- opstellen van plannen om geluid- en trillingshinder onder die normen te brengen
- te starten met de IJssellijn

Aanstaande dinsdag wordt er over de motie gestemd.

We moeten afwachten of de motie het haalt. En daarbij in het oog houden welke partijen vóór en welke partijen tégen die motie zullen stemmen. Indien de motie wordt aangenomen dan krijgt de minister een jaar de tijd om de de motie uit te voeren.

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat door het toenemende gebruik van het spoor overlast door geluid en trillingen langs het spoor toenemen;

constaterende dat veel spoor is aangelegd voor beperkt gebruik voor personenvervoer en nu steeds intensiever wordt gebruikt voor personen- en goederenvervoer;

dat er geen normen zijn voor trillingen veroorzaakt door treinvervoer;

spreekt als haar mening uit dat er voor trillingen van het treinvervoer maximumnormen moeten worden opgesteld;

dat een inventarisatie moet worden gemaakt van spoortrajecten waar bebouwing dicht langs het spoor is gelegen en waar sprake is van substantiële klachten van omwonenden;

dat voor deze trajecten moet worden gemeten of er sprake is van overschrijding van geluids- en trillingsnormen;

verzoekt de regering deze inventarisatie en metingen in 2010 te doen, te beginnen met de IJssellijn, en op basis daarvan plannen op te stellen waardoor geluid en trillingen niet de normen overschrijden;

de Kamer daarover te informeren voor 1 november 2010,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:

Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot en Roemer. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

Zij krijgt nr. 27 (32123-XII)

De eerste reactie van minister Eurlings slaat nergens op. Hij zit met zijn hoofd al in de kroeg em haalt zaken door elkaar. Lees maar:

De motie op nr. 27 van de leden Aptroot en Roemer betreft de IJssellijn. Ik moet helaas ook deze motie ontraden. Nu laad ik de verdenking op mij dat ik inderdaad te negatief ben aan het einde van deze avond, gezien de strenge blik van de heer Roemer. Wij drinken er een biertje op. Dat zeg ik richting de heer Roemer,voorzitter, maar misschien ook richting u. Ik moet deze motie helaas ook ontraden want de HSL Noord voldoet ten aanzien van de trillingen in de baan en in de ondergrond aan de normen zoals gesteld door de Stichting Bouwresearch in de richtlijnen. Ook hier is dus sprake van een feitelijke onjuistheid.

VVD en SP willen studie naar overlast door spoor IJssellijn

Tweede Kamerlid Charlie Aptroot houdt woord.

Hij vraagt, samen met SP-kamerlid Emile Roemer, in een motie om een studie naar de overlast langs het spoor van de IJssellijn.
Zie het bericht in de Gelderlander "VVD en SP: studie naar overlast door IJssellijn"

En nog 'n stukje uit de handelingen van de Tweede Kamer van 25 november 2009 (behandeling begroting Verkeer en Waterstaat:

De heer Aptroot (VVD):
....

Dan het woon- en leefmilieu langs het spoor. Wij vinden dat dit meer prioriteit moet krijgen. Het beleid met betrekking tot het spoor is goed: meer personen- over het spoor en meer goederenvervoer over het spoor. Wij hopen dat de HSL-Noord en de Betuwelijn straks een succes worden. En dat gaat op termijn heus gebeuren. Wij zijn bezorgd over de milieuproblemen langs het bestaande spoor. Wij hebben als politiek veel aandacht voor eventuele milieuproblemen langs de wegen, maar de rijkswegen lopen over het algemeen niet zo dicht langs woonwijken. Het spoor gaat vaak dwars door woonwijken en kernen. Afgelopen week was ik op bezoek in Velp, gemeente Rheden. De IJssellijn -- ooit een spoorlijntje voor een paar passagierstreinen -- loopt dwars door kernen en woonwijken, soms op tien tot vijftien meter en soms op dertig tot veertig meter van woningen. Volgens de inwoners veroorzaakt de nieuwe sprinter meer geluid dan de hondenkop. Zij klagen er echter vooral over dat het aantal goederentreinen enorm toeneemt. De bewoners zeggen dat er veel geluidsoverlast is. Ik heb de huizen gezien en daar zitten joekels van scheuren in die kennelijk de laatste jaren door het toegenomen gebruik van het spoor zijn ontstaan. ProRail houdt volgens de bewoners claims af. Er is tien jaar geleden gevelisolatie toegezegd, maar die wordt steeds vooruitgeschoven. De bewoners zeggen tegen mij zich belazerd en in de steek gelaten te voelen. Ook langs de HSL bij de gemeenten Kaag en Braassem en Landsingerland is er een groot probleem met het geluid. Wat ons betreft, kan dit zo niet langer. Wij denken dat het goed is om te meten in de gebieden waar er klachten zijn. Dat heeft de minister bijvoorbeeld in Landsingerland al laten doen. Ook op andere plaatsen waar dit speelt, zou moeten worden gemeten. Moet er geen norm voor trillingen worden ontwikkeld? Als je een norm hebt, kan je meten en objectief bepalen of de klachten terecht zijn of dat het geluid binnen acceptabele normen blijft. Is de minister bereid om te kijken hoe de overlast van het spoor aangepakt kan worden?.

Er wordt gewerkt aan het basisnet voor het vervoer van gevaarlijke stoffen. Dit zou aan het eind van dit jaar klaar zijn. Graag hoor ik van de minister of dit inderdaad gaat lukken. In steden zoals Dordrecht is er sprake van een situatie die eigenlijk op lange termijn niet verantwoord is. Dat verander je niet in een dag, maar dit moet wel zo snel mogelijk gebeuren.

De lokale VVD heeft haar collega-raadspartijen opgeroepen om bij hun partijgenoten in de Tweede Kamer te pleiten voor steun aan deze motie. De motie komt komende week (waarschijnlijk dinsdag) in stemming.
Klik op de afbeelding om te vergroten


(zodra ik meer informatie heb meld ik me: TKO)

Reactie Wim Pieper op "Vuile handen"

Voormalig wethouder Wim Pieper reageert op het artikel "Vuile handen". dat afgelopen dinsdag op deze blog werd gepubliceerd.

De reactie van dhr Pieper verdient het om breed onder de aandacht te komen.

Lees daarom Adriaan Dolk's artikel "Vuile handen". en de reactie daarop van Wim Pieper.(onder het artikel).

De brief van de minister van Binnenlandse zaken, mevr. Ter Horst, aan de Tweede Kamer waar Wim Pieper op doelt in onderstaande reactie (een reactie op dit bericht) over heeft kunt u via het aanklikken van deze titel openen of downloaden. Klik daarvoor op Herbenoeming (en benoeming) burgemeesters.

Camiel

In Zuid-Limburg is Camiel Eurlings, de minister van Verkeer en Waterstaat, mateloos populair. Er schijnen vanuit het bronsgroen eikenhout regelmatig bussen vol huisvrouwen naar Den Haag af te reizen om “Us Camieleke” te bewonderen. Hij heeft ook internationale ambities. Van de week levert hij 150 oranje fietsen af in New York. Goed voor de vertering van de hamburgers, goed voor de conditie en goed voor Camiel. Of hij ook zelf een rondje over Manhattan maakt is niet bekend.

In onze regio staat hij er minder goed op. Ik krijg soms de indruk dat Camiel en de zijnen ons een beetje aan het jennen zijn. Neem nou zo’n ambtenaar van Rijkswaterstaat die zonder te verblikken of verblozen roept dat de A12 mogelijk uitgebreid moet worden naar 2 x 4 rijstroken als de A15 niet wordt doorgetrokken naar de A12. De boodschap die hij ons geeft is duidelijk. “Jullie moeten eens ophouden met dat gedram over die overkapping , de luchtkwaliteit en de leefbaarheid. En waag het niet om je tegen het doortrekken van de A15 te verzetten”.

Met het spoor is het van hetzelfde laken een pak. Hoe ze het in Den Haag in hun hoofd halen om hier 100 goederentreinen over het spoor te laten rijden is mij een raadsel. Ik zie dan hele batterijen rekenmeesters voor me die met een kaart van het spoorwegnet op schoot en gewapend met grote tabellen zoveel mogelijk treintjes op dat spoor willen zetten. Op die kaart staan uitsluitend spoorlijnen ingetekend. Hoe Nederland er verder uitziet doet niet ter zake. Laat staan dat je rekening gaat houden met mensen.

Maar ja, het heeft ook goede kanten. Het woud aan actiegroepen en belangenverenigingen tiert welig en houdt tienduizenden mensen van straat. Een prima vrijetijdsbesteding voor vroeg gepensioneerden en andere bemoeials zoals ik.

En de politiek heeft ook weer wat te doen. Afgelopen vrijdag kwam kamerlid Aptroot op bezoek om de situatie langs het spoor te bekijken. De onderlinge politieke kinnesinne kwam daar weer eens duidelijk aan het licht. De VVD had het bezoek georganiseerd maar had de andere partijen ook uitgenodigd. Henk Molenaar van de SP en Piet Wubs van Gemeentebelangen waren aanwezig. De overige partijen waren in geen velden of wegen te bekennen. Die wilden natuurlijk niet als franje voor het VVD-feestje dienen. Ze hebben immers al genoeg van de VVD te verduren. Het gedrag van Haverkamp c.s. loopt de spuigaten uit en in een van mijn volgende stukjes zal ik de coalitiegenoten eens wat gratis advies geven. De VVD moet bestreden worden want zo wordt het een eentonige boel. En dan heb ik straks niks meer om over te schrijven. Dat laat ik niet over mijn kant gaan.

Maar ik dwaal af. Ik was begonnen over Camiel en zijn vervoersclub. Hij is een fervent wielerenthousiast. Misschien een idee voor het CDA om hun partijgenoot uit te nodigen voor een fietstochtje. Met z’n hondervijftigen peddelen langs de IJssellijn, op oranje fietsen, geleverd door Camiel. Eindpunt is Velp. Dat is vanwege die fietsen. Daar heb ik mijn oog op laten vallen. Goed voor de lijn. Als ons belastinggeld naar New York gaat dan kan er hier ook wel een fietsje af . Ik wil er ook graag een.

Jurriëns had draaikont Elsenaar moeten doorzagen over de rondweg Laag-Soeren.

Vanavond vroeg raadslid Jurriëns aan wethouder Elsenaar of het bericht op een weblog (Jurriëns: "ik zal de naam niet noemen", ach gut die Jurriëns) over de rondweg Laag-Soeren klopte en waarom wethouder Elsenaar daar niet eerst de raad over had geïnformeerd.

Daarop begon Elsenaar te draaikonten. Hij verwees naar de moties in provinciale staten (zie het bericht "IA,IA...Ze gaan met onze rondweg aan de haal" ). Hij vermeed te melden dat hij tegen mij had gezegd dat de rondweg er kwam. Maar hij verraadde zich toch. Op het einde zei Elsenaar dat hij samen met zijn collega's uit Apeldoorn en Brummen een plan aan de provincie had voorgelegd waarin het nieuwe tracé van de
N786 was opgenomen. Op dat moment had Jurriëns moeten doorvragen. Een alerter raadslid had dat ongetwijfeld gedaan.

Ik zeg het hier nog maar eens: Elsenaar heeft tegenover mij herhaald de uitspraak gedaan en herhaald bevestigd dat er op bestuurlijk niveau overeenstemming is over de rondweg om Laag-Soeren. Ondubbelzinnig. Die gaat volgens die bestuurlijke overeenstemming, zoals Elsenaar zei, het oude rondwegtracé volgen.

En Jurriëns heeft natuurlijk gelijk: Elsenaar had de raad moeten informeren dat Apeldoorn, Brummen en Rheden eruit waren en dat zij overeenstemming hebben over die N786 inclusief de rondweg om Laag-Soeren. Vreemd genoeg ging niemand in de raadszaal daarop door. Heel, heel merkwaardig!

Ik moet nu even tot tien tellen...!
Wordt ongetwijfeld vervolgd!

IA,IA... Ze gaan met onze rondweg aan de haal!

Het CDA ziet het dossier waar zij haar zinnen op had gezet uit haar handen glippen. Het bericht waarin ik meldde dat de wethouders van Apeldoorn, Brummen en Rheden overeenstemming hebben bereikt over de aanleg van de rondweg om Laag-Soeren joeg het CDA in de gordijnen.

CDA-raadslid Bert de Boer mailde me dat hij er al op de informatieavond van 12 november “wat over geroepen had” en had gewezen op de “reserve T22 van bijna 1 mln die wij nog hebben staan”

Ter ondersteuning stuurde hij twee documenten mee: een amendement en een motie over een voorbereidingskrediet voor de N786 die door Provinciale Staten zijn aangenomen. Het amendement (wijziging op de “Beleidsbegroting 2010”) spreekt van een voorbereidingskrediet van € 500.000 voor de N786 Dieren-Apeldoorn.
De Boer meldde ook “Het is een gezamenlijk initiatief van de coalitiepartijen geworden met als trekker statenlid CDA'er Jan Hutten.”

Het is heel mooi dat er een verkenning wordt uitgevoerd en dat CDA'er Jan Hutten de trekker is maar NERGENS in die documenten wordt gesproken over het aanleggen van de rondweg. Niet in de Begroting 2010, niet in het amendement en niet in de motie. Ik lees alleen dat er geld is vrijgemaakt om een verkenning op te starten.

Maar het CDA maakt het, uit angst de boot te missen, nu wel erg bont. Op de CDA-website staat een bericht met de kop “De N786 rondweg Laag Soeren moet worden opgestart zegt PS Gld.” Het bericht is verluchtigd met een schets van de rondweg. Maar in de tekst is niets over de rondweg terug te vinden. Opnieuw wordt alleen gesproken van “een verkenning rondom de N786” Dat wil dus zeggen dat alle mogelijkheden open staan. De rondweg wordt niet genoemd. Laat staan dat provinciale staten heeft gezegd dat de rondweg moet worden opgestart. Anders gezegd: De kop boven het bericht dekt de lading dus niet. Ronduit suggestief en misleidend.

Hans Elsenaar, wethouder Verkeer van de gemeente Rheden, was afgelopen vrijdag tegenover mij wel specifiek. Hij beklemtoonde dat de oude rondweg nieuw leven is ingeblazen en dat daarover een akkoord is bereikt met Apeldoorn en Brummen, als onderdeel van de totaaloplossing voor de N786.

Het CDA doet alsof die rondweg vanzelfsprekend onderdeel van de oplossing is "waarvan CDA'er Jan Hutten de trekker is.” Met andere woorden "Die rondweg is onze verdienste". Nog sterker "Die rondweg is exclusief eigendom van het CDA."
Jaja, je moet toch wat hè.

In de provinciale "Beleidsbegroting 2010" van de provincie staat

Op basis van besluitvorming door uw Staten zullen wij de voorbereiding van de feitelijke uitvoering van projecten op de N320 en N322 direct ter hand nemen in samenwerking met de betrokken gemeenten. Realisatie van oplossingen voor deze twee knelpunten is voorzien in de volgende Statenperiode. Voor de meer complexe knelpunten op de N309, N345 en N786 zal, eveneens conform Statenvoorstel en de moties daarop, gestart worden met brede maatschappelijke verkenningen naar de meest gewenste oplossingen. Deze verkenningen krijgen hun beslag in 2010

Niet meer en niet minder. En heel mooi allemaal maar de tekst rept nergens van een rondweg.

Als het CDA toch al weet van die rondweg had waarom hebben ze daarmee dan niet de publiciteit gezocht? Ontbreekt het ze aan politiek benul? Hebben ze eindelijk iets waar de partij mee kan scoren dan laten ze zich nog de kaas van het brood eten. En dan nu moord en brand schreeuwen en net doen alsof ze daarvan al lang op de hoogte waren? Kom, kom!

De druiven zijn kennelijk nogal zuur voor het CDA.

Ik mag Bert de Boer graag, 'n beste vent en capabel raadslid. En van mij mag het CDA met de eer voor de rondweg gaan strijken hoor. Maakt me geen moer uit. Maar ze moeten niet krampachtig gaan doen. Eef van Ooijen en Hans Elsenaar hebben het over een rondweg en niet over verkenningen. Zij hebben die verkenningen namelijk al uitgevoerd en zijn sowieso al 'n paar stappen verder dan het CDA. En tja..helaas voor het CDA, ze zijn beide van een andere partij.

Als troost onderstaand de motie en het amendement die in proviciale staten zijn ingediend. Onder leiding van statenlid en trekker Jan Hutten. En die is van het CDA. Als je dat maar weet!
Klik op onderstaande afbeeldingen om te vergroten.

Joop Zijlstra gekozen in bestuur Nieuw Republikeins Gernootschap

Amsterdam, Zaterdag 21 november 2009.

Tot leden van het bestuur van het Nieuw Republikeins Genootschap (NRG) zijn gekozen de heren L. Verhoef te Overdinkel (O) en Drs. J.A. Zijlstra te Ellecom (Gld).

Dit gebeurde op de Algemene Ledenvergadering van het NRG in Amsterdam op zaterdag 21 november 2009.

Het Nieuw Republikeins Genootschap stelt zich ten doel de republiek als regeringsvorm te doen herinvoeren. Nederland zou de oudste republiek ter wereld zijn geweest (sinds de Unie van Utrecht in 1579) als niet in 1813 (na de val van Napoleon) Willem Frederik, zoon van stadhouder Willem V met steun van de geallieerden tot vorst van de Verenigde Nederlanden was gekroond.

Het N.R.G. wil zijn doel bereiken door te benadrukken dat het erfelijk koningschap niet meer van deze tijd is. Het NRG stoort zich weliswaar ook aan de vele incidenten in en rondom het koningshuis, maar verwerpt veeleer de feitelijke omstandigheid dat de hoogste post in ons land bij erfrecht toevalt aan één familie met alle prerogatieven die daarbij lijken te horen.

Een eventuele instelling van een ‘ceremonieel koningschap‘ verandert niets aan dat erfrecht en is daarom onwenselijk. In een waarlijk democratisch land dient de functie van staatshoofd, naar de vorm ceremonieel, in principe open te staan voor iedereen. Pas dan kan er in ons land sprake zijn van een echte democratie.

Het NRG is sinds zijn oprichting in 1998 gestadig groeiend en telt thans 1400 leden. Nadere informatie is te vinden op de website van het Nieuw Republikeins Genootschap."

--
Hugo Beunder
Nieuw Republikeins Genootschap, voorzitter