Brief eigenaar koper complex Mooiland aan omwonenden

Ik kreeg een brief doorgezonden die de eigenaar van de beoogde koper van het complex
Mooiland aan de Prinsenstraat in Dieren aan omwonenden heeft gestuurd. (Ik heb de brief wel geanonimiseerd). Deze brief roept nieuwe vragen op omdat de inhoud niet helemaal spoort met uitspraken van de wethouder afgelopen dinsdag in de raadsvergadering.

=====================

Betreft: toekomstplannen

Datum: 11 september 2026

Geachte heer, mevrouw,

De afgelopen tijd is er veel gesproken over de toekomst van het voormalige postkantoor aan de Prinsenstraat 14 t/m 46 te Dieren. Tijdens de raadsvergadering van 8 september heb ik gehoord dat er vanuit de buurt vragen en zorgen leven. Hoewel er nog geen definitieve besluiten zijn genomen, vind ik het belangrijk u in een vroeg stadium te informeren over de plannen die momenteel worden onderzocht.

Mijn naam is Naam (briefschrijver),

mede-eigenaar van bedrijf A (vastgoedbedrijf) te Arnhem. Wij zijn gespecialiseerd in het realiseren van woningen in monumentaal vastgoed in de regio Arnhem. bedrijf A (vastgoedbedrijf)heeft het pand gekocht met als doel de bestaande 17 studio’s te renoveren en weer als sociale woningen te verhuren.

Het pand is momenteel nog eigendom van woningcorporatie Mooiland. Voor Mooiland bleek een grondige renovatie financieel niet haalbaar. Andere woningcorporaties, waaronder Vivare, waren niet geïnteresseerd in overname. Het pand is daarom via een openbare inschrijving aangeboden, waarbij bedrijf A (vastgoedbedrijf) koper is geworden.

Ook uit ons onderzoek blijkt dat renovatie en verduurzaming door het achterstallige onderhoud, de kosten en de risico’s niet haalbaar zijn op basis van uitsluitend reguliere sociale verhuur. Samenvoegen tot grotere appartementen biedt evenmin uitkomst.  Bedrijf A (vastgoedbedrijf) heeft daarom, in goed overleg met Mooiland, besloten het pand door te verkopen aan bedrijf B (naam ontwikkelbedrijf), mijn ontwikkelbedrijf gezien de hoeveelheid tijd die erin gaat zitten.

Mijn doel blijft om het monument te restaureren, te verduurzamen en een goede toekomst te geven. Om dit mogelijk te maken, onderzoeken we samen met de gemeente Rheden een tijdelijke tussenstap.

Wat wordt er onderzocht?

Om de restauratie en verduurzaming financieel mogelijk te maken, wordt samen met de gemeente Rheden onderzocht of hiervoor voldoende financiële ondersteuning vanuit het Rijk beschikbaar is. Aan deze ondersteuning zijn voorwaarden verbonden, waaronder een tijdelijke inzet van het pand voor huisvesting van specifieke doelgroepen.

Daarbij kan het gaan om asielzoekers, Oekraïense vluchtelingen of statushouders. Voor de eerste twee groepen heeft de gemeente op dit moment voldoende huisvesting beschikbaar. Voor statushouders ligt er nog wel een huisvestingsopgave. Daarom wordt nu onderzocht of de 17 studio’s tijdelijk voor deze groep kunnen worden ingezet en of daarmee voldoende financiële ruimte ontstaat om het monument grondig te restaureren en te verduurzamen.

Er is hierover nog geen definitief besluit genomen. Eerst moet duidelijk worden of het plan financieel, praktisch en bestuurlijk haalbaar is. Na de tijdelijke periode is het uitgangspunt dat de 17 studio’s beschikbaar komen voor de reguliere woningmarkt.

Ik hoor graag wat er bij u leeft

Ik begrijp dat een mogelijke nieuwe invulling vragen kan oproepen over onder andere bewoners, beheer, leefbaarheid, parkeren en de directe omgeving. Juist deze onderwerpen zijn voor mij belangrijk. Als toekomstige eigenaar vind ik het essentieel dat zowel het gerestaureerde monument als de omgeving zorgvuldig worden gebruikt en dat overlast wordt voorkomen.

Daarom nodig ik u graag uit om contact met mij op te nemen via onderstaand telefoonnummer. Ik hoor graag persoonlijk welke vragen, zorgen of ideeën er bij u leven.

Als deze tijdelijke invulling de restauratie mogelijk maakt, hoop ik op uw steun. Mijn inzet is om het monument weer een mooie toekomst te geven en tot een resultaat te komen waar ook de buurt tevreden over kan zijn.

Met vriendelijke groet,

Naam (briefschrijver)

Bedrijf B (naam ontwikkelbedrijf)

===================

In de brief wordt gesteld dat PZD Vastgoed de koper is, Tijdens de raadsbijeenkomst meldde de wethouder dat de koop onder voorwaarden was. Dat blijkt niet uit deze brief.

Het complex wordt in overleg met Mooiland doorverkocht van Bedrijf A (vastgoedbedrijf)  aan een Bedrijf B (ontwikkelbedrijf).  Bedrijf A en Bedrijf B zijn    beide eigendom van dezelfde (mede-)eigenaar.

Dat roept vragen op. Kan het pand nu al worden doorverkocht aan Bedrijf B als Bedrijf A het complex koopt onder voorwaarden? Dus ook als nog niet aan alle voorwaarden is voldaan? Kan dat wel? Ook al zijn beide bedrijven eigendom van dezelfde eigenaar? Het zijn immers aparte rechtspersonen

 Of klopt dat verhaal van de wethouder over “koop onder voorwaarden” niet helemaal? Of is inmiddels al aan die voorwaarden voldaan? Of is er al een grote zekerheid dat er aan die voorwaarden wordt voldaan?  

En wat heeft dat voor gevolgen voor bijv. de gemeente? Met wie doet de gemeente dan zaken? Met Bedrijf A of met Bedrijf B? Met het vastgoedbedrijf of met het ontwikkelbedrijf?  En wat betekent dat voor de relatie van de gemeente met beide bedrijven? Zijn die exact gelijk? Is de relatie met Bedrijf (B) die de gemeente al had/heeft met Bedrijf A? Gelden daarbij dezelfde voorwaarden en uitgangspunten? Wat betekent dat juridisch?

In de raadsvergadering probeerde de wethouder legde de wethouder weg te draaien van (de huisvesting van)  statushouders en legde hij de nadruk op urgentie (voor het huisvesten van) andere specifieke groepen, de zgn. aandachtsgroepen. Dat is een veel bredere groep mensen die voorrang krijgen bij het toewijzen van huurwoningen. Wel sloot hij daarbij Oekraïense ontheemden en asielzoekers uit. Maar dat blijkt niet uit deze brief. Hierin wordt opnieuw, net als in de zienswijze, over het huisvesten van statushouders en niet over andere doelgroepen.

Het gaat dus echt alleen om statushouders!