Eén op de vijf raadsleden kan werk niet goed doen

Omroep Gelderland: Onze fractievoorzitter Theo Kooijmans werd onlangs geïnterviewd over de de problemen van raadsleden met de controle op allerlei vormen van samenwerking tussen gemeenten, de zogenaamde Gemeenschappelijke Regelingen.

Eén op de vijf raadsleden kan werk niet goed doen: 'We lopen achter de feiten aan. Artikel waarin ik wordt geìnterviewed.

Vandaag, 26-2-2025 om 17:00 uur, iitem met interview ook op televisie van Omroep Gelderland.

https://www.gld.nl/nieuws/8273879/een-op-de-vijf-raadsleden-kan-werk-niet-goed-doen-we-lopen-achter-de-feiten-aan

Klimaatactivisme

De actiegroep “Grootouders voor het klimaat” had gevraagd om een Toekomststoel in de raadszaal te plaatsen. De stoel moet zichtbaar staan opgesteld bij vergaderingen. Als geheugensteuntje om de gevolgen van beslissingen voor komende generaties te overdenken.

In de raadsvergadering van januari werd daarop een motie ingediend om zo’n Toekomststoel in het gemeentehuis, ook in de raadszaal, te plaatsen. Wij zijn daar faliekant tegen. Klimaatactivisme moeten we niet naar binnen halen. Ook niet als het van bezorgde opa’s en oma’s komt.

De raadszaal is neutraal terrein waar democratisch gekozen volksvertegenwoordigers vanuit hun politieke overtuiging en inzicht met elkaar in debat gaan. Ook zonder stoel denk ik aan de toekomst. Ik maak me vooral zorgen over het heden.  Over de woningnood, massale immigratie en AZC´s, over onbetaalbare energierekeningen, over idiote stikstofnormen die ons land op slot zetten, over ouderenzorg, het sluiten van buurthuizen en het verdwijnen van verenigingen.    

Hou alle politiek correcte humbug lekker voor jezelf. Dat hoef ik niet door mijn strot geduwd te krijgen. Het polariseert en het schept een precedent. Straks willen allerlei actiegroepen hun symbolen in de raadszaal stallen. Maar helaas! De Toekomststoel-motie werd ondanks onze bezwaren aangenomen. De stoel wordt ceremonieel in gebruik genomen, een hoogmis voor klimaatactivisme.  

Theo Kooijmans
Fractievoorzitter Volkspartij Politiek Rheden
Mail: vpr.t.kooijmans@rheden.nl

NEGATIEF advies aanvraag monumentenstatus deelgebied 3

GEEN monumenten in deelgebied 3. Commissie Welstand en Erfgoed geeft NEGATIEF
advies.

John Wernke meldt dat hij bij een vergadering van de welstandscommissie is geweest. De commissie geeft een negatief advies op de aanvraag van de Erfgoedverenigng Bond Heemschut en Het Cuypersgenootschap voor de monumentenstatus van een groot aantal woningen in deelgebied 3 in Velp-Zuid.

Ik ken de details in het advies nog niet. Dus je moet het nu doen zonder de nuances van het advies. Zodra ik dat advies heb zal ik het publiceren. John geeft aan dat er wel enkele panden zijn die nadere studie waard zijn. We zullen het zien.

Ik verwacht dat het college van B&W het advies overneemt.

Welkom Doesburg (2)

Doesburg ligt op de driesprong Veluwe, Achterhoek, Liemers. Dat maakt de keuze voor een geschikte partner niet gemakkelijk. Keuzestress. Dat is te merken aan de pleidooien voor de verschillende mogelijkheden. Ik betoogde eerder al dat aansluiting van Doesburg bij Zevenaar onverstandig is (Regiobode,4-dec-24). Doesburg heeft nauwelijks banden met Zevenaar. Overigens ook niet met Duiven en Westervoort. Sterker nog: Doesburg behoort historisch-geografisch gezien niet eens bij de Liemers. In zo’n Liemers huishouden wordt Doesburg een buitenbeentje dat langzaam wegkwijnt.

Ik lees regelmatig pleidooien voor IJsselstad, Doesburg samen met Bronckhorst en Zutphen. Hunkering naar de glorie van weleer, naar de Hanze en het graafschap Zutphen. Maar de tijd heeft niet stilgestaan. Ik kan me zo’n scenario dan ook moeilijk voorstellen.  Bronckhorst heeft een compleet eigen identiteit en karakter, een typisch agrarisch georiënteerde plattelandsgemeente. Het hart van de Achterhoek, het land van (doe maar) Normaal, van “Oerend Hard” en høken. Van het boerenleven, nuchterheid en Naoberschap. Een uitgestrekt gebied met 44 dorpen en buurtschappen. 

Als Doesburg daarbij aansluit dan wordt het veruit de grootste kern met de meeste inwoners. Dat zou de balans van Bronckhorst ernstig verstoren. En dan ook nog Zutphen erbij? Dan wordt Bronckhorst “gesandwiched” tussen Zutphen en Doesburg. Karakter en identiteit van Bronckhorst vermorzeld tussen Doesburg en Zutphen! Een broodje Hanzestad belegd met Bronckhorst. Fuseren met Doesburg en Zutphen lijkt me daarom niet aantrekkelijk.

Als Bronckhorst ooit wil opschalen richt ze de blik naar het oosten, naar gelijkgestemden, Oost-Gelre of Berkelland.  Bovendien is Zutphen volledig georiënteerd op de Stedendriehoek. Die kijkt voor uitbreiding naar Voorst of Lochem. Nee, IJsselstad is een utopie, een fata morgana.  

Doesburg heeft deze eeuw al twee keer de herindelingsboot gemist. Laat het niet opnieuw gebeuren. Rheden is de beste optie. Beste Doesburgers, laten we samen optrekken. Jullie zijn van harte welkom.

Theo Kooijmans
Volkspartij Politiek Rheden

Welkom Doesburg (2) is ook te lezen op Regiobodeonline

Bezoek sloopwoningen Velp-Zuid deelgebied 3.

Enkele weken terug (zat 18 jan.25) heb ik samen met een aantal andere raadsleden een bezoek gebracht aan een aantal zgn. sloop-woningen in Velp-Zuid – deelgebied 3 om met eigen ogen te zien hoe slecht de toestand van veel woningen is en te luisteren naar de klachten van de bewoners over de staat van deze woningen. De woningen die wij gezien hebben zijn niet meer van deze tijd. De huizen zijn klein en de kwaliteit van deze woningen is slecht tot zeer slecht. Daar woont dan een gezin van vier of vijf mensen in. Niet meer van deze tijd en ze staan soms niet ver van onbewoonbaarheid meer af.

We hebben woningen bezocht in de Hugo de Grootstraat, Johan de Witstraat, Casper Fagelstraat en Paulus Buysstraat en ook een woning in de Anthony Heinsiusstraat.   

Scheuren in muren, verzakkende plafonds, vloeren die doorzakken, tochtig, lekkages, vocht en schimmelplekken en grote achterstand in onderhoud. Bij mij kwam het woord “krot” naar boven. De huizen zijn erg gehorig. De tussenmuren zijn erg dun. Als de buurman een scheet laat dansen de kopjes op tafel. Het loont dus niet om de huizen te renoveren. De muren zouden dan ook moeten worden vervangen.  

 De huizen zijn niet geïsoleerd en de energiekosten zijn soms schrikbarend hoog. Een bewoner sprak van een energierekening van 6000 euro, een ander over een rekening van 250-300 euro per maand terwijl de thermostaat op 17 graden staat.

Een bewoner wilde zelf, op eigen kosten, dubbele ramen plaatsen om zijn woningen beter te kunnen isoleren. Het antwoord van de woningstichting was dat dan zijn huur omhoog zou gaan want de woning is dan beter geïsoleerd.

Ik wil de betrokken bewoners bedanken voor hun gastvrijheid en de openheid waarmee zij hun woningen met alle feilen lieten zien. We mochten in alle hoeken en gaten kijken, in de woonkamer en de keuken maar ook op slaapkamers, toilet, badruimte, kasten en de buitenruimte.

En er zijn nog veel meer van deze woningen. Ze zijn in belabberde staat. Bijna krotten! Ik ben geen bouwkundige maar volgens mij kun je hier niet tegenop renoveren.

Overigens kwamen wij onderweg toch nog enkele van dit soort huizen tegen met een poster achter het raam waarop stond dat de bewoner tegen sloop is.   In een geval een blokje van twee waar de ene bewoner voor sloop is en de buren zijn tegen sloop.

Bijgaand enkele foto’s die ik bij deze rondgang heb gemaakt.

Bij een eerder bezoek (enkele maanden geleden) hebben wij gekeken bij bewoners die tegen sloop zijn. Enkele mensen die daar wonen hebben in de loop der jaren veel in hun woning geïnvesteerd. Vaak met een mooie uitbouw, een mooie tuin, een kapschuur of een carport. Woningen waar veel geld is ingestoken. Ze stonden vooral aan de Grintakkers en de Anthony Heinsiusstraat. Deze woningen zijn in het algemeen ook steviger en groter dan de woningen in de rest van de wijk. Begrijpelijk dat zij tegen sloop zijn. Zij hebben een actiegroep opgericht om te ijveren voor renovatie.

Zij vonden steun bij de SP die de Bond Heemschut en het Cuypersgenootschap hebben ingeschakeld. Vervolgens hebben deze organisaties voor een groot aantal woningen de monumentenstatus aangevraagd.

En daar gaat het mis. De Bond Heemschut en het Cuypersgenootschap hebben andere belangen dan de bewoners. Deze organisaties willen het aangezicht van de wijk behouden. Dat komt goed uit voor de bewoners die hun huis willen behouden maar dat is slecht voor de bewoners die het moeten doen met de slechte woningen. De monumentenstatus is aangevraagd voor veel te veel woningen. En daar is deze actie zijn doel voorbij geschoten.

De monumentenstatus is aangevraagd voor huizen waarvan je zegt “deze kunnen prima gerenoveerd worden” maar er zijn nog veel meer woningen waarvan ik vind dat ze gesloopt moeten worden.

Bewoners voor en tegen sloop kwamen daardoor lijnrecht tegenover elkaar te staan.

We zullen zien wat de aanvraag voor de monumentenstatus oplevert. De uitslag wordt medio februari verwacht.

Er is geen gemakkelijke oplossing. Je kunt niet iedereen tevredenstellen. Maar bovenal staat dat iedereen recht heeft op een fatsoenlijke, gerieflijke woning! En geen krot! 

 Voor en tegen sloop 

Antwoord op vragen huur Pres. Kennedylaan

Onderstaand de antwoorden op mijn vragen m.b.t. de huur van ruimte aan de Pres. Kennedylaan in Velp. Nogmaals het gaat dus niet om extra kantoorruimte voor het nieuwe gemeente huis maar puur om ruimte voor voorzieningen voor de asielzoekers in Velp.

Op sociale media verschijnen berichten over het huren van extra kantoorruimte aam de Pres. Kennedylaan in Velp. Een opmerkelijk bericht gezien het zojuist in gebruik genomen spiksplinternieuwe gemeentehuis. Dit bericht zorgt voor verbazing en eigenlijk regelrecht onthutsing onder de inwoners van de gemeente. Wij willen hierover graag zo spoedig mogelijk opheldering en nadere uitleg.

Vragen:
1. Klopt het bericht dat de gemeente extra kantoorruimte buiten het gemeentehuis gaat inhuren?

Antwoord: Ja, het betreft hier ruimte die wordt ingezet tbv taalonderwijs en dagbesteding voor vluchtelingen.

2. Zo ja: Wij kunnen deze info op dit moment niet terugvinden op bijv. iBabs. Hoe komt dat?

Antwoord: Dat klopt, het betreft huur tbv onze gemeentelijke opvang.

3. Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen. Wanneer en door wie is het besluit tot extra inhuur genomen?

Antwoord: Het betreft hier een tijdelijke huurovereenkomst t.b.v. de uitvoering van de gemeentelijke opvang aan de Broekstraat te Velp. Er is geen sprake van extra inhuur.

4. Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen.
Waarom is de gemeenteraad hier niet van in kennis gesteld?

Antwoord: Het betreft een interne aangelegenheid om extra ruimte beschikbaar te maken voor taalonderwijs en dagbesteding voor vluchtelingen. Het betreft dus geen ruimte voor projectteams of aanvullende werkplekken.

5. Wanneer precies is dit besluit door wie met wie gecommuniceerd? Door wie is dit bekend gemaakt? En aan wie? (Exact tijdstip)

Antwoord: Er is met de verhuurder gecommuniceerd. Daarna is in intern besloten om de huurovereenkomst aan te gaan. De makelaar betrokken bij het opstellen van de huurovereenkomst heeft vervolgens besloten hierover een nieuwbericht te publiceren op haar website, maar de daar gepubliceerde informatie is niet correct en ook niet afgestemd met de gemeente.

6. Voor welke periode wordt deze huur aangegaan?

Antwoord: Onbepaalde tijd, naar verwachting enkele maanden. De huur eindigt in ieder geval op het moment dat de opvang aan de Broekstraat stopt.

7. Wat zijn de kosten voor deze inhuur? (Per maand, jaar)

Antwoord: Het betreft geen kosten voor inhuur. Wel dient er huur betaald te worden, die volledig bekostigd wordt uit de rijksbijdrage voor de opvang van vluchtelingen.

8. Wat zijn exact de redenen voor dit besluit?

Antwoord: De gemeente heeft ruimte nodig voor taalonderwijs en dagbestedingsactiviteiten voor de opvang van vluchtelingen.

9. Bent u zich bewust van de impact op het imago van het Rhedens gemeentebestuur? Wilt u hier aub in dit antwoord op reflecteren?

Antwoord: We kunnen ons voorstellen dat het bericht over de huur van ruimte vreemd overkomt wanneer er net een nieuw gemeentehuis is geopend. Het betreft hier echter de huur van ruimten voor specifiek gebruik voor kinderen op loopafstand van de bewoners aan de Broekstraat te Velp.

10. Zijn er nog andere gevolgen c.q. meer aandachtspunten ten gevolge van onvoldoende ruimte in en evt. ook om het nieuwe gemeentehuis?

Antwoord: Dit besluit heeft geen enkele relatie tot het nieuwe gemeentehuis. 

Nieuwe gemeentehuis Rheden toch NIET te klein

Ik werd zo-even gebeld door twee wethouders die geschrokken waren van mijn berichten op Facebook en mijn blog. Het ligt helemaal anders.

Het gemeentehuis is groot genoeg.

De ruimte aan de Kennedylaan wordt gehuurd voor een ander doel. Voor de begeleiding van de bewoners van het AZC aan de Broekstraat. Er is elders niet genoeg ruimte voor het geven van lessen en het uitvoeren van activiteiten voor de 260 asielzoekers.

De wethouders hadden liever gehad dat ik een van hen eerst had gebeld. Was inderdaad beter geweest maar ik had van morgen geen reden om te twijfelen aan het bericht op Studio Rheden. Die had de info volgens de wethouders waarschijnlijk elders vandaan.

Er is volgens mij dan toch ook iets misgegaan in de communicatie in het algemeen. Hoe komt dit bericht in de wereld?

Dus: het klopt dat de gemeente ruimte huurt aan de Kennedylaan maar die is niet voor kantoorruimte voor de gemeente-ambtenaren maar het is bedoeld voor gebruik voor de begeleiding, het geven van lessen en uitvoeren van andere activiteiten ten behoeve van de 260 asielzoekers van het AZC aan de Broekstraat.

Toch weer een goed leermoment. Ik was kennelijk te snel in mijn reactie.

Ik krijg voor de volledigheid vanmiddag nog wel antwoord op de door mij gestelde vragen.

Nieuwe gemeentehuis Rheden al te klein?

De verf is nog niet droog of het nieuwe gemeentehuis is al te klein. Althans, dat maak ik op uit het bericht op Studio Rheden.

Bizar en onthutsend nieuws.

Het gemeentehuis was nog niet eens officieel geopend toen al duidelijk was dat er kantoorruimte moest worden bij moest want volgens het bericht is dit besluit al twee weken geleden genomen.

Ik kan dit besluit en de motivering daarvoor niet terug vinden in het interne informatiesysteem van de gemeente. Ligt dat aan mij of is deze informatie bewust achtergehouden? Waarom is de gemeenteraad hiervan niet in kennis gesteld?

Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?. De gemeente maakt zich hiermee belachelijk.  Wat doet dit met het imago van de gemeente Rheden?

Ik heb daarom onderstaande vragen gesteld. Ik wil daar graag zo spoedig mogelijk antwoord op.

-------------------------

Op sociale media verscheen een bericht over het huren van extra kantoorruimte aam de Pres. Kennedylaan in Velp. Een opmerkelijk bericht gezien het zojuist in gebruik genomen spiksplinternieuwe gemeentehuis. Dit bericht zorgt voor verbazing en eigenlijk regelrecht onthutsing onder de inwoners van de gemeente. Wij willen hierover graag zo spoedig mogelijk opheldering en nadere uitleg.

1.    Klopt het bericht dat de gemeente extra kantoorruimte buiten het gemeentehuis gaat inhuren?

2.    Zo ja: Wij kunnen deze info op dit moment niet terugvinden op bijv. iBabs. Hoe komt dat?

3.    Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen. Wanneer en door wie is het besluit tot extra inhuur genomen?

4.    Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen.Waarom is de gemeenteraad hier niet van in kennis gesteld? 

5.    Wanneer precies is dit besluit door wie met wie gecommuniceerd? Door wie is dit bekend gemaakt? En aan wie? (Exact tijdstip)

6.    Voor welke periode wordt deze huur aangegaan?

7.    Wat zijn de kosten voor deze inhuur? (Per maand, jaar)

8.    Wat zijn exact de redenen voor dit besluit?

 9.    Bent u zich bewust van de impact op het imago van het Rhedens gemeentebestuur? Wilt u hier aub in dit antwoord op reflecteren?

 10.Zijn er nog andere gevolgen c.q. meer aandachtspunten ten gevolge van onvoldoende ruimte in en evt. ook om het nieuwe gemeentehuis?

-/-

Toezicht op leegstaande bedrijfs- en winkelpanden

Op de valreep van 2024 hebben wij, de Volkspartij Politiek Rheden, nog enkele vragen
gesteld over toezicht op leegstaande bedrijfs- en winkelpanden.

In verschillende dorpen is er sprake van leegstaande winkelpanden en of bedrijfspanden. Boven deze panden zitten soms appartementen. De ramen van leegstaande winkels worden vaak dichtgeplakt. Dat zorgt ervoor dat voorbijgangers en bewoners van appartementen boven die winkels geen zicht hebben op de eventuele activiteiten die plaats vinden in die leegstaande winkels. Gezien de afschuwelijke gebeurtenissen in Rotterdam en Den Haag hebben wij een aantal vragen.

1. Heeft de gemeente zicht op leegstaande winkelpanden en bedrijfspanden?
Is er een meldingsplicht voor leegstand, is die plicht er ook als het tijdelijk is?

2. Is er toezicht op het gebruik van lege panden om ongewenst gebruik te verhinderen?

3. Hoe werkt dat toezicht? Worden panden bijvoorbeeld geregeld bezocht?

4. Is de eigenaar/verhuurder verplicht om tijdelijk gebruik voor andere doeleinden dan de normale bedrijfsvoering op die plek bij de gemeente te melden? Zo ja, wordt dit in dat geval gecontroleerd?

5. Is de eigenaar/verhuurder van een winkel/ bedrijfspand aansprakelijk bij schade aan bovenliggende appartementen door ongeoorloofd gebruik van de bedrijfsruimte?

6. Als er sprake is van aansprakelijkheid van de eigenaar/verhuurder wordt dit dan in de vergunning specifiek benoemd?

-/-

Kerst- en Nieuwjaarswens 2024-2025

Servicebalies in Dieren en Velp

Het college wil één centrale servicebalie in het nieuwe gemeentehuis in De Steeg. En daarnaast vol inzetten op digitale dienstverlening. Wij zitten daar anders in. Niet alle mensen zijn digitaal vaardig en wij vinden fysieke nabijheid en bereikbaarheid van de gemeente belangrijk. 

Daarom hebben wij bij de begrotingsbehandeling (samen met GroenLinks, GPRB en Beter Rheden) voorstellen ingediend om de bestaande servicebalie in Dieren te behouden en een nieuwe servicebalie in Velp te openen. Beide voor minimaal drie dagdelen per week.

Onze voorstellen kregen brede steun in de gemeenteraad. De huidige servicebalie in Dieren blijft open totdat de Herijkte Dienstverleningsvisie in de raad is behandeld (voorjaar 2025). Dan wordt ook bekeken of deze servicebalie definitief geopend blijft.

Het pand van de huidige servicebalie in Velp is niet langer beschikbaar. Daarom moet voor een nieuwe servicebalie een ander plekje worden gevonden. Er zijn daarvoor meer dan genoeg mogelijkheden. Elke plek met eigen voor- en nadelen. Enkele voorbeelden: de bibliotheek aan Den Heuvel, ontmoetingscentrum de Paperclip in Nieuw Velp-Zuid, buurthuis de Poort in Oud Velp-Zuid, het Gezondheidscentrum aan de Rozendaalselaan of het AZC aan de Broekstraat. Onze motie werd met een ruime meerderheid aangenomen. Het college dient in voorjaar 2025 met een voorstel te komen.

Theo Kooijmans

Fractievoorzitter Volkspartij Politiek Rheden

Mail: vpr.t.kooijmans@rheden.nl

Springterrein Defensie Rozendaalse Zand - Terletse Heide

In de raadsvergadering van 17 december werd een motie ingediend tegen de plannen van Defensie om het Rozendaalse Veld en de Terletse Heide te gebruiken voor militaire oefeningen met zware explosieven. De indieners maken zich zorgen over de natuur, voelen zich overvallen door defensie en vragen zich af wat de effecten van het plan zijn. Kortom, zij vinden het realiseren van een springterrein in het gebeid Rozendaalse Veld / Terletse Heide onwenselijk en verzoeken het college om alle mogelijke inspanningen te verrichten die binnen hun mogelijkheden liggen (o.a. het zenden van brieven en lobbyen), om de vestiging. 

De motie werd aangenomen. Echter:  Wij, de Volkspartij Politiek Rheden, stemde als enige fractie TEGEN deze motie.

Ik heb begrip voor de mening en de motivering van de overige raadsleden. Maar ik
vind onze nationale veiligheid belangrijker dan het lokale belang van vooral Natuurmonumenten. We zien allemaal wat er in de wereld gebeurt, met name in Europa. Finland en Zweden hebben niet voor niets hun neutraliteit verruild voor het lidmaatschap van de NAVO. De nieuwe Amerikaans president is op veiligheidsgebied onvoorspelbaar. Als Amerika de NAVO in de steek laat is Europa op zichzelf aangewezen.

De wederopbouw van de Nederlandse krijgsmacht is om al deze redenen bittere noodzaak. Voor het leger is training essentieel. Dat geldt ook voor het oefenen met explosieven. Daarom hebben wij TEGEN deze motie gestemd.

Overigens: het Rozendaalse Zand wordt al jaren gebruikt voor het laten ploffen van explosieven (granaten, bommen, in beslag genomen vuurwerk) die in de gemeenten Rheden en Rozendaal worden gevonden. Zie bijgevoegde kaartjes. Het Rozendaalse Zand ligt beneden het beoogde springterrein van Defensie.  

Arjan Bosveld verlaat fractie GPR Burgerbelangen Rheden en sluit zich aan bij de Volkspartij Politiek Rheden

Arjan Bosveld verlaat fractie GPR Burgerbelangen Rheden en sluit zich aan bij Volkspartij
Politiek Rheden.

Arjan zegt daarover het volgende:

“Ik verlaat met pijn in het hart per direct de fractie van GPR Burgerbelangen. De partij is door Wim Pieper en Magda Rook opgericht vanuit de visie dat de raadsleden er zijn voor de inwoners.”

“Daarom werkten wij sinds 2010 binnen en buiten de raad. Huisbezoeken en informele gesprekken rondom keukentafels waren daarbij van groot belang om de mening van inwoners te horen. Om zo het geluid van onze inwoners in de gemeenteraad bij het debat te laten horen."

"Door een onoverbrugbaar verschil in visie over de werkwijze tussen de huidige fractie en mijzelf heb ik besloten de fractie van GPR Burgerbelangen Rheden te verlaten. Ik sluit mij begin 2025 aan bij de fractie van Volkspartij Politiek Rheden.”

Theo Kooijmans: "Wij heten Arjan van harte welkom bij de Volkspartij Politiek Rheden."

Welkom Doesburg

Doesburg kan het in haar eentje niet meer bolwerken. De Hanzestad is daarom op zoek naar een geschikte partner. 

Een consultant heeft een aantal (sub)varianten onderzocht.   In rapport “Kiezen uit kracht” adviseert hij het gemeentebestuur om te kiezen voor aansluiting bij Zevenaar. Dit vanwege de “dominante bestaande samenwerking binnen de GMR/Liemers” (GMR = Groene Metropool Regio). Op deze “dominantie” is nogal wat af te dingen. De toevoeging Liemers in GMR/Liemers is zwak onderbouwd. Dat is vooral gemotiveerd door de economische bedrijvigheid rond de A12.

Rheden is volgens mij een meer natuurlijke partner. Het rapport gaat vrijwel volledig voorbij aan de hechte bestuurlijke, sociale en economische banden tussen Doesburg en Rheden. Buiten de regionale samenwerkingsverbanden om werken deze gemeenten al veel samen. De BOA’s van Doesburg, Rheden en Rozendaal vormen samen één team. Er wordt samengewerkt bij buurtbemiddeling, de aanpak van drugsoverlast, rampenbestrijding, bepaalde archieftaken en het recycleplein. En de drie gemeenten delen samen één politieteam.

Waar kijken de Doesburgers zelf naar? Ach, dat heeft de consultant niet onderzocht. In de allerlaatste alinea van het rapport staat: “Het inwonerperspectief is vanzelfsprekend een belangrijk onderdeel van een herindelingsproces. Dit aspect viel evenwel buiten de scope van deze eerste verkenning.”  In mijn ogen is dit juist het allerbelangrijkste.  Het  eerdere rapport “Bestuurskracht Doesburg” meldt dat de Doesburgers zich naar buiten toe vooral oriënteren op Rheden/Dieren. Daarna volgen Doetinchem en Arnhem. Zevenaar wordt niet eens genoemd.  

De afstand Doesburg-Dieren is letterlijk, figuurlijk en emotioneel korter dan de afstand Doesburg-Zevenaar.  Er is niet eens een rechtstreekse busverbinding tussen Doesburg en Zevenaar.  Even veelzeggend: de Regiobode brengt in dezelfde editie nieuws uit Doesburg en Rheden. Zevenaar is buiten scope.

Beste Doesburgers, beste buren, wat de Volkspartij Politiek Rheden betreft zijn jullie van harte welkom en gaan Doesburg en Rheden samen de uitdagingen van de toekomst aan.   

Theo Kooijmans
Volkspartij Politiek Rheden

Link naar artikel in de Regiobode Online 

Antwoord op Vragen over plannen deelgebied 3 Velp-Zuid

Antwoord vragen (artikel 36 RvO) van de Volkspartij Politiek Rheden over plannen deelgebied 3 Velp-Zuid

Datum vraag: 21 oktober 2024

Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S24/117

Datum antwoord: 19-11-2024

Aanleiding: Vivare heeft plannen voor sloop van 138 huizen en vervolgens nieuwbouw van ca. 200 huizen in Deelgebied 3 in Velp-Zuid. Daar is commotie over ontstaan bij de bewoners van de betreffende woningen. Op 17 oktober is er in De Poort een bewoners avond geweest in de Poort waar duidelijk werd dat er onder bewoners grote bezorgdheid heerst over de plannen.

In de loop der jaren zijn de plannen m.b.t. dit deelgebied gewijzigd. Eerst was er sprake van renovatie maar inmiddels heeft Vivare besloten tot het plegen van sloop en nieuwbouw.

Vraag 1: Wanneer bent u door Vivare op de hoogte gesteld van de actuele plannen voor sloop-nieuwbouw van deelgebied 3?

Antwoord: Op 12 juli 2024 is de aanvraag bij ons binnen gekomen.

Vraag 2: Heeft Vivare de verandering van de plannen van renovatie naar sloop-nieuwbouw met u gedeeld? Zo ja, wanneer?

Antwoord: Ja, zie antwoord vraag 1. Er is voortdurend overleg op ambtelijk niveau.

Vraag 3: Hebt u actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 in uw bezit?

Antwoord: Ja.

Vraag 4: Bent u bereid om deze actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 integraal te delen met de gemeenteraad? Zo ja, wanneer kunnen wij deze plannen tegemoet zien? Zo nee waarom niet? 

Antwoord: Het plan van Vivare worden momenteel ambtelijk getoetst en wordt op 19-11-2024 in de oriënterende raadsvergadering gepresenteerd.

Vraag 5: Bent u van het bestaan van een klankbordgroep op de hoogte en is de gemeente daarin vertegenwoordigd? Wie zijn de andere deelnemers in de klankbordgroep?

Antwoord: In de klankbordgroep zit vertegenwoordiging van Vivare, straatambassadeurs (bewoners) en Huurdersvereniging Rheden (HVR). De gemeente Rheden schuift aan op uitnodiging.

Vraag 6: Bij de betreffende bewonersbijeenkomst op 17 oktober is het voornemen tot de oprichting van een bewonerscommissie (dus buiten de klankbordgroep om) gedaan door de initiatiefnemers van de bijeenkomst. Is dat aan u bekend? Hoe staat u daartegen over?

Antwoord: Dit hebben wij vernomen uit de krant en via de klankbordgroep. Het doel en de reden waarom er een aparte bewonerscommissie wordt opgericht is nog niet helemaal duidelijk.

Vraag 7: Bent u bereid om met deze bewonerscommissie in gesprek te gaan?

Antwoord: Wij zijn als gemeente altijd bereid om in gesprek te gaan met -al dan niet in commissie georganiseerde- bewoners.

Vraag 8: Welke rol en welke verantwoordelijkheden heeft de gemeente in de plannen voor deelgebied 3?

Antwoord: Dit is een gezamenlijk plan en valt onder de wijkvernieuwing Velp Zuid waarvoor gemeente, Vivare samen met het toenmalige wijkplatform in mei 2012 een raamovereenkomst hebben afgesloten. De rol en verantwoordelijkheden zijn daarin vastgelegd. De raad kan kennis nemen van de raamovereenkomst die ter informatie is bijgevoegd.

Vraag 9: Wie is bevoegd tot het nemen van besluiten over de plannen van deelgebied 3? College? Raad?

Antwoord: Bevoegd gezag voor het verlenen van de omgevingsvergunning is het college. Maar uiteindelijk is het uw raad die er in deze situatie uiteindelijk over gaat. In dit geval is namelijk een afwijking van het omgevingsplan aan de orde. Voor het bindende adviesrecht bij een BOPA (omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit) heeft de raad een aanwijsbesluit genomen: Aanwijsbesluit adviesrecht Omgevingswet van de gemeenteraad Rheden, d.d. 29 november 2022. Op grond hiervan heeft de raad bindend adviesrecht in geval van nieuwbouw van meer dan 30 grondgebonden woningen of appartementen binnen de grote kernen, tenzij het past binnen door de raad vastgesteld beleid, een stedenbouwkundige visie, een masterplan of een gebiedsvisie.

Als het stedenbouwkundig plan aan de raad wordt voorgelegd en de raad stemt ermee in, kan worden afgezien van het nog aan de raad voorleggen van de omgevingsvergunning/BOPA in verband met het bindend adviesrecht. Anders wordt de BOPA nog om (bindend) advies gevraagd.

Vaststellen van het Beeldkwaliteitsplan (welstandsregels) is de bevoegdheid van de raad.

Vragen over het verzoek van De Bond Heemschut en Het Cuypersgenootschap om een aantal woningen in deelgebied 3 aan te wijzen als gemeentelijk monument.

Vraag 10: Welke gremia toetsen deze aanvraag? En in welke hoedanigheid (bijv. adviserend, bindend ja/nee)

Antwoord: er wordt getoetst op de selectiecriteria uit de Erfgoedverordening. Dit is adviserend.

Vraag 11: Wie is beslissingsbevoegd over het aanwijzen van gemeentelijke monumenten? Heeft de raad daarin een rol? Kan de raad daarin een rol spelen?

Antwoord: Het college beslist na ontvangst van het advies van de commissie.

Vragen over documenten “Wijkvernieuwing Velp Zuid, deelgebied 3 met oa Hugo de Grootstraat Velp“. I.h.b. het document “BW besluit 15-10-2024 DEF Voorstel WVZ deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw -1”

Vraag 12: Deze documenten staan “ter kennisname gemeenteraad”. Wilt u aub aangeven welke rol de gemeenteraad volgens u heeft ten aanzien van deze stukken?

Antwoord: De gemeenteraad wordt bij de uitwerking van het ‘Sloop-nieuwbouw’ scenario meegenomen in het wijkvernieuwingsproces. Zo wordt zij ook in de gelegenheid gesteld wensen en bedenkingen te formuleren. Zodra er een stedenbouwkundig plan op hoofdlijnen is, wordt deze gedeeld met de raad. Dat geldt ook voor een beeldkwaliteitsplan. Beide documenten zullen wij aan uw raad ter vaststelling voorleggen.

Vraag 13: U, het college, onderschrijft het scenario ‘Volledige sloop-nieuwbouw’. Wie is daarvoor beslissingsbevoegd? Wilt u dit aub met redenen omkleden.

Antwoord: Het college is bevoegd voor de voorbereiding en uitvoering van vastgesteld beleid.

                                                                -/-