Velp - vanaf IJsseloord II (Arnhem - Velperbroek)

Door THEO KOOIJMANS.
Onderstaand enkele foto's van Velp die op 27 april ik gemaakt heb vanaf het dakterras van het LogicaCMG-gebouw op IJsseloord II in Arnhem (bij het Velperbroek-circuit)



Foto boven: Op de voorgrond het Velperbroekcicuit. Rechts de flats aan de Aalscholversingel, in het midden het ziekenhuis en de kerk aan de Emmastraat, links de Ulenpas.



Foto boven: op de voorgrond Nieuw Velp-Zuid met rechts de flats aan de Aalscholversingel, uiterst links de kerk aan de Emmastraat.



Foto boven: links het ziekenhuis, in het midden de kerk aan de Emmastraat en de Heuvel.



Foto boven: Velp, verscholen in het groen langs de A348.

GEMEENTEBELANGEN of PRIVÉBELANGEN?

Door THEO KOOIJMANS

24 april kon de gemeenteraad vragen stellen over de situatie rond zwembad Dieren. Ik was als toehoorder aanwezig. De eigenaren van het zwembad, de heren Reusink en Verheul waren er ook. Van het merendeel van de vragen van de raadsleden werden we niet veel wijzer omdat deze via een schriftelijk onderonsje tussen college en raad worden afgehandeld. (En geen raadslid die zich afvraagt of de toehoorders of de inwoners van Dieren op dat moment ook belangstellling voor vraag en antwoord hebben. Daar kom ik later nog wel eens op terug.)

Toch gebeurde er wel iets interessants. Piet Wubs van Gemeentebelangen probeerde de druk op het gemeentebestuur op te voeren.
Hij vroeg herhaaldelijk aan het college van B&W om op korte termijn aan te geven of ze verder wil met het zwembad. Hij koppelde daaraan de vraag of het college bij een positief antwoord bereid is om voor de eigenaren de randvoorwaarden te scheppen om door te gaan.
Ik kan de vraag over de randvoorwaarden niet anders uitleggen dan een verzoek om in te gaan op de plannen van de eigenaren van het zwembad voor de bouw van een sportcentrum op de plaats van het zwembad al dan niet gecombineerd met woningen op het terrein van Theotorne.

En daar zit ‘m de kneep. De heer Reusink is namelijk niet alleen eigenaar van het zwembad en Theotorne maak óók (zeer belangrijk) voorzitter van Gemeentebelangen.

Hier doemt het spook op dat luistert naar de naam “Belangenverstrengeling”. En zoals u weet is belangenvermenging een van de meest kwalijke zaken in de politiek. De politiek mag niet gebruikt worden voor het privébelang van de voorzitter van deze partij. De raadsleden van Gemeentebelangen dienen daarom de allergeringste schijn van belangenverstrengeling te vermijden. De vraag van Piet was dan ook op het randje.

Ik heb de heer Reusink in aanwezigheid van een van de raadsleden van Gemeentebelangen gewaarschuwd dat belangenverstrengeling dreigt. Hij antwoordde daarop dat hij zich vorig jaar september uit de Sportaccommodatie BV had teruggetrokken. Eerder op de avond liet hij me echter een mail zien die gericht was aan ene Ruud. Het betrof een uitnodiging voor een gesprek (met de gemeente? op donderdag 26 april) waarin stond dat de eigenaren, de heren Reusink en Verheul, daarbij niet welkom zijn. De naam van eigenaar Reusink prijkt ook onder de paginagrote open brief van enkele weken geleden? En op de website van Gemeentebelangen staat prominent aangegeven dat de heer Reusink voorzitter van deze partij is. Allemaal vergissingen zeker?

En dan komen er allerlei vragen bij mij op. Gemeentebelangen maakt sind kort geen deel meer uit van het college. Hadden de eigenaren er op gerekend hun plannen te volvoeren met de hulp van Gemeentebelangen in het college? Hopen ze alsnog via de inzet van hún Gemeentebelangen op een regeling? Of is juist de provincie in de fout gegaan door, toevallig net na de val van het college, niet langer uitstel van groot onderhoud van het zwembad te gedogen? Waarom doet de provincie dat nu pas? Of is er juist sprake van een wraakactie van de nieuwe coalitie op Gemeentebelangen door de provincie subtiel te wijzen op het groot achterstallig onderhoud?

Vooralsnog is de vraag echter: GEMEENTEBELANGEN of PRIVÉBELANGEN?

Ik wroet verder.

Werk aan de weg in Velp-Zuid

Door THEO KOOIJMANS

Het is goed om te zien dat er gewerkt wordt. Ook in Velp.

Dit heeft wel tot gevolg dat een drietal, voor Velp-Zuid belangrijke wegen, zijn afgesloten.

In verband met de sanering en het bouwrijp maken van het VEB-terrein is de Ommershofselaan afgesloten.
De Sophiastraat is afgesloten in verband met het inrichten van de 30 km zône waarbij tegelijkertijd de riolering wordt gerenoveerd.
De Waterstraat is voor langere tijd afgesloten omdat ook daar de riolering wordt vervangen en aangepast in verband met het bergbezinkbassin onder de Paardenwei.
Hierdoor wordt het nogal krap. Het verkeer zoekt zich op verschillende manieren een weg naar, door en uit de wijk.

Prima allemaal maar dit had wel wat beter op elkaar afgestemd kunnen worden zodat niet overal tegelijk verkeersstremmingen ontstaan!

Zie onderstaande foto's
Boven: Ommershofselaan gezien vanaf de Hoofdstraat.
Midden: Sophiastraat kijkend richting Pres.Kennedylaan
Onder: Waterstraat gezien vanaf de kruising met de Larensteinselaan.

Aalscholversingel - Velp

Door THEO KOOIJMANS


Aalscholversingel op 21 mei 2005 met de bomenrij aan de linkerzijde


Aalscholversingel op 21 april 2007. Bomen zijn verwijderd.

In 2004 werd het al door de gemeente Rheden aangekondigd. De bomen aan de Aalscholversingel worden gekapt. Bewoners zouden last van de bomen, omdat de wortels onder meer hekwerken en trottoirs omhoog drukken. Bovendien is de vitaliteit van de bomen niet optimaal.
De bewoners waren het hier niet mee eens en bonden de strijd aan.. Ze hadden geen last hadden van de bomen en de vitaliteit van de bomen was volgens onafhankelijke deskundigen ook prima.
Helaas! Uiteindelijk hebben de bewoners verloren.

Enquête Wijkplan Oud Velp-Zuid

Door THEO KOOIJMANS

Onderstaande open brief is op 20 april gemaild aan het wijkplatform Velp-Zuid.
-----------------------------------------------------------------------------------
Geachte leden van het wijkplatform Velp-Zuid

(Oud) Velp-Zuid verandert en de komende jaren gaat er zowel binnen de wijk als in de nabije omgeving nog veel meer veranderen. Denk aan de bouw van de brede school en de seniorenappartementen op de Elsweiden, de ontwikkelingen op Larenstein, de plannen met Velperbroek, het Lorentzhuis of de Paardenwei.

De herstructurering van Oud Velp-Zuid staat al geruime tijd op de agenda’s van gemeente en Vivare. Ook andere instanties zullen hun inbreng in de plannen (willen) hebben. Ongetwijfeld met goede bedoelingen maar onvermijdelijk denkend vanuit eigen kaders.

De wijk moet daarom niet achter de muziek aanlopen maar zich zo goed mogelijk voorbereiden op wat komen gaat. Daarvoor is een stevige basis nodig. Als je weet wat er in de wijk leeft en wat de bewoners willen sta je sterker in het overleg met de professionals van gemeente of Vivare.

Ik pleit daarom voor het zo spoedig mogelijk uitvoeren van een enquête onder de bewoners van Oud Velp-Zuid en het opstellen van een wijkplan waarbij het initiatief en de regie bij het wijkplatform en de bewoners ligt en niet bij Vivare of de gemeente. Wacht niet af tot een van deze instanties het initiatief neemt. Dan hebben zij de leiding, worden de plannen door hen gestuurd en voor je het weet loop je achter de feiten aan. Nogmaals: alles met de beste bedoelingen maar wel vanuit het denkpatroon van de betreffende instantie.

Zoals wellicht bij u bekend is wordt door de Belangenvereniging Spankeren een dorpsplan ontwikkeld. Als basis voor dit dorpsplan is een enquête gehouden over een groot aantal onderwerpen. Meer dan 60% van de inwoners heeft deze enquête ingevuld en tientallen inwoners hebben aangegeven actief mee te willen werken aan het dorpsplan. Voorwaar een prachtig resultaat.

Dit zou ook voor Oud Velp-Zuid een prima werkwijze zijn. Naast de informatie die de enquête oplevert geeft het een geweldige impuls aan de betrokkenheid van de wijkbewoners.

De vragen in de enquête kunnen betrekking hebben op alle onderwerpen die van belang zijn. Ik noem u als voorbeelden de (stede)bouwkundige structuur, wonen, verkeer, recreatie, sport, welzijn, cultuur, leefbaarheid, veiligheid, sociale structuur en cohesie, economie ... etc.

De resultaten kunnen samen met de bewoners worden uitgewerkt. Daarnaast kunnen, eveneeens samen met de wijkbewoners, aanvullende instrumenten worden ingezet zoals bijvoorbeeld een sterkte-zwakte analyse van de wijk.

Iedere stap die in het ontwikkeltraject tot een wijkplan door de wijk zélf wordt gezet maakt de wijk sterker. En zelfs als er te weinig tijd is voor een eigen gemaakt wijkplan kunnen de resultaten dienen als (eigen) kaders voor de plannen die in samenwerking met de betrokken instanties worden ontwikkeld.

Bij deze verzoek ik u om een spoedige reactie. Wil u tevens zo vriendelijk zijn om aan mj aan te geven wanneer ik uw reactie kan verwachten?

met vriendelijke groet,
Theo Kooijmans

Raadsonderzoek naar sluiting zwembad Dieren

Door THEO KOOIJMANS

In 2000 werd het zwembad Dieren geprivatiseerd. De Sportaccommodatie Dieren kreeg voor
€ 0,45 (f 1,-) het zwembad in haar bezit. Daarbovenop kreeg zij van de gemeente € 408.402,-- (f 900.000,--) voor achterstallig onderhoud en een te verwachten exploitatietekort. In ruil hiervoor verplichtte het bedrijf zich om het zwembad tot 1 mei 2010 open te houden, om een sporthal te realiseren en om binnen één jaar de nodige investeringen te plegen zodat het zwembad weer aan de wettelijke eisen (o.a. millieu) zou voldoen.

Na het conflict tussen Sportaccomodatie en gemeente in 2005 heeft de gemeente een aanvullende exploitatiebijdrage van € 95.000 en een hypotheeklening van € 125.000,-- (tegen 2% rente) verstrekt. Daarnaast werd de Sportaccommodatie ontslagen van de plicht om een sporthal op het zwembadcomplex te bouwen. De Sportaccommodatie verplichtte zich van haar kant tot het openhouden van het zwembad tot 2010 zonder verdere voorwaarden.

Nu zijn we twee jaar verder en het gedonder begint opnieuw. De centen zijn weer op en het bedrijf kan (nog steeds) niet aan de wettelijke eisen voldoen. De eigenaren gaan het zwembad sluiten en weer krijgt de gemeente de schuld. Wil het bedrijf hiermee soms onder de verplichting uitkomen om de door de gemeente vooruit betaalde exploitatiebijdrage (het bedrag voor de periode 2007-2010 staat nog open) en de hypotheek terug te betalen? Of wordt de gemeente onder druk gezet om de weg vrij te maken voor andere plannen van de eigenaren?

De eigenaren komen keer op keer met het argument dat zij geen medewerking van de gemeente krijgen voor hun plannen. Zij hebben echter nooit een formeel plan via de officiële weg bij de gemeente ingediend. Het is altijd gebleven bij proefballonnen en schetsen.

Zou de constatering onderhand niet moeten zijn de Sportaccommodatie gewoon heeft gefaald? Zij wil of kan ondanks de steun van de gemeente niet voldoen aan haar contractuele verplichting om het zwembad tot 2010 open te houden.

De privatisering is jammerlijk mislukt en het heeft de gemeenschap veel geld gekost. Ik pleit daarom voor een uitgebreid raadsonderzoek ( het zwaarste middel dat een gemeenteraad heeft) naar de hele gang van zaken en de rol van alle betrokkenen. Daarbij dienen ook de boeken van de Sportaccommodatie Dieren BV grondig te worden onderzocht.

Verder moet de gemeente eindelijk beslissen wat zij met de zwembaden gaat doen. Helaas is dat allemaal te laat voor de gebruikers en het personeel van het zwembad Dieren!

Reactie van inwoner Dieren op voorstel peiling Hart van Dieren

Geachte heer Kooijmans,

Ik las het artikel in de regiobode waarin u pleit voor een brede peiling onder de bevolking.
Dat bracht mij erop het volgende aan u te mailen.

Ik werk sinds kort in Leidschendam. Op weg naar mijn werk rij ik daar door 2 tunnels in de N14.
Tunnels die boven het maaiveld liggen en in terrasvorm bebouwd zijn met woningen en kantoren.
Persoonlijk vind ik het een prachtige oplossing.

Lijkt me een goed idee voor de autotunnel in Dieren.
De graafkosten die je daarmee bespaart kun je overhevelen naar de treintunnel om die daarmee echt helemaal onder de grond te krijgen.

Ik ben absoluut niet deskundig op dit gebied maar wilde jullie het idee toch overbrengen.
Wellicht is de oplossing in Leidschendam allang het bij jullie bekend.
Zo niet dan is het absoluut de moeite waard om er eens te gaan kijken.
Hartelijke groet en heel veel succes met jullie kruistocht!

Herman van der Wal

Antwoord THEO KOOIJMANS

Geaxhte heer van der Wal,

Hartelijk dank voor uw reactie.

Ik heb voorheen in de gemeenteraad gezeten. Op dit moment ben ik echter een ambteloos burger die zich probeert in te zetten voor het maatschappelijk belang.

Hoewel ik persoonlijk dus niet veel invloed heb probeer ik wel om alle betrokkenen bij Hart van Dieren weer om tafel te krijgen. Daarvoor is mijns inziens duidelijkheid nodig over het draagvlak onder de Dierense bevolking. Vandaar mijn wens voor een uitgebreide, heldere en duidelijk controleerbare peiling.

Het project in Leidschendam is bekend bij de gemeente. Enkele jaren geleden heeft een delegatie dit project bezocht. Uw suggestie vind ik best interessant. Ik vrees alleen dat gemeente en provincie niet meer van hun plannen zijn af te brengen. Destijds zijn tot frustratie van velen al tal van alternatieve plannen van tafel geveegd.

Ik weet niet of uw suggestie bruikbaar is voor een enquête. Dat moeten (indien de peiling doorgaat) de gemeenteraad en/of belangenverenigingen over beslissen.

Ik heb twee vragen aan u:
1. Mag ik uw mail daarom doorsturen naar de Gezamenlijke Belangenorganisaties Dieren
2. Mag ik uw mail op mijn weblog (http://politiekrheden.blogspot.com) plaatsen?

met vriendelijke groet,
Theo Kooijmans

Velpse buurt ziet school niet zitten (2)

Door THEO KOOIJMANS

Jan Bart Wildschut verdient alle respect. Gisteren is dat weer eens bevestigd door zijn waardige rustige manier van optreden tijdens de voorlichtingsbijeenkomst over de mogelijke vestiging van de Radar in het voormalige Vitens-gebouw in Velp.

Wethouder Jan Bart Wildschut (Rheden), wethouder Hoeffnagel (Arnhem) en de Radardirecteuren René Krechting en Gerard Goorhuis gingen in op vragen van de zo’n 200 bewoners uit de omgeving.

Ik was daar aanwezig als maatschappelijk betrokken burger én als emotionele vader die in zijn hart werd geraakt door de felle reacties van buurtbewoners die ik uit de media en op straat had vernomen. Daarbij werd (veelal besmuikt) verwezen naar het veronderstelde criminele of destructieve karakter van de leerlingen en de overlast die de buurt daarvan zou ondervinden.

Gelukkig werden dit tijdens en na de bijeenkomst deels positief bijgesteld door enkele bewoners die ofwel niets tegen de komst van de school hebben ofwel aangaven niet specifiek tegen de Radar als type school te zijn maar tegen welke school dan ook en tegen te zijn op andere gronden. Ik ben dus blij dat er mensen aanwezig waren die genuanceerd over de school denken en dankbaar dat ze dat met mij hebben gedeeld.

Helaas waren er ook enkelen die daar anders over dachten. Sommige vragen en reacties tijdens de bijeenkomst deden me de schaarse haren ten berge rijzen. “Kan er een hek om de school?”, “De veiligheid wordt aangetast”, “We krijgen problemen met deze kinderen in de wijk”. Mij werd zelfs na afloop gevraagd hoeveel ik betaald had gekregen voor mijn bijdrage aan de discussie. Ik ben er maar niet op ingegaan.

Daarentegen werden ook heel zakelijke vragen gesteld over de plannen van de school en de projectontwikkelaar met het gebouw en de manier waarop klachten zouden worden afgehandeld of over het feit dat niet alle bewoners waren geïnformeerd.
De school nodigde buurtbewoners uit om een kijkje te komen nemen en om buiten schooltijd gebruik te maken van de schoolfaciliteiten. Jan Bart Wildschut gaf aan extra aandacht te besteden aan afspraken met de school over de afhandeling van klachtenprocedure en dat er bij structurele overlast geen plaats is voor de Radar. Daarnaast wees hij op de maatschappelijke verantwoordelijkheid van de gemeente en dat hij het college van B&W positief zal adviseren over de vestiging van de Radar.

Het aanwezige raadslid Dick Jurriëns (Gemeentebelangen) verdient eveneens een pluim voor zijn constructieve opstelling. Hij verwees naar de commotie die destijds ontstond over de komst van het AZC in Rheden en het feit dat veel inwoners in 2005 het vertrek van het AZC betreurden.

Samengevat: mixed feelings. Teleurgesteld door de rabiate anti-houding van enkelen maar blij dat er ook genoeg verstandige mensen zijn.

Ik wens zowel de bewoners als de school alle goeds en ik hoop dat over vijf jaar blijkt dat de buurtbewoners het vertrek van de Radar ook betreuren.

Brummen moet niet zaniken

Door THEO KOOIJMANS
De kersverse Rhedense wethouder Henk Elsenaar kan er direct tegenaan. De Harderwijkerweg in Laag Soeren wordt door de gemeente Rheden afgesloten voor doorgaand vrachtverkeer.

Eindelijk gebeurt er iets aan dit al tientallen jaren slepende probleem. De alternatieve route wordt niet echter niet gepruimd door de gemeente Brummen en zij spant een rechtzaak aan. Dit terwijl Brummen enkele jaren geleden nog akkoord ging met een rondweg om Laag Soeren maar onder druk van enkele Eerbeekse nimby’s haar steun heeft ingetrokken. De Brummense wethouder Ter Maat zegt begrip te hebben voor de inwoners van Laag Soeren maar hij zegt ook dat de ene gemeente de problemen niet mag afschuiven op de andere. Dat ben ik helemaal met hem eens. De gemeente Brummen schuift haar verkeersprobleem nu al bijna 30 jaar af op Laag Soeren. En daar moet een einde aan komen. Zo snel mogelijk. Dan kan vervolgens verder gewerkt worden aan een integrale oplossing voor de verkeersproblematiek tussen Dieren en Apeldoorn.
Dus Henk Elsenaar: laat je niet piepelen door Brummen. En Dick Ter Maat: niet verder drammen. Denk eindelijk eens constructief mee met je buren.

Verkiezingsprogramma's Nieuwe Coalitie en Hart van Dieren

Door THEO KOOIJMANS

Uit de verkiezingsprogramma’s van de coalitiepartners van het nieuwe college van B&W van de gemeente Rheden

PvdA: In het plan Hart van Dieren komt een oplossing voor de verkeersafwikkeling en de leefbaarheid in geheel Dieren.


Niets zeggen is ook een kunst. Dat zijn we overigens inmiddels wel gewend van de PvdA. Niet alleen landelijk maar ook lokaal draait zij naar hartelust. Zoals de wind waait (de provincie en de projectorganisatie) zo waait haar vestje. Als het pluche maar niet in gevaar komt. De projectorganisatie en de Provincie Gelderland bepalen wat er gebeurt en Jan Bart Wilschut verpakt en verkoopt het vervolgens aan de inwoners van Dieren. Bij succes (lees: als de partijbonzen zien dat de wethouder niet omvalt van die paar domme bewonersprotesten) ligt er minimaal een mooie burgemeesterspost in het verschiet. En tot het zover is mag Jan Bart gewoon in Arnhem blijven wonen.

VVD: Het project “Hart van Dieren” is een zeer belangrijk project voor onze gemeente. Het belang van de leefbaarheid voor de inwoners van Dieren en de voordelen voor de industrie zijn duidelijk. De VVD is dan ook van mening dat het project, mits voldaan wordt aan de vastgestelde kaders, zo snel mogelijk doorgang moet vinden.

De voordelen voor de leefbaarheid zijn nog niet helemaal geland bij de protesterende belangengroeperingen maar de kaders zijn wel duidelijk: gewoon doorgaan.
De industrie wordt genoemd omdat dat nou eenmaal zo hoort in een VVD-programma.

CDA: De uitvoering van het project Hart van Dieren zal ook in de komende raadsperiode volop de aandacht vragen. Het CDA vindt dat er een afdoende oplossing moet komen voor de verkeersafwikkeling in Dieren en Spankeren (verkeerscirculatieplan). Verder moeten de te treffen tijdelijke verkeersvoorzieningen tijdens de feitelijke uitvoering van de werkzaamheden ruimschoots aandacht krijgen

Ook hier geldt: geef je niet bloot. De verloren zoon wordt met open armen verwelkomd en is gelukkig weer terug in de coalitie. Voor de vorm zullen nog wat amendementen op details in het verkeerscirculatieplan worden ingediend en klaar is Kees (oh pardon: Jan). Ik wil het CDA nog even herinneren aan haar expliciet uitgesproken steun voor punt 6 van het amendement van 26 september 2006 (“doortrekking van de Noordelijke Parallelweg of een gelijkwaardig alternatief” )

Groen Links: Hart van Dieren is een van de omvangrijkste en complexe projecten die de
gemeente Rheden op stapel heeft staan. Tot nu aan de planfase toe heeft Groenlinks
aangedrongen op een open discussie in de raad over de verschillende scenario’s. Op het
moment van het schrijven van het verkiezingsprogramma ligt er een plan voor dat
ondermeer inhoudt dat de spoorlijn slechts half onder de grond gaat.
Groenlinks hanteert als randvoorwaarde dat de verbinding van zuid en noord Dieren (ook voor fietsers) gerealiseerd wordt op een wijze die tegemoet komt aan het karakter van het dorp. Samen met bewoners, provincie, Rijk en spoorwegen zal hiervoor een goede oplossing gevonden dienen te worden. Groen Links zal tegen de voorstellen zijn, als aan deze voorwaarde niet voldaan wordt.

Groen Links gaat ons vast nog uitleggen wat ze verstaat onder “gerealiseerd op een wijze die tegemoetkomt aan het karakter van het dorp” en het “samen met bewoners, provincie, Rijk en spoorwegen vinden van een goede oplossing” . Dan zal ik er wel op letten of ze tegen de voorstellen is als niet aan deze voorwaarden is voldaan. Met de steun van de afgezant uit Havanna aan de Waal (Paul Depla) is de stap van Dieren naar Havanna aan de IJssel zo gemaakt. En dat Cubaanse paradijs laten we ons niet ontglippen. Dan maken we korte metten met opstandige onderdanen en rijden we in zo’n mooie Chevrolet van ’n jaar of vijftig oud. Goed voor het milieu!

Christen Unie: Het plan Hart van Dieren zien we als meest haalbare oplossing voor het doorgaand verkeer, maar het lokale verkeer mag niet uit de hand lopen

De Christen Unie is in ieder geval eerlijk. Gewoon doorgaan. Jammer dat een CU-wethouder iets teveel van het goede is. Laat het lokale verkeer niet uit de hand lopen Henri.

En waar blijven Gemeentebelangen en SP dan? : Veel beloven weinig geven doet de gek in vreugde leven. Weg ermee.

Oh dat machtige, zalige, zachte, klevende, magische wethouderspluche, oh, ooh, ooooh …….. het pluche.

En de burgers? Hoe bedoelt u? Wat zijn dat: “burgers”?

Velpse buurt ziet school niet zitten

Door THEO KOOIJMANS
Ik begrijp de eerste reflex van de omwonenden op de komst van de Radar in het voormalige Vitensgebouw. Als je hoort dat een instelling als de Radar in de buurt wordt gevestigd dan komen al snel gevoelens van onveiligheid en angst voor overlast naar boven. Die vrees is in dit geval mijns inziens onterecht.


Ik ken de vestigingen van de Radar aan de Bakenbergseweg (voorheen de Huifkar) en de Vijverlaan goed. Ik heb nooit gehoord dat leerlingen in de directe omgeving van deze scholen ernstige overlast hebben veroorzaakt. De meeste leerlingen worden gehaald en gebracht door ouders of taxi’s of ze komen met de bus. Ze zwerven voor of na schooltijd zeker niet rond in de buurt. Laat staan dat ze voor ernstige overlast zorgen. De leerlingen worden intensief en professioneel begeleid door leerkrachten en andere begeleiders. Ook buiten schooltijd is er veel aandacht voor deze leerlingen en er wordt op toegezien dat ze zich in de omgeving van de school gedragen. Van een aanzuigende werking op andere jongeren is mij ook nog nooit iets gebleken.

Druk op de leefbaarheid in de buurt lijkt mij een nogal gezocht argument. Er zullen hooguit extra verkeersbewegingen zijn bij het brengen en halen van de leerlingen. Dat is nog altijd veel minder dan de verkeersbewegingen die werden veroorzaakt door de kantoormedewerkers van het inmiddels vertrokken Vitens. Als het gebouw opnieuw gebruikt gaat worden voor de vestiging van een bedrijf dan zal dat meer verkeersoverlast opleveren dan de Radar nu zal doen. En ik denk dat de buurt nu meer last heeft van baldadige jongeren die in het weekeinde terugkeren van een avondje stappen op de Korenmarkt.

De “grootstedelijke problemen” (als die al aan de orde zijn) houden zeker niet op bij de grens van Arnhem. Ook in Velp en de overige dorpen van gemeente Rheden wonen jongeren die de Radar bezoeken en baat hebben bij het onderwijs en de begeleiding door deze school. In Dieren hebben we overigens de Tender waar onderwijs wordt gegeven aan jongeren met vergelijkbare problematiek. Ook daar heb ik nooit gehoord van ernstige overlast.

De Radar is een school voor jongeren die om verschillende redenen elders buiten de boot dreigen te vallen. Een gewone school kan vaak te weinig aandacht geven omdat er teveel leerlingen in de klas zitten, omdat de juiste hulpmiddelen ontbreken of omdat de school niet genoeg weet over de problematiek. Een school als de Radar beschikt juist wel over de ruimte en de middelen om dergelijke kinderen optimaal te onderwijzen en begeleiden. Degelijke scholen voorzien in een grote maatschappelijke behoefte en we moeten ze zeker niet wegstoppen naar de randen van onze maatschappij. Het kan ook úw kind zijn die deze hulp nodig heeft. En dan is het maar wat fijn als er zo’n school in de buurt is.

Hoezeer ik ook begrip heb voor de buurtbewoners, het lijkt me echt koudwatervrees. Ik zou geen bezwaar hebben tegen een dergelijke school in mijn buurt. Een goed gesprek tussen bewoners, schoolbestuur en gemeente lijkt me zoals aangekondigd op zijn plaats. En als de gemeente zegt dat de vestiging maximaal vijf jaar wordt gedoogd dan dient zij deze garantie zwart op wit vast te leggen en zich daar aan te houden.

Nieuwe weblogs

Ik heb twee nieuwe weblogs geopend: Politiek Rheden en Theo Kooijmans

Politiek Rheden http://politiekrheden.blogspot.com/ is bedoeld om mijn politieke mening over het politieke en maatschappelijke leven in de gemeente Rheden te ventileren en als discussieforum voor een ieder die zich geroepen voelt om zijn of haar zegje over deze onderwerpen te doen.

Weblog Theo Kooijmans http://theokooijmans.blogspot.com/ is algemener. Politieke issues worden echter niet uitgesloten maar ik wil hier soms ook persoonlijke zaken op kwijt zoals bijvoorbeeld foto's of zaken die mij buiten de gemeente Rheden opvallen.

Peiling Draagvlak Hart van Dieren

Velp, 30 maart 2007

Open brief aan alle betrokkenen bij Hart van Dieren

Vooraf
------------------------------------------------------------------------------------------------
Deze brief is gericht aan de inwoners van Dieren en omgeving, de betrokken belangenorganisaties en aan de leden van de Raad van de Gemeente Rheden. De volgorde in de aanhef van de brief is gekozen omdat de Raad van onze gemeente het als eerstaangewezene in haar macht heeft om aan onderstaand voorstel uitvoering te geven.
Ik beschik helaas niet over de namen en adressen van alle betrokken belangenorganisaties en belanghebbenden.
Daarom verzoek ik de lezer deze brief te doen toekomen aan de besturen van de belangenorganisaties of andere belanghebbenden en belangstellenden indien zij of hij daartoe in de gelegenheid is. Waarvoor alvast mijn dank.
------------------------------------------------------------------------------------------------


Geachte leden van de Raad van de Gemeente Rheden,
Geachte leden van de onderscheiden besturen van de belangenorganisaties die betrokken zijn bij Hart van Dieren,
Geachte inwoners van Dieren en omgeving,

Over één ding is de Rhedense politiek het eens. Draagvlak is voor het slagen van Hart van Dieren van het grootste belang.

Des te verwonderlijker is het dat dit draagvlak nooit op een transparante, goed controleerbare manier en zo breed mogelijk is onderzocht. Hierdoor blijft het project omgeven door twijfels en wijzen voor- en tegenstanders op signalen die zij uit de samenleving ontvangen.

Er zijn enkele onderzoeken geweest die het draagvlak onder Hart van Dieren moeten aantonen.
Voorstanders wijzen op de uitkomsten van deze enquêtes. Tegenstanders zetten vraagtekens bij de representativiteit, de kwaliteit van de vraagstelling of nemen zelfs het woord manipulatie in de mond.

In februari 2006 heeft de gemeenteraad een motie voor een referendum over Hart van Dieren afgewezen. Doel van die motie was om het draagvlak voor Hart van Dieren onomstotelijk vast te stellen.

We zijn nu een jaar verder. De participatie in het besluitvormingsproces is op een deceptie voor een groot aantal burgers uitgelopen. Uiteindelijk is zelfs de coalitie van PvdA, SP en Gemeentebelangen uiteengevallen en belangengroeperingen en gemeentebestuur staan met de rug naar elkaar.

Daarnaast horen we ook voorzichtige geluiden van Dierenaren die voorstander zijn van de plannen.

De gemeenteraad en de nieuwe coalitie kunnen zich met één klap op de kaart zetten door de bevolking de gelegenheid te geven zich uit te spreken over Hart van Dieren.
Ik verzoek u: stel het draagvlak voor het Hart nu eens onomstotelijk vast!
Blijkbaar is er geen meerderheid in de raad te vinden voor het houden van een referendum. Voor het objectief meten van draagvlak is echter geen referendumverordening nodig.

Daarom pleit ik voor een peiling waarin aan de bevolking wordt gevraagd naar hun mening over Hart van Dieren. Dit kan op soortgelijke wijze worden georganiseerd als de landschapsenquête die tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen is gehouden.

Om te voorkomen dat fanatieke voor- of tegenstanders hier misbruik van maken moet het controleerbaar zijn dat iedere inwoner slechts één keer de enquête kan invullen. Dat kan door dezelfde werkwijze te hanteren als bij verkiezingen: alleen met een op naam gestelde oproepkaart kan een ingevulde enquête worden ingeleverd in de enquêtebureaus.

Omdat de belangen van inwoners verschillen kan gewogen stemming worden toegepast. De mening van bewoners van het plangebied of van belanghebbenden die de gevolgen van het project direct ondervinden (zoals bijv. de boeren in de omgeving of de winkeliers in Dieren-Zuid) telt zwaarder dan pakweg een inwoner aan de westkant van Ellecom.

Dit kan door punten toe te kennen die afhankelijk zijn van het belang van de inwoner bij het project. Voor degene met het hoogste belang bijv. vijf punten en voor degenen die het minst door het project worden geraakt één punt.

Dit is organisatorisch misschien lastig en zal ook tot discussies leiden maar het moet te doen zijn. Bijv. door te werken met kleuren. Een enquêteformulier telt, afhankelijk van de kleur, voor vijf of minder punten. Alleen met een oproepkaart van dezelfde kleur kan dit formulier worden ingeleverd.

Het vaststellen van het belang van de inwoner kan op basis van het woonadres en/of door onafhankelijke vaststelling op basis van tevoren vastgestelde criteria van het belang van de betreffende burger.

De vraagstelling, de criteria voor de vaststelling van het gewicht van het belang van de inwoner en welk deel van de bevolking aan de enquête kan deelnemen dient in overleg met de belangenorganisaties te worden opgesteld.

Mijn persoonlijke mening is dat iedere inwoner van de gemeente een meer of minder zwaar belang heeft bij het project. Mocht besloten worden tot inperking van de doelgroep tot inwoners van Dieren en omgeving dan heb ik daar overigens vrede mee.

Een reguliere verkiezing kost ca. 35.000 euro. Het inspraakproces van vorig jaar heeft ongeveer 135.000 euro gekost. De kosten voor een dergelijke enquête mogen dus geen beletsel zijn.

Het zou het mooist zijn als zowel politiek als belangenorganisaties campagne voeren en zich van tevoren uitspreken over de wijze waarop zij de uitkomsten van de enquête bij verdere besluitvorming en handelen zullen betrekken.

Mocht de politiek geen trek hebben in dit voorstel dan vraag ik de belangenorganisaties om zelf een dergelijk onderzoek te organiseren. De kosten zijn dan een bezwaar maar misschien maakt een subsidieverzoek aan de gemeente een kans of kunnen andere sponsors gevonden worden.

Tot slot. Bovenstaande is een voorstel. Varianten hierop (eventueel vereenvoudigd) zijn natuurlijk denkbaar. Ik ben gaarne bereid om mee te denken over verdere invulling en uitwerking.

Ik zie uw reacties met zeer veel belangstelling tegemoet.

met de meeste hoogachting,

Theo Kooijmans

Kat of hond

Door THEO KOOIJMANS
Het uiteenvallen van de coalitie van SP, Gemeentebelangen en PvdA was slechts een kwestie van tijd. Daar hoeven we op zich niet rouwig om te zijn.
De SP en Gemeentebelangen lieten zien lak te hebben aan hun verkiezingsbeloften en hebben zich daarmee zelf gediskwalificeerd.
Zij hebben zich voor het karretje van de PvdA laten spannen en zijn na het inspraakcircus van het afgelopen jaar niet meer nodig.

Zodra de mogelijkheid zich aandiende heeft de PvdA zich dan ook van hen ontdaan. De manier waarop dit gebeurde is kenmerkend voor deze partij.
Haar eigen voorstel over Hart van Dieren voor “doortrekking van de Noordelijke Parallelweg, of een gelijkwaardig alternatief” gooit ze in januari in de prullenbak.
Saillant detail: de woorden “of een gelijkwaardig alternatief” zijn afkomstig van PvdA-wethouder Jan-Bart Wildschut.

Om zich niet volstrekt ongeloofwaardig te maken kon Gemeentebelangen niet anders dan vasthouden aan het voorstel. De PvdA ziet vervolgens haar kans schoon en zegt het vertrouwen in Gemeentebelangen op.

Vervolgens ontwikkelt zich de soap in een serie één-tweetjes tussen PvdA, burgemeester, VVD, CDA en Groen Links.

De “boven de partijen staande” burgemeester (VVD) tovert op “verzoek van de PvdA” een “onafhankelijke” bemiddelaar (VVD-er Dijkstal) uit de hoge hoed.
Deze komt tot de “verassende” (het zijn veel aanhalingstekens, ik weet het) conclusie dat een coalitie tussen VVD, CDA en PvdA het meest voor de hand ligt. Om de zaak verder te legitimeren mag Groen Links ook op het pluche plaatsnemen.

In de laatste akte is nog een formateur nodig. Nu is natuurlijk weer een PvdA-er (Paul Depla) aan de beurt. Het laffe kiezersbedrog van de SP en Gemeentebelangen en de manipulaties van de PvdA waar de overige partijen maar al te graag in meegaan laten één ding zien: Eerlijke, open politiek is verder weg dan ooit.

Verder is het business as usual. Alsof er niets is gebeurd zullen SP en Gemeentebelangen weer overal tegen zijn.

Voor de burgers verandert er niets. Het inspraakcircus gaat verder. De
burger mag zich helemaal suf inspreken en alternatieven aandragen, gaat zich verstrikken in details, haakt uiteindelijk afgemat en murw gebeukt af en krijgt de 8- van Dieren door zijn strot geduwd.

Door de kat of door de hond. Het maakt niet uit.

Theo Kooijmans wil nieuwe lokale partij (Artikel De Gelderlander - 28 dec. 2006)

VELP - Theo Kooijmans, ex­fractievoorzitter van Leefbaar Rheden, overweegt een terugkeer in de Rhedense politiek met ‘een goede lokale partij’.

„Ik schrik alleen terug als ik kijk naar de hoeveelheid werk die dan weer op mij afkomt. Maar de politiek trekt.”


Kooijmans wil mensen om zich heen verzamelen die een, zoals hij het formuleert, ‘con­structieve bijdrage kunnen leveren aan de plaatselijke politiek’. „Niet een partij die zoals Ge­meentebelangen voor de verkiezingen overal tegen was. En die nu als coalitiepartij een draai van 180 graden heeft gemaakt en bijna overal voor stemt”, zegt Kooijmans. Daarom wil hij zich ook niet bij deze partij aansluiten.

Zijn plannen bevinden zich in een prematuur stadium. Binnen een jaar wil hij duidelijkheid. „Of ik sluit me aan bij een be­staande partij – ik zou op dit moment niet weten welke – of ik begin een eigen partij waarin ik niet meer alles zelf wil doen. Ik moet mensen hebben die mij dingen uit handen kunnen nemen.”

Kooijmans heeft een vluchtig gesprek gehad met Jaap Uijthof, de vroegere fractievoorzitter van D66 in de Rhedense gemeenteraad. „Binnenkort neem ik contact met hem op.” Ook sluit Kooijmans niet uit dat hij Wim Pieper uitnodigt voor een gesprek. „Met hen zou ik iets kunnen gaan opbouwen.” Maar ten aanzien van Pieper, oud-wethouder en ex-fractievoorzitter van Gemeentebelan­gen, houdt Kooijmans enkele sla­gen om de arm. „Ik zal Wim in toom moeten houden.”

Over een naam voor een partij heeft Kooijmans al nagedacht. „Iets in de sfeer van Lokale Democratie of Democratisch Belang. Ik wil geen naam met Rheden erin, mocht de gemeente ooit fuseren met Rozendaal en/of Brummen dan moet je de naam weer veranderen.”

Kooijmans ziet zich zichzelf niet zo gauw aansluiting zoeken bij een bestaande, landelijke partij. „Ik voel er niets voor mij door een mededeling van bovenaf in een strak keurslijf te laten dwingen.”