De Stichting Duurzame A12 was goed op weg. Zij had de steun verworven van de gemeenten Rheden, Rozendaal en Arnhem, de provincie en de Regio Arnhem-Nijmegen, voor het uitvoeren van een haalbaarheidsstudie voor de overkapping van de A12. Na een daartoe strekkende motie in de Tweede Kamer leek ook de minister over de streep.
Verschillende ontwikkelingen in het politieke krachtenveld gooiden echter roet in het eten en genoemde overheden trokken hun steun voor de haalbaarheidsstudie in. De overheid brak dus haar woord en de Stichting Duurzame A12 is weer terug bij af.
De overheid liet zich de argumenten aanreiken door het Gelders Genootschap en Rijkswaterstaat.
Het Gelders Genootschap presenteerde dit voorjaar de ruimtelijke visie pArk12 over het traject van de A12 tussen de Waterberg en Velperbroek. Belangrijk onderdeel van deze studie is het omvormen van de A12 van een barrière naar een verbindingsschakel in de ruimtelijke structuur van de gemeenten Rozendaal, Rheden en Arnhem. De Stichting Duurzame A12 had ook haar medewerking verleend.
In de studie lag de nadruk vooral op de ruimtelijke structuur en de visuele aspecten en minder op zaken als geluidshinder en luchtkwaliteit. Daardoor kwamen enkele voordelen van de ideeën van de Stichting Duurzame A12 niet goed uit de verf. De studie pArk12 is daarmee een politiek wapen geworden in handen van de overheid. Het gaf de betrokken overheden het argument om op grond van landschappelijke/ruimtelijke structuur overwegingen af te zien van verdere ondersteuning voor de overkapping van de A12. Het vuiltje van de luchtkwaliteit en de geluidshinder was echter nog niet van tafel.
Rijkswaterstaat heeft in het voorjaar het ontwerp tracébesluit (OTB) voor de verbreding van de A12 afgerond. Deze staat in het najaar op de politieke agenda. De A12 wordt verbreed naar 2x3 volledige rijstroken. Kosten: ongeveer € 84 miljoen. Rijkswaterstaat zegt daarbij dat zij binnen de normen voor luchtkwaliteit en geluidshinder zal blijven.
Hiermee hadden de betrokken overheden genoeg argumenten om hun steun aan de haalbaarheidsstudie in te trekken. Dat deden zij dan ook prompt.
Rijkswaterstaat wordt ondersteund door de capriolen die de rijksoverheid uithaalt met de wetgeving en besluiten rond luchtkwaliteit. De daarin aangegeven meetmethoden en normen voor luchtvervuiling zijn zodanig geconstrueerd dat bijvoorbeeld Rijkswaterstaat inderdaad binnen de normen kan blijven.
Algemeen beeld is dat niet de luchtkwaliteit en de volksgezondheid het uitgangspunt voor deze regelgeving is maar het wegnemen van blokkades voor bouwprojecten. De gezondheid schiet er niets mee op. Juist in de buurt van snelwegen wordt de kans op versterkte vervuiling vergroot. (Over deze wet- en regelgeving heb ik het al eerder gehad in het artikel de Hoge Hoed dd 19 juli. Ik ben er nog wat verder ingedoken en zal er binnenkort extra aandacht aan schenken).
Als het OTB wordt geaccordeerd en wordt gepromoveerd tot een Tracébesluit (TB) dan zitten we voor de komende decennia vast aan een weg waar niet veel meer aan gedaan kan worden. Aanvullende maatregelen tegen luchtvervuiling zijn dan uiterst moeilijk te realiseren.
De techniek schrijdt voort. Een ingenieursbureau heeft voor de snelweg een glazen kap ontworpen die een aantal voordelen combineert. Het is visueel aantrekkelijk uitgevoerd, het zorgt op een vernuftige manier voor het afvangen van schadelijke stoffen en is een uitstekend middel tegen geluidshinder. Daarnaast heeft het ook economisch aantrekkelijke aspecten. (Ook hier zal ik in een volgend artikel uitgebreid op ingaan).
Schoonheid van landschap, een visueel aantrekkelijke inpassing van de overkapping van de weg en schone lucht kunnen best worden gecombineerd. Door de ideeën van pArk12 en de laatste technische inzichten samen te voegen hebben Nederland en deze regio de kans zich om zich met een voortrekkersrol internationaal op de kaart te plaatsen.
En onze kinderen lopen minder risico.
Daarvoor dient de lokale en regionale politiek haar rol te pakken. Zij kan samen met de Stichting Duurzame A12 fungeren als aanjager. Begin eens met het uitnodigen van de Stichting voor meer informatie over de mogelijkheden voor overkapping en over de regelgeving voor luchtkwaliteit. Steek je politieke licht op bij organisaties die kritiek hebben op de manier waarmee de overheid omgaat met luchtkwaliteit. En neem de conclusies van Rijkswaterstaat niet klakkeloos over. Neem nou eens niet de makkelijkste weg.
Lokale en regionale overheid: Laat deze kans niet lopen! Bepaal uw eigen standpunten en baseer u daarbij op de belangen van de inwoners van onze gemeente en onze regio!
woensdag 25 juli 2007
maandag 23 juli 2007
Komkommertijd
De vakantie is uitgebroken en heeft ook de gemeenteburelen bereikt.
Ambtenaren hebben net als iedereen recht op vakantie. Daarom worden de servicecentra in Dieren en Velp in juli en augustus een dag per week gesloten.
In typisch versluierend ambtenarenjargon wordt dat op de gemeente-website meegedeeld.
Als je doorklikt op de link “Gewijzigde opening servicecentra in zomerperiode” krijg je een lijstje voorgeschoteld met de kopregel: “Gedurende de vakantieperiode zijn de servicecentra Velp en Dieren gewijzigd geopend”
Vervolgens komt er een lijstje met de data waarop de servicecentra gesloten zijn.
Waarom durf je dat niet in de weblink en boven het bericht te plaatsen.
Heeft de afdeling communicatie soms nog geen vakantie en heeft ze zich nog eens uitgeleefd onder het motto “Breng het positief”? En pas na rijp beraad en consultatie van communicatie-expert Jan Bart dit schokkende nieuws uiterst omzichtig naar buiten gebracht?
Je kunt toch gewoon in de aankondiging zetten dat de servicecentra af en toe gesloten zullen zijn!
Niet zo moeilijk lijkt me.
Komkommertijd! Heerlijk.Er is altijd wel iets te vinden om je druk over te maken.
Ambtenaren hebben net als iedereen recht op vakantie. Daarom worden de servicecentra in Dieren en Velp in juli en augustus een dag per week gesloten.
In typisch versluierend ambtenarenjargon wordt dat op de gemeente-website meegedeeld.
Als je doorklikt op de link “Gewijzigde opening servicecentra in zomerperiode” krijg je een lijstje voorgeschoteld met de kopregel: “Gedurende de vakantieperiode zijn de servicecentra Velp en Dieren gewijzigd geopend”
Vervolgens komt er een lijstje met de data waarop de servicecentra gesloten zijn.
Waarom durf je dat niet in de weblink en boven het bericht te plaatsen.
Heeft de afdeling communicatie soms nog geen vakantie en heeft ze zich nog eens uitgeleefd onder het motto “Breng het positief”? En pas na rijp beraad en consultatie van communicatie-expert Jan Bart dit schokkende nieuws uiterst omzichtig naar buiten gebracht?
Je kunt toch gewoon in de aankondiging zetten dat de servicecentra af en toe gesloten zullen zijn!
Niet zo moeilijk lijkt me.
Komkommertijd! Heerlijk.Er is altijd wel iets te vinden om je druk over te maken.
Innoforte en de fusie
De onrust onder het personeel bij Innoforte houdt aan. De fusie tussen de Stichting Zorg en Wonen (SZW) en de Humanistische Exploitatiestichting Zorg Velp/Humanistisch Woon- en Zorgcentrum Velp (HWZV) blijkt achteraf meer het karakter te hebben van een overname dan van een samengaan. En het HWZV met daarin het H.A. Lorentzhuis en Broeckerhave was de prooi.
Ik heb de jaarverslagen van SZW, HZWV en Innoforte eens doorgevlooid.
Ed Cools is duidelijk de man van de veranderingen. Dat blijkt uit de jaarverslagen van de SZW en Innoforte. Het gaat over vernieuwing en modernisering, over het positioneren van de organisatie voor de komende ontwikkelingen in de ouderenzorg. Kortom, het gaat om de toekomst en om expansie.
De jaarverslagen van HWZV laten een ander beeld zien. Daar gaat het vooral over het welzijn van de bewoners, over behoud van het goede, vormen van samenwerking met andere instellingen en over flankerend beleid. En in 2002 wordt voorzichtig gerept over nieuwbouw. Tot men in 2003 plotseling blijkt te vallen voor Ed Cools en de zijnen.
Het verschil in cultuur is duidelijk. Bij de fusie gaat het dan ook goed mis. Wat daarbij opvalt is het totale onbegrip voor de medewerkers van het Lorentzhuis (voormalig HZWV).
Deze medewerkers wordt nauwelijks tijd gegund om zich in te leven en aan te passen aan de veranderde situatie. Als het niet snel genoeg gaat dan kunnen ze opdonderen. Het leger van Ed neemt de zaak over en het personeel van het Lorentzhuis wordt totaal overdonderd. Kortom het lijkt meer op een kolonisatie dan op een fusie van gelijkwaardige partners. En dat gaat niet zachtzinnig.
Medewerkers van het Lorentzhuis die niet direct de juiste antwoorden geven en niet onmiddelijk voor 200% in de gedachten van Ed en consorten meegaan worden op verschillende manieren afgeserveerd.
Geen middel wordt geschuwd. Overplaatsing is nog wel de mildste bestraffing. Ontslag, dreiging met ontslag, berisping, intimidatie en dreiging met juridische actie zijn aan de orde van de dag. Niets ontziend en zonde genade maaien Ed en zijn adjudanten door de rangen van hun reeds gevloerde tegenstanders. Er zijn dan ook veel slachtoffers gevallen.
En nu komen daar nog eens de slechte resultaten van 2006 bij. De reorganisatie van het Lorentzhuis (i.c. de meedwerkers) krijgt daarvoor een belangrijk deel van de schuld. Blijkbaar heeft men nog niets geleerd. Zie daarvoor de weblog Innoforte Help!!! De medewerkers van het Lorentzhuis worden beschouwd als inferieure wezens die niet kunnen meekomen en die alleen maar lopen te zeuren en te zijken.
De jachthonden van Ed willen bloed zien. Voor een aai over hun kop van Ed.
De oorzaak daarvoor ligt echter in de eerste plaats bij Ed. Het had minder hoeven kosten als er op een andere manier met de medewerkers was omgegaan.
Ik verwijt Ed Cools niet dat hij vernieuwingen wil doorvoeren. Daar heb ik veel begrip voor en kan ik prima billijken. Maar de manier waarop dat gaat en ging is absoluut fout. En dat mag hij niet bagatelliseren. Er is al te veel gebeurd en de situatie kan niet meer worden teruggedraaid maar het zou Ed Cools en zijn adjudanten maar ook de Raad van Toezicht sieren als ze eens openlijk begrip toonden voor de positie waarin de medewerkers van het Lorentzhuis zijn terechtgekomen.
Er waren ook plannen om samen te gaan met Vreedenhoff en Regina Pacis. Uiteindelijk hebben die maar van een fusie afgezien. Het verschil van inzicht over personen, identiteits- en andere zaken bleek eind 2005 te groot. Verhullende taal natuurlijk. Het gaat om de poppetjes en om behoud van het eigene. En daarvoor moet je niet bij Ed zijn. Blijkbaar hebben de onderhandelaars van Vreedenhoff en Regina Pacis die situatie goed ingeschat. Of hebben ze eerst even afgewacht hoe het met het Lorentzhuis zou lopen?
Bij de beoordeling van Ed zal de Raad van Toezicht hier allemaal vast wel aandacht aan besteden. Toch?
Binnenkort meer over Innoforte. Dan kijk ik ook naar de cijfertjes.
Ik heb de jaarverslagen van SZW, HZWV en Innoforte eens doorgevlooid.
Ed Cools is duidelijk de man van de veranderingen. Dat blijkt uit de jaarverslagen van de SZW en Innoforte. Het gaat over vernieuwing en modernisering, over het positioneren van de organisatie voor de komende ontwikkelingen in de ouderenzorg. Kortom, het gaat om de toekomst en om expansie.
De jaarverslagen van HWZV laten een ander beeld zien. Daar gaat het vooral over het welzijn van de bewoners, over behoud van het goede, vormen van samenwerking met andere instellingen en over flankerend beleid. En in 2002 wordt voorzichtig gerept over nieuwbouw. Tot men in 2003 plotseling blijkt te vallen voor Ed Cools en de zijnen.
Het verschil in cultuur is duidelijk. Bij de fusie gaat het dan ook goed mis. Wat daarbij opvalt is het totale onbegrip voor de medewerkers van het Lorentzhuis (voormalig HZWV).
Deze medewerkers wordt nauwelijks tijd gegund om zich in te leven en aan te passen aan de veranderde situatie. Als het niet snel genoeg gaat dan kunnen ze opdonderen. Het leger van Ed neemt de zaak over en het personeel van het Lorentzhuis wordt totaal overdonderd. Kortom het lijkt meer op een kolonisatie dan op een fusie van gelijkwaardige partners. En dat gaat niet zachtzinnig.
Medewerkers van het Lorentzhuis die niet direct de juiste antwoorden geven en niet onmiddelijk voor 200% in de gedachten van Ed en consorten meegaan worden op verschillende manieren afgeserveerd.
Geen middel wordt geschuwd. Overplaatsing is nog wel de mildste bestraffing. Ontslag, dreiging met ontslag, berisping, intimidatie en dreiging met juridische actie zijn aan de orde van de dag. Niets ontziend en zonde genade maaien Ed en zijn adjudanten door de rangen van hun reeds gevloerde tegenstanders. Er zijn dan ook veel slachtoffers gevallen.
En nu komen daar nog eens de slechte resultaten van 2006 bij. De reorganisatie van het Lorentzhuis (i.c. de meedwerkers) krijgt daarvoor een belangrijk deel van de schuld. Blijkbaar heeft men nog niets geleerd. Zie daarvoor de weblog Innoforte Help!!! De medewerkers van het Lorentzhuis worden beschouwd als inferieure wezens die niet kunnen meekomen en die alleen maar lopen te zeuren en te zijken.
De jachthonden van Ed willen bloed zien. Voor een aai over hun kop van Ed.
De oorzaak daarvoor ligt echter in de eerste plaats bij Ed. Het had minder hoeven kosten als er op een andere manier met de medewerkers was omgegaan.
Ik verwijt Ed Cools niet dat hij vernieuwingen wil doorvoeren. Daar heb ik veel begrip voor en kan ik prima billijken. Maar de manier waarop dat gaat en ging is absoluut fout. En dat mag hij niet bagatelliseren. Er is al te veel gebeurd en de situatie kan niet meer worden teruggedraaid maar het zou Ed Cools en zijn adjudanten maar ook de Raad van Toezicht sieren als ze eens openlijk begrip toonden voor de positie waarin de medewerkers van het Lorentzhuis zijn terechtgekomen.
Er waren ook plannen om samen te gaan met Vreedenhoff en Regina Pacis. Uiteindelijk hebben die maar van een fusie afgezien. Het verschil van inzicht over personen, identiteits- en andere zaken bleek eind 2005 te groot. Verhullende taal natuurlijk. Het gaat om de poppetjes en om behoud van het eigene. En daarvoor moet je niet bij Ed zijn. Blijkbaar hebben de onderhandelaars van Vreedenhoff en Regina Pacis die situatie goed ingeschat. Of hebben ze eerst even afgewacht hoe het met het Lorentzhuis zou lopen?
Bij de beoordeling van Ed zal de Raad van Toezicht hier allemaal vast wel aandacht aan besteden. Toch?
Binnenkort meer over Innoforte. Dan kijk ik ook naar de cijfertjes.
donderdag 19 juli 2007
Hoge Hoed
Normen en meetmethoden voor fijnstof en andere vervuilende stoffen zijn aangepast. Dit had onaangename gevolgen voor de overheidssteun aan de voorstellen van de Stichting Duurzame A12.
Fijnstof (aanduiding PM10) bestaat uit zwevende deeltjes in de lucht die kleiner zijn dan 10 micrometer. (eenduizendste deel van een millimeter, ongeveer het kleinste deeltje dat onder een microscoop kan worden waargenomen. Fijnstof vormt een gevaar voor de gezondheid. Daarom zijn Europese normen voor fijnstof vastgesteld.
De hoogste concentraties fijnstof komen voor in de omgeving van drukke snelwegen. De A12 rond het Velperbroekcircuit is zo’n drukke snelweg. Er wonen tienduizenden mensen in de directe invloedsfeer van dit stuk snelweg die een gezondheidsrisico lopen. Het aantal voertuigen dat per etmaal het Velperbroekcircuit passeert kan oplopen tot rond de 90.000.
Deze Europese norm had voor Nederland direct gevolgen voor bouwprojecten. Veel bouwprojecten werden door de Raad van State geblokkeerd omdat ze niet voldeden aan de normen.
Hier heeft de Nederlandse overheid iets op gevonden. De overheid constateerde plotseling dat ze in het verleden te hoge waarden had berekend. Hoge vervuilingsconcentraties kunnen nu worden gecompenseerd door schonere lucht elders en de normen werden zodanig aangepast dat de meeste grote bouwprojecten nu binnen de norm blijven. Tot nu toe werd er gemeten op 1,5 meter hoogte (de hoogte waarop een kind ademhaalt). Dat moet nu 4 meter hoog worden. Ook worden bepaalde stoffen niet meer meegerekend en mogen verschillende stoffen worden gesaldeerd. De meetmethoden die gebruikt worden kennen bovendien onzekerheidsmarges van tientallen procenten. Volgens de Stichting Duurzame A12 die zich uitgebreid in deze materie heeft verdiept kan de onzekerheidsmarge oplopen tot 200%.
Door de aangepaste regelgeving kan rijkswaterstaat nu aangeven dat ze bij de verbreding van de A12 binnen de normen blijft. Direct na de aankondiging van de plannen van rijkswaterstaat wassen de gemeenten, de provincie en de Regio Arnhem-Nijmegen hun handen in onschuld en trekken hun beloften voor ondersteuning van de haalbaarheidsstudie voor de plannen van de Stichting Duurzame A12 in.
De aangepaste regels hadden uitsluitend tot doel om grote bouwprojecten weer mogelijk te maken. Maar er is niets veranderd aan de gezondheidsrisico’s voor de mensen die in de omgeving van de A12 wonen en werken. Deze risico’s worden immers niet gewijzigd doordat de overheid de hoge hoed tevoorschijn haalt.
Wat mij bovendien steekt is dat overheden zonder meer eerder gedane toezeggingen intrekken zodra ze de daar een kans toe zien.
Als de verbrede A12 er eenmaal ligt kan er voorlopig niets meer aan gedaan worden. Het is dan onmogelijk om een deugdelijke overkapping te bouwen waarmee de geluidshinder kan worden beperkt en waarmee een groot gedeelte van de schadelijke stoffen kan worden afgevangen.
Ik ben inwoner van deze gemeente. Daarom wil ik graag de mening horen van iedereen in de gemeente Rheden. Ga in de lokale pers de discussie aan over de luchtkwaliteit langs de A12 en A348 en de redenen waarom deze gemeente en haar collega-overheden wel of niet moeten afzien van steun aan de haalbaarheidsstudie van de Stichting Duurzame A12. Heeft de gemeente Rheden overigens wel een luchtkwaliteitsplan?
Hoe staat het college van B&W waarin ook Groen Links is vertegenwoordigd tegenover de plannen van de Stichting Duurzame A12? Steunt zij de Stichting nog wel?
Fijnstof (aanduiding PM10) bestaat uit zwevende deeltjes in de lucht die kleiner zijn dan 10 micrometer. (eenduizendste deel van een millimeter, ongeveer het kleinste deeltje dat onder een microscoop kan worden waargenomen. Fijnstof vormt een gevaar voor de gezondheid. Daarom zijn Europese normen voor fijnstof vastgesteld.
De hoogste concentraties fijnstof komen voor in de omgeving van drukke snelwegen. De A12 rond het Velperbroekcircuit is zo’n drukke snelweg. Er wonen tienduizenden mensen in de directe invloedsfeer van dit stuk snelweg die een gezondheidsrisico lopen. Het aantal voertuigen dat per etmaal het Velperbroekcircuit passeert kan oplopen tot rond de 90.000.
Deze Europese norm had voor Nederland direct gevolgen voor bouwprojecten. Veel bouwprojecten werden door de Raad van State geblokkeerd omdat ze niet voldeden aan de normen.
Hier heeft de Nederlandse overheid iets op gevonden. De overheid constateerde plotseling dat ze in het verleden te hoge waarden had berekend. Hoge vervuilingsconcentraties kunnen nu worden gecompenseerd door schonere lucht elders en de normen werden zodanig aangepast dat de meeste grote bouwprojecten nu binnen de norm blijven. Tot nu toe werd er gemeten op 1,5 meter hoogte (de hoogte waarop een kind ademhaalt). Dat moet nu 4 meter hoog worden. Ook worden bepaalde stoffen niet meer meegerekend en mogen verschillende stoffen worden gesaldeerd. De meetmethoden die gebruikt worden kennen bovendien onzekerheidsmarges van tientallen procenten. Volgens de Stichting Duurzame A12 die zich uitgebreid in deze materie heeft verdiept kan de onzekerheidsmarge oplopen tot 200%.
Door de aangepaste regelgeving kan rijkswaterstaat nu aangeven dat ze bij de verbreding van de A12 binnen de normen blijft. Direct na de aankondiging van de plannen van rijkswaterstaat wassen de gemeenten, de provincie en de Regio Arnhem-Nijmegen hun handen in onschuld en trekken hun beloften voor ondersteuning van de haalbaarheidsstudie voor de plannen van de Stichting Duurzame A12 in.
De aangepaste regels hadden uitsluitend tot doel om grote bouwprojecten weer mogelijk te maken. Maar er is niets veranderd aan de gezondheidsrisico’s voor de mensen die in de omgeving van de A12 wonen en werken. Deze risico’s worden immers niet gewijzigd doordat de overheid de hoge hoed tevoorschijn haalt.
Wat mij bovendien steekt is dat overheden zonder meer eerder gedane toezeggingen intrekken zodra ze de daar een kans toe zien.
Als de verbrede A12 er eenmaal ligt kan er voorlopig niets meer aan gedaan worden. Het is dan onmogelijk om een deugdelijke overkapping te bouwen waarmee de geluidshinder kan worden beperkt en waarmee een groot gedeelte van de schadelijke stoffen kan worden afgevangen.
Ik ben inwoner van deze gemeente. Daarom wil ik graag de mening horen van iedereen in de gemeente Rheden. Ga in de lokale pers de discussie aan over de luchtkwaliteit langs de A12 en A348 en de redenen waarom deze gemeente en haar collega-overheden wel of niet moeten afzien van steun aan de haalbaarheidsstudie van de Stichting Duurzame A12. Heeft de gemeente Rheden overigens wel een luchtkwaliteitsplan?
Hoe staat het college van B&W waarin ook Groen Links is vertegenwoordigd tegenover de plannen van de Stichting Duurzame A12? Steunt zij de Stichting nog wel?
woensdag 18 juli 2007
dinsdag 17 juli 2007
Visgilde 5e bij Nationale Haringtest
Klik op de afbeelding om te vergroten.
Wethouder bezoekt Visgilde Verlaan en hapt 'n harinkje mee.
In Dieren hebben ze wat met water. 't is ofwel héél goed ofwel héél slecht.
Maar sportwethouder Hans Elsenaar zal het vast allemaal oplossen. Ook de problemen met het zwembad. Toch?
Zwembad - Met Stomme verbazing
Beste Theo,
In willekeurig welke gemeenschap ook zorgt sluiting van zoiets als een
zwembad voor commotie. De zwemclub komt in het geweer, dorp in opstand, roerige raadsvergaderingen,noem het maar op.
Zo niet in Dieren.
Noch op jouw weblog, noch in mijn mailbox is enig spoor te ontwaren van
verzet, onvrede.
Er schijnt berusting te zijn.
Van geen der politieke partijen heb ik om het even welke reactie gehad.
Is het lafheid, berusting of pure onnozelheid.
Feiten.
Sinds jaar en dag heeft de gemeente zich volkomen onwetend getoond inzake
zwembaden en exploitatie van zwembaden.
De enige oplossing die men vindt als de exploitatie wat zwaarder drukt op de
begroting dan gehoopt is sluiten. Weg er mee.
Tot dat het overdekte zwembad in Dieren overgaat in particuliere handen.
Waarom?
Wat is nu toch de reden geweest om dat zwembad op die manier over te laten
aan een ondernemer.
Toch niet de bewezen expertise op dat gebied.
Ook niet omdat het elders op die manier zo tot oplossing is gekomen.
Waarom de verkoop met voorwaarde voor exploitatie voor 10 jaar en waarom die
eis om het recht van eerste koop te bedingen.
Nu na acht jaren relevante aspecten die een oplossing voor het zwembad
zouden kunnen betekenen, maar het college blijft stom en de raad nog
stommer. Waarom?
En dan laten weten dat je als wethouder een onderzoek gaat instellen om te
bezien wat de mogelijkheid en wenselijkheid is van zwemmen en zwembaden
binnen de gemeente.
Bovenstaande toont ondubbelzinnig dat het niets te maken heeft met
zwembaden; het is uitsluitend te doen om het iemand gunnen van een geweldige
plek in de Veluwse bossen voor maar 1 piek en met de groeten van de
wethouder, burgemeester en de raad.
Aangezien het feit dat er niemand is die zich via jouw weblog meldt, die
naar mij toe reageert, het qua politiek ook al stom blijft, geen nkel medium
zich afvraagt waarom die Meijboom zich zo druk maakt kun je toch niet anders
tot de conclusie komen dat het maar goed is dat je zo'n bad daar weghaalt.
Waarschijnlijk denkt die ondernemer nog dat hij die gulden had kunnen
besparen en er mee weg was gekomen als hij gewoon na 3 jaar of zo die handel
op slot had gedaan.
Ik denk dat het hier eindigt, want als een soort van Don Quichotte te keer
gaan zie ik niet zitten.
Gert
=====================================================================================
Theo aan Gert , ma 16-7-2007
====================================================================================
Gert,
Ik hou het in de aandacht. Zodra er weer aanleiding voor is dan zal
ik het weer ophalen.
Nu moeten gemeente en ondernemer toch met elkaar om tafel ivm de afhandeling. Ben benieuwd wat daar uit komt.
De gemeente moet dit jaar ook komen met een verhaal over de zwembaden. Ben ook benieuwd wat daarin staat.
Ze kunnen niet zomaar miljoenen in grote projecten stoppen. Als dat te veel geld gaat kosten dan gaat dat ten koste van andere zaken, zoals bijv. een zwembad.
Lees je wel eens de Regiobode? Daarin schrijft "nel son" een column.
Vaak heel goed. Het gaat deze week over de zwembad-tyconen in Dieren.
Deze column staat 'n paar dagen voor de verschijning van de krant op
het internet:
http://nelsonregiobode.blogspot.com
groeten,
Theo.
=====================================================================================
Theo aan Gert , ma 16-7-2007
====================================================================================
Gert,
In Dieren e.o. zijn er echt veel mensen die het erg vinden dat het zwembad gesloten is. Zij voelen zich machteloos en weten niet wat te doen.
Er reageren misschien maar weinig mensen maar ze lezen het wel. Ook jouw stukken in de krant.Misschien komen er nog reacties op jouw brief in de krant.
groeten,
Theo
=====================================================================================
Theo aan Gert , ma 16-7-2007
====================================================================================
Gert,
In 2005 was er ook al gedonder met het zwembad. Men kwam massaal in opstand.
De heren wezen de gemeente als schuldige aan. Zij kregen de mensen achter zich.
Dat probeerden ze nu weer. Ik denk dat de mensen zich deze keer niet
zo makkelijk voor het karretje van deze mannen laten spannen.
Het doel van deeze ondernemers is altijd geweest: het gebruiken van de
grond voor de bouw van ??? Ja van wat??
Het moest in ieder geval veel geld opleveren. Het zwembad was niet het doel maar een instrument om dat doel te bereiken.
groeten,
Theo
In willekeurig welke gemeenschap ook zorgt sluiting van zoiets als een
zwembad voor commotie. De zwemclub komt in het geweer, dorp in opstand, roerige raadsvergaderingen,noem het maar op.
Zo niet in Dieren.
Noch op jouw weblog, noch in mijn mailbox is enig spoor te ontwaren van
verzet, onvrede.
Er schijnt berusting te zijn.
Van geen der politieke partijen heb ik om het even welke reactie gehad.
Is het lafheid, berusting of pure onnozelheid.
Feiten.
Sinds jaar en dag heeft de gemeente zich volkomen onwetend getoond inzake
zwembaden en exploitatie van zwembaden.
De enige oplossing die men vindt als de exploitatie wat zwaarder drukt op de
begroting dan gehoopt is sluiten. Weg er mee.
Tot dat het overdekte zwembad in Dieren overgaat in particuliere handen.
Waarom?
Wat is nu toch de reden geweest om dat zwembad op die manier over te laten
aan een ondernemer.
Toch niet de bewezen expertise op dat gebied.
Ook niet omdat het elders op die manier zo tot oplossing is gekomen.
Waarom de verkoop met voorwaarde voor exploitatie voor 10 jaar en waarom die
eis om het recht van eerste koop te bedingen.
Nu na acht jaren relevante aspecten die een oplossing voor het zwembad
zouden kunnen betekenen, maar het college blijft stom en de raad nog
stommer. Waarom?
En dan laten weten dat je als wethouder een onderzoek gaat instellen om te
bezien wat de mogelijkheid en wenselijkheid is van zwemmen en zwembaden
binnen de gemeente.
Bovenstaande toont ondubbelzinnig dat het niets te maken heeft met
zwembaden; het is uitsluitend te doen om het iemand gunnen van een geweldige
plek in de Veluwse bossen voor maar 1 piek en met de groeten van de
wethouder, burgemeester en de raad.
Aangezien het feit dat er niemand is die zich via jouw weblog meldt, die
naar mij toe reageert, het qua politiek ook al stom blijft, geen nkel medium
zich afvraagt waarom die Meijboom zich zo druk maakt kun je toch niet anders
tot de conclusie komen dat het maar goed is dat je zo'n bad daar weghaalt.
Waarschijnlijk denkt die ondernemer nog dat hij die gulden had kunnen
besparen en er mee weg was gekomen als hij gewoon na 3 jaar of zo die handel
op slot had gedaan.
Ik denk dat het hier eindigt, want als een soort van Don Quichotte te keer
gaan zie ik niet zitten.
Gert
=====================================================================================
Theo aan Gert , ma 16-7-2007
====================================================================================
Gert,
Ik hou het in de aandacht. Zodra er weer aanleiding voor is dan zal
ik het weer ophalen.
Nu moeten gemeente en ondernemer toch met elkaar om tafel ivm de afhandeling. Ben benieuwd wat daar uit komt.
De gemeente moet dit jaar ook komen met een verhaal over de zwembaden. Ben ook benieuwd wat daarin staat.
Ze kunnen niet zomaar miljoenen in grote projecten stoppen. Als dat te veel geld gaat kosten dan gaat dat ten koste van andere zaken, zoals bijv. een zwembad.
Lees je wel eens de Regiobode? Daarin schrijft "nel son" een column.
Vaak heel goed. Het gaat deze week over de zwembad-tyconen in Dieren.
Deze column staat 'n paar dagen voor de verschijning van de krant op
het internet:
http://nelsonregiobode.blogspot.com
groeten,
Theo.
=====================================================================================
Theo aan Gert , ma 16-7-2007
====================================================================================
Gert,
In Dieren e.o. zijn er echt veel mensen die het erg vinden dat het zwembad gesloten is. Zij voelen zich machteloos en weten niet wat te doen.
Er reageren misschien maar weinig mensen maar ze lezen het wel. Ook jouw stukken in de krant.Misschien komen er nog reacties op jouw brief in de krant.
groeten,
Theo
=====================================================================================
Theo aan Gert , ma 16-7-2007
====================================================================================
Gert,
In 2005 was er ook al gedonder met het zwembad. Men kwam massaal in opstand.
De heren wezen de gemeente als schuldige aan. Zij kregen de mensen achter zich.
Dat probeerden ze nu weer. Ik denk dat de mensen zich deze keer niet
zo makkelijk voor het karretje van deze mannen laten spannen.
Het doel van deeze ondernemers is altijd geweest: het gebruiken van de
grond voor de bouw van ??? Ja van wat??
Het moest in ieder geval veel geld opleveren. Het zwembad was niet het doel maar een instrument om dat doel te bereiken.
groeten,
Theo
maandag 16 juli 2007
Zwembad
Gert Meijboom had enige tijd geleden en brief aan de burgemeester geschreven over de sluiting van Nieuwland. Hij heeft daarop antwoord gekregen van de gemeente via de afdeling Samenlevingszaken. Helaas lukt het Gert niet om deze brief aan me te mailen. Misschien lukt het later nog. Dan plaats ik ‘m op de weblog.
Bijgaand de begeleidende mail van de gemeente bij de antwoordbrief en de mailwisseling tussen Gert en mij. Sommige data laat ik weg vanwege privacy-redenen
==================================================================
Gemeenteambtenaar aan Gert, - Datum : 05/07/2007
Geachte heer Meijboom,
U heeft enige tijd terug aan ons college van Burgemeester en Wethouders een mail gestuurd over de sluiting van zwembad Dieren. Hierbij mail ik u de antwoordbrief namens het college van B&W.
Indien u een ondertekend exemplaar wenst zou u dan zo vriendelijk willen
zijn mij uw postadres door te geven zodat ik dit kan toezenden?
Uit de ingekomen mail kon ik geen postadres afleiden.
Bij voorbaat dank.
xxxxxxxxxxxxx
Afdeling Samenlevingszaken
==================================================================
Gert aan ambtenaar met cc aan Theo, - Datum : 06/07/2007
Geachte heer xxxxx,
Met mijn dank voor uw reactie namens het college.
Indertijd heeft men het zwembad verkocht aan de huidige eigenaar voor bedrag van 1 gulden en met eerste recht van koop indien het zou worden verkocht.
U, ik bedoel het gemeentebestuur, verwacht een partij die een zwemaccommodatie exploiteert op commerciele basis, dat wil zeggen zonder subsidie.
Die situatie bereikt u nimmer door exploitatie over te laten aan een commerciele partij die behoudens ondernemer en politiek leider van lokale partij vertegenwoordigd in de raad niets weet van zwembadexploitatie.
Beslissing van het sluiten van een belangrijke accommodatie voor groot deel van uw gemeente, waarmee de weg vrij komt voor commerciele projectontwikkeling, en vervolgens een onderzoek te starten welke rol zwemmen en zwembaden moet krijgen in de gemeente Rheden is naar mijn mening niet echt een signaal van visie en daadkrachtig bestuur.
Het onderzoek zou namelijk kunnen uitwijzen dat Dieren gebaat zou zijn met een dergelijke voorziening in het kader van volksgezondheid en sociaal/maatschappelijk welzijn als een belangrijk onderdeel van totaal visie op inrichting van een gezonde samenleving en preventieve zorg.
Dan heeft u dus in de tussentijd in uw wijsheid besloten dat die voorziening heeft moeten wijken ten gunste van iemand die qua belangenverstrengeling naar mijn oordeel toch iets te scherp aan de wind zeilt. Vreemd dan die meneer noch door de raad, bestuur, eigen partij wordt gevraagd zijn politieke functie neer te leggen omdat het nu toch wel heel erg dicht in de
buurt komt van de omschreven integriteitsregels.
In 1967 werd Ada Kok Nederlands Kampioen zwemmen. Zij won Olympisch goud.
Die titel haalde zij in het zwembad Het Nieuwland. Zwembad in Dieren dat de organisatie op zich nam van een meerdaags nationaal topevenement. (bedoeld wordt de voorbereiding, Theo)
Visie van 40 jaar geleden en nu niet verder kunnen komen dan het toestaan van een sluiting? Regeren is vooruitzien, ik moet constateren dat u op basis van deze besluitvorming aardig achteruit boert.
Uit uw antwoord leid ik dus af dat de gemeente geen gebruik zal maken van haar eerste recht tot koop zoals ooit bedongen. Waarom dat beding? Omdat er anders geen politeiek wil zou zijn om deel te nemen aan dat plan, het is cosmetisch geweest, anders niet.
Pas als de ondernemer zijn zin heeft gekregen dan komt er een onderzoek of er nog een zwembad moet zijn in Dieren. Je mag toch hopen dat u er alles aan zal doen om aan te tonen dat dit niet het geval zal zijn anders wordt het toch wel wrang, hoewel, onderzoek starten naar de wenselijkheid na de sluiting is ook redelijk cynisch.
Ik hoop dat u het college dit bericht laat lezen.
Ik heb indertijd netjes een bericht gehad van uw burgemeester, die zou het doorsturen naar de verantwoordelijk wethouder. Die heeft mij nooit laten weten of hij het onder ogen heeft gekregen, of hij zou u de opdracht hebben moeten geven tot het antwoord dat ik van u namens het college mocht ontvangen.
Tot slot. Niet het besluit zelf, maar de constructie waarin e.e.a. plaats heeft voor wat betreft posities in en buiten de raad, ga ik deze zaak voorleggen aan Vereniging Nederlandse Gemeenten en onder de aandacht brengen van verantwoordelijk ministerie, en provinciaal bestuur.
U zult autonoom zijn op basis van waar de raad u toestemming voor geeft, maar dan nog zijn er grenzen.
Hoogachtend,
Gert Meijboom
==================================================================
Theo aan Gert, - Datum : 06/07/2007
Hoi Gert,
Kan ik dit samen met de brief van de ambtenaar en jouw brief aan de borgemeester op de weblog plaatsen?
Zo ja, kun je me dan de brief van dhr ambtenaar doormailen?
groeten, Theo
==================================================================
Gert aan Theo, - Datum : 06/07/2007
Beste Theo,
Als het goed is dan heb je die brief.
Nu ik je dan toch spreek.
Jij hebt deel uit gemaakt van die raad. Wat ik niet begrijp.
Wat is de reden van een raad en een college om een zwembad te verkopen voor 1 gulden aan een ondernemer die helemaal niks weet van zwembaden.
Op welke aanname is de periode van 10 jaar exploitatie gebaseerd. Hoezo die 10 jaar en wat was dan het voornemen om na die 10 jaar te doen.
Waarom is het recht van eerste koop bedongen en waarom wordt nu niet van dat recht gebruikt gemaakt. Hoe kan het dat een raad de beslissing neemt een accommodatie te sluiten om dan de wethouder te volgen in zijn voornemen een onderzoek te verrichten naar de eventuele wenselijkheid van zwemmen in de gemeente en hoe dat dan zou moeten.
Die verkoop voor 1 piek met recht van eerste koop is zeer waarschijnlijk het resultaat van onderhandelingen waarbij de ondernemer met de politieke pet een schijn onafhankelijkheid presenteerde en het moment van sluiten zal zeer zeker te maken hebben met de vernieuwde politieke constellatie binnen de gemeente.
Iedereen politiek betrokken bij de gemeente Rheden speelt politiek maar bedrijft geen politiek.
Bestuurlijke wandaad om sluiting van accommodatie toe te staan waarin je als eerste gemachtigd bent te kopen om vervolgens achteraf een haalbaarheids- en wenselijkheidsonderzoek te gelasten waarvan de uitkomst niet anders kan zijn dat er geen zwembad zal zijn in Dieren, een ander resultaat is politiek niet mogelijk.
In plaats van dit ook op de weblog te plaatsen zou ik wel eens antwoord willen krijgen.
Dit is toch uit een hoge hoed getoverd en bekokstoofd en het misbruiken van college en raad.
Hoezo kom je er plots achter dat exploitatie tegen valt en wat is er gedaan om het tij te keren.
Expertise ingeroepen, op zoek naar oplossingen? Welnee, comfortabel sluiten en ontwikkelen.
Slim, heel slim. Maar dat zowel de raad als bestuur daar in trapt is zeer discutabel.
Zonder enig onderzoek trekt college haar handen af van de zaak die zij zo zorgvuldig had toevertrouwd aan een derde en gaat onmiddellijk mee in zijn visie om pas nadien vast te willen stellen of er een basis zou kunnen zijn.
Wat is dit?
==================================================================
Theo aan Gert, - Datum : 06/07/2007
Gert,
De brief aan dhr ambtenaar zat niet bij je maailtje (als je een mail beantwoordt/reply't dan worden de attachments niet meegestuurd)
Toen ik in de raad kwam was het zwembad al enkele jaren eerder van de hand gedaan. De precieze redenene ken ik dan ook niet. Ik denk dat het te duur werd en dat men hiermee het zwembad langer dacht open te kunnen houden.
Wat er met het zwembad gaat gebeuren is nog onduidelijk. De heren moeten volgens mij nog een aanzienlijk bedrag aan de gemeente terugbetalen omdat ze het contract niet uitdienen.
Volgens mij is de ondernemer pas later voorzitter van Gemeentebelangen geworden. Wanneer precies is mij ook niet duidelijk. Ik kwam er toevallig achter toen ik op de website van Gemeentebelangen keek.
Ik ben nu met iets anders bezig waar ik veel tijd aan moet besteden. Zodra ik dat klaar heb zal ik proberen om wat meer gegevens op te duikelen.
groeten, Theo
==================================================================
Gert aan Theo, - Datum : 06/07/2007
Theo,
Vanuit 'Words' getracht te versturen. Zal mijn zoon vragen het te doen.
Waar het om gaat is wat een lokale overheid wenst te presteren voor haar inwoners.
Zou men zorgvuldig zijn geweest dan weet je als bestuur dat je nooit opportunistisch om mag springen met voorzieningen en dan is het onbehoorlijk om te veronderstellen dat een ondernemer een zwembad kan laten renderen.
Dus: hoe kom je er op. Zwemmen en zwembaden kosten overal geld, dus ook daar, dat weet iedereen, hadden jullie ook moeten weten.
De enige veilige route die is genomen is het recht van koop en nu zelfs nog beter met boete als wisselgeld en dat komt niet ter sprake.
College neemt er afstand van: het zijn ondernemers. Om in de volgende alinea een onderzoek naar de wenselijkheid in te stellen.
Die ondernemer doet alleen maar slim, de schande is natuurlijk dat het hem lijkt te lukken. Dat hij geen zak geeft om de gemeenschap en uitsluitend denkt aan zijn portemonnee, ach.
Dit kan toch helemaal nooit op deze manier. Pipo de clown politiek is dit met gekonkelefoes en gemier. Ongelofelijk. Daarom moet ook iedere regio juist geen eigen bestuur hebben, juist om dit soort dingen.
Maar goed, ik woon er niet eens en ik schijn toch echt de enige te zijn die er zich druk over maakt, voor de rest blijft het toch wel akelig stil.
Ik ga al die fracties maar eens een mailtje sturen om ze uit te schelden en dan is het weekend.
Kan ik mijn verjaardag vieren, van de 5e.
Gert
==================================================================
Gert aan Theo, - Datum : 06/07/2007
L.S.,
Met een ferme duik buitenbad van Rheden in, tegelijkertijd toestaan datoverdekte accommodatie in Dieren sluit.
Om te beginnen blunder van formaat om te bedenken dat een kroegbaas in staat is om een zwembad commercieel uit te baten.
Trots vermelden dat de nieuwe eigenaar in ieder geval 10 jaar lang het
zwembad zal exploiteren en dat de gemeente het eerste recht van koop
heeft..
Nu gaat men met de eigenaar om tafel om te bezien hoe men hem tegemoet kan komen in zijn plannen voor ontwikkeling.
In reactie krijg ik van college te horen dat het een particulier bedrijf is, dus wat wilt u van ons? O ja, als het dan gesloten is komt de wethouder met het onderzoek omtrent de wenselijklheid en haalbaarheid van zwemmen en zwembaden in de gemeente Rheden.
Stel je nu toch eens voor dat het onderzoek laat zien dat zwembad in Dieren wenselijk is.
Gelooft u het? Dergelijk reslultaat is politiek ondenkbaar. Is het niet zo dat er een sociaal/maatschappelijke interesse is, belang van volksgezondheid, fysieke en mentaal welzijn en dat er een verantwoordelijkheid rust bij college en raad.
Is het niet zo dat er een boete is bedongen voor als men eerder zou stoppen dan die termijn van 10 jaar; het is toch zo dat er een recht van koop is op het eigendom.
Dan heb je alle troeven in handen, maar dat gaat niet gebeuren want Henk kent Piet en die weet van Jan dat Klaas mee zal doen als Gerard voor die ene keer enzovoort. Ofwel de voorzitter van gemeentebelangen kent als ondernemer effe andere belangen dan die van de gemeente en daarin wordt hij comfortabel gefaciliteerd door college en raad.
Voordat u nu roept dat ik niet weet waar ik het over heb: In 1988 geopend en tot en met 1999 commercieel geexploiteerd zwem- en instructiebad Jottem te Huissen, zonder subsidie.
Op de hoogte van statistische gegevens inzake zwembadexploitatie en met visie op zwemmen en zwembaden in de toekomst. Zwemmen is voor een deel een consumentenproduct en dan moet je zo acteren in je onderneming.
Wat u nu faciliteert, nota bene door middel van de medewerking van VVD wethouder is het belonen van wanprestatie, onkunde, gekonkel waarbij de bewoners van Dieren een zwembad verliezen.
Als je zo omgaat met alle voorzieningn binnen de gemeente dan moet er worden ingegrepen; college en raad hebben zwemmen in Dieren verkwanseld door het lot te leggen in iemands handen die er helemaal niets van weet.
Dat zie ik vanaf hier, u met de neus er boven op ziet helemaal niks, of je wilt het niet zien of is het zo dat je het wel zag, maar zolang de ander het niet ziet, ach.
Lokale partijpolitiek van bedenkelijk niveau over de hoofen van de inwoners, en met voorbedachte rade. Dat mag niet eens, weet u dat wel?
Gert Meijboom
==================================================================
Theo, - Date: Fri, 6 Jul 2007
Goed zo Gert,
Stuur deze brief ook naar de lokale pers. Heb je kans dat het in de krant komt en ook breder aandacht krijgt. Ik neem het op op mijn weblog.
groeten,
Theo
==================================================================
Gert, - Datum : 08/07/2007
Theo,
Verzonden naar redacties. Kreeg 'no reply' retour van VVD, dus nog maar eens
verzonden en nu bericht dat adres binnenkort wordt afgesloten.
Het wordt tijd dat men inziet dat een kroegbaas geen zwembad kan exploiteren zonder ongelukken en door dat wel toe te staan, en het eigendom uit handen te geven voor 1 piek, pleeg je onbehoorlijk bestuur.
Er is namelijk nergens in Nederland een zwembad te noemen dat wel commercieel wordt geexploiteerd, zonder subsidie, dus ook in Dieren niet.
De enige mogelijkheid die je hebt is in een samenwerkingsverband met de gemeente.
Zij als eigenaar van het gebouw. Exploitant mede-eigenaar van onroerend goed als een zekerheid en kapitaal. Presentatie van exploitatiemodel waarin je niet alleen opneemt wat je gaat doen, maar het totale beheer beschrijft.
Energiebeheer, klimaatbeheersing, chemicalien, onderhoud, wet en regelgeving, doelgroepbeleid, zoeken naar verbanden in de gemeenschap.
De Gazelle heeft onderhand een verplichting in de gemeenschap en dat kan tot uiting komen in een afspraak.
Jaar lang in Dieren op zondagmiddag de 50 meter meet. Schrijf je in voor 50 meter vrije slag. Inschrijfgeld à 5,00. Na 1 jaar worden van de ranglijst de snelsten uitgenodigd voor de finale. Voor de snelste 50 meter. Winnaar krijgt 30% van het totaal van de inschrijfgelden.
Je hoort er te zijn voor de inwoners van je gemeente. Gewoon binnen een college besluiten net te doen alsof er een bakker zijn tent sluit en dan achteraf maar eens onderzoeken wat er nu wel of niet nodig is getuigt van een verregaande arrogantie gelardeerd met totaal gebrek aan enige kennis betreffende het onderwerp.
En als je dan niks weet, wat ga je onderzoeken en hoe? Door wie en wat geloof je dan?
Als bestuurder heb je de plicht te handelen in overeenstemming met je doelstellingen en dat is acteren met belang van inwoners als objective.
Dat belang is toch nergens gediend, of er is toch sinds 10 jaar al geen rekening meer gehouden met de inwoners als je eerst een specialistisch bedrijf om niet weg geeft aan iemand die totaal geen weet heeft van de materie en als dat pijnlijk duidelijk wordt met je handjes in de lucht staan in onwetendheid en toezeggen dat je nog wel komt met een onderzoekje.
Sorry voor de overvloed aan woorden, maar hoe meer ik er over nadenk hoe belachelijker het wordt en het niveau Kooten en de Bie wordt nergens overschreden. Wees eerlijk. Zeg dan gewoon dat je eigenlijk geen zwembad wilt en dat je hoopt dat die meneer zeer gelukkig is met zijn honderdenmeters bouwgrond van ??. Dan klopt het nog steeds niet, maar dan
ben je wel eerlijk.
Zo, en nu kap ik er mee.
Gert
==================================================================
Theo – Date: Sun, 8 Jul 2007
==================================================================
Gert,
Als ik nu nog in de gemeenteraad had gezeten dan was er echt wel meer aandacht aan het zwembad, de igenraren en de rol van het gemeentebestuur geschonken. Nu houdt de raad zich op de vlakte. Ze willen er zich niet aan branden.
Ik had in ingezonden brieven (zie ook mijn weblog) om een raadsenquête gevraagd maar daar voelt natuurlijk niemand wat voor. Misschien krijg ik later nog 'n kans.
Je kunt jouw brief ook aan de gemeenteraad sturen vai de griffie.
Je hoeft dan niet naar de afzonderlijke fracties. De vraag is alleen of er nog wel 'n raadslid is dat ingezonden brieven leest. (zie mijn opmerkingen op de weblog Brievensysteem) Maar baat het niet het schaadt ook niet. En men is dan verplicht om je een openbaar antwoord te geven.
groeten,
Theo
===================================================================
Gert, 09 Jul 2007
===================================================================
Beste Theo,
Geen behoefte om de raad te informeren.
Ik heb het college wel een reactie gestuurd via mijn bericht aan de secretaris.
Het handelt hier om onbehoorlijk bestuur.
Uit alle beschikbare gegevens blijkt dat het onmogelijk is een zwemaccommodatie commercieel te exploiteren. Sportfondsen en Optisport exploiteren nooit risicodragend en zijn afhankelijk van subsidie.
Door hier aan voorbij te gaan en vervolgens het onroerend goed te verkopen voor 1 gulden schenk je een ondernemer ten eerste om niet een kostbaar stuk grond, ten tweede ontneem je een gemeenschap een voorziening. Op basis van welke gronden gaat zowel college als een raad hiermee akkoord.
Waarom de termijn van 10 jaar en dan nu nog niet weten wat je eventueel zou willen en tot slot de hamvraag; waarom op laten nemen de voorwaarde van het recht om als eerste dat onroerend goed te kopen, daar geen gebruik van te maken en dan nadien een onderzoek laten doen naar de wenselijlkheid en rol van zwemmen in de gemeente.
Door het accorderen van deze constructie werk je mee aan de ondergang van een voorziening.
Je moet mij namelijk ook niet tot bondscoach benoemen, ik heb dan wel een mening over voetballen maar uiteindelijk weet ik er niets van en dus zal de KNVB mij nooit benoemen.
Zou B&W en de raad daar over beslissen dan had Foppe geen kans gehad en zou ik op de bank hebben gezeten. de eerste ronde uitgeschakeld en gouden handdruk na.
Gert
===================================================================
Gert zijn brief is geplaatst in de Regiobode
Wordt ongetwijfeld vervolgd.
Bijgaand de begeleidende mail van de gemeente bij de antwoordbrief en de mailwisseling tussen Gert en mij. Sommige data laat ik weg vanwege privacy-redenen
==================================================================
Gemeenteambtenaar aan Gert, - Datum : 05/07/2007
Geachte heer Meijboom,
U heeft enige tijd terug aan ons college van Burgemeester en Wethouders een mail gestuurd over de sluiting van zwembad Dieren. Hierbij mail ik u de antwoordbrief namens het college van B&W.
Indien u een ondertekend exemplaar wenst zou u dan zo vriendelijk willen
zijn mij uw postadres door te geven zodat ik dit kan toezenden?
Uit de ingekomen mail kon ik geen postadres afleiden.
Bij voorbaat dank.
xxxxxxxxxxxxx
Afdeling Samenlevingszaken
==================================================================
Gert aan ambtenaar met cc aan Theo, - Datum : 06/07/2007
Geachte heer xxxxx,
Met mijn dank voor uw reactie namens het college.
Indertijd heeft men het zwembad verkocht aan de huidige eigenaar voor bedrag van 1 gulden en met eerste recht van koop indien het zou worden verkocht.
U, ik bedoel het gemeentebestuur, verwacht een partij die een zwemaccommodatie exploiteert op commerciele basis, dat wil zeggen zonder subsidie.
Die situatie bereikt u nimmer door exploitatie over te laten aan een commerciele partij die behoudens ondernemer en politiek leider van lokale partij vertegenwoordigd in de raad niets weet van zwembadexploitatie.
Beslissing van het sluiten van een belangrijke accommodatie voor groot deel van uw gemeente, waarmee de weg vrij komt voor commerciele projectontwikkeling, en vervolgens een onderzoek te starten welke rol zwemmen en zwembaden moet krijgen in de gemeente Rheden is naar mijn mening niet echt een signaal van visie en daadkrachtig bestuur.
Het onderzoek zou namelijk kunnen uitwijzen dat Dieren gebaat zou zijn met een dergelijke voorziening in het kader van volksgezondheid en sociaal/maatschappelijk welzijn als een belangrijk onderdeel van totaal visie op inrichting van een gezonde samenleving en preventieve zorg.
Dan heeft u dus in de tussentijd in uw wijsheid besloten dat die voorziening heeft moeten wijken ten gunste van iemand die qua belangenverstrengeling naar mijn oordeel toch iets te scherp aan de wind zeilt. Vreemd dan die meneer noch door de raad, bestuur, eigen partij wordt gevraagd zijn politieke functie neer te leggen omdat het nu toch wel heel erg dicht in de
buurt komt van de omschreven integriteitsregels.
In 1967 werd Ada Kok Nederlands Kampioen zwemmen. Zij won Olympisch goud.
Die titel haalde zij in het zwembad Het Nieuwland. Zwembad in Dieren dat de organisatie op zich nam van een meerdaags nationaal topevenement. (bedoeld wordt de voorbereiding, Theo)
Visie van 40 jaar geleden en nu niet verder kunnen komen dan het toestaan van een sluiting? Regeren is vooruitzien, ik moet constateren dat u op basis van deze besluitvorming aardig achteruit boert.
Uit uw antwoord leid ik dus af dat de gemeente geen gebruik zal maken van haar eerste recht tot koop zoals ooit bedongen. Waarom dat beding? Omdat er anders geen politeiek wil zou zijn om deel te nemen aan dat plan, het is cosmetisch geweest, anders niet.
Pas als de ondernemer zijn zin heeft gekregen dan komt er een onderzoek of er nog een zwembad moet zijn in Dieren. Je mag toch hopen dat u er alles aan zal doen om aan te tonen dat dit niet het geval zal zijn anders wordt het toch wel wrang, hoewel, onderzoek starten naar de wenselijkheid na de sluiting is ook redelijk cynisch.
Ik hoop dat u het college dit bericht laat lezen.
Ik heb indertijd netjes een bericht gehad van uw burgemeester, die zou het doorsturen naar de verantwoordelijk wethouder. Die heeft mij nooit laten weten of hij het onder ogen heeft gekregen, of hij zou u de opdracht hebben moeten geven tot het antwoord dat ik van u namens het college mocht ontvangen.
Tot slot. Niet het besluit zelf, maar de constructie waarin e.e.a. plaats heeft voor wat betreft posities in en buiten de raad, ga ik deze zaak voorleggen aan Vereniging Nederlandse Gemeenten en onder de aandacht brengen van verantwoordelijk ministerie, en provinciaal bestuur.
U zult autonoom zijn op basis van waar de raad u toestemming voor geeft, maar dan nog zijn er grenzen.
Hoogachtend,
Gert Meijboom
==================================================================
Theo aan Gert, - Datum : 06/07/2007
Hoi Gert,
Kan ik dit samen met de brief van de ambtenaar en jouw brief aan de borgemeester op de weblog plaatsen?
Zo ja, kun je me dan de brief van dhr ambtenaar doormailen?
groeten, Theo
==================================================================
Gert aan Theo, - Datum : 06/07/2007
Beste Theo,
Als het goed is dan heb je die brief.
Nu ik je dan toch spreek.
Jij hebt deel uit gemaakt van die raad. Wat ik niet begrijp.
Wat is de reden van een raad en een college om een zwembad te verkopen voor 1 gulden aan een ondernemer die helemaal niks weet van zwembaden.
Op welke aanname is de periode van 10 jaar exploitatie gebaseerd. Hoezo die 10 jaar en wat was dan het voornemen om na die 10 jaar te doen.
Waarom is het recht van eerste koop bedongen en waarom wordt nu niet van dat recht gebruikt gemaakt. Hoe kan het dat een raad de beslissing neemt een accommodatie te sluiten om dan de wethouder te volgen in zijn voornemen een onderzoek te verrichten naar de eventuele wenselijkheid van zwemmen in de gemeente en hoe dat dan zou moeten.
Die verkoop voor 1 piek met recht van eerste koop is zeer waarschijnlijk het resultaat van onderhandelingen waarbij de ondernemer met de politieke pet een schijn onafhankelijkheid presenteerde en het moment van sluiten zal zeer zeker te maken hebben met de vernieuwde politieke constellatie binnen de gemeente.
Iedereen politiek betrokken bij de gemeente Rheden speelt politiek maar bedrijft geen politiek.
Bestuurlijke wandaad om sluiting van accommodatie toe te staan waarin je als eerste gemachtigd bent te kopen om vervolgens achteraf een haalbaarheids- en wenselijkheidsonderzoek te gelasten waarvan de uitkomst niet anders kan zijn dat er geen zwembad zal zijn in Dieren, een ander resultaat is politiek niet mogelijk.
In plaats van dit ook op de weblog te plaatsen zou ik wel eens antwoord willen krijgen.
Dit is toch uit een hoge hoed getoverd en bekokstoofd en het misbruiken van college en raad.
Hoezo kom je er plots achter dat exploitatie tegen valt en wat is er gedaan om het tij te keren.
Expertise ingeroepen, op zoek naar oplossingen? Welnee, comfortabel sluiten en ontwikkelen.
Slim, heel slim. Maar dat zowel de raad als bestuur daar in trapt is zeer discutabel.
Zonder enig onderzoek trekt college haar handen af van de zaak die zij zo zorgvuldig had toevertrouwd aan een derde en gaat onmiddellijk mee in zijn visie om pas nadien vast te willen stellen of er een basis zou kunnen zijn.
Wat is dit?
==================================================================
Theo aan Gert, - Datum : 06/07/2007
Gert,
De brief aan dhr ambtenaar zat niet bij je maailtje (als je een mail beantwoordt/reply't dan worden de attachments niet meegestuurd)
Toen ik in de raad kwam was het zwembad al enkele jaren eerder van de hand gedaan. De precieze redenene ken ik dan ook niet. Ik denk dat het te duur werd en dat men hiermee het zwembad langer dacht open te kunnen houden.
Wat er met het zwembad gaat gebeuren is nog onduidelijk. De heren moeten volgens mij nog een aanzienlijk bedrag aan de gemeente terugbetalen omdat ze het contract niet uitdienen.
Volgens mij is de ondernemer pas later voorzitter van Gemeentebelangen geworden. Wanneer precies is mij ook niet duidelijk. Ik kwam er toevallig achter toen ik op de website van Gemeentebelangen keek.
Ik ben nu met iets anders bezig waar ik veel tijd aan moet besteden. Zodra ik dat klaar heb zal ik proberen om wat meer gegevens op te duikelen.
groeten, Theo
==================================================================
Gert aan Theo, - Datum : 06/07/2007
Theo,
Vanuit 'Words' getracht te versturen. Zal mijn zoon vragen het te doen.
Waar het om gaat is wat een lokale overheid wenst te presteren voor haar inwoners.
Zou men zorgvuldig zijn geweest dan weet je als bestuur dat je nooit opportunistisch om mag springen met voorzieningen en dan is het onbehoorlijk om te veronderstellen dat een ondernemer een zwembad kan laten renderen.
Dus: hoe kom je er op. Zwemmen en zwembaden kosten overal geld, dus ook daar, dat weet iedereen, hadden jullie ook moeten weten.
De enige veilige route die is genomen is het recht van koop en nu zelfs nog beter met boete als wisselgeld en dat komt niet ter sprake.
College neemt er afstand van: het zijn ondernemers. Om in de volgende alinea een onderzoek naar de wenselijkheid in te stellen.
Die ondernemer doet alleen maar slim, de schande is natuurlijk dat het hem lijkt te lukken. Dat hij geen zak geeft om de gemeenschap en uitsluitend denkt aan zijn portemonnee, ach.
Dit kan toch helemaal nooit op deze manier. Pipo de clown politiek is dit met gekonkelefoes en gemier. Ongelofelijk. Daarom moet ook iedere regio juist geen eigen bestuur hebben, juist om dit soort dingen.
Maar goed, ik woon er niet eens en ik schijn toch echt de enige te zijn die er zich druk over maakt, voor de rest blijft het toch wel akelig stil.
Ik ga al die fracties maar eens een mailtje sturen om ze uit te schelden en dan is het weekend.
Kan ik mijn verjaardag vieren, van de 5e.
Gert
==================================================================
Gert aan Theo, - Datum : 06/07/2007
L.S.,
Met een ferme duik buitenbad van Rheden in, tegelijkertijd toestaan datoverdekte accommodatie in Dieren sluit.
Om te beginnen blunder van formaat om te bedenken dat een kroegbaas in staat is om een zwembad commercieel uit te baten.
Trots vermelden dat de nieuwe eigenaar in ieder geval 10 jaar lang het
zwembad zal exploiteren en dat de gemeente het eerste recht van koop
heeft..
Nu gaat men met de eigenaar om tafel om te bezien hoe men hem tegemoet kan komen in zijn plannen voor ontwikkeling.
In reactie krijg ik van college te horen dat het een particulier bedrijf is, dus wat wilt u van ons? O ja, als het dan gesloten is komt de wethouder met het onderzoek omtrent de wenselijklheid en haalbaarheid van zwemmen en zwembaden in de gemeente Rheden.
Stel je nu toch eens voor dat het onderzoek laat zien dat zwembad in Dieren wenselijk is.
Gelooft u het? Dergelijk reslultaat is politiek ondenkbaar. Is het niet zo dat er een sociaal/maatschappelijke interesse is, belang van volksgezondheid, fysieke en mentaal welzijn en dat er een verantwoordelijkheid rust bij college en raad.
Is het niet zo dat er een boete is bedongen voor als men eerder zou stoppen dan die termijn van 10 jaar; het is toch zo dat er een recht van koop is op het eigendom.
Dan heb je alle troeven in handen, maar dat gaat niet gebeuren want Henk kent Piet en die weet van Jan dat Klaas mee zal doen als Gerard voor die ene keer enzovoort. Ofwel de voorzitter van gemeentebelangen kent als ondernemer effe andere belangen dan die van de gemeente en daarin wordt hij comfortabel gefaciliteerd door college en raad.
Voordat u nu roept dat ik niet weet waar ik het over heb: In 1988 geopend en tot en met 1999 commercieel geexploiteerd zwem- en instructiebad Jottem te Huissen, zonder subsidie.
Op de hoogte van statistische gegevens inzake zwembadexploitatie en met visie op zwemmen en zwembaden in de toekomst. Zwemmen is voor een deel een consumentenproduct en dan moet je zo acteren in je onderneming.
Wat u nu faciliteert, nota bene door middel van de medewerking van VVD wethouder is het belonen van wanprestatie, onkunde, gekonkel waarbij de bewoners van Dieren een zwembad verliezen.
Als je zo omgaat met alle voorzieningn binnen de gemeente dan moet er worden ingegrepen; college en raad hebben zwemmen in Dieren verkwanseld door het lot te leggen in iemands handen die er helemaal niets van weet.
Dat zie ik vanaf hier, u met de neus er boven op ziet helemaal niks, of je wilt het niet zien of is het zo dat je het wel zag, maar zolang de ander het niet ziet, ach.
Lokale partijpolitiek van bedenkelijk niveau over de hoofen van de inwoners, en met voorbedachte rade. Dat mag niet eens, weet u dat wel?
Gert Meijboom
==================================================================
Theo, - Date: Fri, 6 Jul 2007
Goed zo Gert,
Stuur deze brief ook naar de lokale pers. Heb je kans dat het in de krant komt en ook breder aandacht krijgt. Ik neem het op op mijn weblog.
groeten,
Theo
==================================================================
Gert, - Datum : 08/07/2007
Theo,
Verzonden naar redacties. Kreeg 'no reply' retour van VVD, dus nog maar eens
verzonden en nu bericht dat adres binnenkort wordt afgesloten.
Het wordt tijd dat men inziet dat een kroegbaas geen zwembad kan exploiteren zonder ongelukken en door dat wel toe te staan, en het eigendom uit handen te geven voor 1 piek, pleeg je onbehoorlijk bestuur.
Er is namelijk nergens in Nederland een zwembad te noemen dat wel commercieel wordt geexploiteerd, zonder subsidie, dus ook in Dieren niet.
De enige mogelijkheid die je hebt is in een samenwerkingsverband met de gemeente.
Zij als eigenaar van het gebouw. Exploitant mede-eigenaar van onroerend goed als een zekerheid en kapitaal. Presentatie van exploitatiemodel waarin je niet alleen opneemt wat je gaat doen, maar het totale beheer beschrijft.
Energiebeheer, klimaatbeheersing, chemicalien, onderhoud, wet en regelgeving, doelgroepbeleid, zoeken naar verbanden in de gemeenschap.
De Gazelle heeft onderhand een verplichting in de gemeenschap en dat kan tot uiting komen in een afspraak.
Jaar lang in Dieren op zondagmiddag de 50 meter meet. Schrijf je in voor 50 meter vrije slag. Inschrijfgeld à 5,00. Na 1 jaar worden van de ranglijst de snelsten uitgenodigd voor de finale. Voor de snelste 50 meter. Winnaar krijgt 30% van het totaal van de inschrijfgelden.
Je hoort er te zijn voor de inwoners van je gemeente. Gewoon binnen een college besluiten net te doen alsof er een bakker zijn tent sluit en dan achteraf maar eens onderzoeken wat er nu wel of niet nodig is getuigt van een verregaande arrogantie gelardeerd met totaal gebrek aan enige kennis betreffende het onderwerp.
En als je dan niks weet, wat ga je onderzoeken en hoe? Door wie en wat geloof je dan?
Als bestuurder heb je de plicht te handelen in overeenstemming met je doelstellingen en dat is acteren met belang van inwoners als objective.
Dat belang is toch nergens gediend, of er is toch sinds 10 jaar al geen rekening meer gehouden met de inwoners als je eerst een specialistisch bedrijf om niet weg geeft aan iemand die totaal geen weet heeft van de materie en als dat pijnlijk duidelijk wordt met je handjes in de lucht staan in onwetendheid en toezeggen dat je nog wel komt met een onderzoekje.
Sorry voor de overvloed aan woorden, maar hoe meer ik er over nadenk hoe belachelijker het wordt en het niveau Kooten en de Bie wordt nergens overschreden. Wees eerlijk. Zeg dan gewoon dat je eigenlijk geen zwembad wilt en dat je hoopt dat die meneer zeer gelukkig is met zijn honderdenmeters bouwgrond van ??. Dan klopt het nog steeds niet, maar dan
ben je wel eerlijk.
Zo, en nu kap ik er mee.
Gert
==================================================================
Theo – Date: Sun, 8 Jul 2007
==================================================================
Gert,
Als ik nu nog in de gemeenteraad had gezeten dan was er echt wel meer aandacht aan het zwembad, de igenraren en de rol van het gemeentebestuur geschonken. Nu houdt de raad zich op de vlakte. Ze willen er zich niet aan branden.
Ik had in ingezonden brieven (zie ook mijn weblog) om een raadsenquête gevraagd maar daar voelt natuurlijk niemand wat voor. Misschien krijg ik later nog 'n kans.
Je kunt jouw brief ook aan de gemeenteraad sturen vai de griffie.
Je hoeft dan niet naar de afzonderlijke fracties. De vraag is alleen of er nog wel 'n raadslid is dat ingezonden brieven leest. (zie mijn opmerkingen op de weblog Brievensysteem) Maar baat het niet het schaadt ook niet. En men is dan verplicht om je een openbaar antwoord te geven.
groeten,
Theo
===================================================================
Gert, 09 Jul 2007
===================================================================
Beste Theo,
Geen behoefte om de raad te informeren.
Ik heb het college wel een reactie gestuurd via mijn bericht aan de secretaris.
Het handelt hier om onbehoorlijk bestuur.
Uit alle beschikbare gegevens blijkt dat het onmogelijk is een zwemaccommodatie commercieel te exploiteren. Sportfondsen en Optisport exploiteren nooit risicodragend en zijn afhankelijk van subsidie.
Door hier aan voorbij te gaan en vervolgens het onroerend goed te verkopen voor 1 gulden schenk je een ondernemer ten eerste om niet een kostbaar stuk grond, ten tweede ontneem je een gemeenschap een voorziening. Op basis van welke gronden gaat zowel college als een raad hiermee akkoord.
Waarom de termijn van 10 jaar en dan nu nog niet weten wat je eventueel zou willen en tot slot de hamvraag; waarom op laten nemen de voorwaarde van het recht om als eerste dat onroerend goed te kopen, daar geen gebruik van te maken en dan nadien een onderzoek laten doen naar de wenselijlkheid en rol van zwemmen in de gemeente.
Door het accorderen van deze constructie werk je mee aan de ondergang van een voorziening.
Je moet mij namelijk ook niet tot bondscoach benoemen, ik heb dan wel een mening over voetballen maar uiteindelijk weet ik er niets van en dus zal de KNVB mij nooit benoemen.
Zou B&W en de raad daar over beslissen dan had Foppe geen kans gehad en zou ik op de bank hebben gezeten. de eerste ronde uitgeschakeld en gouden handdruk na.
Gert
===================================================================
Gert zijn brief is geplaatst in de Regiobode
Wordt ongetwijfeld vervolgd.
maandag 9 juli 2007
Deze week minder actief
Komende dagen ben ik druk bezet. Ik ben daarom minder actief op de wbelog.
Excuses als u niet ieder dag iets nieuws op de blog kunt vinden.
In de loop van de week hoop ik weer wat meer tijd te krijgen. Dan ga ik weer vol gas vooruit.
Onderwerpen die als eerste aan de orde komen zijn de A12, het zwembad in Dieren en de aanhoudende onrust bij Innoforte.
Als u op korte termijn aandacht wilt voor andere zaken: mail me op theo.kooijmans@tiscali.nl
Excuses als u niet ieder dag iets nieuws op de blog kunt vinden.
In de loop van de week hoop ik weer wat meer tijd te krijgen. Dan ga ik weer vol gas vooruit.
Onderwerpen die als eerste aan de orde komen zijn de A12, het zwembad in Dieren en de aanhoudende onrust bij Innoforte.
Als u op korte termijn aandacht wilt voor andere zaken: mail me op theo.kooijmans@tiscali.nl
zondag 8 juli 2007
zaterdag 7 juli 2007
vrijdag 6 juli 2007
Nationaal Hitteplan
Ook op landelijk niveau is klimaatbeheersing actueel. Het ministerie van VWS heeft een Nationaal Hitteplan opgesteld dat gezondheidsproblemen bij kwetsbare groepen (zoals ouderen en bewoners van zorginstellingen) tijdens komende hittegolven moet beperken.
Het is een algemeen plan die de risico’s voor verschillende bevolkingsgroepen benoemt en maatregelen voorstelt die genomen kunnen worden. Het bevat o.a maatregelen waarmee instellingen en zorgverleners zich kunnen voorbereiden op een periode van aanhoudende hitte. Verder worden er vooral handvatten aangereikt als een hittegolf daadwerkelijk optreedt.
Van zorginstellingen wordt verwacht dat zij een intern hitteplan ontwikkelen. Ik ben beneiouwd naar het hitteplan van Innoforte. Vooral naar de preventieve maatregelen die daarin een plaats moeten krijgen zoals de klimaatbeheersing in de verschillende gebouwen, ook de Casa Intermezzo.
In een begeleidend rapport “De hitte de baas” van het College bouw zorginstellingen worden oplossingen en mogelijkheden aangereikt om het binnenklimaat onder controle te brengen.
De zorgen van Insula Dei voor de veiligheid en het welzijn van haar cliënten staan dus niet op zichzelf.
Het zou Innoforte sieren als zij nu eens voluit meewerkt aan de maatregelen waar Insula Deï om gevraagd heeft en zich niet verschuilt achter de inspectie. Innoforte neemt een groot risico als het verdere maatregelen traineert. Als het tijdens de eerstvolgende hitteperiode mis gaat dan zal Innoforte daar op aanegsproken worden. Ook door het ministerie en de inspectie.
Het "Nationaal Hitteplan" en het rapport "De hitte de baas" zijn vai de website van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport te downloaden:
http://www.minvws.nl/kamerstukken/lz/2007/nationaal-hitteplan.asp
A-team
Ons eigen A-team uit De Steeg
Vlnr: Harriët, Jan Bart, Joop, Hans, Jan en aanvoerder Petra.
Ik houd u op de hoogte van hun belevenissen.
donderdag 5 juli 2007
God behoede Nederland
Nu zijn de PvdA en CU bewindslieden in het zoveelste kabinet Balkenende kennelijk helemaal van God los met de verdere versoepeling van het ontslagrecht. Een van de onderdelen daarvan is om de ontslagvergoeding aan een maximum van een jaarsalaris te binden. De werkgever mag daar ook nog een deel van de scholingskosten van aftrekken. Het zoveelste voorbeeld van de kloof tussen burger en politiek.
Het voorstel treft vooral de oudere werknemers. Zij zitten toch al in het verdomhoekje. Op je vijfenvijftigste eruit na jaren je beste krachten aan het bedrijf te hebben gegeven. Dan kun je het met zo’n bedrag misschien nog even uitzingen maar dan is het wel gebeurd. De echte grootverdieners bedenken wel weer een andere constructie waardoor ze niets hoeven in te leveren.
Kortom de verkeerde mensen worden weer eens gepakt. Dit kabinet voert gewoon het beleid door van de vorige Balk-kabinetten. De fracties van PvdA en CU zullen voor de vorm nog wat tegenstribbelen maar na enige cosmetische aanpassingen toch akkoord gaan.
De PvdA en Bos in het bijzonder is hiervoor mede verantwoordelijk. Eerst is de PvdA weggedreven van de laagstbetaalden, nu neemt ze ook al afscheid van de middengroepen. Deze partij is ver van de werkelijkheid af komen te staan. Net als haar companen.
Bos, Halsema, Rutte, Pechtold, Rouvoet en Balkenende etc. kennen het fenomeen van alsmaar hoger wordende rekeningen die maandelijks op de mat ploffen waarschijnlijk niet en al helemaal niet hoe een gemiddeld Nederlands gezin de eindjes aan elkaar moet knopen. Er is geen sprake meer van enige affiniteit met de belevingswereld van de gemiddelde burger. Dat wisten we eigenlijk al maar het komt steeds duidelijker naar boven.
We hebben Amerika inmiddels al aardig ingehaald. Er onstaat een vicieuze cirkel waarin de gewone burger zich van de politiek af keert en steeds minder naar de stembus gaat. Bij deze mensen hebben de politieke partijen vervolgens niets meer te zoeken en zij richten zich uiteindelijk alleen nog op de belangen van de hogere inkomensklassen die nog wel naar de stembus gaan, enzovoorts.
De SP en PVV varen hier ondertussen wel bij. Het wachten is nu alleen nog op een charismatische figuur die alle stemmen naar zich toe trekt en waar heel Nederland achteraan holt. En niemand weet wat dat ons zal brengen. Zal het een Mandela zijn, een Martin Luther King, een nieuwe Fortuyn of wordt het een Khomeiny of Le Pen?
God beware Nederland!
Het voorstel treft vooral de oudere werknemers. Zij zitten toch al in het verdomhoekje. Op je vijfenvijftigste eruit na jaren je beste krachten aan het bedrijf te hebben gegeven. Dan kun je het met zo’n bedrag misschien nog even uitzingen maar dan is het wel gebeurd. De echte grootverdieners bedenken wel weer een andere constructie waardoor ze niets hoeven in te leveren.
Kortom de verkeerde mensen worden weer eens gepakt. Dit kabinet voert gewoon het beleid door van de vorige Balk-kabinetten. De fracties van PvdA en CU zullen voor de vorm nog wat tegenstribbelen maar na enige cosmetische aanpassingen toch akkoord gaan.
De PvdA en Bos in het bijzonder is hiervoor mede verantwoordelijk. Eerst is de PvdA weggedreven van de laagstbetaalden, nu neemt ze ook al afscheid van de middengroepen. Deze partij is ver van de werkelijkheid af komen te staan. Net als haar companen.
Bos, Halsema, Rutte, Pechtold, Rouvoet en Balkenende etc. kennen het fenomeen van alsmaar hoger wordende rekeningen die maandelijks op de mat ploffen waarschijnlijk niet en al helemaal niet hoe een gemiddeld Nederlands gezin de eindjes aan elkaar moet knopen. Er is geen sprake meer van enige affiniteit met de belevingswereld van de gemiddelde burger. Dat wisten we eigenlijk al maar het komt steeds duidelijker naar boven.
We hebben Amerika inmiddels al aardig ingehaald. Er onstaat een vicieuze cirkel waarin de gewone burger zich van de politiek af keert en steeds minder naar de stembus gaat. Bij deze mensen hebben de politieke partijen vervolgens niets meer te zoeken en zij richten zich uiteindelijk alleen nog op de belangen van de hogere inkomensklassen die nog wel naar de stembus gaan, enzovoorts.
De SP en PVV varen hier ondertussen wel bij. Het wachten is nu alleen nog op een charismatische figuur die alle stemmen naar zich toe trekt en waar heel Nederland achteraan holt. En niemand weet wat dat ons zal brengen. Zal het een Mandela zijn, een Martin Luther King, een nieuwe Fortuyn of wordt het een Khomeiny of Le Pen?
God beware Nederland!
woensdag 4 juli 2007
Nieuw Schoonoord verkocht: waar blijft het geld?
Vivare heeft het woonzorgcomplex Nieuw-Schoonoord aangekocht. Er zijn 92 huurappartementen en 25 koopapartementen. De bewoners kunnen zorg inkopen bij Innoforte en de SWR huurt dienstencentrum De Elleboog en kinderdagverblij De Zon. Geen brede school dus maar een breed zorgcentrum.
Er rijzen bij mij allerlei vragen en het lijkt me behoorlijk ingewikkeld.
De bewoners zijn allemaal zelfstandig huurder of eigenaar van de appartementen. Is er nu sprake van gedwongen winkelnering waarbij de bewoners verplicht zijn om de zorg uitsluitend bij Innoforte af te nemen of mogen ze ook een andere zorgaanbieder inschakelen?
Zoals je weet ben ik nogal nieuwsgierig en wat mij zeer intrigeert is wat er gebeurt met het geld dat Vivare voor de aankoop heeft betaald. Het zal toch om een fors bedrag gaan dat in de miljoenen loopt? Gaat dat naar de Stichting Nieuw Schoonoord? En wat doet deze Stichting daar dan mee? Gaan ze er vakantiereisjes van maken of zetten ze het op de bank? En dan?
Wie zit er eigenlijk in die Stichting? Hoeveel geld heeft deze Stichting en wat gaat er met het geld gebeuren? Hebben Vivare of Innoforte een zetel in het bestuur van deze Stichting? Of hebben ze via een andere constructie invloed? Als dat zo is dan wordt het zeer interessant. Dan zijn er allerlei mogelijkheden.
Als dat niet zo is dan blijft het interessant. Ergens moet dat geld toch heenvloeien.
Het lijken me allemaal zeer relevante vragen.
Wie heeft er zin en tijd om dit, evt. samen met mij, verder uit te spitten?
Er rijzen bij mij allerlei vragen en het lijkt me behoorlijk ingewikkeld.
De bewoners zijn allemaal zelfstandig huurder of eigenaar van de appartementen. Is er nu sprake van gedwongen winkelnering waarbij de bewoners verplicht zijn om de zorg uitsluitend bij Innoforte af te nemen of mogen ze ook een andere zorgaanbieder inschakelen?
Zoals je weet ben ik nogal nieuwsgierig en wat mij zeer intrigeert is wat er gebeurt met het geld dat Vivare voor de aankoop heeft betaald. Het zal toch om een fors bedrag gaan dat in de miljoenen loopt? Gaat dat naar de Stichting Nieuw Schoonoord? En wat doet deze Stichting daar dan mee? Gaan ze er vakantiereisjes van maken of zetten ze het op de bank? En dan?
Wie zit er eigenlijk in die Stichting? Hoeveel geld heeft deze Stichting en wat gaat er met het geld gebeuren? Hebben Vivare of Innoforte een zetel in het bestuur van deze Stichting? Of hebben ze via een andere constructie invloed? Als dat zo is dan wordt het zeer interessant. Dan zijn er allerlei mogelijkheden.
Als dat niet zo is dan blijft het interessant. Ergens moet dat geld toch heenvloeien.
Het lijken me allemaal zeer relevante vragen.
Wie heeft er zin en tijd om dit, evt. samen met mij, verder uit te spitten?
Abonneren op:
Posts (Atom)