Hemeltje aan de Veluwezoom

De druk op Rozendaal om zijn zelfstandigheid op te geven groeit. Gedeputeerde Theo Peters is een onderzoek gestart naar de “voors en tegens”van een zelfstandig Rozendaal. Dat van die “voors” moet je met een korreltje zout nemen. Zo’n onderzoek wordt niet gestart met de inzet om Rozendaal zelfstandig te laten blijven.


Peters noemt het vertrek van burgemeester Ada Boerma een logisch moment om de zelfstandigheid van Rozendaal te evalueren.

Dat kan ie wel zeggen maar ik vermoed dat Ada Boerma de benen nam omdat ze besefte dat de zelfstandigheid van Rozendaal niet lang meer is vol te houden.

En vooruitlopend daarop heeft Clemens Cornielje haar gepousseerd bij de Maasdrielse gemeenteraad. Die heeft gehapt en Ada kan nu nog ’n jaar of zes vooruit in Maasdriel. En nog tegen een beter salaris ook. Met haar afscheid van “het groene hemeltje op aarde” is de belangrijkste bestuurlijke hobbel alvast op elegante wijze genomen.

Peters zegt het dorp niet richting een herindeling te willen dwingen. Maar intussen zet hij met dergelijke uitspraken wel Rozendaal onder druk.
“Bespreekbaar maken” noemen we dat tegenwoordig.

En het gemeentebestuur wil koste wat kost op eigen benen verder. Dat moet je als gekozen raadslid natuurlijk ook wel zeggen want anders kun je het bij volgende verkiezingen wel vergeten.. Of dat nu Rozendaalse of Rhedens gemeenteraadsverkiezingen zijn maakt dan niet uit. En dat “koste wat kost” wordt stukje bij beetje bijgesteld. Let maar op!

Het is ook onvermijdelijk. Rozendaal is inmiddels zozeer vervlochten met Rheden dat ze er geheel afhankelijk van is. Als Rheden de stekker uit het samenwerkingsverband zou trekken dan zou er spoedig geen zelfstandig Rozendaal meer zijn.

Rozendaal is als een vlieg in het Rhedense web en kan geen kant meer op. De Rhedense spin is echter geduldig en heeft geen haast. Rozendaal zal zich gedwongen zien zelf aansluiting bij Rheden te zoeken. Het alternatief is om, zoals Elden of Schaarsbergen, een buitenwijk van Arnhem te worden. Dat ljkt me niet zo aantrekkelijk en daarvoor was nu juist dat samenwerkingsverband met Rheden aangegaan.

En ik denk dat het binnenkort zover is. In deze sterfhuisconstuctie zal het de taak van waarnemend burgemeester Reinder van Rijckevorsel zijn om de Rozendalers voor te bereiden op een fusie met Rheden. Reinder staat erom bekend dat hij geen blad voor de mond neemt dus ik ben benieuwd.

Het zou me dan ook verbazen als er nog een nieuwe burgemeester komt. Ik heb uit Rozendaal ook nog niets vernomen over de instelling van een vertrouwenscommissie voor de selectie en benoeming van een nieuwe burgemeester. Dat geeft sowieso al te denken. Dat “koste wat kost”valt dus nogal mee. Of tegen. Het is maar hoe je het bekijkt.

In de loop van volgend jaar zullen we er vast meer van vernemen en ik kijk alvast uit naar de notitie van Peters.

Bij een fusie zouden trouwens Velp en Rozendaal weer samen onder het bestuurlijke laken kruipen. Na een scheiding van bijna tweehonderd jaar.
Rozendalers, welkom in de gemeente Rheden. Het “hemeltje van de Veluwezoom”

Enne.. die van Rijckevorsel is ook jager. Dus we hoeven ons geen zorgen meer te maken om overlast van wilde zwijnen.

Gedeputeerde bevestigt overtreding geheimhoudingsplicht

Uit onderstaande brief van de fractievoorzitter van D66 in Provinciale Staten, Martijn Leisink, blijkt dat gedeputeerde van Haaren heel goed beseft dat de stuurgroep van Hart van Dieren de geheimhoudingsplicht op de businesscases heeft overtreden.

Voor de niet ingewijden: De commissie MEZ staat voor commissie Mobiliteit en Economische Zaken.

Met dank aan Martijn Leisink voor de informatie.

Beste Theo,

Op 2 november 2007 heeft de stuurgroep Hart van Dieren op haar website een persbericht gepubliceerd met een bijlage, waarin een gedetailleerde verklaring van de verschillen tussen de businesscases van 2005 en 2007 werd gegeven. Deze informatie was niet eerder gepubliceerd en (op zijn minst een deel daarvan) vielen volgens mij onder de geheimhouding die door de statencommissie MEZ op 19 september 2007 was opgelegd.

Deze geheimhouding bindt alle ter vergadering aanwezigen en kan slechts door de commissie worden opgeheven (art 91 lid 1 provinciewet). De stuurgroep heeft deze geheimhouding dan ook geschonden. D66 heeft haar ongenoegen daarover in de vergadering van 28 november 2007 kenbaar gemaakt.

Gedeputeerde Van Haaren zei in reactie daarop: "U heeft helemaal gelijk wat u zegt, want zo staat het in de wet, dat klopt, maar dat betekent dat je dan ook helemaal niks meer naar buiten kunt communiceren, terwijl dat ongelooflijk lastig is om uit te leggen dat je doet wat je doet."

En ze heeft groot gelijk! Dat vind ik ook altijd zo ongelooflijk lastig.
En daarom moet je ook heel terughoudend zijn met het opleggen
van geheimhouding. Maar als je het doet, geldt het niet alleen voor de oppositie, maar voor allemaal!

(Ik stuur je deze tekst, omdat ik als enige de conclusie kan
trekken dat hier door de stuurgroep de geheimhouding geschonden is.
Alleen ik heb immers kennis van het ter vergadering behandelde en
mag daar verder niets over zeggen. Dit is verreweg de sterkste zaak,
omdat het onomstotelijk vaststaat dat de commissie MEZ op 2 november de
geheimhouding nog niet had opgeheven en zij het enige orgaan is dat dat
kan doen.)

Met vriendelijke groeten,
Martijn Leisink

Back to the future

De VVD ligt in de touwen. De partij is in de opiniepielingen inmiddels gezakt naar de zesde plaats met zo’n 13 à 14 zeteltjes. En ze voelt de hete adem van GroenLinks in de nek.

Maar de VVD zou de VVD niet zijn als ze niet terugvocht. En ze doet dit met verve moet ik zeggen. Daarvoor heeft ze al enkele prachtige circusacts opgevoerd.

Henkie Kamp komt met een immigratieplan waar Geert en Rita van moeten verbleken en van de landelijke VVD mogen we voortaan zelf de lettercombinatie op ons auto-nummerbord bepalen. Lokaal spreken de clowns van de VVD ook een woordje mee. In Arnhem stellen ze een vertienvoudiging van belastingen op evenementen in het Gelredome voor en in Rheden wil de VVD het product Veluwezoom aan de man brengen.

Maar het VVD-staatscircus gaat nog verder. Grand Old man Wiegel wil graag een brede nationale beweging. De VVD moet samengaan met de Partij van de Vrijheid en Trots op Nederland. Ook D66 en Wouter Bos mogen zich van Wiegel bij deze beweging aansluiten.

Daarnaast is er nog plaats voor ’n paar partijtjes die als democratisch ornament mogen dienen. Ofwel de Russische variant van democratie. Een soort nationaal-socialistisch-liberalistische beweging dus. Die de PROBLEMEN-VAN-DIT-LAND onder het krachtige leiderschap van Wladimir Wladimirovitsj Wiegel aanpakt.

De macht van sigarenroker Wiegel is kennelijk groot. Hij houd wel van een goede Havanna. De grote roerganger heeft zelfs in Havanna aan de Waal zijn volgelingen. Weliswaar op zijn Clintoniaans en niet helemaal de manier die Wiegel voor ogen heeft maar toch. Naar het schijnt hebben de VVD en de PvdA elkaar daar in ieder geval al gevonden.

Ingeval de PvdA en de VVD het in Rheden met elkaar aan de stok krijgen ligt het formatiescenario al klaar. Ik stel voor om daarvoor Wiegel himself uit te nodigen. Dat levert in ieder geval weer een prachtige bordesscène op de traptreden van Huis Middachten op.

En zijn taak is eenvoudig. Hij kent de kracht van formateur Paul Depla van de huidige Rhedense coalitie inmiddels. Niets staat een nieuwe verbintenis tussen de VVD en PvdA in de weg. Direct aan laten treden die man. Succes gegarandeerd!

Zo lossen we de PROBLEMEN-VAN-DIT-LAND in deze gemeente overtuigend en krachtig op. Een voorbeeld voor het Nederlandsche Volk.

De VVD in Rheden kan dus gerust zijn. Treedt maar eens stevig op over de hoogbouw of over willekeurig welk ander onderwerp dan ook. Zeg gewoon het vertrouwen in de wethouder van Bouwen en Wonen op. Dan ben je gelijk ook af van dat Hart van Dieren–trauma. Die nieuwe coalitie met de PvdA komt er uiteindelijk toch wel. En het CDA is dan natuurlijk ook van de partij.

Ja beste lezer. Aan de horizon gloort weer een prachtige toekomst voor de VVD en de Veluwezoom.. oh pardon...Rheden.

Politiek Rheden iets voor u?

De Stichting Duurzame A12 levert af en toe informatie aan mijn weblog. Sta ik volledig achter. De luchtvervuiling is een grote bedreiging voor de volksgezondheid. Van de week konden we weer lezen dat de concentraties luchtvervuiling boven de Pleyroute en de N348 (Burgemeester de Bruijnstraat in Dieren!!) onaanvaardbaar hoog zijn.

Ook Martijn Leisink van D66 stuurt me regelmatig informatie vanuit provinciale staten over verschillende onderwerpen die in de gemeente Rheden spelen. Hij bemoeit zich bijvorobeeld intensief met Hart van Dieren en met Nimmer Dor.
Zijn standpunten wijken zijn niet altijd de mijne. Zoals bijvoorbeeld bij Nimmer Dor. Vind ik prima hoor en ik waardeer zijn bijdragen zeer. Dat verlevendigt de discussie.

Steeds meer individuele mensen burgers luchten hun hart op de weblog. Denk aan Gert Meijboom over het zwembad, de heer van de Wal met een alternatief voorstel voor Hart van Dieren, bijdragen van ex-werknemers van Innoforte of mensen die met Hart van Dieren van doen hebben.

Daar ben ik allemaal heel erg blij mee. Ik hoop dan ook dat er nog veel meer burgers bereid zijn om in de pen (of het toetsenbord) te klimmen om een bijdrage te leveren.
Dus, voelt u zich onrechtvaardig bejegent, hebt u een klacht of wilt u uw hart eens luchten. Vertel het op Politiek Rheden.

De sociale component verdient meer aandacht op de weblog. Daar ben ik bijzonder benieuwd naar. Daarnaast wil ik ook een bredere blik werpen op de (politieke)actualiteit. Me niet beperken tot alleen Rhedense onderwerpen. Ook bijdragen uit omliggende gemeenten zoals Doesburg, Rozendaal, Arnhem of Brummen zijn welkom. En landelijke of algemene onderwerpen mogen wat mij betreft eveneens aan de orde komen.
Dus heeft u wat te melden over politiek of maatschappij. Call me!

Schroom niet om me uw verhaal te vertellen. Mail me, pak de telefoon, klamp me aan of geef een reactie op de weblog.

Mensen die in de geest van de blog schrijven kunnen wat mij betreft op termijn ook auteurs-toegang tot de blog krijgen zodat ze zelfstandig en zonder mijn tussenkomst berichten op de weblog kunnen plaatsen.

Interview Streekjournaal

'n paar weken geleden sprak ik met journalist Maarten Vreugdenhil van het Streekjournaal.
Bijgaand het interview zoals dat in het Streekjournaal van 28 november stond.

Klik op de afbeelding en daarna op openen om te vergroten. Hopelijk is het een beetje leesbaar.

SP

De SP is niet mijn partij. De sociale ideeën zijn okay maar van democratie moeten ze in die partij weinig hebben. Je moet je voor 100% voegen naar de lijn die Jan’s politbureau heeft uitgezet. En als je dat niet doet dan wordt je verbannen. De geringste afwijkende mening is een one-way-ticket naar de brandstapel.

Ik vraag me ernstig af wat er gebeurt als de SP aan de macht komt. Ik vrees dat we hiervan in Rheden al een voorbeeld hebben gezien. Voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen moest de acht-min variant van Hart van Dieren nog van tafel. Dit standpunt was volgens eigen zeggen een breekpunt bij de collegeonderhandelingen na de verkiezingen op 7 maart 2006.

We hebben vervolgens gezien wat er gebeurde. Toen de SP in het college kwam was Hart van Dieren snel vergeten. .De acht-min variant werd door de coalitie van SP, Gemeentebelangen en de PvdA zelfs tot uitgangspunt voor het inspraakcircus van 2006 verklaard. En de SP zweeg. Geen letter over Hart van Dieren op de SP-website. In de periode vanaf 16 februari 2006 tot 19 februari 2007 (toen was de coalitie SP, GB, PvdA al gevallen) nul-komma-niks over Hart van Dieren. En na het uiteenvallen van deze coalitie kwam, als een duveltje uit een doosje, het onderwerp weer prominent tevoorschijn.

Puur kiezersbedrog dus.

Maar ik ben dan wel boos op SP,.Liesbeth Schaap maakt het weer enigszins goed. Zij begint in vorm te komen en ik krijg steeds meer waardering voor haar.
In september had zij ook al enkele lastige vragen voor Wilschut over de onderbouwing van het tekort in Hart van Dieren en afgelopen dinsdag dreef zij Hans Elsenaar in het nauw in het Aldi-debat.

Goed zo Liesbeth! Ga zo door!

Jammer dat je bij de SP zit. Trek het het stalinistisch corset van Mandarijn Marijnissen uit. Een reisje naar de Noord-Koreaanse broeders zit er dan weliswaar niet meer in maar je kunt dan wel onafhankelijk je mening vormen. Zonder indoctrinatie.

Dus Liesbeth: bevrijd je van de kadaverdiscipline. En laat je niet langer onderdrukken door de apparatsjiks.

Emancipeer!!

PS: Henk begint eveneens aardig op stoom te komen met de spoorlijn buiten Hart van Dieren. Ook de andere spoordorpen zullen meer aandacht moeten krijgen voor hun specifieke problematiek. De beloften van de wethouder Hollemans uit 2004 en mijn motie uit 2005 zijn nog steeds niet uitgevoerd. Blijf er dus bovenop zitten Henk.

Van Lyan heb ik nog niet veel gezien. Ze zit er nog maar kort maar is enthousiast. En dat is al meer dan ik van sommige andere raadsleden kan zeggen.

Jammer van dat kiezersbedrog!

Poll: aangifte doen?

Een nieuwe poll (zie aan de linkerkant van deze webpagina)

Op 2 november heeft de stuurgroep een persverklaring uitgegeven over het tekort in Hart van Dieren. In een bijlage wordende de verschillen verklaard.
In die verschillenverklaring staan gegevens die afkomstig zijn uit de businesscases 2005 en 2007.

En die informatie valt onder de geheimhoudingsplicht.

Hiermee hebben de leden van de stuurgroep: gedeputeerde Marijke van Haaren, wethouder Jan bart Wilschut en de vertegenwoordiger van Prorail de geheimhoudingsplicht geschonden. En waarschijnlijk nog meer betrokkenen.

Intussen bekrachtigt de gemeenteraad nog maar weer eens de geheimhoudingsplicht. Alsof er niets aan de hand is.

Wat vindt u?
Moet er aangifte gedaan worden tegen de leden van de stuurgroep en elkeen die betrokken is bij openbaarmaking van gegevens uit de businesscases of moeten ze het verder maar bekijken?

Aldi-terrein

In de raadsvergadering van afgelopen dinsdag kwam wederom de woningbouw op het voormalige Aldi-terrein aan de Nordlaan in Velp aan de orde.

De VVD maakte vorige maand, gesteund door het CDA, veel stampij over dit onderwerp. Het aantal bouwlagen moest toen nog terug van vier naar drie. Een bouwlaag met goedkope woningen moest er toen nog tussenuit. De bovenste bouwlaag met de duurste woningen mocht van de VVD uiteraard worden gehandhaafd.

Dit leidde tot een botsing met de PvdA. Er werd zelfs gesproken van scheuren in de coalitie.

Maar de VVD haalde ook nu weer bakzeil. Net als bij de openbaarmaking van de businesscases van Hart van Dieren.

Jan Bart Wilschut had in de afgelopen weken een memo met nadere uitleg over het Aldi-plan aan de gemeenteraad gestuurd. Projectontwikkelaar Rabo lijdt al verlies op het project en vermindering van het aantal te bouwen woningen zou er toe leiden dat Rabo zich waarschijnlijk terug zou trekken. Mogelijk zou deze locatie dan nog jaren een “rotte kies” blijven.

Voor VVD-er Haverkamp genoeg excuus om door de knieén te gaan. En de breuk in de coalitie was weer gelijmd. En de wethouder Jan Bart Wilschut kreeg van Haverkamp een pluim omdat hij met zijn memo zogenaamd het boetekleed had aangetrokken. Het is me wat.

PvdA-er Canters stipte nog even de Eslweiden in Oud Velp-Zuid aan. Hij zei het er niet bij en daarom zal ik het maar even doen: Toen het daar over het aantal bouwlagen ging was de VVD in geen velden of wegen te bekennen.

Vorige maand noemde Wilschut het inspraaksysteem in de gemeente Rheden uniek. Canters had dat snel van hem overgenomen. Originele Pedro prees omstandig het “unieke” systeem van belangenafweging in de gemeente. Komt dat zien! Komt dat zien! Nergens anders in gemeenteland vertoond!

Nou, dat is juist onderwerp van discussie (zie motie VVD verderop). Alles wordt dichtgetimmerd. En de gemeenteraad kan dan alleen nog maar Ja en Amen zeggen.

Het amendement op het bouwplan dat door de VVD, CDA en Gemeentebelangen det vorige maand was ingediend werd door de VVD (en het CDA) dan ook ingetrokken. Alleen Gemeentebelangen bleef consequent. GB-er Piet Wubs diende het amendement daarom zelf in. Dat amendemanet werd natuurlijk door de gemeenteraad van tafel geveegd. Ook de SP was tegen.

De SP zag haar eigen amendement over een andere opzet van de bovenste bouwlaag en moties over voldoende parkeerruimte en over een betere verkeersrafwikkeling allemaal sneuvelen.

En , da’s wel weer goed van Ronald Haverkamp, de VVD kwam met een motie waarin werd gevraagd om uiterlijk in januari 2008 een fundamentele discussie te voeren over hoogbouw en de manier waarop inwoners bij plannen in hun omgeving worden betrokken. In dezelfde motie werd gevraagd om in gesprek te gaan met de omwonenden van het Aldi-terrein.

Helaas werd dit later afgezwakt. De woordjes “uiterlijk in januari 2008”werden vervangen door “zo mogelijk in januari 2008” . Dat kan dus nog lang aanlopen. Daar zullen de omwonenden niet zo blij mee zijn.

Maar discussie over dit onderwerp is prima. Ik kom er nog op terug.

Omdat Jan Bart Wilschut zijn jaarlijkse Suriname-uitstapje maakte nam feest-wethouder Elsenaar de honneurs waar.

En wat ik al zag aankomen gebeurde ook. Ongetwijfeld is hij goed voorbereid door de ambtenaren en door Wilschut maar hij zakte toch nog door het ijs toen het op inhoud aankwam.

Ik zat me al te verbijten bij de radio maar Liesbeth Schaap van de VVD had het gelukkig ook in de gaten. Elsenaar maakte gewag van constructieve gespreken met diverse belangen groeperingen. Prompt vroeg Liesbeth naar de inhoud van die gesprekken. Ja, en toen stond Hans met zijn mond vol tanden. Stotterend deed hij een poging. Hij was zoals hij zei soms wel en soms niet op de hoogte van de gesprekken en over de inhoud wist hij al helemaal niks te melden.

Elsenaar was blijkbaar nogal confuus van de vragen van die vermadelijde Schaap want hij vergat ook om het oordeel van het college over de ingediende moties en amendementen uit te spreken. Na zachte aandrang van juffrouw Petra kwam het er alsnog uit. Handig zo’n doorgewinterde pedagoog naast je.

Maar behalve de SP maakte verder niemand het hem moeilijk.
De kadernotitie over het Aldi-terrein werd dan ook zonder slag of stoot aangenomen. Alleen de SP was tegen.

Gemeentebelangen had eigenlijk ook tegen willen stemmen maar Piet Wubs vergistte zich. De burgemeester had hem te pakken. Het ging allemaal snel en Piet lette even niet op. Na de stemming over de amendementen verwachtte Piet Wubs dat er over de moties werd gestemd maar niet de moties waren aan de beurt maar de kadernotitie zelf. Formeel had de burgemeester volkomen gelijk maar door de snelheid waarmee de stemmingen werden adgehandeld raakate Piet in verwarring. Ik hoorde hem zelfs iets over Rhederhof roepen.

Geeft niet Piet hoor. Het maakte nu toch niet zoveel uit. Maar de volgende keer wel alert blijven. En laat je niet in de boot nemen door het opperhoofd.

En Hans Elsenaar kan zich vrijdag 30 november nog revancheren bij de oefening Crisisbeheersing rond de Dumpel in Velp. Een kolfje naar zijn hand. Levert vast weer een mooi plaatje op. Doe je mee als slachtoffer of als grote leider, Hans? Ik ben ráázend benieuwd.

Draaikonterij

De gemeenteraad heeft de geheimhouding van de businesscases 2005 en 2007 bekrachtigd. Alleen Gemeentebelangen en de SP waren vóór openbaarmaking.

De PvdA is naar eigen zeggen voor transparantie en openbaarheid. Vervolgens zegt deze partij dat niemand iets heeft aan openbaarmaking. Het zou immers niet leiden tot meer vertrouwen bij de burger. Snapt u het? Draaikonterij ten top.
En door even te bepalen dat het niet goed voor de burger is laat deze club zich weer eens kennen als een regentenpartij pur sang.

De VVD maakt het ook bont. Eerst was ze nog vóór openbaarmaking maar nu was ze tégen. Ze gaf in de vergadering zelfs al aan tegen openbaarmaking te zijn nog vóórdat ze de argumentatie van de wethouder had gehoord.

Sinds GroenLinks in het college zit is Hart van Dieren geen issue meer voor deze partij. Uit “pragmatisme“ is deze partij ook voor handhaving van de geheimhouding. Het pluche is te belangrijk voor ze.

De wethouders (let op het meervoud) hadden in de stuurgroep aangekaart dat zij toch wel voelden voor openbaarmaking. Maar de andere twee partijen, ProRail en de provincie, waren tegen.

Wethouder Kock (die de afwezige Wilschut verving) verdedigde dit vervolgens met verve in de raadsvergadering.

Vooral ProRail zou bezwaar maken. Die heeft de berekeningen voor de infrabundel gemaakt. Openbaarmaking van de businesscases zou volgens ProRail informatie aan aannemers geven over de instrumenten waarmee zij de cijfers opbouwt. En dat is geen “policy” van dit bedrijf.

De cijfers die ónder de businesscase liggen krijgen zelfs de gemeente en de provincie niet te zien. Omdat ProRail haar rekenmethodiek niet wil prijsgeven.

De gemeente en de provincie weten dus niet eens waar ProRail haar cijfers op baseert. Hoe denken zij deze berekeningen dan te controleren? Bij de businesscase 2005 is het al flink fout gegaan dus waarom zouden nieuwe berekeningen nu wel goed zijn? Gekker moet het toch echt niet worden.

Een ander argument van Kock betrof de gebiedsontwikkeling. De cijfers daarover zouden zo concreet zijn dat openbaarmaking schade zou toebrengen aan het project.
Maar... gebiedsontwikkeling is de verantwoordelijkheid van de gemeente!!!!! Dus eerst zeggen dat je vóór openbaarmaking bent en vervolgens dit tegenargument inbrengen is met elkaar in tegenspraak.

Niet zo consistent Joop!!! Met andere woorden: Er klopt geen hol van!!.

Volgens mij was Kock (tegenstander van Hart van Dieren toen hij nog in de raad zet) niet zo rouwig om de beslissing van de stuurgroep en ik denk dat Kock en Wilschut niet erg sterk hebben aangedrongen op openbaarmaking.

Piet Wubs van Gemeentebelangen en Henk Molenaar van de SP probeerden het nog. Deze businesscases komen nooit tot uitvoering. Er legio burgers willen inzicht. En juist openbaarmaking komt transparantie ten goede.

Maar het mocht niet baten. De andere partijen lieten hun eigen “transparantie” prevaleren.

Draaikonterij en volksverlakkerij!

PS: De brieven van het Comité van de heer Zijlstra, van de bewoners van de Noorder Parallelweg en van mij over verschillende aspecten van Hart van Dieren kwamen niet aan bod. De indruk dat de burger niets heeft in te brengen wordt hiermee nog eens versterkt.

Pluim op de hoed

Mijn brief aan de bestuurders van 6 november bevatte de volgende klacht

Deze brief dient u tevens als een officiële klacht wegens onbehoorlijk bestuur te beschouwen. Ik ben niet in kennis gesteld van het feit dat de geheimhoudingsplicht is opgeheven. Ik voel me ernstig gekrenkt door de handelswijze van de stuurgroep. De handelswijze van de leden van de stuurgroep is op zijn minst onfatsoenlijk. Niet alleen tegenover mij maar ook tegenover al diegenen die net als ik zijn onderworpen aan de geheimhoudingsplicht. Deze klacht dient afzonderlijk van de andere genoemde punten in behandeling te worden genomen

Het college van B&W had de brief doorgezonden naar de klachtcoördinator.

Vrijdag kreeg ik van deze klachtcoördinator de volgende reactie:
------------------------------
Geachte heer Kooijmans,

Uw brief van 6 november 2007 is in goede orde ontvangen. Uw brief betreft onder meer een klacht over de handelwijze van de stuurgroep van het project Hart van Dieren. U vraagt in uw brief deze klacht afzonderlijk van de overige punten uit uw brief te behandelen. Wij geven gevolg aan uw verzoek op dit punt.

Ten aanzien van deze klacht delen wij u – mede na overleg met de medewerkers van de Nationale Ombusman – het volgende mee.

Klachten worden binnen de gemeente Rheden afgehandeld overeenkomstig de Verordening interne afhandeling klachten en de Algemene wet bestuursrecht.

Op grond van deze wet- en regelgeving kunnen wij uw klacht helaas niet in behandeling nemen. De klacht betreft immers de stuurgroep van het project Hart van Dieren.

Dit orgaan is geen bestuursorgaan in de zin van de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening interne afhandeling klachten.

Daarmee kan uw klacht over gedragingen van de stuurgroep niet binnen het klachtrecht worden afgedaan.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Voor vragen over de procedure kunt u contact opnemen met de klachtcoördinator via telefoonnummer (026) 49 76 238.
-----------

Het is wel weer duidelijk. Er zijn nog genoeg kluitjes in het Rhedense riet.
Na overleg met de medewerkers van de Nationale Ombudsman nog wel.
Zo is er altijd wel een zinnetje in het regelbos te vinden om niet serieus op vragen van burgers in te gaan.

Nu is de stuurgroep geen bestuursorgaan in de zin der wet. Voor het gemak wordt even over het hoofd gezien dat de wethouder en de gedeputeerde namens de gemeente en de provincie als bestuurlijk verantwoordelijken in deze stuurgroep het project aansturen.

Daar wordt in het provinciehuis toch anders over gedacht. Want ik kreeg twee weken geleden een telefoontje van de heer IJ van de provincie met de mededeling dat gedeputeerde staten zich op dinsdag 20 novemebr over mijn brief zouden buigen.
Op mijn opmerking dat ik de brief niet aan de provincie had gestuurd maar aan de stuurgroep reageerde hij dat dat niet uitmaakt omdat de gedeputeerde namens de provincie in de stuurgroep zit.

Overigens wacht ik nog steeds op de provinciale reactie. Onderstaand de mail waarin hij meedeelt dat ik zsm na 20 november informatie zal ontvangen. Nog steeds niets gezien dus. De provincie heeft kennelijk wat tijd nodig om de reactie op te stellen. Of ze wacht ergens op. Bijvoorbeeld de uitkomst van de gemeenteraadsvergadering.
-----------------------------
Geachte heer Kooijmans,

Bij deze bevestig ik de inhoud van ons telefoongesprek van hedenmiddag. Ik heb u n.a.v. uw brief d.d. 6 november jl. meegedeeld dat het college van Gedeputeerde Staten daarover dinsdag 20 november a.s. een besluit zal nemen en dat u daarna zo spoedig mogelijk schriftelijk zal worden geinformeerd.

Vriendelijke groet,
mr. G.J. van IJ.
------------------------------

De klachtcoördinator heeft van dit college dus een grote pluim op de hoed verdiend. Echt fantastisch gedaan. Niets staat een goede beoordeling nog in de weg. Levert volgend jaar een salarisschaaltje extra op. Jaja, Hart van Dieren heeft ook voor de plichts- en gezagsgetrouwe ambtenaar zo zijn voordeeltjes.

De gemeentelijke overheid heeft zich verschanst in een bestuurlijke bunker en poogt met alle mogelijke middelen te voorkomen dat Rhedense burgers achter de waarheid komen. Bestuur en politiek voelen zich ernstig bedreigd. En alle mogelijke trucs worden uit de kast gehaald om het vege lijf te redden.

Dit bestuur is er niet voor de burger maar voor zichzelf. En dat geldt ook voor een groot deel van deze gemeenteraad die applaudiserend aan de kant staat.

Niets is meer te dol. Naast het schenden van de geheimhoudings- en informatieplicht wordt zelfs een lobbygroep met de wel uiterst zeer originele naam “Er zit muziek in het Hart van Dieren” ingezet. Alles wordt gedaan om de schijnwerpers op de ambtelijke uitvoerders te plaatsen en er zelf aan te ontsnappen.

Het (politieke) bestuur van deze gemeente is volstrekt ongeloofwaardig geworden. Op geen enkele van de aantijgingen geven ze een inhoudelijk antwoord. Niet op beschuldigingen van mij en niet op beschuldigingen van anderen.

Arrogant en regentesk denken. Maar ze zijn in het defensief.

Slikken of stikken.

Ondanks alle mooie woorden blijft de gemeente de bewoners van van de Noorder Parallelweg in Dieren onder druk zetten.
De conclusie moet zo langzamerhand zijn: "Ze leren het nooit"
Onaanvaardbaar.
Bijgaande brief van de bewoners van de Noorder Parallelweg spreekt voor zich.

--------------------------
Datum: 25 november 2007.
Onderwerp: Aankooponderhandelingen Hart van Dieren.

Beste gemeenteraadsleden,

Graag brengen wij u op de hoogte van het volgende feit.
Ondanks de afspraak in de gemeenteraad van 25 september jl., waarin wordt afgesproken dat de bestaande onderhandelingen tussen de gemeente en huiseigenaren ,die belast zijn met de W.V.G gewoon doorgang zullen vinden, ontving een van ons 16 november jl.een brief behandeld door E. Klaassens van onze gemeente.

Wij citeren :

‘DE GEMEENTE DOET HAAR BOD GESTAND TOT 1 JANUARI 2008. IN HET GEVAL U NIET OP HET GEMEENTELIJKE BOD WENST IN TE GAAN DAN ZAL DE GEMEENTE DE AANKOOPONDERHANDELINGEN VOORLOPIG STOPZETTEN.
IK HOOP U HIERMEE VOLDOENDE TE HEBBEN GEÏNFORMEERD.
HOOGACHTEND,
M.W. KLOPPENBURG.’

Met andere woorden : het is slikken of stikken!!!!!!!!!!!!!!

Wij zijn sprakeloos…………

Met vriendelijke groeten,

Mede namens de resterende bewoners van de Noorder Parallelweg.
Tineke Garritsen

Vooruitblik raad dinsdag 27 november

Ik heb gemerkt dat veel mensen niet weten dat informatie over de raadsvergaderingen op de website van de gemeenet staat. Daarom bijgaan een afbeelding en een linkje naar het bestuursinformatiesysteem van de gemeente. Via de links aan de linkerzijde van de betreffende webpagina gaat u naar de door u gezochte informatie.

In de raadsvergadering van morgen, 27 november, komen enkele interessante onderwerpen aan de orde.

Allereerst natuurlijk Hart van Dieren. Het besluit om de geheimhouding op de businesscases al dan niet te continuereren. En een voorstel van Gemeentebelangen om deze geheimhouding op te heffen. Boverdien staan in de stukken ter kennisneming de volgende stukken:
• Tekort Businesscase 2007 Hart van Dieren -Verklaring van het Projectbureau met analyse van het verschil
• Hart van Dieren - Verslag van de stuurgroepvergadering d.d. 29 juni 2007.
• Hart van Dieren -Verslag van de stuurgroepvergadering d.d. 6 september 2007.

De verschillenverklaring kennen we al. Dus die staat ook op de website maar de verslagen van de stuurgroep zjn er, ik zou haast zeggen uiteraard, niet op te vinden. Dat brengt maar onrust onder het gepeupel. Het pas ook weer volledig in de trend van manipulatie van informatie over Hart van Dieren..

Daarnaast staan de volgende brieven mbt Hart van Dieren op de rol:

• De brief van de bewoners van de Noorder Parallelweg in Dieren over hun gevoelens inzake de recente ontwikkelingen in Hart van Dieren.
• De reactie van het college op een brief van het Comité (secretaris Hr. Zijlstra) waarin zij zich beklaagt over de ongelijke behandeling van de belangengroeperingen zoals we onlangs hebben mogen ervaren bij het optreden van het orkest “Er zit muziek in het Hart van Dieren”.
• Antwoord van het college op mijn Brief aan de bestuurders. Let wel! Het antwoord. Niet de brief zelf. Ze manipuleren nog even door. Dat is waarschijnlijk te gevaarlijk voor de raadsleden. Ze zouden eens op het idee kunnen komen om daar vragen over te bedenken.

Het woningcomplex op het voormalige Aldi-terrein aan de Nordlaan komt opnieuw aan de orde. Ik ben benieuwd hoe de VVD, het CDA en Gemeentebelangen hiermee omgaan. Zij waren vorige maand immers tegen.

Daarnaast staat Rhederhof op de agenda. Het vervallen bejaardencentrum is de gemeente een doorn in het oog. De locatie Rhederhof verdient een betere invulling en voor de gemeente is Rhederhof een geschikte woningbouwlocatie.

Zoals bekend is de VVD over het Aldi-plan in botsing geklomen met de PvdA en met wethouder Wilschut. De coalitie begint te scheuren.
Een aardig detail is dat wethouder Elsenaar in plaats van Wilschut deze agendapunten voor zijn rekening neemt. Wilschut is afwezig. Die moet blijkbaar even bijkomen van de commotie van Hart van Dieren. Eens zien hoe Elsenaar zich hier doorheen slaat. Hij blinkt tot nu toe vooral uit als wethouder voor feesten en partijen.

Of leest het college ook mijn weblog en is dit een opzetje van de PvdA en Wilschut om de VVD tegenover haar eigen wethouder te zetten? De VVD heeft al laten weten dat zij de Nordlaan wil doorschuiven naar een andere vergadering waarbij Wilschut aanwezig is.

Naast mijn Brief aan de bestuurders staat ook nog de beantwoording van mijn brief over zwembad Nieuwland op de agenda. Dat belooft niet veel goeds want normaal gesproken staat zo’n antwoord minimaal één week van tevoren op de website van de gemeente. Nu staat er alleen het standaardbriefje dat mijn brief is ontvangen. Dat terwijl deze brief dateert van 28 juli.

Een, twee, in de maat

Een, twee, in de maat,
Anders wordt de juffrouw kwaad.
Maar de juffrouw wordt niet kwaad,
Want wij lopen in de maat.

Een, twee, in de maat,
Maar de juffrouw wordt wel kwaad
Als het om haar huisje gaat
Dat in Hart van Dieren staat

Een, twee, in de maat,
Niet alleen de juf is kwaad
Als het gaat om onze raad
Die niet voor haar burgers staat

Een, twee, in de maat,
Want de mensen zijn ook kwaad
Op al die collegepraat
Dat niet leidt tot resultaat

Een, twee, in de maat,
Nu zijn echt allen kwaad
Want erbarmen blijkt geen daad
Maar uitsluitend loze praat

Een, twee, in de maat,
Nu wordt ook de huisbaas kwaad
Want met alleen de WOZ-prijs gaat
Het huis veel te goedkoop van straat

Een, twee, in de maat,
En de juffrouw blijkt ook kwaad
Over ambt-e-lijk gepraat
Dat niet naar behoren gaat

Een, twee. in de maat
Oh, wat zijn die mensen kwaad
Over ambtenaartje ijzerdraad
Met zijn arrogant geblaat

Een, twee, in de maat,
En zoals dat dan zo gaat
Wethouder weet nu adequaat
Dat het echt om mensen gaat

Een, twee in de maat
Als u dit vers goed verstaat
Weet u waar het over gaat
En dat het op het Hartje slaat

De Business Case en het Gat van Dieren

Door: Adriaan Dolk

De heer Dolk geeft zijn visie op de botte manier waarop de bestuurders met de geheimhoudings- en informatieplicht rond Hart van Dieren durven omgaan.

De Business Case en het Gat van Dieren
Op 2 november jl verscheen er een persbericht op de website van Hart van Dieren, met de mededeling dat de Stuurgroep HvD de verschillen vaststelt tussen de berekende tekorten van de business case 2005 en de business case 2007.
Want ook in 2005 was er al sprake van een gat van 2,4 miljoen euro. Plotseling, zo tussen juni en augustus dit jaar werd het een echt groot Gat van 42,1 miljoen euro.

Het goede nieuws is dat, volgens het persbericht, de STUURGROEP deze verschillen DEFINITIEF heeft vastgesteld.

Zo’n mededeling geeft de burger vertrouwen dat het Gat met geen mogelijkheid nog groter kan worden.

Geheimhouding
Als ik de bijlage bij dit persbericht lees, waarin in detail op de verschillen wordt ingegaan, kan ik zonder meer uit een aantal posten herleiden wat er precies in de business case staat.

Op blz 2 onderaan van deze bijlage wordt zelfs een tabel weergegeven waarin de exacte cijfers van 2005 en 2007 uit de twee. business cases zijn vermeld.

Is die bizarre geheimhouding dan plotseling opgeheven, vraag ik me af?

Nee, zegt het persbericht: “In verband met informatie over toekomstige aanbestedingstrajecten kunnen de begrotingsstukken (business case 2005 en 2007) niet openbaar worden gemaakt.”

Maar dan rijst de vraag of het de stuurgroep is toegestaan de geheimhouding naar eigen discretie te verbreken, maar de geheimhouding voor overigen die er aan gehouden zijn, niet op te heffen?

Het lijkt er op dat de stuurgroep zich realiseert dat ze opnieuw in de fout is gegaan, want in de raadsvergadering van 27 november zal de gemeenteraad worden gevraagd de geheimhouding van de busines case te bekrachtigen. (de Gelderlander 15 nov)

Dus in ieder geval tot 27 november a.s. is de geheimhouding kennelijk niet van kracht.

Onvolledig informatie aan de gemeenteraad
Op de weblog van de heer Kooijmans, voorheen raadslid van Leefbaar Rheden, wordt verwezen naar blz 4 van de genoemde bijlage bij het persbericht.

Daar wordt tussen neus en lippen een verschil van 6,7 miljoen euro vermeld dat al in november 2005 werd becijferd. Deze informatie was, volgens het weblog, op dat moment niet beschikbaar voor de gemeenteraadsleden.

In die periode echter “was de besluitvorming over Hart van Dieren nog volop aan de gang.”

Een ernstige aantijging, lijkt mij. Er zijn op dat moment, met de begroting als onderlegger, kritische discussies gaande in de gemeenteraad of het projekt nu wél of niet door moet gaan en de raad ontbeert informatie dat er een substantieel tekort is op diezelfde begroting.

Ik wil niet op de zaak vooruitlopen, maar het niet, onjuist of onvolledig informeren van de volksvertegenwoording door verantwoordelijk bestuurders wordt landelijk niet geaccepteerd.

Maar ja, … dit is de gemeente Rheden, waar de meest wonderlijke staaltjes van bestuur aan het oog van de burger voorbijtrekken.

Adriaan Dolk, Dieren

Week van het respect (3) - Op school

Ook bij ons op school kwam het verzoek van de gemeente om aandacht te besteden aan de week van het respect. Compleet met lessuggesties en de mogelijkheid om een stellingenspel in het bijzijn van een wethouder of burgemeester te houden. Met als doel om de leerlingen middels een discussie te laten nadenken over respect. Want respect begint immers al in de omgang met je klasgenoten.

Nou zat ik zelf niet te wachten op het bezoek van de gemeente, want ik voel mij al jarenlang respectloos door hen behandeld.

Mijn huis staat nl. in het plangebied Hart van Dieren en de gemeente wil onze grond graag goedkoop bemachtigen. RESPECTLOOS !!!!
En dan heb ik het nog niet eens over de jarenlange onzekerheid: weg? Wanneer? Onteigenen? Gaat het Hart van Dieren nog wel door?

Voor de leerlingen zou een bezoek van een wethouder wel interessant zijn, dus schreef mijn collega zich in. Op de dag van het bezoek stond hij immers voor de klas.

Maar… gezien de enorme belangstelling voor de bezoeken van de wethouders had de gemeente de vrijheid genomen om een andere dag te prikken. Hierdoor kwam Jan Bart Wilschut ( de wethouder, die het project Hart van Dieren in zijn portefeuille heeft) onze klas bezoeken………..op mijn werkdag!!!

Een mooie gelegenheid om de gemeente er nogmaals op te wijzen dat respectvol met elkaar omgaan juist ook voor een gemeente geldt. Zij hebben immers ook nog een voorbeeldfunctie. Je kunt wel over mooi praten over respect, maar daden zeggen uiteindelijk toch meer.

Jan Bart Wilschut kwam en werd door de leerlingen stevig ondervraagd:
- Hoe oud bent U?
- Heeft U kinderen?
- Houdt U van pretparken?
- Waarom bent U wethouder geworden?
- Bent U wel eens gestressed?

Hierna hebben we het stellingenspel gespeeld, wat leidde tot pittige discussies:
- Als je een portemonnee vindt mag je die dan houden?
- Is iemand uitschelden omdat hij rood haar heeft pesten?
- Mag je altijd vuurwerk afsteken als je dat wilt?

Tot slot had ook de juf nog een aantal stellingen over respect:

1. De gemeente toont respect voor haar bewoners wanneer zij de traumatische ervaring van onteigening uit je eigen woning reduceert tot goedkope grondpolitiek en haar bewoners moeten onderhandelen om nog een beetje meer op het lage gemeentebod te krijgen.

2. Woorden zijn belangrijker dan daden: je kunt beter over BARMHARTIGHEID spreken dan goed voor je burgers zorgen.

3. Moet een wethouder, die in de media de woorden ruimhartig belonen en barmhartigheid preekt, zich niet diep schamen en ingrijpen bij zijn ambtenaren, wanneer de ambtelijke werkelijkheid juist ten nadele van die bewoners is?

4. Jaren in onzekerheid of je weg moet uit je huis is zenuwslopend en ziekmakend. Het legt je leven lam!!

5. Verwacht U (de gemeenteraad, een wethouder) dat haar burgers respect hebben voor een gemeente, die hun burgers uit hun bezit, hun huis jaagt zonder fatsoenlijke vergoeding.

6. U kunt de woede, machteloosheid, verdriet en onzekerheid van huiseigenaren, die belast zijn met de W.V.G., niet weg nemen.

Enigszins verbaasd leek de wethouder mij wel bij het lezen van de eerste stelling. Al gauw had de wethouder in de gaten dat deze stellingen over het Hart van Dieren gingen.

Vervolgens merkte hij op dat de stellingen haast wel door iemand gemaakt moesten zijn die er persoonlijk mee te maken heeft. Ik heb toen maar verklapt dat het mijn persoonlijke situatie is.

Na de les hebben we nog verder gepraat over de in mijn ogen respectloze benadering van de gemeente:

• De enorme, voortdurende onzekerheid over ons huis, ons leven, onze toekomst.

• Het bieden van een WOZ-waarde voor je huis, waardoor je gedwongen wordt het spel mee te spelen om meer geld voor je huis te krijgen, zodat je hopelijk een soortgelijk huis kunt terugkopen.

• Onderhandelingen die toch uiterst traag en hard worden gevoerd door de ambtenaren, terwijl er beloofd is deze ruimhartig voort te zetten.

Jan Bart Wilschut luisterde, maakte aantekeningen en beloofde actie.

Zelf vind ik dat ik mijn leerlingen heb laten zien hoe je een gast respectvol behandelt: We hadden ons goed voorbereid, de thee en koffie stond klaar, we probeerden elkaar uit te laten praten, al is dit soms wel moeilijk.

Nu maar hopen dat ik eindelijk eens respect van de gemeente terug krijg en het niet alleen maar bij mooie woorden blijft.

Juf Tinele (Garritsen)