Erratum Lysias-rapport

Mijn opmerkingen over het Lysias-rapport hebben enig effect gehad. Het is allemaal te laat maar Lysias heeft enkele correcties op het rapport doorgevoerd waaruit blijkt dat er wel degelijk een motie voor strikte controle/auditing aan de orde is geweest. Het is allemaal nog niet erg duidelijk verwoord maar het is iets.

Nog even ter herinnering:

- ik heb namens Leefbaar Rheden in mei 2005 een motie ingediend voor een strikt controleprotocol plus externe auditing van het project. Die is door de raad verworpen. Alleen GroenLinks steunde die motie.

- in november 2005 heb ik namens Leefbaar Rheden een motie ingediend voor een raadsadviseur. Die motie kreeg iets meer steun (Leefbaar Rheden, PvdA,GroenLinks, D66 en ChristenUnieOok) maar dat was niet genoeg. VVD, CDA en Gemeentebelangen torpedeerden de raadsadviseur. De opstelling van de VVD en het CDA (onze coalitiepartners) was voor ons, Leefbaar Rheden, aanleiding om uit de coalitie te stappen. Daardoor moest ook wethouder Cees Hermsen, die namens Leefbaar Rheden in het college zat, opstappen.

In het bericht Extern onderzoek: Vervormde geschiedenis kunt u een en ander nog eens nalezen, inclusief de teksten van de moties.

De correcties van Lysias komen als mosterd na de maaltijd en hebben geen effect maar ik kan me voorstellen dat de adviseurs zich ongemakkelijk voelden over de fouten in het rapport. Deze bijstelling is in ieder geval iets.

Die fouten hadden door de begeleidingscommissie van de raad uit het rapport moeten worden gehaald vóórafgaand aan publicatie. Met name Canters (PvdA), Haverkamp (VVD) en Witteveen (CU) kan dit allemaal niet zijn ontgaan. Zij hebben in 2005 uitvoerig mee-gedebatteerd en -gediscussieerd over beide moties. Maar ze vonden het wel best zo. Er moest niet teveel de nadruk worden gelegd op het feit dat de raad al enkele malen de kans om grip op het project te krijgen had laten liggen. Dat kwam bij de afhandeling van het Lysias-rapport niet in hun kraam te pas.

Onderstaand de correcties van Lysias. Ik kan op de blog geen teksten onderstrepen of doorstrepen, daarom heb ik kleuren gebruikt. De blauw gekleurde teksten zijn toegevoegd ten opzichte van het rapport; de rood gekleurde verkleind weergegeven teksten zijn vervallen.)
===========
Van: Lysias Advies
Aan: Eenieder die het aangaat
Betreft: Erratum voor rapport ‘Hard voor Dieren’ 2 april 2008
Datum: 13 mei 2008
-----------------------------------------------------------------------------------
De onderstreepte teksten zijn toegevoegd ten opzichte van het rapport; de doorgestreepte teksten vervallen.
Pagina 52 laatste alinea:
Dat is in de raad ook onderkend.Voor en vrij snel na het moment dat de BC 2005 ter goedkeuring aan de raad werd voorgelegd, is er tweemaal een motie ingediend om een externe adviseur aan te stellen, die in opdracht van de raad het project zou moeten monitoren. Zowel voor, tijdens als na vaststelling van de BC 2005 is er in de raad(scommissie) gesproken over het aanstellen van een raadsadviseur. Er zijn voorstellen gedaan om een externe adviseur en een externe financiële auditor aan te stellen. Deze voorstellen hebben het echter niet gehaald.

Pagina 23 van de bijlagen bovenaan:
Op 31 mei 2005 spreekt de gemeenteraad over de BC 2005 (agendapunt 3) en het beëindigen van de haalbaarheidsfase/overgang naar de planfase (agendapunt 9). De gemeenteraad stelt (onder geheimhouding) veel vragen over de BC. In totaal gaat het om ongeveer 350 vragen die onder geheimhouding vallen op grond van art. 25, 55 en 86 Gemeentewet en artikel 10, lid 2b Wet Openbaarheid van Bestuur. Deze vragen zijn ten behoeve van de raadsvergadering beantwoord. Daarnaast is sprake van moties van GroenLinks en Leefbaar Rheden, onder andere over aanscherping van de financial control en de wijze van rapporteren en verantwoorden door het college aan de raad. Ook deze vallen onder geheimhouding. Deze moties worden niet aangenomen. De raad stemt in met de Businesscase 2005 en de SOK met 17 stemmen voor en 8 tegen. In de vergadering wordt gememoreerd dat dit een historisch moment is: ‘de raad besluit voor het eerst fundamenteel over een verdiepte ligging van spoor en een autotunnel’

Pagina 25 van de bijlagen na de tweede alinea invoegen:
Op 8 november 2005 dient Leefbaar Rheden een motie in voor het aantrekken van een raadsadviseur Hart van Dieren. Deze motie wordt verworpen.

Stuurgroep blijft arrogant

Martijn Leisink (voorzitter statenfractie D66) berichtte me dat de stuurgroep Hart van Dieren afgelopen woensdag heeft besloten om de businesscase geheim te blijven houden. De redenen daarvoor zijn me niet bekend. Misschien horen we daar later nog over.

Een idee voor een motie van de gemeenteraad om de businesscase 2005 vrij te geven?
De eerder opgegeven redenen (openbaring methodiek ProRail) geldt niet voor die busiensscase. De Rhedense VVD kan hiermee bijvoorbeeld laten zien dat ze echt achter het Dierense GBO staat.

Het publicren van informatie uit de businesscases door de stuurgroep in de verschilenverklaring, het beamen van daarvan door gedeputeerde van Haaren krijgt daardoor een extra wrange smaak. In het auditrapport van de stuurgroep en het Lysias-rapport van de Rhedense gemeenteraad wordt eveneens uitgebreid informatie uit de businesscases gebruikt.

De bestuurders hebben het echec van Hart van Dieren overleefd. Dat geeft ze weer veel moed. Ze hebben kracht geput uit de slappe houding vand gemeenteraad en provinciale staten.

Hun provocerende arrogantie kent geen grenzen.
De stuurgroep geeft hiermee de boodschap dat zij almachtig is en zelf naar believen uit die businesscases kan citeren. Kennelijk staan zij boven de wet, kunnen zij die aan hun laars lappen terwijl anderen, waaronder ik, gebonden zijn aan de geheimhouding.

Deze mensen moeten absoluut van het toneel.
Laten we daaraan blijven werken!

Uitslag poll nieuwe lokale partij

De vraag of ik een nieuwe politieke partij zal oprichten heeft 57 reacties opgeleverd. 28 (49,1%) stemmers zijn tegen, 23 (40,4%) is vóór 'n nieuwe lokale partij onder mijn leiding en van 6 (10,5%) stemmers moet ik 't maar bekijken.

Zouden die tegenstemmers ook allemaal politieke tegenstanders zijn? Ik betwijfel 't. Er zullen ook mensen bij zitten die een andere weg voorstaan. Van één stemmer weet ik dat sowieso zeker. Die heeft het me persoonlijk verteld.

40,4% van de reageerders is vóór 'n nieuwe lokale partij. Dat zou neerkomen op 11 van de 27 zetels. Niet slecht!

Maar alle gekheid op 'n stokje!
Ik ga aan de slag. Over enkele maanden laat ik jullie weten wat ik doe. Helaas kan dat niet eerder. Ik weet 't, ik hou jullie in spanning maar het is even niet anders. Die tijd heb ik nodig.

Een ding is zeker.
Het is tijd voor verandering! De hoogste tijd!



Die verandering zal er komen!
Op mars!

Ongepast

Helaas was ik gisteren niet in de gelegenheid om de informatieavond bij te wonen. Op de radio heb toch ’n stukje meegekregen over Hart van Dieren.

Het laatste stukje van de inspraak van Joop Zijlstra waarin hij nog eens aandrong op het wegsturen van het college van B&W kon ik nog volgen. Inderdaad! Is een volledig falende bestuurlijke controle niet genoeg? Is alle ellende die door dit gemeentebestuur en de provincie over Dieren is uitgestort niet genoeg? Wat moet er nog meer gebeuren wil dit college van B&W opstappen?

Joop maakte zelfs een vergelijking met de bezettingsjaren. Wethouder Luuk Kuiper liet zich díe kans niet ontglippen. Hij noemde de vergelijking ongepast. En daarmee werd Joop Zijlstra afgeserveerd.

Inderdaad, de vergelijking is ongepast en Joop Zijlstra had deze vergelijking niet moeten gebruiken. De bezetting en de gruwelen van Nazi-Duitsland zijn van een geheel andere orde.
Maar zijn uitspraken weerspiegelen de emoties, de onmacht en de woede, kortom het trauma dat een deel van de Dierense bevolking aan Hart van Dieren heeft overgehouden. En dan vind ik de reactie van de wethouder Kuiper van onbegrip getuigen. Hij reageerde half en scoort op een goedkope manier. Hij had iets meer begrip kunnen tonen. Ook Luuk Kuiper kan zich kennelijk niet in de mindset van de burger verplaatsen en laat zich in de kaart kijken. Een regent pur sang.

In het daarop volgende voortgangsverslag bleek dat er in Hart van Dieren voor 18 miljoen euro is verspijkerd. Er is nog 86 miljoen euro om de problemen in Dieren het hoofd te bieden. Ik bleef met mijn schatting van “15 miljoen euro door het afvoerputje” dus nog aan de voorzichtige kant.

Volgens Kuiper zijn er geen voorwaarden vooraf over voorstellen voor het vervolgtraject. Een tunnel is nog niet van de baan. Het is volgens Kuiper echter wel de duurste optie.

Wanneer geeft de gemeenteraad nu eens de opdracht aan het college om bij de provincie aan te dringen op meer geld. De NUON-rekening wordt in juli weer verhoogd en de dividenden aan de provincie zullen ook volgend jaar weer stijgen. Daarvan kan best 20 à 30 miljoen worden besteed aan Hart van Dieren. De provincie is en blijft de grootste verantwoordelijke voor deze situatie. De provinciale weg A348 stopt nog steeds bij Dieren en zorgt voor grote verkeersdruk in het dorp.

Ook het rijk kan zijn verantwoordelijkheid niet ontlopen. Die kan en mag de effecten die de Betuwelijn op onze gemeente heeft niet op Rheden afwentelen.

Dus niet het rijk en de provincie dienen de sturende partijen te zijn maar de gemeente, Dieren, de bevolking die de gevolgen van alle in het verleden genomen beslissingen moet dragen heeft het recht te eisen dat de problemen op een goede manier worden opgelost. Die kosten daarvoor dienen uit de goed gevulde zakken van provincie en rijk te komen.

Vanuit de raad kwamen nog voorzichtig vragen naar de rol die de gemeenteraad in het proces heeft. Heeft de raad nog wel iets in te brengen? Immers, als het Masterplan klaar is dan is het al eind juni terwijl het plan op 1 juli klaar moet zijn. Dus formeel krijgt de raad nog de mogelijkheid om het plan bij te stellen maar in de praktijk komt daar niets van terecht. De raad is monddood, zal voor de vorm nog wat roepen maar heeft niets in te brengen. Of ze het nu wel of niet eens is met het uiteindelijke Masterplan.

Vandaag komt de stuurgroep ter afsluiting bijeen om Hart van Dieren I af te sluiten. Direct daarna (eveneens vandaag) is er bestuurlijk overleg over Hart van Dieren II. Ofwel de stuurgroep onder een andere naam.

Maar ja, wat kunnen we verwachten van dit college? Wat kunnen we verwachten zolang de combine PvdA, VVD en CDA en met name de PvdA het machtscentrum bezet houdt?

Discussie woningbouw komt op stoom

De discussie over de bouwhoogten kan van start. De VVD heeft een notitie geschreven en het college van B&W heeft een startnotitie gebrouwd. Vanavond komt deze discussie aan de orde op de informatieavond.

Zoals gewoonlijk wordt de discussie al voordat ie goed en wel begonnen is vertroebeld. Er worden nu allerlei andere zaken bijgehaald.

Van de VVD moet de toekomstige bevolkingsafname erbij worden betrokken en van het college van B&W nog een heleboel meer.

Daaronder voorzetten om het streefaantal van 1100 woningen in 2010 te laten vallen. Kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit. Waarom kan dat niet samengaan? Waarom zou het een het andere uitsluiten? Een drogreden dus, om niet aan het streefgetal te voldoen. En welke kwaliteitsnormen er dan gehanteerd moeten worden is niet duidelijk. Die moeten toch duidelijk hoger liggen dan nu. Anders moet je toch die 1100 woningen bouwen. De kwaliteitsnormen voor die 1100 woningen waren immers al bekend, toch?

Ook moet er van B&W een nieuwe figuur, een “gemeentelijke bouwmeester”, komen die voor ons gaat beslissen wat wel mooi is en wat niet mooi is. Een typisch voorbeeld van regentesk denken. Dat kun je immers niet aan het domme plebs overlaten. En die bouwmeester komt dan wel bovenop de welstandscommissie wel te verstaan.

En er moeten volgens B&W ook normen komen om vast te stellen wat landelijk, dorps of halfstedelijk is.

Ik vrees dat Velp-Zuid het kind van de rekening wordt. Een alibi om heel Velp-Zuid met hoogbouw vol te stouwen. Want die wijk krijgt natuurlijk de kwalificatie “halfstedelijk” en daar zal steeds vaker tegen hoogbouw moeten worden gevochten. De hoogbouw kruipt nu al steeds verder de wijk in. Denk aan Elsweiden of de plannen voor het Lorentzhuis. Als het Lorentzhuis eenmaal gerealiseerd is dan kun je 50 meter verderop ook wel weer hoog bouwen toch? Enzovoorts, enzovoorts.

En ja hoor, we gaan weer exogeen. Nu is het de schuld van de externe factoren (bezwarenprocedures van allerlei aard) dat de woningproductie van 1100 woningen niet wordt gehaald.

Volgens B&W kan gestapelde bouw ruimtewinst opleveren. Hoe groot die winst is hangt af van de specifieke situatie. De winst zit vooral in de private buitenruimte;....

Ik zie die winst dagelijks. Waar eerst villa’s stonden met ruime tuinen daaromheen zie je nu blokken beton die iedere vierkante centimeter van die percelen (de private buitenruimte) bedekken. Is dat nou het dorpse karakter waarop B&W eerder doelde?

Er wordt nu ongeveer 2 jaar gewerkt met de belangenscan. De eerste indrukken wijzen erop dat de belangen van de betrokken partijen inderdaad helder en effectief in beeld worden gebracht. De tweeledige rol van de Raad, n.l.kaderstelling en volksvertegenwoordiging leidt nog wel eens tot onduidelijkheden. Dat geldt ook bij de beoordeling van de acceptatie van gestapelde bouw.

Da’s allemaal wel heel voorzichtig gesteld. Wat heeft die belangenscan nou echt opgeleverd? Trouwens, de kaderstellende en de volksvertegenwoordigende rol van de raad worden hier op één lijn gesteld. Daar kijk ik toch anders iets tegen aan. Volksvertegenwoordiging is de basistaak van de gemeenteraad hoor. De raad vertegenwoordigt het volk en raadsleden worden immers gekozen naar de manier waarop ze de burger vertegenwoordigen. Juist vanuit die volksvertegenwoordigende taak moeten die kaders worden gesteld. Dat mag ik althans hopen.

En de gemeente heeft ambitie. Zij zou zich kunnen onderscheiden, in aansluiting op het imago van kunst en cultuur, met het scheppen van mogelijkheden voor bijzondere architectuur. Een recent gerealiseerd project is opgenomen in een “worldatlas of contemporary architecture”. Waarom formuleren we niet de ambitie om in aanmerking te komen voor een bijzondere vermelding op het terrein van architectuur, stedenbouw of omgevingskwaliteit? Het stimuleert de creativiteit,niet zozeer in dure en prestigieuze projecten (dat is vaak niet zo moeilijk), maar juist bij goedkope woningen en bijzondere woonvormen.

Nou da’s me effe wat. We staan in de “wordlatlas of contemporary architecture”
En waarom wordt dat gebouw hier niet vermeld? Dan kunnen we allemaal een kijkje gaan nemen. Dat vind ik overigens best interessant hoor. Maar atlas of niet. Het moet allemaal wel leefbaar zijn. De Bijlmer was ook gedurfd maar er was effe vergeten dat er ook mensen in moesten wonen.

Ik vind het prima om rekening te houden met toekomstige ontwikkelingen maar feit is dat er nú, op dit moment, grote behoefte is aan betaalbare woonruimte. Laten we daar eerst eens aan gaan werken. Dat lijkt me het belangrijkste vraagstuk van dit moment. En laat dit niet ondersneeuwen in een (overigens zinnige) discussie over de toekomst.

En laten we dus vooral de ambitie hebben om mensen die nú op woonruimte wachten zo snel en zo goed mogelijk te helpen. En verschuil je niet achter cijfers die over twintig jaar gelden. Gebruik het niet als voorwendsel om voorlopig maar niets te doen.

Nog even uit de Woonvisie van 2004. De daarin opgesomde behoeften gelden volgens mij nog steeds.

Uit het woningbehoefteonderzoek blijkt dat voor sommige groepen op de woningmarkt voldoende aanbod is om zichzelf te kunnen redden. Voor anderen is meer aandacht vanuit het gemeentelijk beleid gewenst om keuzemogelijkheden uit te breiden:

· de groep ouderen is nu al groot en zal in de (nabije) toekomst verder groeien. Deze groep blijft ook steeds langer zelfstandig wonen. Ouderen vragen in toenemende mate nieuwe woonvormen met aandacht voor combinaties van wonen, welzijn en zorg. Dé oudere bestaat niet, dé ‘ouderenwoning’ dus ook niet;

· voor starters op de woningmarkt zijn door een gebrek aan doorstroming en de hoge prijzen van koopwoningen in de gemeente beperkte mogelijkheden;

· gezinnen met kinderen zijn van belang voor een evenwichtige bevolkingsopbouw en het draagvlak voor verenigingen, scholen en de leefbaarheid in de dorpen. Rheden biedt in beginsel voor (jonge) gezinnen een aantrekkelijk woonmilieu;

· huishoudens met een laag inkomen zijn door hun inkomen vooral aangewezen op betaalbare huurwoningen;

· voor studenten van scholen voor HBO en MBO (zoals Larenstein en Helicon Opleidingen) moeten in de nabije omgeving (Arnhem, Velp) voldoende huisvestingsmogelijkheden zijn.

2e Pinksterdag

Ik heb vandaag nou 's helemaal niks nieuws bedacht. Lente!
Wat onkruid gewied in het voortuintje, in het bos gewandeld met de honden en verder lekker lui geweest, Verder nergens zin in.

Maar ja ik wil minimaal één bericht per dag op de blog zetten.
Erik (wie?) van GroenLinks ging nog even de discussie aan op de uitslag van de "blaampoll"
Ik wil graag een helder standpunt van GroenLinks over Hart van Dieren. En er niet omheen draaien. We zullen zien of hij daar wat mee doet.

Van de week komen nog wel een paar interessante onderwerpen aan bod. Natuurlijk de voortgang van de Tafel van 10 en de nasleep van het Dierense fiasco. Is er al een verslag van de bijeenkomst van 29 april? En de Calluna-winkeliers dreigen de handdoek in de ring te gooien. Eens zien hoe de gemeente daarmee omgaat.

Dan krijgen we nog discussies over het zwembad, de woningbouw en Rhederhof.
's kijken wat ik daarmee ga doen. Misschien wel helemaal niks.
Als u nog interessante nieuwtjes hebt of suggesties voor onderwerpen, laat het me even weten. Misschien kan ik er iets mee.

Uitslag "Blaam"-poll

De vraag “Welke politieke partij treft de meeste blaam voor het fiasco van Hart van Dieren?” pakte het meest overtuigend uit in het nadeel van de PvdA. Niet zo verwonderlijk als bedenkt dat uitsluitend PvdA-wethouders aan het gemeente-roer van het project hebben gestaan en nog steeds staan. Ook niet zo vreemd als je denkt aan het gedraai en gesjoemel en het laten ploffen van de coalitie met Gemeentebelangen en de SP.



De tweede vraag “Hebben de politieke partijen wel schuld aan het fiasco van Hart van Dieren?” werd door 31 van 34 reacties bevestigd. Ik zou wel eens willen weten wie de NEE-stemmers zijn. Die zijn het dus ook niet eens met de uitkomsten van het Lysias-rapport. Dat geluid heb ik in de raad niet gehoord.



Ik vind het wel opvallend dat de VVD en het CDA ver achter de PvdA eindigen. Nog wel op de plaatsen twee en drie overigens. In mijn ogen zijn die partijen minstens zo schuldig als de PvdA. Vanaf het begin mede-verantwoordelijk voor Hart van Dieren hebben deze partijen stelselmatig alle pogingen om de raad controle-handvatten op het project te geven geblokkeerd.

Toekomstvisie zwembad Rheden

Op de informatieavond van 15 mei (as doenderdag) komt in de gemeenteraad de "Toekomstvisie Zwemmen in Rheden" aan de orde.

Het adviesbureau Hopman●Andres Consultants heeft een behoeften voor een nieuw zwembad onderzocht.

Het is natuurlijk ’n dik rapport geworden waarin ook de “zwembadhistorie” van Rheden de revue passeert. Op de historie van zwembad Nieuwland kom ik nog terug. Daar ben ik in aan het graven. Volgens zit daar nog heel wat interessante informatie. Ook over de rol van de gemeente.

H●AC komt tot de wel zeer opzienbarende (maar niet heus) conclusie advies dat er nu en in de toekomst behoefte is aan een overdekte zwemvoorziening met Rheden als voorkeurslocatie. Daarnaast moet overwogen worden om de Dumpel voort te laten bestaan.

De kosten zullen z’n € 7,5 miljoen belopen. En dat vind ik dus wel heel erg opzienbarend.

Dat moet wel een ontzettend mooi zwembad worden.

Laat ik de gemeenteraad daarom nu maar weer eens een gratis advies geven!
Jullie hebben net meegemaakt hoe het gegaan is met het project Hart van Dieren!
Denk er eens diep over na waar de relatie met een zwembad van € 7,5 miljoen ligt!!

Van de week kreeg ik ook ‘n mailtje van Rudolf Bosveld, een van de voorzitters van zwemvereniging PFC. Hij reikte nog een aantal argumenten vóór het zwembad aan.

Onderstaand de argumenten van Rudolf op 'n rijtje:

Beleidsterrein: Wijkgericht beleid
Doelgroep: Inwoners van de wijk.
Alle aangeboden activiteiten worden bezocht door mensen uit de wijk of uit het dorp. Hierdoor zal het bewegingspatroon van de bewoners positief beïnvloed worden. Ook de sociale cohesie wordt positief beïnvloed door een goed toegeruste zwemvoorziening. In dat kader is clustering van meerdere (maatschappelijke) voorzieningen wenselijk.

Beleidsterrein: Gezondheidszorg
Doelgroep: Mensen die lichamelijke klachten hebben of mensen die zwemmen als preventiemiddel benutten.
Het zwembad speelt een belangrijke rol in zowel de curatieve als de preventieve gezondheidszorg. Therapeutisch zwemmen voor mensen met reuma, artritis, fibromyalgie en vele andere ziekten is een veelvoorkomende activiteit die vaak in combinatie met een fysiotherapeut wordt aangeboden.

Beleidsterrein: Werkgelegenheid en economie
Doelgroep: Werknemers, toeleveranciers en bedrijven en instellingen die deel uitmaken van de cluster.
Het zwembad biedt stagemogelijkheden en (veelal part-time)werkgelegenheid aan de lokale bevolking. In een zwembad wordt werk aangeboden in de receptie, het zwemonderwijs, de administratie, de techniek, de schoonmaak en de horeca.

Beleidsterrein: School
Doelgroep: Leerlingen van het basisonderwijs, het bijzonder onderwijs en van het voortgezet onderwijs. Verder maken studentenverenigingen vaak gebruik van een zwembad.
Het zwembad blijkt in toenemende mate een rol te kunnen spelen in de buitenschoolse opvang. Daarnaast zijn schoolzwemactiviteiten bezig aan een revival. Zwemmen blijkt voor schoolkinderen een gezonde en in meerdere opzichten nuttige bewegingsvorm (hygiëne, veiligheid, spel).

Beleidsterrein: Sport
Doelgroep: Sporters variërend in alle relevante leeftijdscategorieën
Wedstrijdzwemmen, masterzwemmen, waterpolo, synchroonzwemmen, duiksport.

Beleidsterrein: Jeugd en Gezin
Doelgroep: Gezinnen met jongen kinderen.
Naast het zeer populaire familiezwemmen wordt de zwemvoorziening gebruikt voor zwangerschapszwemmen, babyzwemmen en peuterzwemmen. Een gemiddeld gezin zal vele jaren frequent gebruik maken van de voorziening. Veel gezinnen komen met de fiets of lopend naar de voorziening indien deze in een wijk met een voldoende groot verzorgingsgebied is gesitueerd.

Beleidsterrein: Veiligheid
Doelgroep: Kinderen, wijkbewoners
Zwemles, zwemmend redden, KNBRD-activiteiten. Daarnaast is een geclusterde zwemvoorziening een plek waar jeugd zich kan vermaken. Hierdoor zal de sociale veiligheid op straat toenemen.

Beleidsterrein: Ouderenbeleid
Doelgroep: Senioren, ouderen
De activiteiten die in zwembaden aan ouderen worden aangeboden zijn erg populair. De fysiologische omstandigheden van water zorgen ervoor dat ook ouderen verantwoord kunnen blijven bewegen tot op zeer hoge leeftijd.
Ook de sociaal maatschappelijke rol van deze activiteiten zijn van groot belang.

Beleidsterrein: Gehandicaptenzorg
Doelgroep: Minder validen en mensen met een verstandelijke beperking
Speciale activiteiten voor minder validen en instellingen voor dagopvang en gehandicaptenzorg.

Beleidsterrein: WMO (wet maatschappelijke ondersteuning)
Doelgroep: Inwoners die gebruik mogen maken van de WMO
Binnen een aantal van de negen prestatievelden van de WMO zijn activiteiten mogelijk welke in het zwembad worden uitgevoerd. Het zwembad kan o.a. bijdragen aan het bevorderen en behouden van de zelfredzaamheid en de maatschappelijke participatie van burgers.

Beleidsterrein: Integratie
Doelgroep: Nieuwe inwoners van de gemeente
Voor de integratie van allochtone inwoners zijn speciale programma’s ontwikkeld. Het participeren in de Nederlandse zwemcultuur zorgt voor snelle integratie. Hier speelt de samenstelling van de cluster een belangrijke rol.

Beleidsterrein: Toerisme & Recreatie
Doelgroep: Toeristen en inwoners
Het zwembad is een interessante slechtweervoorziening en is laagdrempelig van aard. Een zwembad maakt een belangrijk onderdeel uit van het toeristisch recreatieve aanbod..In vakanties wordt door de jeugd veel gebruik gemaakt van het zwembad. Dit is zeker het geval indien er speciale vakantieactiviteiten worden aangeboden.

Gooit Calluna de kont tegen de krib?

In een brief aan het gemeentebestuur laten de Dierense Calluna-winkeliers hun zorgen blijken over de vestiging van detailhandel op locaties buiten het Calluna-winkelcentrum en verwatering van de detailhandel in het winkelcentrum zelf.

De Calluna-winkeliers hebben weinig vertrouwen in het gemeentebestuur. En de Tafel van 10 komt er in de brief eveneens slecht vanaf.

Het eerste deel heb ik samengevat. De concrete voorbeelden waarin ondernemers en bedrijven met naam en toenaam worden genoemd heb ik weggelaten.

Ondersteund door een aantal voorbeelden wijzen zij op voorgenomen detailhandelsactiviteiten op industrieterreinen, buiten het winkelcentrum en mogelijke vestiging van detailhandel rond Nieuwland.

De mogelijke komst van een huisartsenpost in het Calluna-winkelcentrum valt niet in goede aarde. Maatschappelijke functies in het winkelcentrum verzwakken de positie van Calluna, versterken de verkeers -en parkeeroverlast en beperken de uitbreidingsmogelijkheden voor winkels.

De winkeliersvereniging wijst op de “Dorpsvisie” waarin wordt gesproken over centralisatie van de winkels in het Calluna-centrum. Volgens de winkeliers beweert het college in die visie dat er geen plannen voor het winkelcentrum zijn. Zij kijken daar zelf anders tegen aan, zij hebben zelf wel degelijk grote herstructureringsplannen.

Een positief punt vinden zij de plaatsing van bewegwijzering op de N348 waardoor bezoekers winkelcentrum makkelijker kunnen vinden.

De winkeliersvereniging verzoekt dringend om de genoemde ondernemers en de artsen aan te spreken over de voorgenomen plannen, en de toegezegde vergunningen van detailhandel op industrieterreinen terug te draaien. Op deze manier van onduidelijk besturen worden de poten onder het centrum weggezaagd.

Calluna heeft grote twijfels over de Tafel van 10 en vinden die vergelijkbaar met de eerdere “inbreng” van de klankbordgroepen en de bouwstenensessies. Het lijkt erop dat de politiek de plannen bewust wil laten ploffen. Zij hebben de buik vol van “niet constructieve schijnmeepraterij”.

Gooit Calluna de kont tegen de krib?

Onderstaand de letterlijke tekst over de Tafel van 10:

"Tevens hebben wij grote vraagtekens bij het functioneren van de “Tafel van Tien” bijeenkomsten.

Het lijkt wel of de politiek, tegen de zin in van de bewoners en winkeliers, er bewust op aanstuurt om de “Dorpsvisie” plannen voor Dieren weer te laten ploffen.

Wij begrijpen deze manier van handelen niet.

Er is zoveel potentieel bij de bevolking en de winkeliers en u maakt er geen gebruik van.
Een royaal en open gesprek met de betrokkenen kan veel betekenen voor de toekomst van ons Dieren.

De “Tafel van Tien” ervaren wij als een evenaring van de “Klankbordgroep” en de “Bouwstenen sessies”, en daar passen wij voor.

Van niet constructieve schijnmeepraterij hebben wij de buik vol.

Wij willen bouwen aan een leefbaar en duurzaam centrum voor Dieren, waarin ook nog de mogelijkheid bestaat om gezond te kunnen ondernemen."

Steunbetuigingen Hou de Pleij Tolvrij!

Ik was nieuwsgierig naar de herkomst van de steunbetuigingen voor de D66-actie Hou de Pleij Tolvrij! en heb even wat gecijferd.

Gisteravond (7 mei) om half twaalf waren er 499 steunbetuigingen.
Zij waren afkomstig uit 66 dorpen en steden (waarvan 2 uit het buitenland)
Inwoners uit 28 Gelderse gemeenten steunen de actie.

Een mooie score. Maar er kan best nog meer bij.
Help de provinciale bestuurders van hun onzalige ideeën af.
Geen tol op de Pleijroute!

Klik op de tekst Hou de Pleij Tolvrij! en steun de D66-actie.

In onderstaande grafiekjes ziet u waar de mensen vandaan komen die de actie steunen. De gemeente Arnhem waar het leeuwendeel van de steunbetuigingen vandaan komt is apart weergegeven.

Website Gemeente Rheden

De nieuwe website van de gemeente Rheden ziet er op het eerste gezicht goed uit.

Vanaf de voorpagina kan op een eenvoudige manier worden doorgeklikt naar de onderliggende pagina’s.

Informatie over rijbewijzen, uittreksels, hondenbelasting en en enkele vergunningen is eenvoudig bereikbaar net als de agenda’s van B&W en de Raad.

Ook is prominent plaats ingeruimd voor een zoekfunctie.

De site is echter nog niet compleet. Op de subpagina’s voor informatie over de gemeenteraad ontbreekt nog het een en ander.

Zo zijn de raads-stukken van de afgelopen vijf, zes jaar nog niet rechtstreeks te vinden. Ik reken erop dat die binnenkort weer te bereiken zijn. En dat er niet naar gezocht hoeft te worden maar ook normaal via een inhoudsopgave bereikbaar zijn.

Het dossier met de Burgerjaarverslagen en de Jaarrekeningen is ook nog angstig leeg.

Laat toch op die pagina's weten dat ze nog in ontwikkeling zijn en geef aan wanneer die gegevens wel op de site komen.

Via een andere pagina "Onderzoek, publicaties en (jaar)verslagen" zou je ook bij deze documenten moeten kunnen komen maar ook die pagina werkt nog niet naar behoren.
Bovendien is het dubbelop. De ingang via dossiers is dan overbodig (of omgekeerd)

Kinderziektes naar ik hoop.

Zorg dat zo spoedig mogelijk alle raadsstukken van de afgelopen jaren weer op een normale goed geindexeerde manier te vinden zijn. Dus op datum van vergadering en linkjes naar alle stukken.

Maak er geen rommeltje van!!!

Websites Rhedense politiek

Nadat ik daar al eerder aandacht besteedde (zie (Websites) politieke partijen in Rheden) nam de Gelderlander onlangs de websites van de plaatselijke politieke partijen ook eens onder de loep.

Ik heb ze allemaal nog eens bekeken en kan me in grote lijnen vinden in de conclusies van de krant. De sites van het CDA, de VVD en de SP zijn redelijk actueel, de PvdA al een stuk minder en de websites van GroenLinks, Gemeentebelangen en de ChristenUnie zijn de naam website niet waard.

VVD-er Ronald Haverkamp maakt waar wat ie beloofde (zie VVD-website stijgt met stip. Hij zou persoonlijk zorgdragen voor de actualiteit van de VVD-site. En dat is behoorlijk gelukt.

De website wordt goed ingezet voor de verspreiding van de VVD-boodschap(pen) en poogt in contact te komen met bezoekers.

De VVD doet er wat mee!
(slogan is auteursrechtelijk beschermd Ronald, tegen een redelijke vergoeding mag je ‘m gebruiken).

De poll is echter gammel.
Je kunt vanaf dezelfde computer (vanaf hetzelfde IP-adres) net zoveel stemmen op de VVD-poll uitbrengen als je wilt. Ik zou de websitebouwer eens vragen om daarop een filter te plaatsen Ronald! Dan is het nog niet waterdicht maar het geeft wel een beeld dat een stuk betrouwbaarder is. Stemmers moeten dan echt via een ander IP-adres (andere computeraansluiting) stemmen.

De SP-site is mooi en herkenbaar vorm gegeven. Het nieuws valt wat tegen. Vooral veel landelijk SP-nieuws. De manier waarop nieuws wordt gebracht vind ik minder fraai. Een bericht over de actie "Hou de Pleij Tolvrij!" is zo opgesteld dat het lijkt of de SP de hoofdrol heeft. Pas in de afsluitende zin wordt gezegd dat het een initiatief van D66 betreft. Het klopt allemaal hoor maar ik krijg er de kriebels van. Dat kan ook op een andere manier. Begin zo'n bericht toch met ruiterlijk en breeduit aan te geven dat de SP zich achter het initiatief van D66 schaart. Nu is het manipulatief. Klik hier voor het SP-bericht.

De CDA-site geeft een breder beeld. Niet alleen de CDA-stokpaardjes worden bereden maar de site schenkt ook aandacht aan opninies van andersdenkenden. Verder worden veel nieuwtjes uit de media overgenomen. Vind ik prima. Dan blijf je ook wat langer op de webpagina’s rondneuzen. Bovendien zijn ze niet zo benepen krampachtig als de andere partijen, op de CDA-site staan ook linkjes naar Politiek Rheden. De CDA-site is de "ruimstdenkende". Kan ik zeer waarderen.

De PvdA-website is een twijfelgeval. Af en toe een berichtje. Verder valt er niet veel over te melden.

Voor mij blijft de CDA-site dus op nummer een met de VVD en de SP ex-eaquo op twee. Ver daarachter de PvdA-site.

De websites van VVD en de SP verdienen wat meer waardering. Daarom heb ik linkjes vanaf Politiek Rheden naar hun sites toegevoegd.

En, daarmee verraad ik mijn uiterst goede inborst, ook een linkje naar de website van de PvdA. Die website krijgt voorlopig het voordeel van de twijfel. Een stimulans om hun webleven te verbeteren.

De websites van Gemeentebelangen, GroenLinks en de Christenunie worden niet bijgehouden en zijn de ruimte voor een linkje niet waard.

Afgekeurd.

Voortgang Poll: Welke partijen treft blaam voor Dierense fiasco?

Vorige week hadden veel mensen vrij en wellicht wat minder tijd, aandacht en interesse in de politiek en minder tijd voor m'n weblog.

Daarom heb ik wat meer tijd uitgetrokken voor de huidige poll (zie linkerzijde van de pagina). Of eigenlijk zijn het er twee. Geef uw mening over de manier waarop de Rhedense politieke partijen met het Dierense drama omgaan.

Alle partijen hebben boter op hun hoofd!!! U hoeft niet persé een keuze te maken. Daarom kunt u op een, meer of alle partijen uw afkeurende stem geven. Bovendien kunt u in de poll onder de "blaampoll" aangeven dat u het niet weet of dat u vindt dat de politieke partijen juist geen blaam treft.

Welke partij(en) is/zijn het meest laakbaar? Wie heeft/hebben de grootste schuld op zich geladen?

De raad heeft geen consequenties verbonden aan het debacle van Dieren.
Wat vindt u? Heeft de raad juist gehandeld?

Was het de PvdA die de projectwethouders voor Hart van Dieren leverde en zich al draaiend en kronkelend door het proces heeft geworsteld?

Was het de VVD of het CDA die in het verleden de grootste tegenstander van controle en de aanstelling van een raadsadviseur waren?
De ChristenUnie misschien die alles aan het college overlaat en nooit in actie komt? De SP en Gemeentebelangen die hun verkiezingsbeloften braken?

Of is het GroenLinks dat net als de SP en Gemeentebelangen een kritische houding naar Hart van Dieren verruilde voor een wethouderszetel?

Of heeft de SP juist iets minder schuld omdat ze wethouder Joop Kock met een motie van wantrouwen verblijdde? En daarin gesteund werden door het dissidente raadslid Barbara de Vos van Gemeentebelangen?

Is de knieval, het excuus, van Bert Kiljan van de PvdA voor u reden voor vergiffenis? En geldt dat ook voor een motie voor een raadsadviseur van Janet Duursma?

Hebben het CDA, de VVD, Gemeentebelangen (met uitzondering van Barbara de Vos), de ChristenUnie, de PvdA en GroenLinks juist of onjuist gehandeld door de de motie van wantrouwen van de SP tegen wethouder Joop Kock niet te steunen?

Welke partij heeft de meeste schuld aan het echec van Hart van Dieren? U hoeft niet persé een keuze te maken. U mag één, meer of alle partijen een zwarte piet geven.

In een aparte poll kunt u ook aangeven dat u het niet weet of dat u vindt dat de partijen geen blaam treft.

Duitschland capituleert

Op 4 mei 1945 accepteerde veldmaarschalk Montgommery in zijn hoofdkwartier op Luneburgerheide de volledige capitulatie van de Duitse troepen in Noord-West Europa. Deze capitulatie ging in op 5 mei 1945 om 8 uur 's morgens.

In Nederland ontstond een vervelende situatie toen de Duitse commandant generaal Blaskowitz meende dat de capitulatie niet gold voor de Duitse troepen in Nederland.

Hij werd ontboden bij de Canadese luitent-generaal Foulkes en op 5 mei werden in Hotel "De Wereld" in Wageningen de voorwaarden voor overgave besproken. Daarbij was ook prins Bernhard, commandant van de Nederlandse strijdkrachten

Andere geruchten willen dat Foulkes een privé-feestje wilde vieren om in aanmerking te komen voor de positie van Chef van de Canadese Generale Staf.

In ieder geval, de volgende dag, zondag 6 mei 1945, tekende Blaskowitz de capitulatie van alle Duitse troepen in Nederland.

Twee dagen later, op 8 mei 1945, werd in Berlijn de capitulatie van het Derde Rijk getekend door de Duitse oppercommando en de geallieerden.

De oorlog was in elk geval voorbij!

Althans op het westelijk halfrond.

Aan de andere kant van de aarde woedde de oorlog nog drie maanden door.

Sophie Scholl en de "Weiße Rose"

Sophie Scholl was lid van de "Weiße Rose" ("Witte Roos") Een Münchense studentenverzetsgroep die, illegaal, kritische pamfletten tegen het nationaal-socialisme verspreidde.

Zij en andere leden van de groep, waaronder haar broer Hans, moesten het met de dood bekopen.

Bijgaand een beknopte geschiedenis van Sophie en de "Weiße Rose".

1921
Op 9 mei wordt Sophie Scholl geboren in het gezin van de liberale burgemeester van Forchtenberg/Kocher (Wüttemberg), Robert Scholl en zijn vrouw Magdalene

Sophie groeit op in Ulm en krijgt een opvoeding in christelijk-humanistische traditie.

Net zoals haar oudere broer Hans Scholl gelooft ze in haar schooljaren op het gymnasium aan het door de nationaal-socialisten gepropageerde gemeenschapsideaal. Zij treedt toe tot de Bund Deutscher Mädel (BDM) bei.

1937
Vanwege haar betrokkenheid bij de Bündischen Jugend brengt Sophie in december 1937 samen met haar broer enkele weken in arrest door in Stuttgart.
De "Bündische Jugend" was een verzamelbegrip voor alle politiek onafhankelijke, niet-confessionele jeugdbonden van de Weimar-republiek van vóór de nazi-ditatuur.

1940
Sophie Scholl start met een opleiding voor kleuterjuf. Door ervarigen bij de arbeids- en hulpdiensten ontwikkelt zich bij haar afkeer tegen het nazi-regime.

1942
Sophie gaat biologie en filosofie studeren aan de Universiteit van München. Broer Hans studeert medicijnen aan dezelfde universiteit.
Via Hans krijgt ze contact met andere, politiek gelijkgezinde, studenten. Hierdoor wordt zij in haar afwijzing van het nationaal-socialisme bevestigd en wordt haar afkeer vergroot.

Zij sluit zich aan bij de studentenverzetsgroep "Weiße Rose" die, illegaal, kritische pamfletten tegen het nationaal-socialisme verspreidde.

De kern van de groep bestaat naast Hans (1918-1943) en Sophie Scholl (1921-1943) uit Alexander Schmorell (1917-1943), Christoph Probst (1919-1943), Willi Graf (1918-1943) en professor Kurt Huber (1893-1943). Medestudenten, scholieren, leraren, professoren, artsen, schrijvers en boekhandelaren vormen een losse kring om de "Weißen Rose".

In juni/juli 1942 publiceert de groep de eerste vier "Flugblätter der Weißen Rose” die in een oplage van 100 exmeplaren in kleine academische kring in München en omgeving worden verspreid.

De leden van de "Weißen Rose" versturen oproepen, leggen pamfletten in telefooncellen en geparkeerde auto’s en via studiegenoten in andere steden worden de vlugschriften ook in andere delen van Duitsland verspreid.

1943
In januari 1943 is Sophie voor het eerst bij het opstellen van een vlugschrift betrokken. Deze wordt in een oplage van 6000 tot 9000 stuks verspreid in meerdere Duitse en Oosternrijkse steden. De o.a in Keulen, Stuttgart, Berlijn en Wenen opduikende pamfletten zetten de Gestapo (Geheime Staatspolizei) aan tot een intensieve speurtocht naar de herkomst. De auteurs worden gezocht in Münchense studentenkringen.

In februari 1943 worden in nachtelijke acties gebouwen in Múnchen beklad met leuzen als “Weg met Hitler” ("Nieder mit Hitler”), “Hitler massamoordernaar” ("Hitler Massenmörder”) en “Vrijheid” ("Freiheit”)

Op 15 februari verschijnt het zesde pamflet met de oproep om het Nazi-regime omver te werpen en een “nieuw geestelijk Europa” ("neues geistiges Europa") te stichten. Het pamflet wordt in Engeland gekopieerd, vermenigvuldigd en door Britse vliegtuigen boven Duitsland uitgeworpen. Ook de BBC (British Broadcasting Corporation, de Britse publieke omroep) zendt de inhoud van het pamflet uit. Het pamflet riep, met een verwijzing naar de Slag om Stalingrad, de Münchense studenten op om zich van het nazi-systeem te ontdoen.

Op 18 februari deelt de groep op de Münchense universteit zo’n 1700 exemplaren van het vlugschrift uit. Een conciërge verraadt ze aan de Gestapo waarop broer en zus Scholl en Cristoph Probst (1919-1943)worden gearresteerd.

Na drie dagen verhoor volgt op 22 februari 1943 het proces voor het Volksgerichtshof, een politiek show-gerechtshof dat werd ingezet om tegenstanders van het nazi-bewind uit het schakelen. Onder voorzitterschap van nazi-rechter Roland Freisler worden Hans en Sophie Scholl en Christoph Probst ter dood veroordeeld.

Zij worden nog op dezelfde dag in de strafgevangenis München-Stadelheim geëxecuteerd.

Op 19 april 1943 worden Graf, Schmorell en Huber eveneens ter dood veroordeeld en geëxecuteerd.

Daarna volgen nog vijf processen (tot in oktober 1944) waarin straffen tot twaalf jaar worden uitgesproken.

Vertaling en bewerking: Theo Kooijmans, 3 mei 2008.
De originele teksten zijn te vinden op:
Sophie Scholl-Studentin , Hans Scholl-Student en "Weiße Rose".