Normen

Wordt u ook zo woest als u merkt dat iemand anders meer verdient? Nou ik wel hoor. Al die bonusjagers, uitvreters, zakkenvullers en profiteurs: over de kling ermee.

Vorige week zag ik die vent van ’n paar straten verderop in een gloednieuwe auto. Niet dat ik jaloers ben maar dit gaat te ver. Ik voelde me ter plekke beroerd worden. Vast een van die graaiers die zich volvreet op andermans kosten. Werkt zeker bij een bank, woningcorporatie, zorginstelling of bij een of andere onduidelijke publieke dienst. Want daar zitten die bietsers.
Dat laat ik niet op me zitten. Onder welke norm valt die kerel? Dat moet tot op de bodem worden uitgezocht. Ik heb ’n mannetje op ‘m gezet die dat eens haarfijn voor mij gaat uitzoeken. Het gaat er niet om wat ie verdient maar welke norm we op hem kunnen toepassen. Hij zit er gegarandeerd boven en anders maken we gewoon een nieuwe. En dan is ie de pisang. Stukken in de krant, vragen in de raad en als het even kan ook in de Tweede Kamer. Wat denkt die patser wel? Is ie nou helemaal besodemieterd. Ik laat niet over me heen lopen. Mij ’n beetje de ogen uitsteken met zijn flutauto.

Gelukkig pakt de politiek het goed op. Dat helpt. Er zijn 1912 mensen in publieke dienst die meer verdienen dan Balkenende. Die hebben we alvast te pakken. In Nijmegen gaat de De Graaf-norm huishouden onder de veelverdieners. En straks ontsnapt geen Ernummer meer aan de Kricke-norm. Kijk, dat noem ik nog ‘ns doorpakken.

Goed voorbeeld doet goed volgen. Rheden, Doesburg en Brummen gaan allemaal aan de norm. De Van Wingerden-norm, de Luesink-norm en de Joosten-norm. Ik verheug me al op de Klein Molenkamp-norm. Als een dief in de nacht knijpt driekwart van de Rozendaalse bevolking er beschaamd tussenuit. Haha, bijltjesdag aan de Veluwezoom.

Als dat is geregeld gaan we verder. Ieder dorp, iedere wijk en iedere straat zijn eigen norm. Ik wil me niet opdringen maar ik heb de buren gevraagd om mij te nomineren voor de straatnorm (moet je nooit zelf doen, staat zo arrogant). Er wacht me een glanzende carrière. Niemand in de straat mag méér verdienen dan ik. De parasieten zijn zo opgespoord. Nieuwe fiets? Aan de schandpaal ermee! Nieuwe flatscreen? Dacht het niet! Dat zal die uitzuigers leren.

Hé, wat zie ik daar? Heeft de hond van de buurvrouw een nieuwe halsband? Koest maar Donna, dat gaat ’t baasje wel even regelen.

Heerlijk, die Theo-norm. Als de straat schoon is ga ik voor de wijknorm. Moet ik er wel voor zorgen dat ik minder verdien dan mijn rivalen want anders ben ik zelf de klos. Ik ga morgen gelijk met m’n baas praten. Mag er wat van m’n salaris af? Ik zal extra mijn best doen. Nog wat uurtjes erbij moet kunnen.

Zeg schat? Hoe heten die nieuwe mensen van ’n paar huizen verderop toch? Kijk, ze lopen net voorbij aan de overkant. Ja, die man met dat sikje.., Wat zei je?........Lenin?

Ik wens u een prettige kerst en een gelukkig nieuwjaar. In welstand, gezondheid en zonder afgunst. En dat geldt ook voor uw buren.

Prov. Staten en gemeenteraad overleggen op 5 januari 2010 over de BoK Traverse Dieren

Op 5 januari 2010 is er een gezamenlijke bijeenkomst van Provinciale Staten en de gemeenteraad van Rheden over de Bestuursovereenkomst Traverse Dieren.

Het betreft een informele gezamelijke bijeenkomst, waarbij de statenleden en raadsleden de gelegenheid geboden wordt zich nader te informeren.

De bijeenkomst is openbaar.

Locatie: Gemeentehuis Rheden in De Steeg
Tijdstip: 6 januari 2010 om 20:00 uur

Camiel Eurlings ziet niets in "Duurzame weg"

De onderzoekers J.M. Kroon en J.C. van Ham van de TU-Delft hebben onlangs een door Movares ontworpen glazen overkapping (voor de Ruit rond Rotterdam) beoordeeld. Een vrijwel identieke oplossing was ook door de Stichting Duurzame A12 voorgesteld voor de A12 tussen Velperbroek en Waterberg. Deze oplossing wordt ook wel aangeduid als “Duurzame Weg”

De wetenschappers oordeelden positief over zo’n glazen overkapping. Die geeft een betere geluidsreductie dan schermen en is ook beter voor de luchtkwaliteit dan andere oplossingen. Omdat er dichter bij de weg kan worden gebouwd kan het bovendien financieel aantrekkelijke zijn.

Maar de minister van Verkeer en Waterstaat, Camiel Eurlings, ziet dat anders. Hij ziet niets in de “Duurzame weg”. Er zijn volgens hem teveel praktische bezwaren. Zo is het afvangen van fijnstof onder een kap in de praktijk nog onvoldoende bewezen, het leveren van warmte (die onder de overkapping vrijkomt) aan het warmtenet niet rendabel en de toepassing van geluidschermen is financieel interessanter dan een overkapping.

Een “Duurzame Weg” valt bovendien onder de Wet Tunnelveiligheid. Daardoor kunnen er onder een overkapping geen afslagen en opritten worden ingepast. Bovendien zijn extra voorzieningen nodig om te voorkomen dat bijv. een vrachtwagen tegen de glazen kap botst.

Samenvattend: Camiel Eurlings ziet veel risico’s en zet vraagtekens bij de kosten. Ik denk dat vooral dat laatste bij hem de doorslag geeft. Bovendien komt de “Duurzame Weg” niet uit de koker van Verkeer & Waterstaat. Dat wil ook nog wel eens een doorslaggevend argument zijn (denk aan het plan voor Hart van Dieren waar de ambtenaren van V&W ook dwars lagen).

Eurlings zou op zijn minst kunnen overwegen om proeven met de “Duurzame Weg” uit te voeren. Het A12-wegvak tussen Velperbroek en Waterberg is daar bij uitstek geschikt voor.

Is de “Duurzame Weg” nu exit?

In ieder geval wel zolang Camiel Eurlings aan het roer staat.

CDA is voorstander extra goederentreinen op IJssellijn

Ik wordt een beetje moe van het gedrag van de politieke partijen in het spoordossier. Het is vliegen van elkaar afvangen in optima forma en ze proberen ieder voor zich plotseling de kampioen van het spoor uit te hangen. Maar ja, wat wil je. De verkiezingen komen eraan.

Zo laat het CDA zich voorstaan op de Statenmotie. Ik wil wel even wijzen op die motie hoor. Vooral de oorspronkelijke die juist een afzwakking van het standpunt van de provincie, de gemeenten en de belangengroeperingen als effect heeft. Door ingrijpen van de lokale politiek (PvdA, VVD) is die motie verbeterd maar er staat nog steeds in dat de provincie voor verplaatsing van goederenvervoer over het spoor is. Als daar nu bijgezegd was dat dat niet voor de IJssellijn geldt dan had ik veel rustiger geslapen. Maar dat is niet uit de mond van het CDA te vernemen!

Die partij weigert te zeggen dat de IJssellijn gesloten gebied is voor meer dan 21 goederentreinen! Nee sterker nog, blijkens bijgevoegd artikel uit het Streekjournaal van 16 december (klik op de afbeelding om het artikel vergroot en leesbaar weer te geven) heeft het CDA geen bezwaar tegen toename van het spoorvervoer omdat zo de druk op het wegvervoer wordt weggenomen. En dat in de context van het artikel dat juist over de IJssellijn gaat!

Dat lag 10 jaar geleden, bij het afblazen van de Noordtak door de Achterhoek, wel even anders. Toen kwam het CDA met ferme uitspraken in het geweer tegen het gebruik van de IJssellijn als alternatieve Noordtak. Els van Hout, de toenmalige Rhedense CDA-wethouder, kondigde zelfs aan op het spoor te gaan liggen om de treinen tegen te houden. Ze heeft overigens nooit de daad bij het woord gevoegd hoor.

Volgens mij interesseert het ‘t CDA geen reet dat er straks tientallen goederentreinen door de stads- en dorpskernen (waar tienduizenden mensen wonen) gaan rijden en steunt zij de plannen van partijgenoot Eurlings voluit. Kijk, dat kan ik van het CDA als landelijke partij best begrijpen hoor! Maar niet van een lokale partijafdeling van een van de gemeenten die door de plannen van Eurlings worden getroffen.

De opstelling van de CDA-afdeling Rheden, geeft aan dat zij het landelijke CDA-belang laat prevaleren boven het lokale belang. Terwijl zij geacht wordt om juist voor dat lokale belang op te komen.

Eurlings: Van trillingen krijgen wij rillingen - motie Aptroot aangehouden

In het MIRT-overleg (Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport) van 14 december diende Tweede Kamerlid Aptroot opnieuw een (enigszins aangepaste) motie IJssellijn in. Naast de steun van zijn motie-maatje Emile Roemer (SP) kon hij dit keer ook op de steun van Lia Roefs(PvdA) en Ineke van Gent (Groenlinks) rekenen. VVD, SP, PvdA en Groenlinks kunnen met hun 86 kamerzetels bogen op een ruime meerderheid in het parlement. Met die motie zat het dus wel snor. Leek het!!!

Maar helaas. Camiel Eurlings zei: “Van trillingen krijgen wij rillingen” en goochelde vervolgens een konijn uit de hoge hoed. Hij verzocht de motie aan te houden om met zijn collega van VROM, minister Cramer te overleggen. In het eerste kwartaal van 2010 komen zij dan met een brief waarin “een gezamenlijke, doorwrochte reactie op de mogelijkheden en bedreigingen”.

Daarop hield Aptroot de motie aan nadat hij een blik met de andere indieners had gewisseld. Dat bevreemdt mij toch. Uit de notulen leid ik af dat Aptroot deze beslissing in een fractie van een seconde nam. Hoe was dat mogelijk? Dan gaan bij mij de radertjes draaien. Was dit al van tevoren bekokstoofd?

Het is nu maar afwachten wat er van die trillingsmetingen en normen terecht komt. Ik vrees dat er iets heel anders uitkomt dan de motie beoogt.

Bijgaand de relevante delen uit de notulen inclusief de tekst van de motie.

De heer Aptroot (VVD): Tot slot nog een opmerking over de overlast op het spoor. Ik heb eerder mede namens de SP-fractie een motie ingediend waarin de regering wordt gevraagd om de overlast langs het spoor te laten meten en zo nodig aan te pakken. Die motie kreeg geen meerderheid. Ik was blij toen vorige week hetzelfde onderwerp door mevrouw Roefs werd aangekaart. Ik heb toen al gezegd dat ik de motie zal aanpassen. De minister toont zich in zijn antwoord begripvol, maar afwachtend. Daarom heb ik opnieuw een motie opgesteld over de overlast langs het spoor. Ze luidt als volgt.

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat
met het intensiever gebruik van het spoor er klachten zijn over geluid en trillingen langs het spoor;

constaterende dat er geen normen zijn voor trillingen veroorzaakt door treinvervoer;

spreekt als haar mening uit dat er voor trillingen langs het spoor normen moeten worden opgesteld;

spreekt als haar mening uit dat een inventarisatie moet worden gemaakt van spoortrajecten waar bebouwing dicht langs het spoor ligt en sprake is van
substantiële klachten van omwonenden;

spreekt voorts als haar mening uit dat voor deze trajecten moet worden gemeten of sprake is van overtreding van geluidsnormen en trillingsnormen;

verzoekt de regering normen te stellen voor trillingen;

verzoekt de regering inventarisatie en metingen te starten in 2010, te beginnen met de IJssellijn;

verzoekt de regering op basis van de resultaten zo nodig aanpassingsplannen op te stellen als geluid en/of trillingen de normen overschrijden;

verzoekt de regering voorts de Kamer daarover regelmatig te informeren, onder andere in de stukken van de begrotingscyclus,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot, Roemer, Roefs en Van Gent. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 51 (32123-A).

...........
Minister Eurlings: Ik kom ten slotte bij motie 51. Van trillingen krijgen wij rillingen, maar dat willen wij niet. Er moet in dit kader namelijk worden gekeken naar een juridisch instrumentarium als normstelling. Die kwestie is vaker opgetuigd met heel goede bedoelingen, maar later werd het een pandemonium met mensen die niets wilden. De motie is dus veelomvattend. Ik verzoek de indieners met het oog daarop de motie aan te houden. Dan krijg ik de mogelijkheid om met mijn collega van VROM te overleggen op dit punt, waarna wij met een gezamenlijke, doorwrochte reactie kunnen komen op de mogelijkheden en bedreigingen. De brief daarover kan ik de Kamer begin volgend jaar doen toekomen. Technisch ligt de kwestie namelijk erg ingewikkeld en daarom willen wij er serieus naar kijken.

De heer Aptroot (VVD): Ik begrijp dat de kwestie serieus wordt bekeken. Ik kijk even naar mijn mede-indieners en zie dat ik de motie kan aanhouden. Ik begrijp ook dat wij begin volgend jaar een reactie van de minister krijgen.

Minister Eurlings: Ik probeer het snel te doen, maar het wordt januari, februari. Het is technisch veelomvattend. De Kamer krijgt de brief het eerste kwartaal van volgend jaar. Dan komen wij erop terug.

De voorzitter: Op verzoek van de heer Aptroot, de heer Roemer, mevrouw Roefs en mevrouw Van Gent stel ik voor, hun motie (32123-A, nr. 51) van de agenda af te voeren.
**

Daartoe wordt besloten.


.........

De voorzitter: Ik stel vast dat er geen behoefte is aan een derde termijn om moties in te dienen. Ik zal de toezeggingen tijdens dit notaoverleg voorlezen.
……….
10. In het eerste kwartaal van 2010 ontvangt de Kamer een nadere reactie op de aangehouden motie-Aptroot c.s. inzake een normstelling voor trillingen door treinvervoer.

Rhedense PvdA wil nieuwe Noordtak

Op 3 maart 2010 staan de gemeenteraadsverkiezingen gepland. De PvdA heeft op haar website alvast een "10 puntenplan Verkiezingsprogramma 2010-2014" gepubliceerd. Deze punten worden later verder uitgewerkt in een uitgebreid verkiezingsprogramma.

Ik heb vaak kritiek op het optreden van de lokale PvdA maar nu kan ik ook eens iets positiefs melden. De duidelijke denkbeelden van de PvdA over het spoor door Rheden hebben mij aangenaam verrast.

Ik herhaal ze hier even:

- ongedeeld Rheden, voorkom sterke toename van (goederen) treinen door onze dorpen

– indien het goederen vervoer toeneemt met tientallen treinen per dag, leidt dit tot onacceptabele hinder en onveiligheid in de dorpen. Om de leefbaarheid niet onacceptabel te laten verminderen is de PvdA in dat kader voorstander van:

– het alsnog aanleggen van de Noordtak. De PvdA zal daartoe in overleg treden met de afdelingen in andere gemeenten, de Staten- en Tweede Kamerfractie langs de IJssellijn en met belangenverenigingen.

– het open houden van spoorwegovergangen.

Kijk, in zulke denkbeelden kan ik me prima vinden. Vooral de duidelijke uitspraak dat de PvdA voorstander is van het alsnog aanleggen van de Noordtak is bij mij een voltreffer en kan op mijn support rekenen. Nu nog concretiseren!

Ik herhaal het hier nog maar even. Voor de zomer van 2010 valt het besluit hoeveel goederentreinen er op de IJssellijn worden toegelaten. Dat kan oplopen tot rond de 100 goederentreinen per etmaal. In dat kader kunnen de landelijke en de provinciale PvdA-partijbonzen zich alvast uitspreken over de aanleg van een nieuwe Noordtak.

Graag vóór de raadsverkiezingen van 3 maart 2010!

Verbeterde motie IJssellijn unaniem door provinciale staten aangenomen.

De motie IJssellijn die de provinciale coalitie (CDA, PvdA, ChristenUnie) gisteren wilde indienen is na de opmerkingen van RONA aangepast. De VVD had ook een motie voorbereid en deze twee moties zijn vervolgens samengevoegd en door alle partijen in provinciale statenvergadering van gisteren aangenomen.

Ik ben op zich blij met het resultaat maar ik heb nog wel enige reserves. Dat spitst zich toe op de volgende onderdelen van de motie:

In de overwegingen staat o.a.
. Provinciale Staten van Gelderland ook hebben uitgesproken, dat indien de capaciteit het toelaat, meer vervoer over spoor en water i.p.v. over de weg dient te gaan;

Dat vind ik prima zolang het goederenvervoer over de IJssellijn maar beperkt blijft tot de maximaal 21 treinen die minister Netelenbos ons destijds voorhield.
De IJssellijn is simpelweg niet geschikt voor de in het PHS (Programma Hoogfrequent Spoorvervoer) genoemde aantallen. Eurlings kan ons dat niet aandoen. Ook niet als wordt gekozen voor de minimumvarianten met de laagste aantallen treinen (ca. 40).

We zullen een sterke lobby moeten starten om het spoor om de bevolkingscentra heen te leiden. Op wat voor manier dan ook!

Daar zullen we de provincie en de provinciale politiek vooralsnog niet zo gemakkelijk in mee krijgen. De provincie heeft heel andere belangen dan de gemeenten langs de IJssellijn. De gemeenten zitten niet te wachten op grote aantallen goederentreinen door de stads- en dorpskernen. De provincie zit niet te wachten op een tweede Betuwelijn door landelijk gebied. Dat moeten de belangengroeperingen goed in het achterhoofd houden.

Daarnaast bevat het laatste deel van de motie de zinsnede:
• Bij de definitieve behandeling van het PHS, ervoor te zorgen, dat de milieubelasting langs de IJssellijn als gevolg van landelijke beslissingen tot het minimum beperkt blijft;

Dat verzocht wordt de “milieubelasting tot een minimum te beperken”gaat niet ver genoeg. Er mag zich überhaupt geen toename van de milieubelasting voordoen.

Met bovenstaande uitspraken steekt Eurlings al een deel van de onderhandelingsruimte in z'n zak. De motie gaat nu al uit van een voldongen feit. Provinciale staten accepteren hiermee dat er sowieso meer goederentreinen over de IJssellijn zullen komen.

Maar goed. Deze unaniem aanvaarde motie is al een behoorlijke verbetering. Met name de VVD heeft zich hier sterk voor gemaakt en veel voorbereidend werk verricht.

Ronald Haverkamp (fractievoorzitter VVD-Rheden) meldt dat de motie met een brief naar minister Eurlings wordt gestuurd. Haverkamp: “Ook liet de gedeputeerde al voorzichtig blijken dat de provincie (financieel) ook zelf iets zal moeten doen. Verder meldde gedeputeerde van Haaren dat het overleg met de regio's in februari 2010 door Eurlings is uitgesteld tot eind april. Hij wil eerst met de nieuwe raden (na de gemeenteraadsverkiezingen van 2010) gaan praten. “

Ik ga ervan uit dat dat laatste betekent dat de besluitvorming over het Programma Hoogfrequent Spoorvervoer wordt uitgesteld en dat de betrokken gemeenteraden de tijd krijgen hun eisen en wensen te formuleren voordat Eurlings komt winkelen. En ik ben benieuwd naar de financiële bijdragen van de provincie. Temeer daar ik vandaag op de radio hoorde dat Gelderland de komende jaren fors gaat bezuinigen. Er werd een bezuinigingsbedrag van 60 miljoen euro genoemd.

Onderstaand de tekst van de verbeterde motie IJssellijn.

Motie (art. 37 RvO)

Onderwerp: Milieu langs de IJssellijn in relatie tot Programma Hoogfrequent Spoor

Provinciale Staten van Gelderland in vergadering bijeen op 16 december 2009,

constaterende dat,
• het Rijk binnen het Programma Hoogfrequent Spoor plannen maakt om tot een herroutering van het goederenvervoer in Nederland te komen;

• gevolg van deze plannen zal zijn, dat er meer goederenvervoer op de IJssellijn zal plaatsvinden;

• op dit moment al sprake is van problemen m.b.t. de leefbaarheid langs de IJssellijn, met betrekking tot geluid, trillingen, overwegveiligheid, externe veiligheid, etc.

• erkenning van de huidige problemen een basis dient te zijn voor verdere besluitvorming m.b.t. de IJsselijn (over de gehele lengte van het traject);

• de minister van Verkeer en Waterstaat tijdens het afgelopen MIRT-overleg heeft toegezegd het aantal treinen op de IJssellijn te blijven monitoren;

• gemeenten en burgers langs de IJssellijn verontrust zijn over de ontwikkelingen en deze publiek hebben gemaakt;

overwegende dat,
• in februari 2010 de tweede bestuurlijke conferentie over het PHS zal plaats vinden, waarin de provincies en gemeenten hun inzet kenbaar dienen te maken;

• dat de minister met de betrokken besturen hebben aangegeven, dat het verplaatsen van goederenstromen alleen acceptabel is indien er een oplossing komt voor de leefbaarheids- en veiligheidsproblemen langs de IJssellijn;

• er door GS een notitie is toegezegd over deze problematiek

• dat het Rijk in juni 2010 een definitief besluit zal nemen over het Programma Hoogfrequent Spoor, maar dat in januari met de regio al een afzonderlijk overleg hierover zal plaatsvinden;

• een lange-termijn studie over de consequenties van de toename van het goederenvervoer in Oost-Nederland noodzakelijk is;

• Provinciale Staten van Gelderland ook hebben uitgesproken, dat indien de capaciteit het toelaat, meer vervoer over spoor en water i.p.v. over de weg dient te gaan;

verzoeken Gedeputeerde Staten
• Bij de definitieve behandeling van het PHS, ervoor te zorgen, dat de milieubelasting langs de IJssellijn als gevolg van landelijke beslissingen tot het minimum beperkt blijft;

• Daarbij met de ministers van VROM en V&W de afspraak te maken, dat bij een toename van de milieubelasting en beperking van bereikbaarheid compenserende maatregelen noodzakelijk zijn indien maximumnormen inzake geluid, fijnstof, trillingen en veiligheid worden overschreden;

• Het rijk in beleidsmatig en financieel opzicht verantwoordelijk is voor het nemen van compenserende maatregelen bij de overschrijding van wettelijke normen en het ontstaan van barrières in deze plaatsen;

• de inzet van de onderhandelingen zodanig te formuleren, dat deze tevens leidt tot een verbetering van de huidige situatie qua leefbaarheid (een win-win situatie);

• dit standpunt namens de Provincie Gelderland in te brengen in het overleg met de minister en dit als voorwaarde voor medewerking aan het PHS te hanteren;

• deze motie ter kennis te brengen aan de leden van de Staten Generaal;

en gaan over tot de orde van de dag.
Ondertekend door alle fractievoorzitters - TKO

Déjà vu

Begin december kwamen de gemeente Rheden en de provincie Gelderland met hun Bok Traverse Dieren van de pot. Ze waren maar ’n maand of vier over tijd. In deze Bok (bestuursovereenkomst) staan de afspraken over de doelen, de taakverdeling, de financiën en de planning van de voorbereidingsfase voor het project.

’n Opmerkelijk document. Er staat zwart op wit dat de gemeente en de provincie het niet met elkaar eens zijn over wat nu wel en wat niet tot het project behoort en hoeveel geld het allemaal gaat kosten. Maak u niet ongerust. Ze hebben er zelfs een bureau voor ingehuurd om dat vast te stellen. Het is allemaal heel zorgvuldig berekend. En waar praten we over. Het ging slechts om ’n slordige 17 miljoen euro. ’n Kniesoor die daar op let. Nu nemen de provincie en de gemeente de berekeningen van dat bureau maar als uitgangspunt. Maar ook dan blijven er nog genoeg financiële onzekerheden over.

Er is veel twijfel over de effectiviteit van de gekozen oplossing, variant 3a. Externe ontwikkelingen, “exogene factoren” zou Jan Bart Wilschut zeggen, dreigen roet in het eten te gooien. Als minister Camiel Eurlings zijn plannen voor het railgoederenvervoer doorzet dan komen er tientallen goederentreinen op het Dierense spoor bij. Daar is in het Traverse-plan geen rekening mee gehouden.

Wethouder Kuiper zette het 3a-plan onlangs al op losse schroeven. Hij filosofeerde in de pers over tunnels onder het spoor bij de overgangen Harderwijkerweg en de Wilhelminastraat terwijl daarover in variant 3a niks is terug te vinden. Met die uitspraak schond Kuiper overigens een van de afspraken van de Bok: Provincie of gemeente zullen in geen geval discussies of informatie over het project via de media spelen zonder daarover met de andere partij af te stemmen. Kuipers ontboezemingen zullen dan ook vast met gejuich in het provinciehuis zijn ontvangen.

Ik begrijp best dat hij twijfels heeft. Maar begin niet aan een plan waarvan je denkt dat het toch niks wordt. Nu ondermijnt hij het 3a-plan op voorhand. Wacht dan totdat je meer duidelijkheid hebt. In dit geval tot de eerste helft van 2010 als Camiel zijn treinen van stal haalt.

De Tafel van 10 ging vorig jaar tegen heug en meug akkoord met het 3a-voorstel. Is dat nu voor niks geweest? De belangorganisaties voelen zich steeds verder naar de zijlijn gedreven en klagen steen en been. Nadat de rijkssubsidie (in de zak van de provincie!) was veiliggesteld waren de tafelgenoten kennelijk overbodig. Maar Kuiper durft dat niet openlijk te zeggen en laat de Tafel doorsudderen. Dat gaat zich nog wreken op het draagvlak voor het project.

Wat nu telt is duidelijkheid. Duidelijkheid over de plannen en duidelijkheid voor de bewoners in het plangebied die willen weten of zij in hun huis kunnen blijven wonen. Kuiper zegt dat hij hun zorgen deelt. Maar wat gaat ie daar dan aan doen? Het kan toch niet waar zijn dat mensen nog jarenlang in onzekerheid moeten verkeren.

Ik kan zo nog wel even doorgaan maar dan heb ik de hele krant nodig. Voor mijn geestesoog verschijnen beelden van mislukte projecten en miljoenen euro’s die door het afvoerputje gorgelen.

Waar en wanneer hebben wij dat eerder gezien?

Slappe motie IJssellijn vandaag in provinciale staten

Vandaag zullen het CDA, de PvdA en de ChristenUnie in de vergadering van Provinciale Staten een motie indienen waarin zij vragen om bij een toename van het goederenvervoer over de IJssellijn de "milieubelasting" tot een minimum te beperken. Zij geven in de overwegingen ook aan dat zij die toename van dat goederenvervoer accepteren.

Erg slap allemaal. Belangenorganisaties, bestuurders en een groot deel van de politieke partijen in de gemeenten langs de IJssellijn wijzen die toename van dat goederenvervoer juist af en betitelen de plannen als een ramp. Sterker nog: óók de provinciale bestuurders vinden de plannen van Camiel Eurlings onacceptabel zolang de minister geen betere oplossingen voor de leefbaarheid en veiligheid van de burgers van de dorpen en steden langs het spoor te bieden heeft. Zij willen juist een betere oplossing voor de leefbaarheid en zeker geen "minimale" toename van de milieubelasting.

In feite beoogt de motie dus een afzwakking van het officiële provinciale standpunt. Deze motie voegt niets toe!

WIJ MÓTTEN DIE TREINEN VAN EURLINGS NIET!

Bijgaand de motie en de reactie daarop van de belangenorganisaties verenigd in het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking.

=========================

Motie (art. 37 RvO)

Onderwerp: Milieu langs de IJssellijn in relatie tot Programma Hoogfrequent Spoor

Provinciale Staten van Gelderland in vergadering bijeen op 16 december 2009,

constaterende dat,
• het Rijk binnen het Programma Hoogfrequent Spoor plannen maakt om tot een herroutering van het goederenvervoer in Nederland te komen;
• gevolg van deze plannen zal zijn, dat er meer goederenvervoer op de IJssellijn zal plaatsvinden;
• op dit moment al sprake is van problemen m.b.t. de leefbaarheid langs de IJssellijn, aangezien de spoorlijn dwars door plaatsen gaat, zoals Arnhem Velp, Rheden en Dieren;
• de minister van Verkeer en Waterstaat tijdens het afgelopen MIRT-overleg heeft toegezegd het aantal treinen op de IJssellijn te blijven monitoren;
• gemeenten en burgers langs de IJssellijn verontrust zijn over de ontwikkelingen en deze publiek hebben gemaakt;

overwegende dat,
• in februari 2010 de tweede bestuurlijke conferentie over het PHS zal plaats vinden, waarin de provincies en gemeenten hun inzet kenbaar dienen te maken;
• dat het Rijk in juni 2010 een definitief besluit zal nemen over het Programma Hoogfrequent Spoor;
• een lange-termijn studie over de consequenties van de toename van het goederenvervoer in Oost-Nederland noodzakelijk is;
• Provinciale Staten van Gelderland ook hebben uitgesproken, dat indien de capaciteit het toelaat, meer vervoer over het spoor i.p.v. over de weg dient te gaan;

verzoeken Gedeputeerde Staten
• bij de definitieve behandeling van het PHS, ervoor te zorgen, dat de milieubelasting langs de IJssellijn als gevolg van landelijke beslissingen tot het minimum beperkt blijft en daarbij met de ministers van VROM en V&W de afspraak te maken, dat bij een toename van de milieubelasting het Rijk verantwoordelijk is voor compenserende maatregelen indien wettelijke normen inzake geluid, fijnstof en veiligheid worden overschreden;
• dit standpunt namens de Provincie Gelderland in te brengen in het overleg met de minister en dit als voorwaarde voor medewerking aan het PHS te hanteren;

en gaan over tot de orde van de dag.

CDA
A.P. Schol
PvdA
J. Meijers
ChristenUnie
P. Plug

--------------------------------------------------
De reactie van RONA. Natuurlijk in nette bewoordingen.


Aan:
Mw. J. Meijers (PvdA)
Dhr. P.Plug (CU)
Dhr. A.P. Schol (CDA)


De Steeg, 15 december 2009.


Geachte Mevrouw, Heren,

Wij zijn verheugd met een motie die recht doet aan de leefbaarheid en veiligheid van bewoners langs de IJssellijn. Maar of die motie voldoende tegemoet komt aan die wensen is een zaak waar wij hevig aan twijfelen.

Op 5 november was er in Den Haag een conferentie over het PHS. Daarbij behoorde de Tussenrapportage PHS. In die tussen rapportage stond letterlijk: “Externe effecten, met name geluid en externe veiligheid zijn een aandachtspunt”

Het woord trillingen kwam niet één keer voor in deze tussenrapportage.
Spoorwegovergangen werden slechts bekeken vanuit het aspect van veilig de overweg kunnen nemen. Verkeerscirculatie speelde geen rol.

De gehele tussenrapportage ademde de sfeer van het creëren van zoveel mogelijk spoorcapaciteit dat robuust (zonder vertragingen) en binnen het budget.
Een relatie met het andere project “Basisnet Spoor” over het vervoer van Gevaarlijke Stoffen wordt nauwelijks gelegd.

De zinsnede uit uw verzoek
“dat de milieubelasting langs de IJssellijn als gevolg van landelijke beslissingen tot het minimum beperkt blijft en daarbij met de ministers van VROM en V&W de afspraak te maken, dat bij een toename van de milieubelasting het Rijk verantwoordelijk is voor compenserende maatregelen indien wettelijke normen inzake geluid, fijnstof en veiligheid worden overschreden”
sluit wat ons betreft naadloos aan bij deze tussenrapportage.

U vraagt immers om een “minimum” als de wettelijke normen worden overschreden. Dat is slechts het “stand-still-beginsel” waardoor de huidige situatie ook niet beter wordt. De wettelijke normen zijn voor bestaand spoor ronduit slecht.

Daar waar voor de Betuwelijn geldt 57 dBA, geldt als maximum voor bestaand spoor 65 dBA. Een stijging met 3 dBA is een voor de mens een verdubbeling van het geluid. De bestaande situatie is vlgs. het RIVM vorig jaar in De Steeg meer dan 72 dBA geweest met de kwalificatie “abominabel”. (inmiddels is het RIVM er toe overgegaan enkel maar te vermelden dat het meer dan 65 dBA is).

Daar waar voor de Betuwelijn en Plaatsgebonden Risico geldt van minimaal van 10-6 is dat voor bestaand spoor slechts een streefwaarde. Er wonen weinig mensen langs de Betuwelijn, langs de IJssellijn des te meer.

Over trillingen bestaan eenvoudig geen wettelijke normen.


Na deze conferentie kwam de Provincie Gelderland uit met een persbericht. Daarin stond o.m.

“Het verplaatsen van grote goederenstromen, inclusief gevaarlijke stoffen, naar bestaande spoortrajecten in het oosten van het land is onacceptabel als minister Eurlings geen betere oplossing biedt voor leefbaarheids-en veiligheidsproblemen voor inwoners van steden en dorpen langs het spoor. Dit hebben de provincies Gelderland en Overijssel, de Stadsregio Arnhem Nijmegen, Regio Twente, Regio Stedendriehoek en de gemeenten langs de IJssellijn en Twentelijn vandaag aan de minister laten weten tijdens de presentatie van het Programma Hoogfrequent Spoor (PHS)”

Dit persbericht kraakt de Tussenrapportage PHS op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. Uw motie in de huidige formulering roept de provincie terug van het standpunt dat in het persbericht naar voren kwam.

Derhalve verzoeken wij u uw motie dusdanig aan te scherpen zodat de leefbaarheid en veriligheid langs de IJssellijn robuust vooruit gaat.

Daarnaast hebben we nog een vraag en een medeling:

Graag vragen we ook de motie voor de gehele IJssellijn te doen gelden. De treinen rijden ook dwars door De Hoven bij Zutphen. Daarnaast rijden zij langs de bebouwing van Elst, Leuvenheim, Brummen, de nieuwe woonwijk die het gevolg is van de IJsselsprong bij Zutphen en Eefde.

Tevens delen wij u mee dat we het plezierig vinden dat de minister het aantal treinen gaat monitoren. Alleen hebben we ernstig twijfel aan de bronnen waarover de minister beschikt: Het zintuigelijke werk van ProRail lijkt altijd anders te zijn dan die van anderen.


Met vriendelijke groet,
Henk Derks
Voorzitter/Secretaris Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA)

In afschrift aan:
-Fracties Provinciale Staten.
-Raadsleden aanwezig op het symposium van het PLN in juni.
-RONA-leden

Wethouder Jansen onwel bij aanvang raadsvergadering

De Rhedense wethouder Jan Jansen (CDA) werd vanavond kort na het begin van de raadsvergadering onwel. Hij is per ambulance naar het ziekenhuis vervoerd.
Zijn gezondheidstoestand is op dit moment onbekend.

Enkele besluiten over verordeningen die persé vóór 1 januari moeten worden doorgevoerd zijn daarna nog wel als hamerstuk afgehandeld. Vervolgens werd de raadsvergadering in overleg met de fractievoorzitters beeindigd. De overige agendapunten komen waarschijnlijk pas bij de volgende raadsvergadering in januari 2010 aan de orde.

Het Rhedens is woedend

Door: Adriaan Dolk

Gewoonlijk niet overvloeiend van waardering voor bestuurlijke uitspraken was ik nu toch blij verrast door het bericht in de Gelderlander van 11 dec jl dat de Commissaris van de Koningin het wenselijk acht dat ‘het Rhedens’ - van oudsher gevestigd in Rozendaal - toch naar Dieren dient te verhuizen.

De school in Dieren is ontworpen en gebouwd om het gehele Rhedens te huisvesten. Gevoelig voor bezwaren van scholen in Doetinchem, Zutphen en Apeldoorn, gaf de toenmalige minister van Onderwijs Van der Hoeven er ter elfder ure de voorkeur aan de vestiging in Rozendaal niet te sluiten maar voort te zetten. Gevolg was dat het nieuwe schoolgebouw in Dieren half leeg bleef staan. Bovendien wenst de vestiging Rozendaal van het Rhedens nu acht miljoen euro te besteden aan renovatie van het schoolgebouw aldaar.

“Alle overheden moeten bezuinigen. Dan is het niet te verkopen om overheidsgeld te steken in de renovatie van een school in Rozendaal, terwijl in Dieren een school half leeg staat”, aldus Cornielje. Een uitspraak die veel gehoorzame belastingbetalers uit het hart is gegrepen. Het veel te grote schoolgebouw in Dieren is een gevolg van een van de onbegrepen politieke besluiten die ons burgers moedeloos de schouders doet ophalen.

Het is bijzonder jammer dat Cornielje zijn uitspraak een dag later herroept, want hij is op het verkeerde been gezet, zegt hij. Hij dacht dat het schoolgebouw in Dieren half leeg stond, maar in werkelijkheid zijn de vierkante meters die niet door de school worden gebruikt verhuurd aan ‘dansatelier Velp’ en ‘de muziekschool’ Niet bepaald huurders, waarvan je opaan kunt dat ze jaar in jaar uit het volle pond betalen. Het zou me niet verbazen dat zij gretig gebruik maken van gemeentelijke subsidies en dat de vierkante meters in Dieren voor een vriendenprijsje ter beschikking worden gesteld. De ene gemeentelijke hand zou in dit geval de andere wel eens kunnen wassen.

Welke partij in de gemeenteraad zoekt dat eens grondig uit en maakt de resultaten onverbloemd bekend? De besparing aan overheidsgeld kan aanzienlijk zijn en er zijn geen taboes, hebben we uit Den Haag meegekregen. Een aansprekend onderwerp voor de komende verkiezingen in maart 2010 dat stemmen kan opleveren.

En dan ook nog: “Directie Rhedens woest op Cornielje” en de bestuursvoorzitter is ook woedend over deze solo-actie van de CvdK. Eerst woedend omdat hij niet van te voren is gebeld door Cornielje en dan nog eens woedend omdat de uitspraak wordt gedaan aan het begin van de periode dat nieuwe leerlingen zich inschrijven. Stel je voor dat de kinderen helemaal naar Dieren moeten fietsen.

Wel, zou ik denken, daar groeien gezonde jongens en meisjes van met stevige benen. En of de leerlingen nu vanuit Dieren naar Rozendaal fietsen en terug of omgekeerd, dat maakt ook niet zoveel uit.

Geachte heer Cornielje, het is een geweldig idee. Alleen: dat eerste been was uw beste been en dat verkeerde been, daar staat u nu op. En, o ja, vergeet niet bij alles wat u gaat zeggen eerst een lijstje te maken wie u allemaal moet bellen voordat u het zegt. Ik weet ook nog wel een paar ijdeltuiten met een te groot ego en mijn buurvrouw is ook erg benieuwd.

Adriaan Dolk, Dieren

Zuid Centraal: Beroep Tracébesluit A12

De Arnhemse lokale politieke partij Zuid Centraal wil alsnog beroep instellen tegen het tracébesluit A12. De partij wil eerst nulmetingen naar de luchtkwaliteit. Terecht. Daar kom ik zelf ook nog op terug.

Bijgaand amendement wordt morgen ingediend bij de Arnhemse raad.

AMENDEMENT: BEROEP TRACÉBESLUIT A12

De raad in vergadering bijeen over het voorstel van het college om niet in beroep te gaan tegen het Tracébesluit A12 Waterberg - Velperbroek;

Overwegende dat de raad op 2 februari 2009 zijn inspraakreactie op het Ontwerp-Tracébesluit verbreding A12 Waterberg Velperbroek heeft vastgesteld;

Overwegende dat de raad als zijn zienswijze naar voren heeft gebracht dat nog geen overeenstemming is bereikt over de inhoud van de te treffen maatregelen en over de financiering ervan. Bovendien maakt de raad melding van kritische vragen over de verkeersprognoses en de daarop gebaseerde lucht- en geluidsberekeningen;

Overwegende dat de raad op 28 september 2009 heeft besloten tot het uitvoeren van een bureauonderzoek naar de hinderbeleving en gezondheidsinvloeden van het wegverkeer op de A12 en dat voorbereidingen worden getroffen ter uitvoering van een nulmeting;

Overwegende dat de raad van oordeel is dat de uitkomsten van het bureauonderzoek en een nulmeting van groot belang zijn om de juiste maatregelen te treffen; dat dergelijke onderzoeken ten grondslag dienen te liggen aan het Tracébesluit en dus voor rekening en risico van de minister van Verkeer en Waterstaat behoren te komen;

Besluit :

Het onder 1 en 2 genoemde concept-besluit als volgt te wijzigen:
1. Beroep in te stellen tegen het Tracébesluit A 12 Waterberg – Velperbroek, op nader aan te voeren gronden;

2. De uitkomsten van het bureauonderzoek en de nulmeting in het beroep te betrekken, evenals de uitvoering van de op te richten geluidsschermen;

3. Het college opdracht te geven deze gronden te formuleren en juridisch te onderbouwen, zulks in overeenstemming met de Raadscommissie VROM.

De fractie Zuid Centraal,
N.K.J. Wiggers.

Vertrouwenscommissie

De vertrouwenscommissie die een advies over de herbenoeming moet voorbereiden is met een simpele hamerslag geïnstalleerd. In de raadsvergadering van 24 november ging dat ongeveer zo:

Burgemeester: voor het volgende punt draag ik de voorzittershamer over aan de plaatsvervangend voorzitter mevr. Van der Burg

Plaatsvervangend voorzitter: Is het voorstel aangenomen? Ja! Boem!

Burgemeester: en dan nu het volgende punt.

In totaal duurde het toneelstukje ongeveer anderhalve minuut.

Het raadsvoorstel vermeldt o.a. de namen van de leden van de vertrouwenscommissie. Dat zijn de voorzitters van de raadsfracties.

Nu doet zich het curieuze feit voor dat vier van de zeven leden van deze commissie na de verkiezingen van 3 maart 2010 niet meer terugkeren in de raad. Pedro Canters (PvdA), Piet Wubs (Gemeentebelangen), Hein de Gooijer (CDA) en Liesbeth Schaap (SP) stellen zich niet meer beschikbaar voor de raad.

De ambtstermijn van de burgemeester loopt af op 1 juli 2010, in de volgende raadsperiode. Deze mensen beslissen dus over hun politieke graf heen. Dat ondergraaft de politieke legitimiteit van zo’n advies. Alleen als zij adviseren om deze kwestie aan de volgende raad over te dragen dan zou ik daar begrip voor hebben.

Het is ook onduidelijk of en zoja welke wethouder(s) een adviserende rol in deze commissie krijgen zodat zij het advies van de vertrouwenscommissie beïnvloeden. Als daar ook nog de gemeentesecretaris, naar verluidt een oude vriend van de burgemeester, bij betrokken wordt dan ben ik zeer benieuwd hoe dat advies wordt geformuleerd.

Hoe dan ook. Het enige geloofwaardige advies is: uitstellen van het advies voor/tegen herbenoeming tot na de verkiezingen. In de tussentijd kan de burgemeester als waarnemer in functie blijven.

Hoe zit dat nou?

In het raadsvoorstel voor de instelling van de vertrouwenscommissie die een advies over de herbenoeming van de burgemeester moet opstellen staat onder andere:

"De raad stelt mede ter bescherming van de privacy van de burgemeester regels omtrent de taak, de samenstelling en de werkwijze van de vertrouwenscommissie, alsmede de geheimhouding. De werkwijze dient zodanig geregeld te worden dat voor, tijdens en na het verrichten van de werkzaamheden van de vertrouwenscommissie volstrekte geheimhouding is gegarandeerd. Deze regeling geschiedt door vaststelling van de verordening op de vertrouwenscommissie."

Wim Pieper weet nu wat hij voor zijn volgende wethoudersperiode moet regelen. Een verordening die aan zijn collega’s volstrekte geheimhouding oplegt als het gaat om zaken als GITP-onderzoeken.

Het maakt mij overigens wel erg nieuwsgierig. Wat moest dat GITP-onderzoek nou? Was ‘m dat opgedrongen/aangepraat door de burgemeester of? Wat was nou de bedoeling? En werden Joop Kock, Jan Bart Wilschut en Rikus Brader ook aan zo’n onderzoek onderworpen? Of was ’t allemaal op eigen verzoek? Om te zien waar zijn sterke en zwakke punten lagen. Om zichzelf beter te leren kennen zeg maar. Maar wat hadden de andere leden van het college daar dan mee te maken? En nog ’n vraag: Heeft Wim Pieper officieel zijn beklag gedaan?

En ik wil nu wel eens hom of kuit. Als PvdA-wethouder Joop Kock met anderen over dat onderzoek heeft lopen kwekken dan moet ie daarop worden aangesproken. Op de eerste plaats door de burgemeester maar ook door de PvdA én door de raad. Als de raad zichzelf serieus neemt en als Pieper bereid is voor de burgemeester en de raad te verklaren dat Joop Kock inderdaad vertrouwelijke persoonlijke informatie over zijn collega met anderen dan de bedoeling was heeft gedeeld en het vertrouwen heeft beschaamd dan moeten de burgemeester en/of de raad dat verder (laten) uitzoeken en maatregelen nemen. Als de burgemeester zelf actief meedoet aan het in de doofpot stoppen van deze zaak dan moet de raad helemaal ingrijpen.

Tijd voor actie. Als dit waar is dan kan dit absoluut niet door de beugel. En afgaande op de reacties van Wim Pieper heb ik geen reden om aan te nemen dat het niet waar is.

Zie daarvoor de artikelen “De burgemeester schrijft” van Joop Zijlstra alsmede de artikelen Vuile handen en Vuile Handen(vervolg 1) van Adriaan Dolk en de reacties van Wim Pieper daarop.

Bewoners Kennedylaan tegen tunnelplan

Bewoners van de Kennedylaan hebben een handetekeningenactie op touw gezet en 83 handtekeningen verzameld van aanwonenden die tegen de aanleg van een tunnel zijn in combinatie met het aantal voorgestelde treinen.

Dinsdag 8 dec. heeft mevr. Van Dijk namens de bewoners haar grieven bij de raad geuit. Vandaag is de daarin aangekondigde brief (zie bijgaand) samen met de handtekeningen van de verontruste bewoners aan B&W overhandigd. De brief is tevens afzonderlijk aan alle raadsleden verzonden.
===========
Velp, 28-11-2009

Aan: het college van B&W van de gemeente Rheden, in afschrift aan de leden van de Raad.

Cc: Geen Noord Tak Velp

Onderwerp: plannen voor tunnel aan de President Kennedylaan te Velp.

Geachte College,

De bewoners van de President Kennedylaan te Velp hebben met verbijstering en verontwaardiging de brief van het college van B&W d.d.15 oktober jl. en het even later gepubliceerde krantenbericht gelezen, waarin u aankondigt dat er een tunnel komt aan de president Kennedylaan in Velp.

Wij delen de mening van “geschenk” van prorail, zoals u in de krant heeft verwoord, allerminst met u.

Wij zijn verbolgen over het feit hoe de gemeente (wederom) met zijn burgers (niet) communiceert! Hoezo is de tunnel op deze plek een voldongen feit? Wij zijn al jaren met u en uw voorgangers aan het meedenken, waar echter nooit iets concreets uit is voortkomen. En nu zou u het ineens weten?

Als een dief in de nacht wordt ons op 15 oktober jl. ’s avonds laat een brief in de brievenbus gestopt met deze onheilstijding. En dat in een tijd dat iedereen de mond vol heeft over het gewenste democratisch functioneren van de overheid.

Wij zijn van mening dat het een absurde gedachte is om aan de President Kennedylaan een tunnel te realiseren zonder dat dit immense gevolgen heeft voor zijn bewoners en direct omwonende.

Natuurlijk hebben aan- en omwonende direct met de gevolgen te maken, maar ieder in het dorp zal hier last van ondervinden en zeker geen verbetering.
Ons ‘zilver dorp in het groen’ zal door al deze plannen verziekt worden!

Even terug in de tijd: zoals u in uw brief refereert aan de periode 2003-2005, is er ook nog de periode 2006-2007 waarin alle bewoners van Velp, toen voor de tweede keer, hebben mogen meedenken over het Verkeerscirculatieplan Velp (VCP). De tweede keer (2006-2007) was o.a. voortgekomen uit een protest in 2006 van meer dan 60 bewoners van de President Kennedylaan over vage tunnelplannen gelanceerd door het raadslid Böhmer van de VVD. Hierop zijn er verschillende overleg rondes geweest met de toenmalige Wethouder Wildschut en zijn ambtenaren. Daarop werd het besluit genomen een VCP te maken met inspraak van de burgers.

Beide keren hebben wij daar driftig zitten ‘kleuren’ en discussiëren, hier is, voor zover met ons gecommuniceerd, niets mee gedaan. Op deze bewuste avonden is door de verschillende betrokkenen de conclusie getrokken dat een tunnel aan de President Kennedylaan geen enkele positieve bijdrage levert voor de verkeerssituatie in het dorp Velp. Laat staan als het volstrekt belachelijke plan van Prorail, om 108 treinen per etmaal door onze gemeente te jagen, zou doorgaan.

De aanzuigende werking van een tunnel op deze plaats in Velp geeft een verkeerschaos daar het verkeer bovenaan de kruising met de hoofdstraat en de Zutpensestraatweg geheel vastloopt. Dit past ook niet in het VCP om de hoofdstraat verkeersluw te maken.

Het VCP heeft steeds wel één ding duidelijk gemaakt: het verkeer zou zoveel mogelijk om Velp heen worden geleid en niet dwars door Velp. Alleen bestemmingsverkeer zou naar het centrum worden geleid. Met de tunnel op deze plek wordt dat volstrekt
doorbroken.

Het is dan ook ongelooflijk dat de Wethouder stelt, dat een alternatief zoals bijvoorbeeld de Gasthuislaan met al zijn ruimte, niet meer bespreekbaar is.

Het in de brief gestelde ultimatum van prorail over de beschikbare ruim 13 miljoen, is volgens onze bronnen, al vanaf 2007 beschikbaar gesteld voor de gemeente Rheden.

Dus vanaf 2007 hadden er al plannen gemaakt kunnen worden, in overleg met de burgers, over alternatieven oplossingen. De wethouder doet voorkomen dat u als College bent overvallen en nu plotseling moet beslissen, dit lijkt ons niet verstandig voor een dergelijk belangrijke beslissing. Wij weten allen hoe het in Dieren heeft uitgepakt als zaken niet goed worden uitgezocht en gecommuniceerd.

Het mogen duidelijk zijn dat de ondertekenaars van deze brief het niet met uw voorgestelde plannen eens zijn en zeker niet de manier waarop de inspraak verloopt en u met ons communiceert.

Wij als belang hebbende, bewoners en aanwonende van de President Kennedylaan te Velp, willen volledig op de hoogte worden gehouden van uw plannen, volwaardige gesprekspartner zijn en meedenken over alternatieven, die er volgens ons zeker zijn.

Aangezien veel van de bewoners en aanwonende ook lid zijn van de Vereniging “Geen Noord Tak Velp” (GNV) en wij regelmatig contact hebben met GNV willen wij ook hen aanwijzen als volwaardig gesprekspartner over de tunnel problematiek in ons dorp.
Wij zullen dus gezamenlijk optrekken in deze.

Wij vertrouwen erop dat u deze brief leest en ons op korte termijn uitnodigt voor een gesprek.

In afwachting van uw bericht, mede namens de om- en aanwonende van de president Kennedylaan, verblijven wij,

Hoogachtend,
A. v Dijk/R. Tuijten
(overige gegevens ivm privacy verwijderd - TKo)

Totaal aantal mede ondertekenaars in bijlage, totaal : 83 handtekeningen.
Deze handtekeningen liggen ter inzage bij de griffier van de gemeente.