De ‘harde voorwaarde’: operette of treurspel?

 Door: Joop Zijlstra

Over enkele weken, op 10 juli, wordt het bezwaar van Het Comité over een onderdeel van plan ‘Traverse Dieren’ behandeld door de provinciale Commissie van Advies voor bezwaren en klachten.

Wij hadden de provincie gevraagd de beweerde ‘harde voorwaarde’ van het Rijk, t.w. de verlegging van de N348 tot aan het spoor, te documenteren, op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Wij kregen een  stapel papieren waaronder een regel over wat ambtenaren erover hadden gezegd in een vergadering. Hun namen waren weggelakt.

Pikante vraag is nu hoe men die ‘harde voorwaarde’ alsnog onderbouwt.

Het Comité beschikt over officiële stukken van het coördinerend ministerie van Infrastructuur (verkeer) & Milieu met de verklaring dat er geen sprake is van een harde voorwaarde van het Rijk. Dat zou kunnen inhouden dat de verlegging kan vervallen.

Dat scheelt liefst € 6 miljoen aan kosten!    

Hoe kon men dat dan beweren, dat van die ‘harde voorwaarde?’ Dat is inderdaad de vraag. Vast staat dat er in de betreffende commissie van Provinciale Staten nooit een discussie was over de wegverlegging en de kosten.

De wegverlegging, zo stelde GS, was immers een ‘harde voorwaarde’. Dat hoefde niet besproken. Ten onrechte dus!

In besprekingen van de provincie met plaatselijke groepen in Dieren stond de wegverlegging nooit ter discussie. Ten onrechte!

Het College van B.& W. van Rheden nam de ‘harde voorwaarde’ van de provincie zonder meer over. Ten onrechte!

In lijn met B.& W. stemde de gemeenteraad in principe in met het plan op dit punt, zonder discussie. Ten onrechte!

Nog onlangs verwees wethouder R. König van Rheden, te zijner verdediging op het antwoord van GS op vragen van de kant van Het Comité, als zou er een ‘harde voorwaarde’ van het Rijk bestaan zijn. Geheel ten onrechte dus.

Hoe heeft de provincie die uitspraak kunnen doen, terwijl het  ministerie van I.& M. uitdrukkelijk stelt dat er van wegverlegging als ‘harde voorwaarde’ van het Rijk geen sprake is? Met schrijft van die zijde toch dat het de provincie was die de wegverlegging inbracht in het overleg met het ministerie over subsidie. De wegverlegging werd door het ministerie I.& M. overgenomen, op wens van de provincie. Zo werd die verlegging onderdeel van de voorwaarden voor uitvoering van het afgesproken plan. Maar dat is iets anders dan dat er een harde voorwaarde van het Rijk zou zijn.

Onze stelling op 10 juli is dus dat er geen ‘harde voorwaarde’ is. Heldere uitspraak van het coördinerend ministerie I.& M.

Wij van Het Comité zijn benieuwd, dat mag duidelijk zijn.
J. Zijlstra te Ellecom, secretaris van Het Comité.