De vestiging van het Nationaal Historisch Museum in Arnhem is een enorme opsteker voor de regio en voor de regionale politici. Hun lobby voor vestiging van het museum in Arnhem is uitstekend gelukt.
Paulien Krikke ligt al langer onder vuur voor haar functioneren in het algemeen en haar handelswijze in de politie-affaire Gelderland-Midden. En Clemens Cornielje heeft op zijn rapport over deze politie-affaire ook veel kritiek gekregen. Ze konden dus wel een succesje gebuiken.
Het inhoudelijke werk komt op naam van Jos Vaessen, de directeur van het Openluchtmuseum. Prima werk, Jos!
Hierbij dan ook de welgemeende felicitaties naar Paulien, Clemens en Jos!! Harstikke goed gedaan!.
Het museum staat er nog niet. En ik weet niet of er nog veel hobbels te overwinnen zijn. Ongetwijfeld zal er kritiek komen. En als er onverhoopt een kink in de kabel komt en er moet een alternatieve locatie gezocht worden dan heb ik er nog een in de aanbieding.
We hebben nog een prachtige plek in de gemeente Rheden: Riviersteen.
Het is maar een paar kilometer verderop, vrijwel bouwrijp en prachtig gelegen aan de traag meanderende IJssel. Bovendien hoeven er geen grote infrastructurele aanpassingen te worden uitgevoerd. De locatie is uitstekend bereikbaar via de A12 en de A348.
De plek leent zich uitstekend voor de bouw van een architectonisch hoogstandje. En dan is er nog genoeg plek voor ruime parkeervoorzieningenen. Scheelt tientallen miljoenen euro’s in de kosten die allemaal geïnvesteerd kunnen worden in het museum.
Clemens, Paulien en Jos: hou het in jullie achterhoofd.
Het Nationaal Historisch Museum naar Riviersteen!
Ik stem voor!!!!
PS: Clemens, die 95 miljoen die het rijk van de provincie Gelderland wil hebben. Kan daarvan niet een miljoentje of 40 worden bestemd voor Hart van Dieren? Dan kan daar de trein en het autoverkeer dieper en over een langere afstand onder de grond. Dan heb je een echt probleem opgelost en maak je heel veel mensen heel erg blij.
dinsdag 3 juli 2007
zondag 1 juli 2007
Atelier Velp: Petitie van nul en generlei waarde.
Atelier Velp heeft haar website een petitie geplaatst en roept iedereen op om daarop een stem uit te brengen. Daarin vraagt zij aan de Raad om NIET in te stemmen met het voorstel van B&W om de locatie aan de Rozendaalselaan 34 te gunnen aan de initiatiefnemers voor het eerste-lijns-gezondheidscentrum. De technische opzet van de petitie is echter waardeloos en zegt daardoor helemaal niets.
Het doet er allemaal niet meer toe want de gemeenteraad stemt volledig in met de handelswijze van het college van B&W. Dus petities en protesten hebben niet zoveel zin meer.
Ik heb toch even op de website van Atelier Velp naar de petitie gekeken. Het aantal stemmen maakte me al wantrouwig. Dergelijke lokale internet-peilingen trekken meestal niet zoveel stemmers. Toen ik keek (30 juni om 17:00 uur) waren er 1210 voorstemmers en 23 tegenstemmers. Dus 98 procent was vóór en 2% was tegen. Ik heb vervolgens binnen twee tellen het aantal tegenstemmers op 31 (= 3%) gebracht. Je kunt dus zonder enige moeite net zoveel stemmen (voor of tegen) op deze petitie uitbrengen als je wilt. Dat maakt deze petitie van nul en generlei waarde, nul-komma-nul. Slecht gedaan dus en het maakt dan ook geen enkele indruk. Daarmee haalt Atelier Velp haar eigen doelstelling onderuit.
Ik zet overigens grote vraagtekens bij nut en noodzaak van een gezondheidsgarage. De claim van Atelier Velp op deze locatie vindt ik eveneens onterecht. Als Atelier Velp of de initiatiefnemers van het gezondheidscentrum zo graag deze locatie willen benutten dan moeten ze een marktconform bod uitbrengen. Het zijn en blijven commerciële instellingen. Dus geen gedonder, gewoon onderhandelen over de vraagprijs. Voor het overige kunnen deze commerciële bedrijven geen enkel recht doen gelden.
Maar ja, hoewel er in het verdere proces natuurlijk van alles mis kan gaan lijkt de race gelopen en is het over en uit voor Atelier Velp op deze locatie. Jammer voor Atelier Velp overigens. Ik had het ze net zo goed gegund als de monteurs van de gezondheidsgarage.
Nog liever had ik hier iets anders gehad. De OBS Daalhuizen bijvoorbeeld of woningbouw.
Het doet er allemaal niet meer toe want de gemeenteraad stemt volledig in met de handelswijze van het college van B&W. Dus petities en protesten hebben niet zoveel zin meer.
Ik heb toch even op de website van Atelier Velp naar de petitie gekeken. Het aantal stemmen maakte me al wantrouwig. Dergelijke lokale internet-peilingen trekken meestal niet zoveel stemmers. Toen ik keek (30 juni om 17:00 uur) waren er 1210 voorstemmers en 23 tegenstemmers. Dus 98 procent was vóór en 2% was tegen. Ik heb vervolgens binnen twee tellen het aantal tegenstemmers op 31 (= 3%) gebracht. Je kunt dus zonder enige moeite net zoveel stemmen (voor of tegen) op deze petitie uitbrengen als je wilt. Dat maakt deze petitie van nul en generlei waarde, nul-komma-nul. Slecht gedaan dus en het maakt dan ook geen enkele indruk. Daarmee haalt Atelier Velp haar eigen doelstelling onderuit.
Ik zet overigens grote vraagtekens bij nut en noodzaak van een gezondheidsgarage. De claim van Atelier Velp op deze locatie vindt ik eveneens onterecht. Als Atelier Velp of de initiatiefnemers van het gezondheidscentrum zo graag deze locatie willen benutten dan moeten ze een marktconform bod uitbrengen. Het zijn en blijven commerciële instellingen. Dus geen gedonder, gewoon onderhandelen over de vraagprijs. Voor het overige kunnen deze commerciële bedrijven geen enkel recht doen gelden.
Maar ja, hoewel er in het verdere proces natuurlijk van alles mis kan gaan lijkt de race gelopen en is het over en uit voor Atelier Velp op deze locatie. Jammer voor Atelier Velp overigens. Ik had het ze net zo goed gegund als de monteurs van de gezondheidsgarage.
Nog liever had ik hier iets anders gehad. De OBS Daalhuizen bijvoorbeeld of woningbouw.
zaterdag 30 juni 2007
Innoforte - Onrust duurt voort
Bij Innoforte wordt verder bezuinigd. Het is niet duidelijk wat de oorzaak is. Er wordt een personeelsreductie doorgevoerd die gevolgen heeft voor de dienstverlening. Ook voor de service aan de bewoners van Insula Dei.
De ondersteuning van Innoforte voor de nachtdienst van Insula Dei vervalt. Insula Dei krijgt wel de mogelijkheid om extra service via het Zorg-aan-huis concept van Innoforte in te kopen. De personeels reductie heeft ook gevolgen voor de bedrijfshulpverlening in de Casa. Er zal voortaan nog één geschoolde bedrijfshulpverlener (BHV) aanwezig zijn die verantwoordelijk is voor de twee etages waar Innoforte-cliënten verblijven. (bovenstaande info is afkomstig van de weblog Innoforte Help!!!)
Geen positieve ontwikkelingen. Personeel moet afvloeien en de werkdruk op de overblijvende medewerkers neemt verder toe. De zorgsector staat nu al jaren onder druk. Bij de minste of geringste tegenwind vallen er ontslagen. Opeenvolgende kabinetten roepen om het hardst om “meer handen aan bed” maar er komt gewoon niets van terecht.
De schaalvergroting in de zorg is in mijn ogen de grote boosdoener. Om de grootschalige zorgbedrijven te kunnen blijven besturen worden steeds meer managementlagen op elkaar gestapeld. De top staat steeds verder af van het doel van de instelling: het verlenen van zorg.
Het management houdt elkaar bezig met projecten op het gebied van effciency, het verkrijgen van kwaliteitscertificaten en met de bedrijfsvoering. Om de managementlagen op elkaar aan te laten sluiten en om de organisatie draaiende te houden zijn telkens weer meer managers en coördinatoren nodig. Het einde is dat het niet meer om de zorg draait maar om efficiency en een kloppende portemonnee.
Spreadsheetmanagement!!!
Bij Innoforte komen daar nog extra problemen bovenop. In het fusieproces zijn diepe wonden geslagen die nog niet zijn geheeld. Bij de nieuwe bezuinigingen blijkt hoe diep de verdeeldheid nog steeds zit. Dit alles heeft, hoe je het ook wendt of keert, gevolgen voor de zorg aan een zeer kwetsbare groep mensen.
Een en ander lijkt overigens in tegenspraak met de wijze waarop Innoforte zich afficheert. Er zijn blijkbaar nog steeds vacatures. Op de website van Innoforte staan de volgende vacatures (29 juni 2007).
Functie..................Locatie............ Aantal uur
Verpleegkundige......... Zorg-aan-Huis..... 12-20 uur p/w
Verzorgende niveau 3.. Zorg-aan-Huis..... 12-20 uur p/w
Verzorgende niveau 3.. Zorg-aan-Huis..... Oproepkrachten
Verzorgende niveau 3.. Lorentzhuis......... 32 uur
Innoforte barstte van de ambitie en heeft in de “zorgregio” zijn nek uitgestoken met de Casa Intermezzo. Op zich lofwaardig maar het bestuur heeft zich klaarblijkelijk onvoldoende gerealiseerd dat het opereert in een maatschappelijke context waarin actoren zijn met een andere visie en andere belangen. Denk aan de bewoners van de Ulenpas of aan Insula Deï.
De Ulenpas kreeg met de komst van de Casa een grote ingreep in haar leefomgeving te verwerken. Terecht dat zij dit niet pikt.
En Insula Deï denkt anders over de invulling van het welzijn van haar cliénten dan Innoforte. In mijn opinie én in die van de kort-geding rechter eveneens terecht. Daarbovenop speelt verschil in karakter tussen bestuurders van Innoforte en Insula Deï ook nog eens een rol. De houding van Innoforte ten opzichte van Insula Deï begint rancuneuze trekjes te krijgen. Zo van, als jij naar de rechter stapt dan pakken wij je wel terug.
De inspectie meldde dat ze geen klachten had binnengekregen over de klimaat-beheersing in de Casa en er dus geen reden is om in actie te komen. Dat zegt misschien al genoeg over het functioneren van deze instantie. Ze reageert alleen op externe prikkels. Hopelijk is ze nu wel wakker geschud en is ze alert op signalen vanuit Innoforte.
De zorg komt onder steeds grotere druk. En het gaat daarbij om uw broer, zus, vader, moeder, opa, oma, buurman of buurvrouw. Mensen van vlees en bloed, die die zorg hard nodig hebben.
En daar kun je het personeel dus niet de schuld van geven. Dat verdient een extra pluim voor hun betrokkenheid, hun inzet en hun zorg om zorg.
De ondersteuning van Innoforte voor de nachtdienst van Insula Dei vervalt. Insula Dei krijgt wel de mogelijkheid om extra service via het Zorg-aan-huis concept van Innoforte in te kopen. De personeels reductie heeft ook gevolgen voor de bedrijfshulpverlening in de Casa. Er zal voortaan nog één geschoolde bedrijfshulpverlener (BHV) aanwezig zijn die verantwoordelijk is voor de twee etages waar Innoforte-cliënten verblijven. (bovenstaande info is afkomstig van de weblog Innoforte Help!!!)
Geen positieve ontwikkelingen. Personeel moet afvloeien en de werkdruk op de overblijvende medewerkers neemt verder toe. De zorgsector staat nu al jaren onder druk. Bij de minste of geringste tegenwind vallen er ontslagen. Opeenvolgende kabinetten roepen om het hardst om “meer handen aan bed” maar er komt gewoon niets van terecht.
De schaalvergroting in de zorg is in mijn ogen de grote boosdoener. Om de grootschalige zorgbedrijven te kunnen blijven besturen worden steeds meer managementlagen op elkaar gestapeld. De top staat steeds verder af van het doel van de instelling: het verlenen van zorg.
Het management houdt elkaar bezig met projecten op het gebied van effciency, het verkrijgen van kwaliteitscertificaten en met de bedrijfsvoering. Om de managementlagen op elkaar aan te laten sluiten en om de organisatie draaiende te houden zijn telkens weer meer managers en coördinatoren nodig. Het einde is dat het niet meer om de zorg draait maar om efficiency en een kloppende portemonnee.
Spreadsheetmanagement!!!
Bij Innoforte komen daar nog extra problemen bovenop. In het fusieproces zijn diepe wonden geslagen die nog niet zijn geheeld. Bij de nieuwe bezuinigingen blijkt hoe diep de verdeeldheid nog steeds zit. Dit alles heeft, hoe je het ook wendt of keert, gevolgen voor de zorg aan een zeer kwetsbare groep mensen.
Een en ander lijkt overigens in tegenspraak met de wijze waarop Innoforte zich afficheert. Er zijn blijkbaar nog steeds vacatures. Op de website van Innoforte staan de volgende vacatures (29 juni 2007).
Functie..................Locatie............ Aantal uur
Verpleegkundige......... Zorg-aan-Huis..... 12-20 uur p/w
Verzorgende niveau 3.. Zorg-aan-Huis..... 12-20 uur p/w
Verzorgende niveau 3.. Zorg-aan-Huis..... Oproepkrachten
Verzorgende niveau 3.. Lorentzhuis......... 32 uur
Innoforte barstte van de ambitie en heeft in de “zorgregio” zijn nek uitgestoken met de Casa Intermezzo. Op zich lofwaardig maar het bestuur heeft zich klaarblijkelijk onvoldoende gerealiseerd dat het opereert in een maatschappelijke context waarin actoren zijn met een andere visie en andere belangen. Denk aan de bewoners van de Ulenpas of aan Insula Deï.
De Ulenpas kreeg met de komst van de Casa een grote ingreep in haar leefomgeving te verwerken. Terecht dat zij dit niet pikt.
En Insula Deï denkt anders over de invulling van het welzijn van haar cliénten dan Innoforte. In mijn opinie én in die van de kort-geding rechter eveneens terecht. Daarbovenop speelt verschil in karakter tussen bestuurders van Innoforte en Insula Deï ook nog eens een rol. De houding van Innoforte ten opzichte van Insula Deï begint rancuneuze trekjes te krijgen. Zo van, als jij naar de rechter stapt dan pakken wij je wel terug.
De inspectie meldde dat ze geen klachten had binnengekregen over de klimaat-beheersing in de Casa en er dus geen reden is om in actie te komen. Dat zegt misschien al genoeg over het functioneren van deze instantie. Ze reageert alleen op externe prikkels. Hopelijk is ze nu wel wakker geschud en is ze alert op signalen vanuit Innoforte.
De zorg komt onder steeds grotere druk. En het gaat daarbij om uw broer, zus, vader, moeder, opa, oma, buurman of buurvrouw. Mensen van vlees en bloed, die die zorg hard nodig hebben.
En daar kun je het personeel dus niet de schuld van geven. Dat verdient een extra pluim voor hun betrokkenheid, hun inzet en hun zorg om zorg.
vrijdag 29 juni 2007
donderdag 28 juni 2007
Naoberschap
Het verbod voor het doorgaand vrachtverkeer op de Harderwijkerweg in Laag Soeren zou al in april worden ingevoerd. Daarna werd gewacht op 9 mei, als de uitkomsten van het onderzoek, dat in het kader van een bemiddelingstraject van de provincie is uitgevoerd, bekend zouden zijn.
Zoals te verwachten was werd de uistlag gestuurd naar de wensen van de provincie en Brummen. Daarop was Rheden zo verstaandig om een second opnion te vragen.
En ja hoor. Het onderzoek van Rheden toont aan dat Laag Soeren veiliger wordt zonder vrachtauto’s en het onderzoek van Brummen toont aan dat dat niet waar is. Zéér verbazingwekkend hoor!!
Nu, eind juni, vindt wethouder Hans Elsenaar het niet fatsoenlijk meer het truckverbod direct in te stellen. Hij heeft zich laten verleiden tot het bemiddelingstraject en is met open ogen in de val getrapt. Het gevolg is dat de maatregelen wederom zijn uitgesteld. Dat wordt op zijn vroegst oktober. Maar dan zijn we er nog niet want de gemeente Brummen zal alle procedurele wapens uit de kast halen om het truckverbod te dwarsbomen. Nu heeft Brummen weer een bezwaar ingediend bij de Commissie Bezwaar en Beroep. Die vergadert pas na de zomervakantie. En Hans Elsenaar vindt het netjes om als goede buren die procedure af te wachten.
Wat goede buren? Al 30 jaar worstelt Laag Soeren met het probleem van het doorgaande verkeer en de goede buren in Eerbeek en Brummen dwarsbomen dit al jaren. De Eerbeekse nimby’s kraaien weer victorie, de provincie doet geen moer, Brummen lacht zich een kriek en de gemeente Rheden laat zich alles welgevallen.
Wat is dat voor belachelijks. Als je de zaak zo belangrijk vindt dan kun je de commissie bezwaar- en beroep ook gewoon vragen om eerder in zitting bijeen te komen.
Het naoberschap van Brummen vraagt om een koekje van eigen deeg. De provincie dient eindelijk eens gebruik te maken van haar recht tot aanwijzing en ervoor te zorgen dat de rondweg alsnog wordt aangelegd. En Rheden moet zich hier ook echt sterk voor gaan maken in plaats van oeverloos te blijven kletsen met deze “goede buren”.
En gewoon dat truckverbod instellen. Nu!!
P.S.: Dinsdagavond vertelde Ton Eikelboom (ex-voorzitter Soerens Belang) me dat het provincierapport niet openbaar is. Laag Soeren mag het niet inzien. Wat is dat nu weer voor manoeuvre van de overheid? En over naoberschap gesproken. Brummen stuurde tot voor kort de vrachtauto's met gevaarlijke stoffen richting Laag Soeren. Nu dat is opgevallen wijzigt "fijne buur" Brummen deze route.
Zoals te verwachten was werd de uistlag gestuurd naar de wensen van de provincie en Brummen. Daarop was Rheden zo verstaandig om een second opnion te vragen.
En ja hoor. Het onderzoek van Rheden toont aan dat Laag Soeren veiliger wordt zonder vrachtauto’s en het onderzoek van Brummen toont aan dat dat niet waar is. Zéér verbazingwekkend hoor!!
Nu, eind juni, vindt wethouder Hans Elsenaar het niet fatsoenlijk meer het truckverbod direct in te stellen. Hij heeft zich laten verleiden tot het bemiddelingstraject en is met open ogen in de val getrapt. Het gevolg is dat de maatregelen wederom zijn uitgesteld. Dat wordt op zijn vroegst oktober. Maar dan zijn we er nog niet want de gemeente Brummen zal alle procedurele wapens uit de kast halen om het truckverbod te dwarsbomen. Nu heeft Brummen weer een bezwaar ingediend bij de Commissie Bezwaar en Beroep. Die vergadert pas na de zomervakantie. En Hans Elsenaar vindt het netjes om als goede buren die procedure af te wachten.
Wat goede buren? Al 30 jaar worstelt Laag Soeren met het probleem van het doorgaande verkeer en de goede buren in Eerbeek en Brummen dwarsbomen dit al jaren. De Eerbeekse nimby’s kraaien weer victorie, de provincie doet geen moer, Brummen lacht zich een kriek en de gemeente Rheden laat zich alles welgevallen.
Wat is dat voor belachelijks. Als je de zaak zo belangrijk vindt dan kun je de commissie bezwaar- en beroep ook gewoon vragen om eerder in zitting bijeen te komen.
Het naoberschap van Brummen vraagt om een koekje van eigen deeg. De provincie dient eindelijk eens gebruik te maken van haar recht tot aanwijzing en ervoor te zorgen dat de rondweg alsnog wordt aangelegd. En Rheden moet zich hier ook echt sterk voor gaan maken in plaats van oeverloos te blijven kletsen met deze “goede buren”.
En gewoon dat truckverbod instellen. Nu!!
P.S.: Dinsdagavond vertelde Ton Eikelboom (ex-voorzitter Soerens Belang) me dat het provincierapport niet openbaar is. Laag Soeren mag het niet inzien. Wat is dat nu weer voor manoeuvre van de overheid? En over naoberschap gesproken. Brummen stuurde tot voor kort de vrachtauto's met gevaarlijke stoffen richting Laag Soeren. Nu dat is opgevallen wijzigt "fijne buur" Brummen deze route.
woensdag 27 juni 2007
Geen ZOED, geen Atelier Velp
Atelier Velp wist al langer dat ze niet voor eeuwig in het pand aan de Rozendaalselaan kan blijven. Atelier Velp is een onderneming die werkt op commerciéle basis. Daar is niks mis mee maar het betekent wel dat dit bedrijf zijn eigen broek moet ophouden. Dat geldt voor de groentenboer en dus ook voor een dansatelier.
Door haar eigen groeiambities komt Atelier Velp nu in problemen. Atelier Velp wist dat ze slechts beperkte tijd van het pand aan de Rozendaalselaan gebruik kon maken. Daarop had ze al veel eerder moeten anticiperen en zèlf tijdig moeten zoeken naar geschikte alternatieven.
Dat mag ze niet op haar huurbaas, de gemeente, afwentelen. Die gedraagt zich overigens zeer meegaand door zich in te spannen bij het zoeken naar een alternatieve locatie. De gemeente moet zich niet laten verleiden tot een onduidelijke relatie met dit bedrijf. We hebben met het zwembad in Dieren gezien waar dit toe kan leiden.
Heeft de gemeente zich wel eens afgevraagd waarom er zo’n ZOED (Zorgverleners Onder Een Dak) moet komen? Wat zijn daar nou echt de voordelen voor de patiënten van? In mijn ogen is het weer een voorbeeld van schaalvergroting waar efficiency koning is en waar de klant een nummer wordt. Ik ga veel liever naar mijn eigen vertrouwde huisarts dan naar weer zo’n efficiënte anonimiserende instelling.
De zelfstandig gevestigde eerstelijns-zorgverleners (huisartsen, tandartsen, fysiotherapeuten etc.) zijn allemaal kleine BV-tjes die erg gesteld zijn op hun zelfstandigheid. Ik ken in ieder geval enkele van deze mensen die helemaal niets in zo’n ZOED zien. Ze houden liever zelf hun broek op.
Dat ze niet veel geld voor de ZOED over hebben blijkt ook al uit het feit dat ze de grond niet willen kopen. Daarom probeert de gemeente het nu via erfpacht.
Volgens mij wil de gemeente dus zelf graag zo’n ZOED. Samen met die ondernemende huisarts die wel brood ziet in zo’n gezondheidscentrum. Ik vraag me echt af of de burgers hier op zitten te wachten.
Als een ZOED zo belangrijk is waarom zou die dan juist op die plaats in Velp-Noord moeten komen. Als gemeente zou ik er dan minstens de voorwaarde aan koppelen dat er ook een ZOED in Velp-Zuid komt.
De eerstelijns-zorgverleners zijn ook zelfstandigen die werken op commerciële basis. Als ze zo graag een ZOED willen dan dienen ook zij daaruit de consequenties te trekken. Als ze willen investeren is dat okay, maar niet op kosten van de belastingbetaler. En wat geldt voor Atelier Velp dat geldt ook voor de ZOED. Geen schimmige verantwoordelijkheden voor de gemeente die haar later duur kunnen komen te staan.
Ik hoor ook geregeld over de verkeersoverlast die een ZOED zou veroorzaken. Dat is een beetje als het zien van de splinter in het oog van de ander zonder de balk in het eigen oog te zien. Het brengen en halen van de leerlingen van Atelier Velp zorgt net zo goed voor verkeershinder. Ik zie daar regelmatig auto’s half op het trottoir of zelfs blokkerend op de rijbaan staan.
De derde gegadigde, OBS Daalhuizen, is eigenlijk de enige die moreel aanspraak kan maken op deze locatie. Het is een publieke voorziening onder verantwoordelijkheid van de overheid. En haar werkgebied is de omgeving van de Rozendaalselaan. Maar dan moet de, net op afstand van de overheid geplaatste, Stichting Scholengroep Veluwezoom zich daar wel sterk voor maken.
Een andere nog betere optie is om het terrein te bestemmen voor woningbouw. Huurwoningen, huurappartementen voor jongeren en/of senioren, betaalbare koopwoningen, het is allemaal mogelijk. Dat kan zelfs nog beter als de grond in erfpacht wordt gegeven. Maar dan wel aan een woningstichting die de projectontwikkeling voor haar rekening neemt. Dan kunnen de directe bouwkosten omlaag en kan er goedkoper gebouwd worden. En de gemeente blijft eigenaar van de grond. Als daar te zijner tijd belangstelling voor is dan kan de grond altijd nog, tegen marktconforme prijzen, verkocht worden. Weer een paar huizen dichter bij de 1100 van Wilschut.
Door haar eigen groeiambities komt Atelier Velp nu in problemen. Atelier Velp wist dat ze slechts beperkte tijd van het pand aan de Rozendaalselaan gebruik kon maken. Daarop had ze al veel eerder moeten anticiperen en zèlf tijdig moeten zoeken naar geschikte alternatieven.
Dat mag ze niet op haar huurbaas, de gemeente, afwentelen. Die gedraagt zich overigens zeer meegaand door zich in te spannen bij het zoeken naar een alternatieve locatie. De gemeente moet zich niet laten verleiden tot een onduidelijke relatie met dit bedrijf. We hebben met het zwembad in Dieren gezien waar dit toe kan leiden.
Heeft de gemeente zich wel eens afgevraagd waarom er zo’n ZOED (Zorgverleners Onder Een Dak) moet komen? Wat zijn daar nou echt de voordelen voor de patiënten van? In mijn ogen is het weer een voorbeeld van schaalvergroting waar efficiency koning is en waar de klant een nummer wordt. Ik ga veel liever naar mijn eigen vertrouwde huisarts dan naar weer zo’n efficiënte anonimiserende instelling.
De zelfstandig gevestigde eerstelijns-zorgverleners (huisartsen, tandartsen, fysiotherapeuten etc.) zijn allemaal kleine BV-tjes die erg gesteld zijn op hun zelfstandigheid. Ik ken in ieder geval enkele van deze mensen die helemaal niets in zo’n ZOED zien. Ze houden liever zelf hun broek op.
Dat ze niet veel geld voor de ZOED over hebben blijkt ook al uit het feit dat ze de grond niet willen kopen. Daarom probeert de gemeente het nu via erfpacht.
Volgens mij wil de gemeente dus zelf graag zo’n ZOED. Samen met die ondernemende huisarts die wel brood ziet in zo’n gezondheidscentrum. Ik vraag me echt af of de burgers hier op zitten te wachten.
Als een ZOED zo belangrijk is waarom zou die dan juist op die plaats in Velp-Noord moeten komen. Als gemeente zou ik er dan minstens de voorwaarde aan koppelen dat er ook een ZOED in Velp-Zuid komt.
De eerstelijns-zorgverleners zijn ook zelfstandigen die werken op commerciële basis. Als ze zo graag een ZOED willen dan dienen ook zij daaruit de consequenties te trekken. Als ze willen investeren is dat okay, maar niet op kosten van de belastingbetaler. En wat geldt voor Atelier Velp dat geldt ook voor de ZOED. Geen schimmige verantwoordelijkheden voor de gemeente die haar later duur kunnen komen te staan.
Ik hoor ook geregeld over de verkeersoverlast die een ZOED zou veroorzaken. Dat is een beetje als het zien van de splinter in het oog van de ander zonder de balk in het eigen oog te zien. Het brengen en halen van de leerlingen van Atelier Velp zorgt net zo goed voor verkeershinder. Ik zie daar regelmatig auto’s half op het trottoir of zelfs blokkerend op de rijbaan staan.
De derde gegadigde, OBS Daalhuizen, is eigenlijk de enige die moreel aanspraak kan maken op deze locatie. Het is een publieke voorziening onder verantwoordelijkheid van de overheid. En haar werkgebied is de omgeving van de Rozendaalselaan. Maar dan moet de, net op afstand van de overheid geplaatste, Stichting Scholengroep Veluwezoom zich daar wel sterk voor maken.
Een andere nog betere optie is om het terrein te bestemmen voor woningbouw. Huurwoningen, huurappartementen voor jongeren en/of senioren, betaalbare koopwoningen, het is allemaal mogelijk. Dat kan zelfs nog beter als de grond in erfpacht wordt gegeven. Maar dan wel aan een woningstichting die de projectontwikkeling voor haar rekening neemt. Dan kunnen de directe bouwkosten omlaag en kan er goedkoper gebouwd worden. En de gemeente blijft eigenaar van de grond. Als daar te zijner tijd belangstelling voor is dan kan de grond altijd nog, tegen marktconforme prijzen, verkocht worden. Weer een paar huizen dichter bij de 1100 van Wilschut.
dinsdag 26 juni 2007
Rheden Bestrating: nieuw bedrijfsongeval
Het betrekken van de burgers bij plannen gaat de gemeente steeds moeilijker af. Nu is er weer een bedrijfsongeval bij Rheden Bestrating. De gemeente heeft niet gereageerd op een brief die 49 omwonenden voorafgaand aan de de startnotitie over Rheden Bestrating aan de gemeente hebben gestuurd. En deze 49 mensen zijn terecht boos.
De gemeente wil een klankbordgroep instellen van maximaal 10 vertegenwoordigers. Nou, deze 49 briefschrijvers bedanken alvast voor de eer. En terecht, als je niet eens het fatsoen kunt opbrangen om deze mensen op tijd een een antwoord op hun vragen te geven dan kun je ook niet verwachten dat ze vol enthousiasme met de gemeente willen klankborden.
Zij vrezen straks voor voldongen feiten te worden gesteld en als excuus-Truus te worden ingezet voor de verkoop van de plannen aan de inwoners van Rheden. Dat soort zaken is al enkele keren eerder voorgekomen. Ik wijs maar even op de klankbordgroepen van Hart van Dieren die inmiddels zijn opgestapt.
De bende van 49 trapt hier niet in.
Betrokkenheid en draagvlak. Dode inhoudsloze bezweringen van dit gemeentebestuur.
die in een verplicht ritueel keer op keer worden herhaald.
Maar het wekt wel verwachtingen bij de burger. Voor een nieuw plan worden (vaak al in de eerste zinnen) betrokkenheid en draagvlak benadrukt. Informatiebijeenkomsten worden belegd en nieuwsbrieven worden uitgegeven.
Als er dan toch kritische opmerkingen worden geplaatst dan weet men in het gemeentehuis hier niet meer mee om te gaan en kruipt het gemeentebestuur in zijn schulp. De bewoners snappen het dan zogenaamd niet meer en vol verbazing vraagt men zich in het gemeenthuis af waarom de burgers de plannen niet mooi en passend vinden. Ja, ja, waar doen we het nog voor?
Zal ik jullie de toverspreuk nog ‘n keer verklappen:
VRAAG HET DE BURGER, AAN ALLE BELANGHEBBENDEN, VÓÓRDAT JULLIE MET UITGEWERKTE PLANEN KOMEN!!!!!!!
En doe er vervolgens wat goeds mee
Moeilijk hè?
De gemeente wil een klankbordgroep instellen van maximaal 10 vertegenwoordigers. Nou, deze 49 briefschrijvers bedanken alvast voor de eer. En terecht, als je niet eens het fatsoen kunt opbrangen om deze mensen op tijd een een antwoord op hun vragen te geven dan kun je ook niet verwachten dat ze vol enthousiasme met de gemeente willen klankborden.
Zij vrezen straks voor voldongen feiten te worden gesteld en als excuus-Truus te worden ingezet voor de verkoop van de plannen aan de inwoners van Rheden. Dat soort zaken is al enkele keren eerder voorgekomen. Ik wijs maar even op de klankbordgroepen van Hart van Dieren die inmiddels zijn opgestapt.
De bende van 49 trapt hier niet in.
Betrokkenheid en draagvlak. Dode inhoudsloze bezweringen van dit gemeentebestuur.
die in een verplicht ritueel keer op keer worden herhaald.
Maar het wekt wel verwachtingen bij de burger. Voor een nieuw plan worden (vaak al in de eerste zinnen) betrokkenheid en draagvlak benadrukt. Informatiebijeenkomsten worden belegd en nieuwsbrieven worden uitgegeven.
Als er dan toch kritische opmerkingen worden geplaatst dan weet men in het gemeentehuis hier niet meer mee om te gaan en kruipt het gemeentebestuur in zijn schulp. De bewoners snappen het dan zogenaamd niet meer en vol verbazing vraagt men zich in het gemeenthuis af waarom de burgers de plannen niet mooi en passend vinden. Ja, ja, waar doen we het nog voor?
Zal ik jullie de toverspreuk nog ‘n keer verklappen:
VRAAG HET DE BURGER, AAN ALLE BELANGHEBBENDEN, VÓÓRDAT JULLIE MET UITGEWERKTE PLANEN KOMEN!!!!!!!
En doe er vervolgens wat goeds mee
Moeilijk hè?
maandag 25 juni 2007
Waar bemoeit die vent zich mee?
Nu eens niet over de gemeente maar over Europa. Uiteindelijk ook zeer belangrijk voor ons. Met man en macht wordt geprobeerd om een nieuw referendum te voorkomen. Dat zou pas echt fout zijn.
De Duitse staatssecretaris Peter Altmaier van Europese aangelegenheden waarschuwt Nederland. De kans bestaat dat de bevolking uit landen die eerst voor het grondwettelijk verdrag waren, nu tegen het zaterdag overeengekomen nieuwe verdrag stemmen, omdat dat op verzoek van Nederland minder Europees is geworden.
Waar bemoeit die vent zich mee. De regel- en benoeizucht van Brussel is juist een van de redenen waarom veel mensen tegen het verdrag hebben gestemd Laat een Duitser zeggen wat we moeten doen en dan komt het prima voor elkaar. Een betere manier om de Nederlanders tegen te laten stemmen kun je niet vinden.
Ik weet zelf nog niet of ik voor of tegen het nieuwe verdrag ben maar een nieuw referendum moet er komen. Je kunt niet eerst een referendum houden en vervolgens na aanpassing van het verdrag zeggen dat dat niet meer nodig is. Pure angst voor een nieuwe afgang!!!
Ik ben principieel vóór Europa maar ik bem nog principiëler vóór meer invloed van de bevolking. En het wil ook niet zeggen dat ik voor het verdrag ben. Ik zal eerst de tekst bestuderen. Tot nu toe was het democratisch gehalte van de Europese Unie nog ver te zoeken. Het Europese Parlement heeft nauwelijks iets te zeggen en veel wordt bedisseld door ministers en door ambtenaren in mistige comissies. Alles zonder goede democratische controle.
Voor mij is ook belangrijk dat de bevolking een stem krijgt bij uitbreiding van de Europese Unie. Ik heb nu tot nu toe de indruk dat Europa vooral gebruikt wordt om het arbeidsreservoir zo groot mogelijk te maken.
Engeland en Polen laten zien dat je best een eigen koers kunt varen. Ze krijgen zonder mankeren hun zin. Waarom zou Nederland dan niet meer invloed mogen krijgen?
En ik ben allergisch voor binnen- en buitenlandse politici die morele chantage plegen en waarschuwen voor het Armageddon dat ons wacht als we tegenstemmen.
zondag 24 juni 2007
Casa Intermezzo - 1 augustus nadert
Het is nog geen koek en ei tussen Innoforte en Insula Dei. Innoforte probeert onder de door de rechter opgelegde verplichting uit te komen om thermostaten in de kamers van de bewoners te plaatsen.
Wethouder Jan Jansen wast zijn handen in onschuld. De inspectie voor de volksgezondheid heeft immers geen klachten ontvangen over de klimaatbeheersing in Casa Intermezzo en het systeem voldoet aan de wensen. Er wordt niet bij gezegd aan wiens wensen de klimaatbeheersing voldoet. In ieder geval niet aan de wensen van de bewoners van Insula Deï.
Het vonnis van de rechter was duidelijk. Innoforte moet uiterlijk op 1 augustus een afdoende oplossing hebben gerealiseerd voor te hoge temperaturen in de gangen, voor de harde rukwinden die door de buitenluchtroosters naar binnen dringen en voor de geluidsoverlast die wordt veroorzaakt door het dichtslaan van de buitenluchtkleppen. En Innoforte moet thermostaten en lexaankappen installeren in de door Insula Dei gehuurde kamers.
Innoforte wil de temperatuur centraal regelen en geen thermostaten in de kamers. Een goed klimaatbeheersinsysteem dat individueel ingesteld kan worden is natuurlijk ingewikkelder dan een centraal gestuurd systeem. Dat kost natuurlijk een bom duiten Ed Cools legt het ontbreken van klachten bij de inspectie dan ook uit uit als steun in de rug en gaat in hoger beroep.
De inspectie is blijkbaar een inerte organsiatie die niet actief haar verant-woordelijkheid voor de volksgezondheid neemt maar alleen uit de ruststand komt door prikkels van buiten.
Het conflict moet niet de kant opgaan van eindeloze procedures en spitsvondigheden. Het gaat om het welzijn van de bewoners van de Casa.
Maar ik raad Insula Deï aan om de klachten van de bewoners te inventariseren, goed te documenteren en bij de inspectie neer te leggen. Dan kan dat niet meer tegen ze gebruikt worden.
En de inspectie heeft ook weer wat te doen.
Wethouder Jan Jansen wast zijn handen in onschuld. De inspectie voor de volksgezondheid heeft immers geen klachten ontvangen over de klimaatbeheersing in Casa Intermezzo en het systeem voldoet aan de wensen. Er wordt niet bij gezegd aan wiens wensen de klimaatbeheersing voldoet. In ieder geval niet aan de wensen van de bewoners van Insula Deï.
Het vonnis van de rechter was duidelijk. Innoforte moet uiterlijk op 1 augustus een afdoende oplossing hebben gerealiseerd voor te hoge temperaturen in de gangen, voor de harde rukwinden die door de buitenluchtroosters naar binnen dringen en voor de geluidsoverlast die wordt veroorzaakt door het dichtslaan van de buitenluchtkleppen. En Innoforte moet thermostaten en lexaankappen installeren in de door Insula Dei gehuurde kamers.
Innoforte wil de temperatuur centraal regelen en geen thermostaten in de kamers. Een goed klimaatbeheersinsysteem dat individueel ingesteld kan worden is natuurlijk ingewikkelder dan een centraal gestuurd systeem. Dat kost natuurlijk een bom duiten Ed Cools legt het ontbreken van klachten bij de inspectie dan ook uit uit als steun in de rug en gaat in hoger beroep.
De inspectie is blijkbaar een inerte organsiatie die niet actief haar verant-woordelijkheid voor de volksgezondheid neemt maar alleen uit de ruststand komt door prikkels van buiten.
Het conflict moet niet de kant opgaan van eindeloze procedures en spitsvondigheden. Het gaat om het welzijn van de bewoners van de Casa.
Maar ik raad Insula Deï aan om de klachten van de bewoners te inventariseren, goed te documenteren en bij de inspectie neer te leggen. Dan kan dat niet meer tegen ze gebruikt worden.
En de inspectie heeft ook weer wat te doen.
vrijdag 22 juni 2007
Het brievensysteem
Hebt u zich wel eens afgevraagd wat er met uw brief aan de gemeenteraad gebeurt?
Dan heb ik hier wellicht een eye-opener voor u.
1. Zodra op het gemeentehuis de brief is ontvangen dan krijgt u van de gemeente een keurige ontvangstbevestiging retour.
U denkt dan dat u goed zit en dat de gemeenteraad serieus aandacht aan uw brief zal schenken.
2. Een brief die gericht is aan de gemeenteraad wordt op de raadsagenda geplaatst onder het agendapunt “aan de raad gerichte brieven”.
Deze “aan de raad gerichte brieven” worden in het algemeen niet per post of mail naar de raadsleden gestuurd. Een raadslid moet daarvoor persoonlijk zo’n document gaan inzien op het gemeentehuis. Met ander woorden: het raadslid moet daarvoor extra moeite doen.
Het inzien van deze stukken blijft zeer vaak achterwege. Ik durf te stellen dat de meeste raadsleden de meeste ingezonden brieven niet bekijken.
3. In de raadsagenda staat een zeer korte omschrijving van de brief plus de voorgestelde procedure om de brief af te handelen. Mijn brief (Enquête Hart van Dieren) kreeg het voorstel “pré-advies college”. De raad verzoekt dan aan de betrokken wethouder om een antwoordbrief voor te bereiden, die vervolgens door de raad wordt vastgesteld (het antwoord komt dan enige tijd later terug op de raadsagenda);
Dit procedurevoorstel wordt in raadsvergadering vrijwel altijd als hamerstuk afgedaan. Incidenteel wil er nog wel eens een raadslid zijn dat nader aandacht voor de brief wil maar meestal worden de brieven zonder behandeling doorgestuurd naar het college dat de brieven verder afhandelt (voor een pré-advies of voor volledige afhandeling).
De meeste raadsleden hebben nog steeds geen flauw idee wat er in de brief staat.
4. Na verloop van tijd komt de wethouder met een voorstel voor beantwoording. Dit voorstel wordt op raadsagenda geplaatst onder het agendapunt “Vaststellen van besluiten n.a.v. aan de raad gerichte brieven”
`
In de raadsvergadering is dit opnieuw een hamerstuk.
Zonder kennis (bij de meeste raadsleden) van de inhoud van de oorspronkelijke brief gaat de raad ongezien akkoord met de beantwoording door het college en krijgt uw antwoord
De procedure oogt aardig en lijkt waterdicht maar de gemeenteraad komt er in de praktijk meestal niet aan te pas en u krijgt geen antwoord van de gemeenteraad maar van het college van B&W. (of nog sterker, van de ambtenaren die voor de wethouder werken).
Gemeenteraad is toch hetzelfde als het college van B&W? Of niet dan?
Als u denkt dat de gemeenteraad uw brief serieus heeft gelezen en daarop een weloverwogen antwoord heeft geformuleerd dan wacht u toch een teleurstelling.
In de tekst heb ik de woorden “meestal” en “meeste” gebruikt. Heel soms wil een raadslid nog wel eens spontaan aandacht voor het onderwerp vragen. Soms helpt het als u aan een of meer gemeenteraadsleden vraagt om extra aandacht aan uw brief te schenken. Soms helpt dat ook niet.
P.S.: Misschien hebben enkele raadsleden nu kennis van mijn brief genomen via deze weblog.
Dan heb ik hier wellicht een eye-opener voor u.
1. Zodra op het gemeentehuis de brief is ontvangen dan krijgt u van de gemeente een keurige ontvangstbevestiging retour.
U denkt dan dat u goed zit en dat de gemeenteraad serieus aandacht aan uw brief zal schenken.
2. Een brief die gericht is aan de gemeenteraad wordt op de raadsagenda geplaatst onder het agendapunt “aan de raad gerichte brieven”.
Deze “aan de raad gerichte brieven” worden in het algemeen niet per post of mail naar de raadsleden gestuurd. Een raadslid moet daarvoor persoonlijk zo’n document gaan inzien op het gemeentehuis. Met ander woorden: het raadslid moet daarvoor extra moeite doen.
Het inzien van deze stukken blijft zeer vaak achterwege. Ik durf te stellen dat de meeste raadsleden de meeste ingezonden brieven niet bekijken.
3. In de raadsagenda staat een zeer korte omschrijving van de brief plus de voorgestelde procedure om de brief af te handelen. Mijn brief (Enquête Hart van Dieren) kreeg het voorstel “pré-advies college”. De raad verzoekt dan aan de betrokken wethouder om een antwoordbrief voor te bereiden, die vervolgens door de raad wordt vastgesteld (het antwoord komt dan enige tijd later terug op de raadsagenda);
Dit procedurevoorstel wordt in raadsvergadering vrijwel altijd als hamerstuk afgedaan. Incidenteel wil er nog wel eens een raadslid zijn dat nader aandacht voor de brief wil maar meestal worden de brieven zonder behandeling doorgestuurd naar het college dat de brieven verder afhandelt (voor een pré-advies of voor volledige afhandeling).
De meeste raadsleden hebben nog steeds geen flauw idee wat er in de brief staat.
4. Na verloop van tijd komt de wethouder met een voorstel voor beantwoording. Dit voorstel wordt op raadsagenda geplaatst onder het agendapunt “Vaststellen van besluiten n.a.v. aan de raad gerichte brieven”
`
In de raadsvergadering is dit opnieuw een hamerstuk.
Zonder kennis (bij de meeste raadsleden) van de inhoud van de oorspronkelijke brief gaat de raad ongezien akkoord met de beantwoording door het college en krijgt uw antwoord
De procedure oogt aardig en lijkt waterdicht maar de gemeenteraad komt er in de praktijk meestal niet aan te pas en u krijgt geen antwoord van de gemeenteraad maar van het college van B&W. (of nog sterker, van de ambtenaren die voor de wethouder werken).
Gemeenteraad is toch hetzelfde als het college van B&W? Of niet dan?
Als u denkt dat de gemeenteraad uw brief serieus heeft gelezen en daarop een weloverwogen antwoord heeft geformuleerd dan wacht u toch een teleurstelling.
In de tekst heb ik de woorden “meestal” en “meeste” gebruikt. Heel soms wil een raadslid nog wel eens spontaan aandacht voor het onderwerp vragen. Soms helpt het als u aan een of meer gemeenteraadsleden vraagt om extra aandacht aan uw brief te schenken. Soms helpt dat ook niet.
P.S.: Misschien hebben enkele raadsleden nu kennis van mijn brief genomen via deze weblog.
donderdag 21 juni 2007
Demonstratie voor democratie afgelast wegens 'onverantwoord risico' (2)
In het bericht van 20 juni in de Regiobode (zie vorige posting) over de afgelasting van de demonstratie staat ook commentaar van een woordvoerder van de gemeente.
Ik raad deze woordvoerdere om aan even nauwkeurig dit bericht na te lezen. Het laat weer eens zien hoe onzorgvuldig en onverschillig de gemeente communiceert.
De woordvoerder:
=================================================================================
De gemeente laat weten dat zij de demonstratie absoluut niet heeft verboden. “Mijnheer Kooijmans heeft zelf besloten de zaak af te blazen. Wij hebben hem wel gewoon een vergunning verleend. Waarom hij het heeft afgelast weet ik eigenlijk niet precies, dat zou u aan hem moeten vragen”, vertelt een woordvoerder.
=================================================================================
Ik heb op dinsdagmiddag 12 juni om 17.00 uur met een gemeenteambtenaar en de politie overlegd. Tijdens dit overleg werd mij een print van een discussieforum van het Stormfront getoond waarop het bericht van de demonstratie stond met daaronder het commentaar "misschien moeten we met zijn allen mee gaan lopen uit respect voor de vrijheid van mensingsuiting". Dit was ondertekend door de Nederlandse Volks Unie en de Germaanse Jeugd Nederland. Op mijn vraag of dit het enige signaal was gaf de politie aan dat zij over meer en andere inlichtingen beschikte waaruit bleek dat er een serieus risico was voor ordeverstoring. Dat risico kon en wilde ik niet voor mijn rekening nemen. Er zouden bovendien veel mensen in Rheden zijn vanwege het schaapscheeerdersfeest.
Daarop heb ik besloten om de demonstratie af te gelasten en de vergunning voor de mars niet aan te vragen. Er was dus helemaal nog geen vergunning verleend zoals de woordvoerder beweert. En de gemeente weet ook precies waarom ik de zaak heb afgelast.
Voor alle duidelijkheid. Ik heb een prettig en correct gesprek gehad met de gemeenteambtenaar en de politie. Zij toonden veel begrip. Zij hebben ook zeker niet gezegd de demonstratie te willen verbieden. Zij gaven wel aan dat ik verantwoordelijk was.
Dan geeft het mij een kater als de gemeente bij monde van deze woordvoerder de zaak verdraait. En dat geldt,naar mij lijkt, ook voor de betrokken gemeenteambtenaar en de politie.
Dus gemeente: laat uw "woordboerder" (geen spelfout) correcte informatie verschaffen of als deze persoon niet weet waarover hij (of zij) praat laat hem dan zijn mond houden. Het bevestigt nog weer eens het beeld dat de gemeente soms niet weet wat ze doet.
Ik raad deze woordvoerdere om aan even nauwkeurig dit bericht na te lezen. Het laat weer eens zien hoe onzorgvuldig en onverschillig de gemeente communiceert.
De woordvoerder:
=================================================================================
De gemeente laat weten dat zij de demonstratie absoluut niet heeft verboden. “Mijnheer Kooijmans heeft zelf besloten de zaak af te blazen. Wij hebben hem wel gewoon een vergunning verleend. Waarom hij het heeft afgelast weet ik eigenlijk niet precies, dat zou u aan hem moeten vragen”, vertelt een woordvoerder.
=================================================================================
Ik heb op dinsdagmiddag 12 juni om 17.00 uur met een gemeenteambtenaar en de politie overlegd. Tijdens dit overleg werd mij een print van een discussieforum van het Stormfront getoond waarop het bericht van de demonstratie stond met daaronder het commentaar "misschien moeten we met zijn allen mee gaan lopen uit respect voor de vrijheid van mensingsuiting". Dit was ondertekend door de Nederlandse Volks Unie en de Germaanse Jeugd Nederland. Op mijn vraag of dit het enige signaal was gaf de politie aan dat zij over meer en andere inlichtingen beschikte waaruit bleek dat er een serieus risico was voor ordeverstoring. Dat risico kon en wilde ik niet voor mijn rekening nemen. Er zouden bovendien veel mensen in Rheden zijn vanwege het schaapscheeerdersfeest.
Daarop heb ik besloten om de demonstratie af te gelasten en de vergunning voor de mars niet aan te vragen. Er was dus helemaal nog geen vergunning verleend zoals de woordvoerder beweert. En de gemeente weet ook precies waarom ik de zaak heb afgelast.
Voor alle duidelijkheid. Ik heb een prettig en correct gesprek gehad met de gemeenteambtenaar en de politie. Zij toonden veel begrip. Zij hebben ook zeker niet gezegd de demonstratie te willen verbieden. Zij gaven wel aan dat ik verantwoordelijk was.
Dan geeft het mij een kater als de gemeente bij monde van deze woordvoerder de zaak verdraait. En dat geldt,naar mij lijkt, ook voor de betrokken gemeenteambtenaar en de politie.
Dus gemeente: laat uw "woordboerder" (geen spelfout) correcte informatie verschaffen of als deze persoon niet weet waarover hij (of zij) praat laat hem dan zijn mond houden. Het bevestigt nog weer eens het beeld dat de gemeente soms niet weet wat ze doet.
Demonstratie voor democratie afgelast wegens ‘onverantwoord risico’
Regiobode – woensdag 20 juni 2007
Rheden – Velpenaar en oud-raadslid van de gemeente Rheden Theo Kooijmans heeft afgelopen week besloten de door hem georganiseerde demonstratie die afgelopen zaterdag zou plaatshebben af te gelasten.
Theo Kooijmans: “Ons hadden signalen bereikt vanuit extreme hoek die erop wezen dat de demonstratie niet vreedzaam zou verlopen. Het risico was te groot.”
“Dat het niet door kon gaan bleek uit overleg met de gemeente en de politie Het zou echt onverantwoord zijn geweest om het door te zetten. Ik mag niet uitweiden over de details, maar de signalen die we ontvingen waren serieus genoeg” Het spijt Kooijmans wel dat “Hart voor de Democratie”, zoals hij de tocht gedoopt had, niet door kon gaan.
“Wat ik het ergst vind is dat mensen die in principe hadden willen meelopen aangaven dat zij dit niet durfden uit angst, al begrijp ik ze wel. Maar het moet anno nu toch niet nodig zijn om bang te zijn om voor de democratie op te komen?”
De demonstratie was in zekere zin een soort tegengeluid naar aanleiding van de treurmars voor de in Rheden begraven Florentine Rost van Tonningen door de Nederlandse Volks Unie (NVU) en sympathisanten. De route liep vanaf het station dan ook exact de tegenovergestelde richting in dan de twee weken eerder gehouden mars.
Net als de organisatie van de treurmars heeft Kooijmans van tevoren met de gemeente om tafel gezeten. De gemeente laat weten dat zij de demonstratie absoluut niet heeft verboden. “Mijnheer Kooijmans heeft zelf besloten de zaak af te blazen. Wij hebben hem wel gewoon een vergunning verleend. Waarom hij het heeft afgelast weet ik eigenlijk niet precies, dat zou u aan hem moeten vragen”, vertelt een woordvoerder.
Theo Kooijmans is wel van plan om nog wat van zich te laten horen wat dit onderwerp betreft. “Ik zit te broeden op wat ideeën, misschien wordt het een manifest of iets dergelijks. Wel is belangrijk om alsnog een duidelijk signaal af te geven vóór democratie en vrijheid.”
Rheden – Velpenaar en oud-raadslid van de gemeente Rheden Theo Kooijmans heeft afgelopen week besloten de door hem georganiseerde demonstratie die afgelopen zaterdag zou plaatshebben af te gelasten.
Theo Kooijmans: “Ons hadden signalen bereikt vanuit extreme hoek die erop wezen dat de demonstratie niet vreedzaam zou verlopen. Het risico was te groot.”
“Dat het niet door kon gaan bleek uit overleg met de gemeente en de politie Het zou echt onverantwoord zijn geweest om het door te zetten. Ik mag niet uitweiden over de details, maar de signalen die we ontvingen waren serieus genoeg” Het spijt Kooijmans wel dat “Hart voor de Democratie”, zoals hij de tocht gedoopt had, niet door kon gaan.
“Wat ik het ergst vind is dat mensen die in principe hadden willen meelopen aangaven dat zij dit niet durfden uit angst, al begrijp ik ze wel. Maar het moet anno nu toch niet nodig zijn om bang te zijn om voor de democratie op te komen?”
De demonstratie was in zekere zin een soort tegengeluid naar aanleiding van de treurmars voor de in Rheden begraven Florentine Rost van Tonningen door de Nederlandse Volks Unie (NVU) en sympathisanten. De route liep vanaf het station dan ook exact de tegenovergestelde richting in dan de twee weken eerder gehouden mars.
Net als de organisatie van de treurmars heeft Kooijmans van tevoren met de gemeente om tafel gezeten. De gemeente laat weten dat zij de demonstratie absoluut niet heeft verboden. “Mijnheer Kooijmans heeft zelf besloten de zaak af te blazen. Wij hebben hem wel gewoon een vergunning verleend. Waarom hij het heeft afgelast weet ik eigenlijk niet precies, dat zou u aan hem moeten vragen”, vertelt een woordvoerder.
Theo Kooijmans is wel van plan om nog wat van zich te laten horen wat dit onderwerp betreft. “Ik zit te broeden op wat ideeën, misschien wordt het een manifest of iets dergelijks. Wel is belangrijk om alsnog een duidelijk signaal af te geven vóór democratie en vrijheid.”
woensdag 20 juni 2007
Peiling Hart van Dieren (voorstel)
Vanwege de actualiteit bijgaand nog eens de inhoud van mijn voorstel voor de peiling van het draagvlak voor de plannen voor Hart van Dieren.
Over één ding is de Rhedense politiek het eens. Draagvlak is voor het slagen van Hart van Dieren van het grootste belang.
Des te verwonderlijker is het dat dit draagvlak nooit op een transparante, goed controleerbare manier en zo breed mogelijk is onderzocht. Hierdoor blijft het project omgeven door twijfels en wijzen voor- en tegenstanders op signalen die zij uit de samenleving ontvangen.
Er zijn enkele onderzoeken geweest die het draagvlak onder Hart van Dieren moeten aantonen.
Voorstanders wijzen op de uitkomsten van deze enquêtes. Tegenstanders zetten vraagtekens bij de representativiteit, de kwaliteit van de vraagstelling of nemen zelfs het woord manipulatie in de mond.
In februari 2006 heeft de gemeenteraad een motie voor een referendum over Hart van Dieren afgewezen. Doel van die motie was om het draagvlak voor Hart van Dieren onomstotelijk vast te stellen.
We zijn nu een jaar verder. De participatie in het besluitvormingsproces is op een deceptie voor een groot aantal burgers uitgelopen. Uiteindelijk is zelfs de coalitie van PvdA, SP en Gemeentebelangen uiteengevallen en belangengroeperingen en gemeentebestuur staan met de rug naar elkaar.
Daarnaast horen we ook voorzichtige geluiden van Dierenaren die voorstander zijn van de plannen.
De gemeenteraad en de nieuwe coalitie kunnen zich met één klap op de kaart zetten door de bevolking de gelegenheid te geven zich uit te spreken over Hart van Dieren.
Ik verzoek u: stel het draagvlak voor het Hart nu eens onomstotelijk vast!
Blijkbaar is er geen meerderheid in de raad te vinden voor het houden van een referendum. Voor het objectief meten van draagvlak is echter geen referendumverordening nodig.
Daarom pleit ik voor een peiling waarin aan de bevolking wordt gevraagd naar hun mening over Hart van Dieren. Dit kan op soortgelijke wijze worden georganiseerd als de landschapsenquête die tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen is gehouden.
Om te voorkomen dat fanatieke voor- of tegenstanders hier misbruik van maken moet het controleerbaar zijn dat iedere inwoner slechts één keer de enquête kan invullen. Dat kan door dezelfde werkwijze te hanteren als bij verkiezingen: alleen met een op naam gestelde oproepkaart kan een ingevulde enquête worden ingeleverd in de enquêtebureaus.
Omdat de belangen van inwoners verschillen kan gewogen stemming worden toegepast. De mening van bewoners van het plangebied of van belanghebbenden die de gevolgen van het project direct ondervinden (zoals bijv. de boeren in de omgeving of de winkeliers in Dieren-Zuid) telt zwaarder dan pakweg een inwoner aan de westkant van Ellecom.
Dit kan door punten toe te kennen die afhankelijk zijn van het belang van de inwoner bij het project. Voor degene met het hoogste belang bijv. vijf punten en voor degenen die het minst door het project worden geraakt één punt.
Dit is organisatorisch misschien lastig en zal ook tot discussies leiden maar het moet te doen zijn. Bijv. door te werken met kleuren. Een enquêteformulier telt, afhankelijk van de kleur, voor vijf of minder punten. Alleen met een oproepkaart van dezelfde kleur kan dit formulier worden ingeleverd.
Het vaststellen van het belang van de inwoner kan op basis van het woonadres en/of door onafhankelijke vaststelling op basis van tevoren vastgestelde criteria van het belang van de betreffende burger.
De vraagstelling, de criteria voor de vaststelling van het gewicht van het belang van de inwoner en welk deel van de bevolking aan de enquête kan deelnemen dient in overleg met de belangenorganisaties te worden opgesteld.
Mijn persoonlijke mening is dat iedere inwoner van de gemeente een meer of minder zwaar belang heeft bij het project. Mocht besloten worden tot inperking van de doelgroep tot inwoners van Dieren en omgeving dan heb ik daar overigens vrede mee.
Een reguliere verkiezing kost ca. 35.000 euro. Het inspraakproces van vorig jaar heeft ongeveer 135.000 euro gekost. De kosten voor een dergelijke enquête mogen dus geen beletsel zijn.
Het zou het mooist zijn als zowel politiek als belangenorganisaties campagne voeren en zich van tevoren uitspreken over de wijze waarop zij de uitkomsten van de enquête bij verdere besluitvorming en handelen zullen betrekken.
Mocht de politiek geen trek hebben in dit voorstel dan vraag ik de belangenorganisaties om zelf een dergelijk onderzoek te organiseren. De kosten zijn dan een bezwaar maar misschien maakt een subsidieverzoek aan de gemeente een kans of kunnen andere sponsors gevonden worden.
Tot slot. Bovenstaande is een voorstel. Varianten hierop (eventueel vereenvoudigd) zijn natuurlijk denkbaar. Ik ben gaarne bereid om mee te denken over verdere invulling en uitwerking.
Over één ding is de Rhedense politiek het eens. Draagvlak is voor het slagen van Hart van Dieren van het grootste belang.
Des te verwonderlijker is het dat dit draagvlak nooit op een transparante, goed controleerbare manier en zo breed mogelijk is onderzocht. Hierdoor blijft het project omgeven door twijfels en wijzen voor- en tegenstanders op signalen die zij uit de samenleving ontvangen.
Er zijn enkele onderzoeken geweest die het draagvlak onder Hart van Dieren moeten aantonen.
Voorstanders wijzen op de uitkomsten van deze enquêtes. Tegenstanders zetten vraagtekens bij de representativiteit, de kwaliteit van de vraagstelling of nemen zelfs het woord manipulatie in de mond.
In februari 2006 heeft de gemeenteraad een motie voor een referendum over Hart van Dieren afgewezen. Doel van die motie was om het draagvlak voor Hart van Dieren onomstotelijk vast te stellen.
We zijn nu een jaar verder. De participatie in het besluitvormingsproces is op een deceptie voor een groot aantal burgers uitgelopen. Uiteindelijk is zelfs de coalitie van PvdA, SP en Gemeentebelangen uiteengevallen en belangengroeperingen en gemeentebestuur staan met de rug naar elkaar.
Daarnaast horen we ook voorzichtige geluiden van Dierenaren die voorstander zijn van de plannen.
De gemeenteraad en de nieuwe coalitie kunnen zich met één klap op de kaart zetten door de bevolking de gelegenheid te geven zich uit te spreken over Hart van Dieren.
Ik verzoek u: stel het draagvlak voor het Hart nu eens onomstotelijk vast!
Blijkbaar is er geen meerderheid in de raad te vinden voor het houden van een referendum. Voor het objectief meten van draagvlak is echter geen referendumverordening nodig.
Daarom pleit ik voor een peiling waarin aan de bevolking wordt gevraagd naar hun mening over Hart van Dieren. Dit kan op soortgelijke wijze worden georganiseerd als de landschapsenquête die tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen is gehouden.
Om te voorkomen dat fanatieke voor- of tegenstanders hier misbruik van maken moet het controleerbaar zijn dat iedere inwoner slechts één keer de enquête kan invullen. Dat kan door dezelfde werkwijze te hanteren als bij verkiezingen: alleen met een op naam gestelde oproepkaart kan een ingevulde enquête worden ingeleverd in de enquêtebureaus.
Omdat de belangen van inwoners verschillen kan gewogen stemming worden toegepast. De mening van bewoners van het plangebied of van belanghebbenden die de gevolgen van het project direct ondervinden (zoals bijv. de boeren in de omgeving of de winkeliers in Dieren-Zuid) telt zwaarder dan pakweg een inwoner aan de westkant van Ellecom.
Dit kan door punten toe te kennen die afhankelijk zijn van het belang van de inwoner bij het project. Voor degene met het hoogste belang bijv. vijf punten en voor degenen die het minst door het project worden geraakt één punt.
Dit is organisatorisch misschien lastig en zal ook tot discussies leiden maar het moet te doen zijn. Bijv. door te werken met kleuren. Een enquêteformulier telt, afhankelijk van de kleur, voor vijf of minder punten. Alleen met een oproepkaart van dezelfde kleur kan dit formulier worden ingeleverd.
Het vaststellen van het belang van de inwoner kan op basis van het woonadres en/of door onafhankelijke vaststelling op basis van tevoren vastgestelde criteria van het belang van de betreffende burger.
De vraagstelling, de criteria voor de vaststelling van het gewicht van het belang van de inwoner en welk deel van de bevolking aan de enquête kan deelnemen dient in overleg met de belangenorganisaties te worden opgesteld.
Mijn persoonlijke mening is dat iedere inwoner van de gemeente een meer of minder zwaar belang heeft bij het project. Mocht besloten worden tot inperking van de doelgroep tot inwoners van Dieren en omgeving dan heb ik daar overigens vrede mee.
Een reguliere verkiezing kost ca. 35.000 euro. Het inspraakproces van vorig jaar heeft ongeveer 135.000 euro gekost. De kosten voor een dergelijke enquête mogen dus geen beletsel zijn.
Het zou het mooist zijn als zowel politiek als belangenorganisaties campagne voeren en zich van tevoren uitspreken over de wijze waarop zij de uitkomsten van de enquête bij verdere besluitvorming en handelen zullen betrekken.
Mocht de politiek geen trek hebben in dit voorstel dan vraag ik de belangenorganisaties om zelf een dergelijk onderzoek te organiseren. De kosten zijn dan een bezwaar maar misschien maakt een subsidieverzoek aan de gemeente een kans of kunnen andere sponsors gevonden worden.
Tot slot. Bovenstaande is een voorstel. Varianten hierop (eventueel vereenvoudigd) zijn natuurlijk denkbaar. Ik ben gaarne bereid om mee te denken over verdere invulling en uitwerking.
B&W wijzen peiling Hart van Dieren af
Het college van B&W stelt aan de gemeenteraad voor om mijn voorstel voor een groots opgezette enquête over Hart van Dieren af te wijzen.
Hiermee laat het gemeentebestuur een kans lopen om echt inzicht te krijgen in het draagvlak.
Er zijn enkele onderzoekjes geweest waarin kleine groepen mensen zijn benaderd maar het draagvlak voor de huidige plannen is nooit op een transparante, goed controleerbare manier onderzocht.
De huiver van het gemeentebestuur voor een breed opgezet en gedragen onderzoek blijkt ook nu weer. De uitkomsten van een dergelijke enquête heeft ze niet in de hand.
En maar blijven roepen dat draagvlak en participatie van de bevolking o zo belangrijk is. Op basis van de in het verleden gehouden zeer beperkte enquêtes blijft het gemeentebestuur daarom volhouden dat er voldoende draagvlak is.
Ik zeg dat deze enquêtes gestuurd worden vanuit de projectorganisatie cq de gemeente en dat ze van nul en generlei waarde zijn.
Het gemeentebestuur laat met deze afwijzing weer eens zien dat ze niet echt geïnteresseerd is in de mening van de burgers.
In de ivoren toren in De Steeg blijft men ziende blind en horende doof.
===================================================================================
Onderstaand de inhoud van het afwijzingsvorostel
==================================================================================
INHOUD VOORSTEL
Aan de Raad wordt voorgesteld om geen gehoor te geven aan de oproep van de heer T. Kooijmans om een (hernieuwde) peiling onder de inwoners van de gemeente Rheden te houden over het draagvlak van het project Hart van Dieren.
1 Inleiding
Bij brief van 30 maart 2007 roept de heer T. Kooijmans in een open brief, onder andere aan uw Raad, op tot het houden van een peiling onder de inwoners van de gemeente Rheden naar het draagvlak van het Project Hart van Dieren.
Als reden wordt aangeven dat draagvlak voor het project Hart van Dieren nooit op een transparante, goed controleerbare manier en zo breed mogelijk is onderzocht. Hierdoor blijft het project omringd door twijfels. De heer Kooijman stelt dat een peiling naar de mening van de bevolking, in de vorm van een enquête, het draagvlak onomstotelijk kan vaststellen. Verder doet de heer Kooijman een aantal suggesties die bij de organisatie van de enquete meegenomen kunnen worden.
De oproep is volledigheidshalve bijgevoegd.
2 Beoogd effect
Geconcludeerd kan worden dat een hernieuwd onderzoek naar het draagvlak voor het Project Hart van Dieren niet aan de orde is.
3 Kader
Geen.
4 Rol raad
Besluitvorming.
5 Argumenten
Het project Hart van Dieren heeft op meerdere en verschillende wijze aandacht gehad en gekregen van het College en de Raad, evenals de betrokkenheid van de diverse belanghebbenden (belangenorganisaties en de inwoners van Dieren). In het bijzonder kan hierbij naar het volgende worden verwezen.
- In juni 2006 heeft, met instemming op 30 mei 2006 van de Raad ten aanzien van de door het College voorgestelde onderzoeksopzet, een verkennend onderzoek plaatsgevonden.
- Na kennis genomen te hebben van de uitkomst van het verkennend onderzoek heeft de Raad op 27 juni 2006 ingestemd met het vervolg in de vorm van een verdiepingsslag.
Overigens is de uitkomst van het verkennend onderzoek besproken met belangenorganisaties en personen, evenals met een vertegenwoordiging van de Klankbordgroep.
- De Raad heeft in de vergadering van 26 september 2006 ingestemd met het inbrengen van de resultaten van het verkennend onderzoek, de verdiepingsslag en de enquête als gemeentelijk standpunt in de Stuurgroep.
- Er zijn en worden diverse inloopateliers en informatie-avonden georganiseerd, afzonderlijke gesprekken zijn of worden gepland met direct belanghebbende bewoners en belangenorganisaties. Hierdoor zijn er voor de inwoners van Dieren volop mogelijkheden om voorafgaande aan de definitieve vaststelling van het VCP en het ontwerp bestemmingsplan, hun mening en zienswijze te geven.
- Inwoners kunnen gebruik maken van de inspraakmogelijkheid met betrekking tot het voor inspraak vrijgegeven vastgestelde VCP.
- Er zijn mogelijkheden tot het indienen van zienswijzen ten aanzien van het ontwerp-bestemmingsplan en na vaststelling hiervan kan eveneens gebruik gemaakt worden van de bezwaar- en beroepsprocedure.
6 Draagvlak
Uit de enquête en het verkennend onderzoek blijkt dat er voldoende draagvlak was en is om een vervolg te geven aan het Project Hart van Dieren. Ook in de diverse bijeenkomsten komt naar voren dat het draagvlak vergroot is, ondanks dat er ook dat er ook nog steeds vragen en vraagtekens zijn.
7 Financiële consequenties
N.v.t.
8 Aanpak/uitvoering
De heer Kooijmans er van in kennis stellen dat de Raad geen aanleiding ziet om een hernieuwde peiling, in de vorm van een enquête, uit te voeren naar het draagvlak van het project Hart van Dieren.
a Personeel
N.v.t.
b Communicatie
Zie Aanpak/uitvoering.
c Uitvoeringsrisico’s
N.v.t.
d Evaluatie
N.v.t.
Hiermee laat het gemeentebestuur een kans lopen om echt inzicht te krijgen in het draagvlak.
Er zijn enkele onderzoekjes geweest waarin kleine groepen mensen zijn benaderd maar het draagvlak voor de huidige plannen is nooit op een transparante, goed controleerbare manier onderzocht.
De huiver van het gemeentebestuur voor een breed opgezet en gedragen onderzoek blijkt ook nu weer. De uitkomsten van een dergelijke enquête heeft ze niet in de hand.
En maar blijven roepen dat draagvlak en participatie van de bevolking o zo belangrijk is. Op basis van de in het verleden gehouden zeer beperkte enquêtes blijft het gemeentebestuur daarom volhouden dat er voldoende draagvlak is.
Ik zeg dat deze enquêtes gestuurd worden vanuit de projectorganisatie cq de gemeente en dat ze van nul en generlei waarde zijn.
Het gemeentebestuur laat met deze afwijzing weer eens zien dat ze niet echt geïnteresseerd is in de mening van de burgers.
In de ivoren toren in De Steeg blijft men ziende blind en horende doof.
===================================================================================
Onderstaand de inhoud van het afwijzingsvorostel
==================================================================================
INHOUD VOORSTEL
Aan de Raad wordt voorgesteld om geen gehoor te geven aan de oproep van de heer T. Kooijmans om een (hernieuwde) peiling onder de inwoners van de gemeente Rheden te houden over het draagvlak van het project Hart van Dieren.
1 Inleiding
Bij brief van 30 maart 2007 roept de heer T. Kooijmans in een open brief, onder andere aan uw Raad, op tot het houden van een peiling onder de inwoners van de gemeente Rheden naar het draagvlak van het Project Hart van Dieren.
Als reden wordt aangeven dat draagvlak voor het project Hart van Dieren nooit op een transparante, goed controleerbare manier en zo breed mogelijk is onderzocht. Hierdoor blijft het project omringd door twijfels. De heer Kooijman stelt dat een peiling naar de mening van de bevolking, in de vorm van een enquête, het draagvlak onomstotelijk kan vaststellen. Verder doet de heer Kooijman een aantal suggesties die bij de organisatie van de enquete meegenomen kunnen worden.
De oproep is volledigheidshalve bijgevoegd.
2 Beoogd effect
Geconcludeerd kan worden dat een hernieuwd onderzoek naar het draagvlak voor het Project Hart van Dieren niet aan de orde is.
3 Kader
Geen.
4 Rol raad
Besluitvorming.
5 Argumenten
Het project Hart van Dieren heeft op meerdere en verschillende wijze aandacht gehad en gekregen van het College en de Raad, evenals de betrokkenheid van de diverse belanghebbenden (belangenorganisaties en de inwoners van Dieren). In het bijzonder kan hierbij naar het volgende worden verwezen.
- In juni 2006 heeft, met instemming op 30 mei 2006 van de Raad ten aanzien van de door het College voorgestelde onderzoeksopzet, een verkennend onderzoek plaatsgevonden.
- Na kennis genomen te hebben van de uitkomst van het verkennend onderzoek heeft de Raad op 27 juni 2006 ingestemd met het vervolg in de vorm van een verdiepingsslag.
Overigens is de uitkomst van het verkennend onderzoek besproken met belangenorganisaties en personen, evenals met een vertegenwoordiging van de Klankbordgroep.
- De Raad heeft in de vergadering van 26 september 2006 ingestemd met het inbrengen van de resultaten van het verkennend onderzoek, de verdiepingsslag en de enquête als gemeentelijk standpunt in de Stuurgroep.
- Er zijn en worden diverse inloopateliers en informatie-avonden georganiseerd, afzonderlijke gesprekken zijn of worden gepland met direct belanghebbende bewoners en belangenorganisaties. Hierdoor zijn er voor de inwoners van Dieren volop mogelijkheden om voorafgaande aan de definitieve vaststelling van het VCP en het ontwerp bestemmingsplan, hun mening en zienswijze te geven.
- Inwoners kunnen gebruik maken van de inspraakmogelijkheid met betrekking tot het voor inspraak vrijgegeven vastgestelde VCP.
- Er zijn mogelijkheden tot het indienen van zienswijzen ten aanzien van het ontwerp-bestemmingsplan en na vaststelling hiervan kan eveneens gebruik gemaakt worden van de bezwaar- en beroepsprocedure.
6 Draagvlak
Uit de enquête en het verkennend onderzoek blijkt dat er voldoende draagvlak was en is om een vervolg te geven aan het Project Hart van Dieren. Ook in de diverse bijeenkomsten komt naar voren dat het draagvlak vergroot is, ondanks dat er ook dat er ook nog steeds vragen en vraagtekens zijn.
7 Financiële consequenties
N.v.t.
8 Aanpak/uitvoering
De heer Kooijmans er van in kennis stellen dat de Raad geen aanleiding ziet om een hernieuwde peiling, in de vorm van een enquête, uit te voeren naar het draagvlak van het project Hart van Dieren.
a Personeel
N.v.t.
b Communicatie
Zie Aanpak/uitvoering.
c Uitvoeringsrisico’s
N.v.t.
d Evaluatie
N.v.t.
vrijdag 15 juni 2007
Ode aan de gemeentevoogden
Wat gaat u ons vertellen?
Hoe verdooft u deze keer
Het ongeboren hart
Van een van onze dorpen
Dat ondergaat in smart
Wanneer gaat u inzien?
Dat het niet zal lukken
Ons te doen geloven
Om al uw mooie stukken
Te zien als groot geschenk
Hoe kunt u toch beweren?
Dat na jaren bouwen
Het verkeer zal circuleren
En niet zal gaan benauwen
Zoals nu al duidelijk is
Neemt u ons besluit?
Of rekent u op ons geheugen
dat na vier jaar is vergeten
hoe ook deze leugen
zal zijn bijgezet
Hoe wilt u ons behouden?
Voor een nieuwe stem
Als u totaal verblind
In de tunnel van uw visie
De uitweg niet meer vindt
Waar zijn uw besluiten?
Zoals de parallel
Die niet zo lang geleden
Zo innig werd omarmd
Maar nu is weggegleden
Wat wilt u toch bewijzen?
Gaat het om prestige
Wat is het dat u kwelt
Of bent u bang voor moeder
Als het in Arnhem wordt gemeld
Vanwaar die muur van onbegrip?
En wilt u maar niet horen
Wat Dieren zo bezwaart
Of zijn het niet uw oren
Maar toch gewoon uw aard
Theo, 15-06-2007
Hoe verdooft u deze keer
Het ongeboren hart
Van een van onze dorpen
Dat ondergaat in smart
Wanneer gaat u inzien?
Dat het niet zal lukken
Ons te doen geloven
Om al uw mooie stukken
Te zien als groot geschenk
Hoe kunt u toch beweren?
Dat na jaren bouwen
Het verkeer zal circuleren
En niet zal gaan benauwen
Zoals nu al duidelijk is
Neemt u ons besluit?
Of rekent u op ons geheugen
dat na vier jaar is vergeten
hoe ook deze leugen
zal zijn bijgezet
Hoe wilt u ons behouden?
Voor een nieuwe stem
Als u totaal verblind
In de tunnel van uw visie
De uitweg niet meer vindt
Waar zijn uw besluiten?
Zoals de parallel
Die niet zo lang geleden
Zo innig werd omarmd
Maar nu is weggegleden
Wat wilt u toch bewijzen?
Gaat het om prestige
Wat is het dat u kwelt
Of bent u bang voor moeder
Als het in Arnhem wordt gemeld
Vanwaar die muur van onbegrip?
En wilt u maar niet horen
Wat Dieren zo bezwaart
Of zijn het niet uw oren
Maar toch gewoon uw aard
Theo, 15-06-2007
Abonneren op:
Posts (Atom)