Hart van Dieren - presentatie 11 maart (dl 2)

Afgelopen dinsdag 11 maart presenteerde wethouder Joop Kock de aanpak voor de ontwikkeling van het masterplan voor Hart van Dieren. Vandaag over de aanpak van het masterplan zelf.

Joop Kock begon met te zeggen dat de adviezen van het Atelier v/h Verdaas nauw worden gevolgd. Dat “nauw” moet u alvast met een fikse korrel zout nemen. De Atelieristen hadden geadviseerd om het project onder de leiding van één partij te brengen maar dat is niet gebeurd. Een afgeslankte versie van de stuurgroep met daarin gedeputeerde van Haaren en wethouder Kock neemt in dit proces de beslissingen. Ouwe meuk dus. Dezelfden die het project in de soep hebben laten lopen.

En het Atelier kwam ook met het “mijtervoorstel” (rechts) waarin ook de Harderwijkerweg voor doorgaand verkeer was bestemd. Daar zijn Joop Kock c.s. van afgestapt. De Harderwijkerweg wordt niet bestemd voor doorgaand verkeer. Begrijp me goed. Er is niks mis met die beslissing maar ga dan niet roepen dat de adviezen van het Atelier "nauw worden gevolgd".

Om tot het masterplan te komen gaat de gemeente eerst een probleemanalyse uitvoeren, een dorpsvisie ontwikkelen en randvoorwaarden vaststellen. Daarna zullen de provincie en ProRail de infrastructurele aanpassingen inbedden in de gemeentelijke plannen.

Ik kan u melden dat die probleemanalyse en de dorpsvisie al gereed zijn. Die heeft Joop afgelopen dinsdag al gepresenteerd. In een van de sheets staat namelijk dat de dorpsvisie leidt tot raakvlakken met de provincie en ProRail. De dorpsvisie moet dus vooraf gaan aan de vaststelling van die raakvlakken. En aan die dorpsvisie moet weer de probleemanalyse ten grondslag liggen. Maar die raakvlakken werden dinsdagavond ook al gepresenteerd. Ergo, de probleemanalyse en dorpsvisie zijn dus al klaar.
Op de sheets staat trouwens ook dat dit in maart 2008 klaar is. Nu moeten dus alleen nog de randvoorwaarden worden vastgesteld.

Onderstaand die raakvlakken. Ik heb de informatie uit twee van de sheets in onderstaande afbeelding geïntegreerd. Klik op de afbeelding om te vergroten.


En ik begrijp dan ook weer niet waar die uitspraken over "Communicatie" op slaan. Daarin staat onder andere dat bewoners, stakeholders, politiek en media worden geïnformeerd en dat het vertrouwen van de bewoners en de raad via communicatie wordt gewonnen. Ook worden de bewoners betrokken bij de plannen.

Dat is dus allemaal mosterd na de maaltijd. Het grootste deel is al klaar. Dat was ook niet zoveel werk hoor. Op een achternamiddag is een powerpointpresentatie in elkaar gedraaid en voilà, het grootste deel van de gemeentelijke bijdrage aan het masterplan is gereed. Het moet alleen nog even worden opgeschreven in lijvige rapporten. Daarvoor gaat Joop Kock externe deskundigen inhuren.

Om ons te overtuigen heeft Joop ook een strategie. Samengevat in de woorden “media, raad, bewoners, belangengroepen en stakeholders”. Bij de presentatie werd er natuurlijk, hoe kan het ook anders, bij gezegd dat dit allemaal zorgvuldig moet gebeuren. Daar kun je jezelf nooit een buil aan vallen. Zorgvuldig is een rekbaar begrip. Wat de gemeente onder zorgvuldig verstaat is vaak heel iets anders dan wat ik daaronder versta.

De gemeente gaat ons becommuniceren via de Gelderlander, de Regiobode en een actuele website (welke?). Daarnaast is er BODT-overleg met belangengroeperingen, zijn er informatiebijeenkomsten en worden ambassadeurs ingezet.

BODT betekent trouwens Benen Op De Tafel. Leuk hè! Als dat maar niet ontaardt in BOT overleg waarin de gemeente praat en de belangengroeperingen alleen nog maar ja mogen zeggen.

Ik ben wel benieuwd wie die ambassadeurs zijn. Gaan de Muzikanten weer een deuntje spelen? Komt Dijkstal of een andere hotemetoot weer tevoorschijn?

Joop Kock vroeg ook nog aan de gemeenteraad of die maar even akkoord wil gaan met het uitgeven van 200.000 euro voor al dit moois. Joop was alvast met het uitgeven begonnen. Die uitgaven wil ie dus buiten het budget voor Hart van Dieren houden.

En ja dan is er natuurlijk ook nog dat duivelse dilemma. De tijd voor inspraak en debat is zeer beperkt. Alles moet immers vóór de zomer klaar zijn want anders staan de rijksbijdragen op de tocht.

De boodschap is helder: koppen dicht en luisteren!

Naar Your Master's Voice.

Tot zover de presentatie. Onderstaand het deel van de presentatie over het masterplan. Als u op een afbeelding klikt dan wordt deze in een apart scherm vergroot weergegeven.

Hart van Dieren - Presentatie 11 maart (dl 1)

Dinsdagavond 11 maart 2008 gaf de Rhedense wethouder Joop Kock een overzicht van de stand van zaken en de marsroute voor de ontwikkeling van een Masterplan voor Hart van Dieren.

De presentatie startte met een overzicht van een aantal gebeurtenissen in het project Hart van Dieren gegeven (Zie daarvoor de powerpointsheets die ik aan het eind van dit bericht heb geplaatst).

Alles uiteraard vanuit de perceptie van Joop Kock. Zo begint het voor hem pas op 16 juni 2005. Bij de ondertekening van de samenwerkingsovereenkomst (SOK) tussen de gemeente, de provincie en ProRail.

Wat daaraan voorafging ligt voor Kock blijkbaar in de pré-historie. Het falen was al ingezet voordat de SOK werd ondertekend. De businesscase 2005 die in april 2005 werd gepresenteerd was al 'n wrak.

En kennelijk is er niets belangrijks te melden over de periode tussen juni 2005 en juni 2007.

Dat vind ik veelzeggend. In die periode vergat de stuurgroep namelijk om op de centjes te passen.

Enkele andere dingen wil ik toch ook nog ‘ns benoemen. Als ik verbijsterd of geschokt ben dan is aan mij echt wel te merken dat er iets niet in orde is. Zoniet bij onze vrijetijdspolitici. Op 21 augustus werd de gemeenteraad over het tekort geïnformeerd. Op 28 augustus is daar nog ‘ns met de raad over gesproken en op 6 september wordt het tekort wereldkundig gemaakt. Vervolgens reageren de politici dat ze “verbijsterd” en “geschokt” zijn. Die verbijstering hebben ze toch ’n week of twee heel goed weten te verbergen. De schijnheiligheid droop er vanaf. Maar ja, wat wil je. Onze politici zijn immers gepokt en gemazeld. Die hakken natuurlijk vaker met dit bijltje.

En op 6 september, dus nog vóór de bekendmaking van het tekort, had de stuurgroep al besloten tot een audit en het Atelier Verdaas. Pas op 16 oktober werd een opdracht voor de audit geformuleerd en pas in november startte het onderzoek naar de vraag hoe nu verder te gaan.

Vervolgens komen op 11 december de resultaten van de audit en Ateleir Verdaas naar buiten. En dan duurt het nog tot februari voordat de stuurgroep met een reactie komt op de audit en het Atelier.

En de gemeente doet nog een schepje boven op alle verwarring. Terwijl de stuurgroep al ontbonden is en gedeputeerde staten de Samenwerkingsovereenkomst (SOK) al heeft dood verklaard weten B&W nog niet wat ze met de SOK aan moeten. Ze nemen het besluit van gedeputeerde staten voor kennisgeving aan en hebben de reactie en de adviezen van de stuurgroep doorgestuurd naar de raad. Samen met een begeleidende brief. Wat er in die brief staat weet ik niet. Is die soms ook geheim? Ik schat in dat ze bang zijn voor financiële angels en voetklemmen als ze nu al zouden zeggen dat ze de SOK als ontbonden beschouwen. Het zorgt in ieder geval weer voor meer onduidelijkheid.
Dat bleek ook wel uit de vragen die diverse raadsleden stelden. Die snappen er ook niks meer van.

Sinds het tekort aan de stuurgroep werd gemeld zijn zeven maanden verstreken. Nu komt Kock met een paar powerpointsheets naar buiten waar de onzekerheden en de mitsen en maren van afdruipen. Het masterplan wordt op straffe van het afblazen van heel Hart van Dieren nu binnen drie-en-een-halve maand door de Dierense strot worden geduwd.

Want de rijksoverheid wil dit plan nu voor de zomer hebben. Althans, dat zeggen Kock en de stuurgroep.

En als dat niet lukt dan zijn de schuldigen al snel aangewezen. Dat zijn degenen die gaan dwarsliggen en het niet met de uitkomsten van het masterplan eens zijn.

Nou daar trap ik niet in. De schuldigen, dat zijn en blijven de leden van de stuurgroep en hun paladijnen in provinciale staten en gemeenteraad.
Die al die tijd verzuimd hebben om gewoon hun taak uit te voeren: fatsoenlijke bestuurlijke controle.

Een laatste staaltje daarvan.
In de commissie Mobiliteit en Economische Zaken (5 maart) van provinciale staten heeft gedeputeerde van Haaren toegegeven dat de opmerking van de stuurgroep dat de belangrijkste kosten-stijgingen zich begin 2007 voordeden, onjuist was. Daarop stelde D66-fractievoorzitter Martijn Leisink dat daarmee haar legitimatie wegviel voor de conclusie dat ze niet eerder had kunnen ingrijpen. Dat werd door haar weer ontkend en de commissie nam daar in meerderheid genoegen mee. D66 kreeg alleen steun van de SP en de afgesplitste Toine van Bergen.

Dat gedraai geldt behalve voor gedeputeerde van Haaren ook voor de andere leden van de stuurgroep waaronder wethouder Joop Kock. De stuurgroep, waarin dus ook Joop Kock zitting heeft, zegt in het document met de wijdlopige titel “Standpunt Stuurgroep inzake de beëindiging van het project Hart van Dieren en voorstel voor het in gang zetten van het vervolg van het project” letterlijk:

“Daarnaast acht de Stuurgroep de doorlooptijd die het Atelier noemt (6 maanden) niet reëel voor een breed gedragen masterplan dat een onderlegger is voor keuze ten aanzien van de infrastructuur knelpunten.”

Dus eerst zegt Joop Kock als lid van de stuurgroep dat een doorlooptijd van zes maanden voor een breed gedragen masterplan niet reëel is en nu gaat diezelfde Joop Kock dat masterplan even binnen drie-en-een-halve maand ophoesten.

Hoezo ongeloofwaardig!

In deze posting het eerste deel van de presentatie: de "historie" en de "huidige status" van het project. Morgen het deel dat over het masterplan gaat. Daar valt ook nog het een ander over te zeggen.

Als u op een afbeelding klikt dan wordt deze in een apart scherm vergroot weergegeven.

Omwonenden tegen bouwplan gezondheidscentrum

De bouwplannen voor de gezondheidsonderneming aan de Rozendaalselaan worden concreet. Al eerder was er gekrakeel tussen Atelier Velp en de gemeente en nu komen omwonenden van het nieuw te bouwen EersteLijnsCentrum Velp in het geweer tegen de plannen.

De bouwplannen voldoen niet aan de wensen van de omwonenden en passen (volgens de omwonenden) niet op de eerder door de gemeente gehanteerde uitgangspunten.

Zij voelen zich miskend.

"Het vertrouwen van de bewoners in de Gemeente zou bij doorgang van het huidige plan en de door Gemeente in het verleden gewekte verwachtingen met betrekking tot de invulling ernstig geschaad worden."

Bijgaande brief ontving ik afgelopen donderdag.

-------------------------------------------------------------------------
Burgemeester en Wethouders Gemeente Rheden

Postbus 9110
6994 ZJ De Steeg

Datum : 12 maart 2008
Onderwerp : Zienswijze omwonenden op het Bouwplan voor het EersteLijnsCentrum Velp

Geacht college,

Naar aanleiding van de gepubliceerde bouwaanvraag voor het EersteLijnsCentrum op het terrein van de vm. Kohnstamm Mavo aan de Rozendaalselaan te Velp, geven wij u hierbij de zienswijze van de omwonenden op dit plan.

De afgelopen jaren hebben wij als bewoners al diverse informatiebijeenkomsten mogen bijwonen en vele bouwplannen mogen aanschouwen. Hierbij werd steeds de indruk gewekt dat de bewoners een stem zouden hebben in het uiteindelijke plan. Regelmatig is er door omwonenden op gewezen dat de bebouwing moest passen in de bestaande omgeving, een open karakter met groen en aansluiten op de aanwezige laagbouw. Een visie die zoals blijkt uit de onderstaande correspondentie aan de projectontwikkelaar en de bewoners door de Gemeente werd ondersteund.

In een brief van de gemeente (kenmerk ORSVM0570-576 dd. 28 januari 1999) werd de toenmalige projectontwikkelaar Credo verzocht het ontwerp aan te passen en kort samengevat wel als volgt:

- geen hoge bebouwingsdichtheid; grootte van bouwmassa’s in relatie tot de onderlinge afstand

- aansluiting zoeken bij de huidige open (groen) stedenbouwkundige structuur in verband met de korrelgrootte van de omliggende bebouwing etc.

- voorkomen van het ontstaan van een te zware en stedelijke straatwand etc.

Ook in de brief aan een bewoner (kenmerk ORSVM0863-2455 dd. 31-03-1999) werd deze visie nog eens onderstreept:
- de maat en schaal van de omgeving in acht nemen; groene uitstraling

- het is van belang dat het plan niet te zeer verdicht wordt en voldoende openheid krijgt waarin de bestaande karakteristieke bomen worden opgenomen (een van deze bomen was thans niet meer karakteristiek en is inmiddels gekapt).
De toenmalige ontwerpen staan wat betreft opzet en ruimtelijke indeling (losse eenheden met open ruimtes) in schril contrast met het grote aaneengesloten bouwvolume zoals dit nu in het bouwplan is weergegeven.

De wensen van de omwonenden met betrekking tot het ontwerp zijn op de inloopavond dd. 7 juni 2006 nog eens gemeld: - geen hoog gebouw, behoud karakter van de straat, uitstraling van het gebouw.

De thans voorliggende bouwplannen zijn geheel niet in overeenstemming met de wensen van de omwonenden, en voldoen op geen enkele wijze aan de eerder door de gemeente gehanteerde uitgangspunten.

Alhoewel wij de komst van een EersteLijnsCentrum niet afwijzen, willen wij de gemeente houden aan de gedane toezeggingen en randvoorwaarden.
De omwonenden zijn van menig dat het bouwvolume en de hoogte van het gebouw niet passen in de omgeving en het karakter van de buurt nog verder aantasten en daarbij door de relatief korte afstand tot de bestaande bebouwing onevenredig veel schade toebrengen aan de privacy en de toetreding van licht en lucht voor de percelen en de woningen.

Zo zullen de bewoners van de panden welke aan de noordgevel van het nieuwe gebouw grenzen op korte afstand worden geconfronteerd met een gevel van 12 meter resp. 15,1 meter hoogte (ook is er nog sprake van een hoogteverschil tussen maaiveld van de huidige woning en het peil waarop gebouwd wordt; ca. 1m). Hierdoor blijven de woningen en met name de tuinen gedurende een groot deel van het jaar verstoken van zonlicht. Ook de privacy in de aangrenzende tuinen wordt geheel ontnomen. Daarbij zullen zij hinder ondervinden van de geplande hellingbaan, die dicht langs de bestaande huizen wordt aangelegd. De voertuigen zullen bij het gebruik van deze voorziening veelvuldig remmen of met zwaar belaste motor de helling oprijden. Dit leidt tot stank en eluidsoverlast. Mogelijk zal ook het openen van de garagedeur en/of slagboom geluidshinder kunnen veroorzaken.

Voor bewoners, die thans vanuit de Parkstraat zicht hebben op het perceel moet nog rekening gehouden worden met een extra hoogteverschil van 1,4 meter. De woningen zijn gebouwd op straatniveau welke 1,4 meter lager gelegen is t.o.v. het peil waarop gebouwd gaat worden, hierdoor wordt alle zicht en de middagzon ontnomen door een gevel met een hoogte 13,5 resp. 16,5 meter. Ook hier zijn er de nadelige gevolgen voor de privacy.

De toegestane goothoogte bedraagt weliswaar 9 meter met een mogelijke afwijking van 10%, maar door toepassing van een schuine kap komt de bouwhoogte dus op een totaal van 12,5 resp. 15,1 meter.

De hierdoor ontstane zolderverdieping wordt niet als bouwlaag benut en is derhalve leeg. De argumentatie voor deze kap is volgens mededeling het feit dat een pannendak minder onderhoudsgevoelig is en beter in de buurt zou passen. Het aanzicht van de buurt wordt thans echter voor een groot deel bepaald door het nieuwe appartementengebouw, welk onlangs is opgeleverd. Dit gebouw wordt gekenmerkt door enigszins aangepaste platte daken. Door toepassing van een soortgelijke dakconstructie kan de hoogte met ca. 5 meter verlaagd worden.

Ook bestaan er bij de omwonenden twijfels of het gehele gebouw verhuurd kan worden in kader van de gezondheidszorg en vrezen dat er mogelijk ruimtes verhuurd gaan worden aan niet
ELC- gegadigden teneinde alle ruimtes verhuurd te krijgen. Naar onze mening zijn belanghebbenden te veel geïnteresseerd in een maximale opbrengst. In het huidige plan worden de uiterste grenzen met alle mogelijke uitbreidingen direct geclaimd.

Op grond hiervan zijn wij van mening dat gekeken moet worden naar mogelijkheden om het bouwvolume te beperken, de hoogte te verminderen en een redelijke afstand tot de bestaande bebouwing te waarborgen, alsmede ruimte te creëren voor groen. Hierdoor zou het gebouw beter passen in de huidige omgeving.

Het vertrouwen van de bewoners in de Gemeente zou bij doorgang van het huidige plan en de door Gemeente in het verleden gewekte verwachtingen met betrekking tot de invulling ernstig geschaad worden.

Het verdient ons inziens aanbeveling dit bouwplan te betrekken in de huidige discussie binnen de gemeenteraad met betrekking tot maximale toegestane bouwhoogtes in Velp.

Uw reactie zien wij graag tegemoet.

Met vriendelijke groet,

De omwonenden volgens bijlage.
Een afschrift met bijlagen is gezonden aan de raadsfracties.

Houd de Pleij tolvrij!

Om de doortrekking van de A15 naar de A12 te financieren wil de provincie mogelijk tol gaan heffen op de (onder andere) de Pleijroute.

D66 wil dit voorkomen. Op de website Houd de Pleij tolvrij! kunt u uw steun aan deze actie betuigen. Zeg NEE tegen de tolheffing.

De provincie Gelderland wil de A15 laten aansluiten op de A12 bij Zevenaar. Daarvoor moet de weg worden doorgetrokken vanaf Bemmel, over of onder de Rijn door, naar de A12. Het rijk wil dit niet volledig betalen. Het totale budget wordt geschat op 750 miljoen euro waarvan 375 miljoen door het Rijk wordt gefinancierd en 112, 5 mlo door de provincie en de regio (110 en 12,5).

Er is dus een sloot geld nodig. Om dat binnen te halen is er onder meer een plan om tol te gaan heffen. Er wordt ingezet op een bedrag van meer dan 260 miljoen euro. Niet alleen op de A15 maar mogelijk ook op de Pleijroute, de verbinding tussen het Gelredome in Arnhem en het Velperbroekcircuit.

Die weg wordt veelvuldig gebruikt door de inwoners van Huissen, Arnhem, Westervoort, Velp enzovoorts. Dus wij zouden voor een belangrijk deel de doortrekking van de A15 moeten meefinancieren. Genoeg is genoeg. We worden door deze provincie al uitgezogen via de rekeningen van het NUON en de provinciale opcenten op de motorrijtuigenbelasting. Op de A15 vind ik tolheffing prima maar wij moeten niet voor de A15 gaan betalen via tol op de Pleijroute.

Op zich ben ik niet tegen het doortrekken van de A15 naar de A12. Dat zou een behoorlijke vermindering van de druk op de A12 rond Velperbroek kunnen betekenen maar dit gaat echt te ver. De doortrekking zal vooral het (vracht)verkeer tussen de Randstad en Duitsland vergemakkelijken En dat is op de eerste plaats een verantwoordelijkheid voor het Rijk. Daarvoor hoeft niet een extra graai in onze portemonnee te worden gedaan.

En blijft het wel bij die 750 miljoen cq 260 miljoen tolheffing? D66 heeft hier via vragen aan gedeputeerde staten ook al op gewezen. Die partij schat dat door de stijging van de GWW-prijzen (Grond-, weg- en waterbouw-prijzen)in de afgelopen jaren nu al een tekort van zo’n 100 miljoen voorzien kan worden. De provincie blijft ook nu weer eigenwijs en houdt vast aan berekeningen uit 2006.
Ze wil pas in 2009 opnieuw de businesscase doorrekenen.
We zien hier in Rheden hoe het incompetente bestuur met Hart van Dieren is omgegaan. Gaan we weer in de herhaling? Op nog grotere schaal?

Kijk zelf op Houd de Pleij tolvrij! De website bevat al veel informatie en u kunt op eenvoudige wijze uw steun betuigen.

Om naar de website te gaan kunt u ook op het logo, links op deze pagina, klikken.

------------------
Onderstaand het persbericht van D66 met de aankondiging van de website.
Klik op de afbeelding om te vergroten.
------------------

Hart van Dieren wordt slikken of stikken

Afgelopen dinsdag presenteerde wethouder Joop Kock de Hart van Dieren-route voor de komende maanden aan de gemeenteraad.
Het zag er op papier aardig uit maar de tijdsplanning is het struikelblok.
Het Masterplan moet voor de zomer (1 juli) klaar zijn omdat (althans volgens Joop Kock) de rijksoverheid dat geëist heeft.

Ik heb sterk de indruk dat het een kwestie wordt van stikken of slikken. Er werden weer veel mooie woorden geuit over communicatie, draagvlak en het betrekken van de bewoners bij de plannen maar ik moet nog zien hoe dit wordt ingevuld. Het BGO heeft bijvoorbeeld een los gesprek gehad maar is verder nog niet bij de plannenmakerij betrokken.

Gezegd wordt dat de adviezen van het Atelier heel nauw gevolgd worden maar dat geldt eigenlijk alleen voor het maken van de plannen, het proces. De inhoud ziet er anders uit. Het mijtermodel heeft afgedaan en het project is moeizaam in tweeën gesplitst.

En de stuurgroep is weliswaar formeel opgeheven maar dezelfde bestuurders staan nog aan het roer. Naast ambtelijk overleg tussen provincie en gemeente is er ook een bestuurlijk overleg. En in dat bestuurlijk overleg worden de beslissingen genomen. Het is een stuurgroep-light geworden. Oude wijn in nieuwe zakken want zowel gedeputeerde van Haaren als wethouder Joop Kock hebben zitting in dat bestuurlijk overleg.

Dan wordt het straks natuurlijk wel moeilijk om die twee weg te sturen voor de falende bestuurlijke controle van de voorgaande jaren want als ze worden weggestuurd dan vertraagt dat natuurlijk het masterplan. Van mij mogen ze ook weg nádat het plan is opgeleverd hoor. Wat mij betreft hoeft van uitstel geen afstel te komen.

Ik heb deze dagen geen tijd voor een diepgaande en inhoudelijke beschouwing. Daar moet u nog even op wachten.

Duidelijk is dat de inwoners van Dieren en de gemeenteraad onder grote druk worden gezet om mee te werken en hun mond te hoduen. Het is slikken of stikken.

En wie niet meewerkt krijgt straks de zwarte piet.

Van de week meer.

Roefelen

Jaarlijks gaan tienduizenden kinderen roefelen. Zij lopen dan een dagje mee bij verenigingen, bedrijven of instellingen om kennis te maken met de “grote-mensen-maastchappij”.

Uit de Gelderlander vernam ik dat ook de Rhedense schooljeugd uit de hoogste klassen van de basisschool gaat roefelen. Volgens de krant is roefelen een uit België afkomstig woord dat snuffelen of ontdekken betekent. En ze voegt daar aan toe dat het een (bijna) onbekend woord is in deze contreien.

Dat klopt volgens mij wel. Ik had ook nog nooit van roefelen gehoord. Dus ging ik zelf maar eens roefelen wat er zoal op het web over roefelen te roefelen is. ’n Beetje spielerei.

Op het web vond ik teksten als:

“Het woord ‘roefelen’ komt oorspronkelijk uit België. In het Nederlandse woordenboek is het niet te vinden. Roefelen is een Vlaams woord dat staat voor snuffelen aan het onbekende, proeven, ruiken, kijken, ontdekken en uitproberen.
Jantje Beton organiseert al jaren een landelijke Roefeldag waar kinderen een kijkje kunnen nemen in de wereld van volwassenen; kunnen snuffelen aan dingen waar anders alleen volwassenen zich mee bezig houden.”

Kijk, zo’n opmerking als “In het Nederlandse woordenboek is het niet te vinden”. is voor mij het sein om wat verder te snuffelen.

Nou , de Dikke van Dale kent het woord roefelen wel degelijk. Wel met een iets andere betekenis. Van Dale geeft de betekenissen (1) roffelen, (2) stoeien en (3) porren of peuteren.

Peuteren of porren kun je met een beetje goede wil en fantasie overigens wel naar de Belgische betekenis toe praten. “Je peutert iemand iets aan zijn verstand” of “je kunt iets uitpeuteren”in de betekenis van “ontwarren”.
En porren wordt ook gebruikt in de betekenis van “iemand wekken”. Dat kan natuurlijk ook mentaal.

En volgens wetenschappers van de Katholieke Universiteit Leuven kan roefelen ook nog betekenen 'slordig werk afleveren' . Volgens die lezing is roefelen niet afkomstig uit het Vlaams maar uit het Brabants.
Of is dat een onderscheid dat alleen in België wordt gemaakt?
Gooien wij, Nederlanders, alles op één hoop en noemen we alle Belgische dialecten Vlaams?

Ga vrolijk roefelen maar blijf kritisch. Geloof niet alles wat je voorgeschoteld krijgt.

Ik hoop dat de kinderen een fijne roefeldag krijgen met leuke roefelplaatsen waar ze naar hartelust kunnen roefelen.

Intussen roefel ik verder.

Riviersteen, Nimmer Dor en GroenLinks

Afgelopen zaterdag berichtte de Gelderlander over vragen die de Tweede Kamerfractie van GroenLinks heeft gesteld over Riverstone en Nimmer Dor. Interessant.

De kamerfractie is het niet eens met de beide plannen en stelde vragen over de bouw van woningen in twee natuurgebieden bij Rheden naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant van 1 maart 2008.

De indieners vragen aan de ministers of zij bereid zijn de plannen tot bebouwing van de locaties RiverStone en Nimmer Dor tegen het licht te houden in verband met de te verwachten negatieve effecten op ecologie en waterafvoer en, indien deze negatieve effecten inderdaad evident zijn en ontoelaatbaar, de uitvoer van deze plannen te stoppen (bron: Parlando, zoek op Riverstone)

Curieus. GroenLinks-wethouder Tiemens steunde onlangs nog de plannen voor Riverstone. Natuurmonumenten kon zich er volgens haar immers in vinden. Ook het Nimmer Dor-plan valt onder de verantwoordelijkheid van het college van B&W. En daar is GroenLinks mede-verantwoordelijk voor.

Coördinatie tussen de GroenLinksers in Rheden en Den Haag lijkt te ontbreken. In het licht van de steun van de wethouder voor het Riverstone-plan is de opstelling van de Tweede Kamer-fractie merkwaardig. Of andersom natuurlijk. In ieder geval heeft GroenLinks-wethouder Harriët Tiemens wat uit te leggen naar het college van B&W, de raad en de coalitie van PvdA, CDA, VVD en GroenLinks?

Onderstaand de vragen die de Tweede Kamer-fractie van GroenLinks heeft gesteld.

Vragen van de leden Van Gent en
Duyvendak (beiden GroenLinks) aan
de ministers van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer, van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit en van Verkeer en
Waterstaat over de bouw van
woningen in twee natuurgebieden bij
Rheden. (Ingezonden 5 maart 2008)

1
Bent u bekend met het plan voor het
bebouwen van de uiterwaarden van
de IJssel, met mogelijk de bouw van
220 woningen (1), waaronder een
appartementengebouw (van 5 tot
6 verdiepingen), alsmede de bouw
van een wellness-centrum, een
fysiotherapiepraktijk, etc ?

2
Bent u bekend met de plannen voor
de bouw van 122 woningen op de
locatie Nimmer Dor (2), waaronder
een 14 meter hoog
appartementengebouw?

3
Deelt u de mening dat het plan
RiverStone in strijd is met de status
van Natura 2000-gebied? Zo neen,
waarom niet en hoe is bebouwing
van deze locatie te verenigen met
Natura 2000?

4
Deelt u de visie dat dit plan voor
bouw van 122 woningen niet past bij
de status van Nationaal Landschap,
aangezien in nationale landschappen
grootschalige uitbreidingslocaties en
ingrepen in het landschap uit den
boze zijn?(3). Zo neen, waarom niet?

5
Deelt u de mening dat de bebouwing
van het plangebied RiverStone
afbreuk doet aan de mogelijkheden
een niet te voorspellen toename van
de afvoer van de IJssel in goede
banen te leiden? Zo neen, hoe is
bebouwing van deze locatie te
verenigen met de nota Ruimte voor
de Rivier?

6
Bent u bereid de plannen tot
bebouwing van de locaties
RiverStone en Nimmer Dor tegen het
licht te houden in verband met de te
verwachten negatieve effecten op
ecologie en waterafvoer en, indien
deze negatieve effecten inderdaad
evident zijn en ontoelaatbaar, de
uitvoer van deze plannen te stoppen?
Zo neen, waarom niet?
------------------------------------
1 http://www.riverstone.nl/?i=111&p=
2 de Volkskrant, het Betoog «Bouwen in het
groen», 1 maart 2008.
3 Nota Ruimte paragraaf 3.4.3.

Larensteinse plannen en het dierenasiel

Onlangs ondertekenden de gemeente, de Stichting Van Hall Larenstein en Helicon een intentieovereenkomst voor de verdere uitwerking van het Masterplan Larenstein.

Dit Masterplan moet de basis zijn voor allerlei vervolgplannen: een beeldkwaliteitsplan, een bestemmingsplan, stedebouwkundig plan en financieel plan. Ja u ziet ‘t. Plannenwerk genoeg . .

Over het dierenasiel rept het bericht op de website van de gemeente echter met geen woord.

Volgens mij wordt het dierenasiel opnieuw vergeten. De strook grond waar de Dierenborgh is gehuisvest is eigendom van de Dierenbescherming. Al eerder moest de Dierenborgh uit de krant vernemen dat er geen plaats voor het asiel was ingeruimd in de Larensteinplannen.

En de gemeenteraad, met de VVD voorop, drong er via een motie bij het college van B&W op aan om in de regio een goede plek voor het asiel te zoeken.

Hoe staat het daar nu mee? Of wil de Dierenbescherming niet naar het pijpen van de gemeente dansen en blijft het asiel gewoon waar het nu is?

Rozendaalseveld en Radioactiviteit

Ik had vandaag andere bezigheden. Op de valreep van deze zondag toch nog een bericht. Wel enigszins verontrustend.

Afgelopen week heeft mevrouw Braaksma een brief naar diverse instanties geschreven over de relatie bomenkap op het Rozendaalseveld en radioactiviteit.

Het is een opmerkelijke brief. Als het klopt wat daarin staat dan moeten we ons toch ernstig zorgen gaan maken. En niet alleen over de bomenkap of het Rozendaalseveld zelf

Hoe staat het eigenlijk met de gevolgen van de melt-down in Tsjernobyl? We horen er weinig over. Jaarlijks wordt er wel even aan herinnerd maar de actuele status van de gevolgen hier in Nederland ken ik toch niet. Wordt daar wel onderzoek naar gedaan?

Bij de ramp kwam onder andere cesium-137 vrij. Deze radioactieve stof heeft een halveringstijd van dertig jaar. Dus meer dan de helft (de Tsjernobyl-ramp was in 1986) van die radioactiviteit is nog in het milieu aanwezig.

Cesium is chemisch goed te vergelijken met kalium. Kalium is een voedingsstof en wordt makkelijk door planten en dieren opgenomen. Cesium-137 komt in de voedselketen door het eten van bessen, wild, paddestoelen, vis en gras.

Heeft iemand de beschikking over een geigerteller? Een apparaat dat ook de mate van radioactiviteit kan bepalen? Of kunnen fracties in de raad aandringen op een onderzoek naar de mate van radioactiviteit?

Hierover zou ik toch wel erg graag uitsluitsel krijgen.

Onderstaand de brief van mevrouw Braaksma. In de aanhef stonden ook namen en emailadressen. Die heb ik uit privacy-overwegingen verwijderd.

------------------------------------------------------------------------------------
Aan het Ministerie van SZW
Aan: de Arbeidsinspectie Arnhem
Aan: de SER en Stichting van de Arbeid,
Aan: Arbo Bondgenoten, via hun website
Ministerie Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Ministerie Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Velp, 7 maart 2008

Betreft: Cadmium en Radioactiviteit Cäsium 134-137

Geachte dames en heren,

Op dit moment is de Gemeente Rheden bezig met het kappen van 31,7 ha bos op het Rozendaalse Zand.

Na het kappen zal er 20 ha geplagd worden in verband met het feit dat er een zandverstuiving wordt gemaakt.

Het Nationaal Meetnet Radioactiviteit (NMR) signaleert 24 uur per dag of er ergens in Nederland een radioactieve besmetting van lucht of bodem optreedt.

Bij afplaggen van het Rozendaalse Zand zou gemeten moeten worden hoeveel radioactief materiaal er nog aanwezig is.

De mensen die daar nu werken lopen gevaar om kanker te krijgen. En dat gevaar is niet denkbeeldig.

Dat weet de Gemeente Rheden ook, want er wordt al jaren geplagd op het Rozendaalse Veld om de heide te behouden en de heideplaggen worden als chemisch afval afgevoerd vanwege het cadmium en de radioactiviteit die nog steeds vlak onder de oppervlakte aanwezig is. Op het moment dat men gaat plaggen, de vegetatie dus weg gaat halen, dan gaat de boel verstuiven.

22 jaar geleden, na het ongeval bij Tsjernobyl, kwam een grote wolk met radioactief materiaal in de atmosfeer, die door de wind naar het noorden en noordwesten werd gedreven.

Nu 22 jaar later, wordt in grote delen van Europa nog radioactiviteit gemeten.

In april 2007 werd in Duitsland gewaarschuwd door de Universiteit van Oldenburg dat vooral wildzwijnvlees besmet is met het radioactieve Cäsium134-137 (Plutonium). Dat blijkt uit een rapport met de nieuwste onderzoeken die het CVUA Freiburg Zentral fur Baden-Würtemberg heeft samengesteld.

In april 2006 kwam The Other Report on Chernobyl (TORCH) oftewel het andere rapport van Tsjernobyl, tot de slotsom dat 40% van de oppervlakte van Europa besmet werd en dat de gevolgen ook nu nog zeer verstrekkend zijn. Volgens dit rapport gelden er in Groot Brittanië nog steeds beperkende maatregelen voor 374 boerderijen. Ook veeteelt in Finland en Zweden heeft nog steeds te kampen met de gevolgen van de ramp. Maar ook in Nederland viel het radioactieve materiaal neer.

Uit de rapporten blijkt dat het ongeveer 150 jaar duurt voordat Cäsium 134-137 op een diepte onder het maaiveld zit van 1 m. Dat betekent dat het in 2008 ca 14 cm onder het maaiveld zit.

Hieronder wat meer informatie. Vooral Duitsland geeft enorm veel informatie. In Nederland blijft het bijzonder stil.

Daar maalt de regering er blijkbaar niet om dat we van alles eten dat we eigenlijk niet zouden moeten eten of alles overhoop halen wat we stilletjes zouden moeten laten liggen.

Stiftung Warentest

Wildpilze: Pilze und Strahlung

09.08.2007

Auch 21 Jahre nach der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl gibt es in Deutschland radioaktiv belastete Pilze.

Ursache: das radioaktive Caesium 137. Pilze bauen es anstelle von Kalium in ihre Zellen ein. Caesium 137 ist besonders langlebig: Erst nach 30 Jahren ist es zur Hälfte zerfallen.

Hohe Belastung in Bayern
In Südbayern und im Bayrischen Wald ist die radioaktive Belastung besonders hoch. Ursache sind die ausgiebigen Regenfälle nach der Reaktorkatastrophe im Frühjahr 1986. Die unterirdischen Pilzpflanzen nehmen das Caesium 137 seit Jahren auf und speichern es. Das radioaktive Material zerfällt nur langsam. Deshalb wird sich die Situation in Bayern auch in den kommenden Jahren kaum verändern.

Wildbraten Jagdsaison
Wildschweine scharren im Boden nach Wurzeln. So nehmen sie radioaktives Zäsium auf.

test 09/2005

Herbstzeit ist Wildfleischzeit. Vorsicht: Vor allem Wildschwein kann immer noch mit radioaktivem Zäsium belastet sein.

Strahlenbelastung
Zwar ist die radioaktive Belastung beim Reh- und Rotwild in den vergangenen Jahren deutlich zurückgegangen,doch beim Schwarzwild können die Werte weiterhin erhöht sein. Das Münchner Umweltinstitut hat im letzten
Jahr bei Wildschwein Spitzenwerte bis 17 600 Becqerel pro Kilogramm gemessen.
Zum Vergleich: Der EU-Grenzwert für Lebensmittel liegt bei 600 Becqerel pro Kilogramm Frischmasse.

Wildschweine nehmen besonders viel radioaktives Zäsium auf, weil sie im Boden scharren und unterirdische Wurzeln und bestimmte Pilzsorten fressen.

Realiseert u zich wat dat betekent voor de werknemers die gaan plaggen op het Rozendaalse Veld?

Cadmium als eerste en daar bovenop radioactiviteit op ca. 14 cm onder het maaiveld.

Ik vraag me af of daar metingen voor verricht zijn, of dat men werknemers gewoon blootstelt aan dit soort gevaarlijke stoffen. En natuurlijk niet alleen de werknemers. Als het spul gaat stuiven, heeft de hele omgeving van het Rozendaalse Zand daar meet te maken en als de wind uit het zuidwesten waait, krijgen vooral de ambtenaren van de Gemeente Rheden in de Steeg en hun inwoners daar de meeste troep van binnen. Het plaggen begint half juli 2008.

Met vriendelijke groet,
Marja Braaksma-de Vries

Droogzwemmen

Hoe zit dat nou met dat zwembad? Afgelopen dinsdag presenteerde bureau Hopman Andres Consultants hun onderzoek. Ik kon er niet bij zijn maar als ik het artikel daarover in de Gelderlander lees dan zal er nog veel water door de IJssel vloeien voordat er een overdekt sportbad komt. Als het er al ooit van komt.

Nu heeft wethouder Hans Elsenaar het weer over een locatieonderzoek.
En het onderzoeksbureau heeft het over een bedrag van zeven miljoen plus een gigantisch exploitatietekort. Bij die zeven miljoen zet ik toch vraagtekens. Ik sluit het niet uit maar dan wil ik eerst wel eens een berekening zien. Het lijkt er meer op dat onderzoek gebruikt gaat worden om juist geen overdekt zwembad te bouwen.

Ik was al voorzichtig pluimen aan het uitdelen maar ik hou die voorlopig nog maar even bij me. Voorlopig is Elsenaar de wethouder van de lange baan. Net als bij de kwestie van de rondweg Laag Soeren gaat dit weer jaren doorzeuren. En intussen gebeurt er niks.

Steegse Vertellingen - 20. Slot

Ik was erg teleurgesteld in onze verkiezingsnederlaag en had de buik vol van het politieke bedrijf. Ik was nog wel geïnteresseerd maar wilde me niet meer actief met de politiek bemoeien.

Via de kranten volgde ik de ontwikkelingen. Mijn verwondering steeg naarmate het jaar vorderde.

De partijen die zich het scherpst tegen Hart van Dieren hadden afgezet, Gemeentebelangen en SP, leverden een wethouder in het nieuwe college. Met Wim Pieper van Gemeentebelangen, Rikus Brader van de SP en Joop Kock van de PvdA bestond het grootse deel van het college nu uit eerdere criticasters van het project. Dat moest dus beter gaan.

Nou, vergeet 't maar. Het ging faliekant mis.

Er werd een duur meepraattraject opgestart. De acht-min variant die van de SP en Gemeentebelangen voorafgaand aan de verkiezingen nog van tafel moest werd nu tot uitgangspunt van de discussies verklaard. We kennen het gevolg. De Dierenaren mochten ideeën aandragen die vervolgens een voor een werden afgeschoten. Het resultaat was dat belangenverenigingen en andere goedwillende burgers gedesillusioneerd afhaakten en met de rug naar het gemeentebestuur kwamen te staan.

Van de verkiezingsbeloften van de SP en Gemeentebelangen was al helemaal niets meer over. In mijn ogen pleegden deze partijen hiermee regelrecht kiezersbedrog

Een van de raadsleden van Gemeentebelangen begon zelfs rechtstreeks leugens op te dissen. Die beweerde in de Gelderlander dat alleen Gemeentebelangen in december 2006 tegen de plannen had gestemd.

Dit raadslid trok me over de streep. Hij gaf me het laatste zetje om me weer actief met de politiek ben gaan bemoeien. De politiek had mij blijkbaar nog steeds nodig. Binnen of buiten de raad. Dat maakt me niet zo heel veel uit.

Velp, 15 juli 2007.

Op z'n elf-en-dertigst

De stuurgroep heeft onlangs een reactie gegeven op het audit-rapport en Atelier Verdaas. Vergezeld van enkele adviezen voor het vervolg van Hart van Dieren.
Deze rapportage is nu in provinciale staten aan de orde.

Maar uit het gemeentehuis komt geen geluid. Hoe zit dat? Heeft de stuurgroep soms geen reactie naar de gemeente gestuurd?

B&W en de gemeenteraad hebben zeker niet zo’n haast. Alles wordt op z’n elf-en-dertigst afgewerkt. Dat raadsonderzoek laat ook al op zich wachten. Dat is volgens mij allang klaar.
Ik was een van de laatsten die een gesprek met de onderzoeker heeft gehad. Er was begin vorige maand haast bij dat gesprek omdat het rapport zo snel mogelijk naar de raad moest.
Ik heb er zelfs nog een snippermiddag voor opgenomen.

Moeten er eerst nog wat onwelgevallige zaken uit het rapport weggepoetst worden?

Dat masterplan kan natuurlijk ook nog wel even wachten.. We hebben nog zo’n drie-en-een-halve maand. Tijd genoeg zeker om de bevolking van Dieren erbij te betrekken en om de besluitvorming af te ronden. We hebben immers zeeën van tijd, toch?

Of wordt dat allemaal op de oriëntatieavond van 11 maart behandeld? Het enige agendapunt is Hart van Dieren met informatie over de stand van zaken en de vervolgaanpak.

De reactie van de stuurgroep moet toch bij de gemeente binnengekomen zijn. Als die al bij provinciale staten bekend is dan moet die ook bij de gemeente bekend zijn.
De reactie en de adviezen van de stuurgroep lijken me toch zeer relevant voor de stand van zaken en het verolgtraject.
Maar die stukken staan niet op de website van de gemeente. En ook geen andere documenten. Waarom niet?
Wordt de informatievoorziening aan de burgers gemanipuleerd? Zijn de stukken soms "niet geschikt" of "voegen ze niets toe" en wil het raadspresidium de burgers niet onnodig "verontrusten"?

En nog 'n ander punt. Ik ben het met Ellecommer Joop Zijlstra eens. Aan Jan Bart Wilschut is gevraagd om aan het debat over Hart van Dieren deel te nemen. Maar Jan Bart is nu wel ambteloos burger. Hoe kan hij dan deelnemen aan een raadsvergadering? Het lijkt me wettelijk niet eens toegestaan dat een burger deelneemt aan officiële beraadslagingen. Hij zal hoogstens, via de mond van een van de wethouders, een toelichting kunnen geven. Of op verzoek van de raad inspreken. Ze kunnen ook doen of hun neus bloedt en Jan Bart gewoon laten aanschuiven. En ze kunnen ‘m natuurlijk ook nog even opnieuw wethouder maken. Eens kijken welke kronkel voorzitter Petra van Wingerden en de raad hiervoor bedenken.

Misschien blijft Jan Bart ook gewoon weg.
Onder het motto "Bekijk 't maar"
Kan ik me voorstellen.

Steegse Vertellingen - 19. Exit Leefbaar Rheden

In maart 2006 waren de gemeenteraadsverkiezingen.
Wij hadden onze naam, Leefbaar Rheden, niet mee. Leefbaar was uit maar wij dachten dat wij goed hadden laten zien waar wij voor stonden. Wij waren tenslotte een partij met een links hart die de bevolking nauw bij de politiek wilde betrekken. En wij waren de afgelopen jaren goed zichtbaar geweest. Men kende ons van onze wijkwandelingen en ook in de raad hadden wij onze taak uiterst serieus vervuld. Ik rekende zelfs op winst.

Dat pakte anders uit. Achteraf verklaarbaar maar ik had er niet op gerekend. We werden geassocieerd met andere, rechtse, leefbaarheidspartijen en werden ook verward met Gemeentebelangen. De SP was aan een onstuitbare opmars begonnen en dat merkten we eveneens in Rheden. Ook de PvdA lag weer goed bij de burgers.

Daarnaast hadden wij slechts een beperkt budget. Wij konden niet op tegen het publiciteitsgeweld van de andere partijen.

Niks aan te doen.
Wij keerden niet meer terug in de raad.

CO2

Ach wat schattig! De gemeente Rheden heeft de CO2-bomenprijs 2007 gewonnen omdat vorig jaar ter gelegenheid van de bomenplantdag 2700 jonge boomjes zijn geplant in Nationaal Park de Veluwezoom. Daarmee legt zij per inwoner het hoogste aantal kilo’s CO2 vast.

Hoe cynisch moet je zijn om dit breed uit te meten terwijl je op het Rozendaalse Veld duizenden bomen aan het verdelgen bent. Hoeveel kilo CO2 is daarmee gemoeid? En hoeveel kilo CO2 wordt tijdens die bosvernietiging door machines uitgestoten?

En dan ook nog dik doen over die 70 bomen die de gemeente aan de bevolking “schenkt” ter gelegenheid van de verjaardag van koningin Beatrix. Op het bord aan de Larensteinselaan, bij die ene boom die tot nu toe geplant is, staat trouwens dat het een cadeautje is voor de koningin. Dus de gemeente geeft twee keer hetzelfde cadeau weg. Bovendien is het een sigaar uit eigen doos. Of heeft de burgemeester de bomen soms uit eigen zak betaald? Waar blijven die bomen trouwens? Wordt dat ook weer een meerjarenplan?

Over CO2 gesproken. Rechts ’n foto van de recente bomenkap op Landgoed Rosendael Ik telde meer dan 200 bomen die tegen de vlakte zijn gegaan. Vorig jaar was het park al rigoreus ontdaan van Amerikaanse eiken. Nu betrof het vooral naaldbomen maar ook een behoorlijk aantal berken en enkele beuken. Veel bomen staan nu onbeschermd. Bij de storm van afgelopen weekeinde stonden enkele bomen vervaarlijk te kraken. Bij een volgende flinke storm zullen er waarschijnlijk vanzelf nog een aantal sneuvelen. .

Trouwens, niet alleen in Rozendaal en Rheden maar ook in de gemeente Renkum kunnen ze er wat van. Laatst reed ik over de Kneppelhoutweg in Oosterbeek. Daar was een hele rij monumentale reuzen geveld. Bomen met een diameter van zo’n anderhalf meter. Volgens mij waren het eiken. Schijnt te maken te hebben met de gelijktijdige veroudering van veel bomen. Blijkbaar is nu een hele generatie aan de beurt voor de houtzagerij en vooral voor de kachel.

Steegse Vertellingen - 18. Referendum

De eerste maanden van 2006 draaiden de politieke partijen zich warm voor de verkiezingen. De traditionele partijen probeerden het onderwerp Hart van Dieren te mijden. Zij legden de nadruk voorla op andere onderwerpen. Gemeentebelangen en SP profileerden zich scherp op het Hart.

In februari wijdden wij onze maandelijkse wijkwandeling aan Hart van Dieren. Wij wilden ter plekke de mening van de mensen in het gebied horen. Het paste natuurlijk ook goed in de aanloop naar de verkiezingen. De gevoelens van onmacht en de teleurstelling van de mensen over hun beperkte inbreng voerden de boventoon.

Wij zonnen op mogelijkheden om de bevolking meer invloed te geven en wij wilden pal voor de verkiezingen duidelijkheid van de politieke partijen over hun visie op het betrekken van de bevolking bij Hart van Dieren.

Tijdens de raadsvergadering van 21 februari dienden wij daarom moties die het mogelijk moesten maken om referenda over belangrijke onderwerpen te organiseren. Daarbovenop wilden wij alvast een specifiek referendum over Hart van Dieren.

De eerste motie die samen met Gemeentebelangen werd ingebracht ging over het opstellen van een algemene referendumverordening. Mede met het oog op een referendum voor Hart van Dieren hadden wij in de motie aangedrongen om uiterlijk in april de referendumverordening aan de raad voor te leggen. De PvdA probeerde een referendum op de lange baan te schuiven. Was de PvdA nu vóór of tegen een referendum. Op mijn vragen kwamen alleen vage omtrekkende antwoorden. Zij wilde voorlopig alleen een discussie over zo’n referendumverordening en diende in die geest een eigen motie in.

Onze motie kreeg alleen de steun van Groen Links en werd met 14 tegen 8 stemmen verworpen. De discussiemotie van de PvdA werd met 17 tegen 5 (alleen het CDA had tegengestemd) aangenomen.

Daarna kwam onze motie voor een referendum over Hart van Dieren aan de orde. Ik wilde deze motie toch doorzetten omdat wij deze zo snel mogelijk in een discussie over de referendumverordening in wilden brengen.

Onderstaand een deel van onze motivering:

“De beslissingen die in de afgelopen jaren over “Hart van Dieren” zijn genomen, zijn bij een groot deel van de bevolking met grote scepsis ontvangen. Er is een groot aantal bezwaarschriften tegen de voorstellen en besluiten over de 8 min-variant ingediend. Verschillende organisaties hebben elkaar in eendrachtig verzet tegen deze oplossing voor de problemen van “Hart van Dieren” gevonden.

Zij vrezen voor grote problemen als de plannen op de huidige manier worden doorgezet. De oorspronkelijke doelstellingen van het project – een verbeterde verkeersdoorstroming, het verbinden van Dieren-Noord met Dieren-Zuid en het geven van een hart aan Dieren – worden in de ogen van veel inwoners met het huidige plan niet bereikt. Wij hebben inmiddels met veel van deze belanghebbenden gecommuniceerd en geconstateerd dat zij zich ernstig in de steek gelaten voelen.

De gemeente heeft enkele malen een telefonische enquête onder honderd willekeurige burgers gehouden. De resultaten waren onveranderd positief en de gemeente vond hierin een legitimatie voor het doorzetten van de plannen.

De VVD merkte op dat 1500 bezwaarschriften tegen het plan voor haar onvoldoende zeggingskracht hebben. Vragen van burgers over alternatieve plannen worden terzijde geschoven onder verwijzing naar de gevoeligheid.

In de quickscan van de gemeente van het plan-Roskam wordt aangegeven dat enkele waardevolle punten uit dat plan, zoals de omlegging van de Kanaalweg naar het Kraaienbosje, bij verdere ontwikkelingen zullen worden meegenomen. Bijna tegelijkertijd worden die mogelijkheden door de provincie terzijde geschoven.

Hoe zo, kloof tussen burger en politiek? Wij kunnen dit alsnog rechtzetten. Er zijn nog geen onomkeerbare besluiten genomen, de trein dendert echter wel voort.

Naast de andere zorgen die wij over dit project hebben is het draagvlak onder de bevolking natuurlijk het allerbelangrijkste. Het wordt tijd dat onomstotelijk wordt vastgesteld hoe groot het draagvlak voor dit project werkelijk is, wat de burgers van dit project vinden en hoe wij nu verder moeten.

Geachte collega’s. Geef onze medeburgers de mogelijkheid zich via een referendum over dit belangrijke project uit te spreken. De zojuist aangenomen motie van de PvdA over de referendumverordening geeft u de mogelijkheid een begin te maken met het overbruggen van de diepe kloof, die inmiddels tussen de politiek en een groot deel van de bevolking is ontstaan.

Dat is niet alleen in het belang van de bevolking, maar ook in het belang van het project en van de voortgang van het project. Dit geeft u de gelegenheid in de aanloop naar het referendum de bevolking te overtuigen van uw inzichten en een draagvlak te creëren. Het is ons niet primair te doen om welke variant of welk alternatief dan ook. U hebt de kans eenduidig vast te stellen wat de bevolking wil. Geef de bevolking de kans zich hierover uit te spreken.”

Het was aan dovemansoren gericht. De motie werd met 19 tegen 2 (Leefbaar Rheden) stemmen verworpen. Groen Links gaf nog wel aan een positief gevoel over de motie te hebben maar stemde toch tegen. Alle anderen stemden ook tegen. Inclusief Gemeentebelangen.

Wij waren nu faliekant tegen het doorzetten van welk plan voor Dieren dan ook zonder dat de bewoners zich daarover ondubbelzinnig hadden kunnen uitspreken.