Geen juridische dwaling Raad van State, wel juridische misrekening Nimmer Dor Nee

Nimmer Dor Nee en Bob Bouhijs beweren dat de Raad van State met haar uitspraak van 30 juli 2008 inzake Nimmer Dor een gerechtelijke dwaling heeft begaan (zie Gerechtelijke dwaling Nimmer Dor (vervolg) .)

Die bewering wordt onderbouwd door een aantal documenten op de website van Nimmer Dor Nee.

Ik heb die documenten en de bijbehorende toelichting doorgenomen en ik kom tot de conclusie dat het toch iets anders ligt.

Volgens mij hebben Nimmer Dor Nee en de Stichting A7 een cruciale strategische fout gemaakt door gezamenlijk bij de Raad van State in beroep te gaan. Daar kom ik verderop in mijn betoog op terug. Ik ben geen advocaat en heb onvoldoende kennis van wet- en regelgeving dus ik moet het hebben van de logica, de deductie van feiten zoals ik die waarneem. Bob zal me ongetwijfeld van repliek dienen.

De feiten op een rijtje:

Op 17 april 2007 heeft de Stichting A7 een bezwaarschrift ingediend tegen het besluit van de provincie Gelderland Commissie voor vergunningverlening voor project Nimmer Dor. De bezwaren van de Stichting A7 zijn op 17 april 2007 door de Commissie Bezwaar en Beroep van Gelderland beoordeeld en door de provincie verworpen.

Op 16 maart 2007 heeft de advocaat van de “Omwonenden Nimmer Dor” eveneens een bezwaarschift tegen datzelfde besluit van de provincie ingediend. Dat bezwaarschrift is niet behandeld omdat de “Omwonenden Nimmer Dor” door de Provincie Gelderland niet-ontvankelijk zijn verklaard.

Op 30 juli 2008 is het gezamenlijke beroep van de Stichting A7 en de “Omwonenden Nimmer Dor” door de Raad van State behandeld.

De Stichting A7 was in beroep gegaan op inhoudelijke gronden. Deze zijn verwoord in het Beroepsschrift A7, een samenvatting van de bezwaren uit het eerdere bezwaarschrift. De “Omwonenden Nimmer Dor” waren in beroep gegaan tegen de niet-ontvankelijk verklaring van de provincie Gelderland.

Nogmaals: De Stichting A7 en Nimmer Dor Nee zijn gezamenlijk in beroep gegaan waarbij de Stichting A7 in haar beroepsschrift de inhoudelijke bezwaren voor haar rekening nam terwijl Nimmer Dor Nee de niet-ontvankelijk-verklaring, de procedurele kant, aanvocht. En in dat gezamenlijke zit ‘m de crux. De Raad van State ziet hen dan ook als gezamenlijke appellanten. En de Raad van State beoordeelt uitsluitend de beroepsschriften en niet de bezwaarschriften. Die komen daar helemaal niet aan de orde.

In de uitspraak staat dat ook letterlijk:
2.9...Nu evenwel hetgeen [appellanten sub 2] gezamenlijk in bezwaar hebben aangevoerd in het bestreden besluit inhoudelijk in voldoende mate is behandeld bij de bespreking van de door Stichting A7 ingediende bezwaren.....

Er is dus door Nimmer Dor Nee en de Stichting A7 (achteraf gezien) een strategische misrekening gemaakt.

Voor een goed begrip. Op de website van Nimmer Dor Nee wordt de bewering van juridische dwaling gestaafd met de volgende documenten:
1.Toelichting op de uitspraak
2.Het bezwaarschrift van A7
3.Het beroepschrift van A7
4.Het bezwaarschrift van de advocaat van de omwonenden
5.Het beroepschrift van de advocaat van de omwonenden
6.De uitspraak van de Raad van State

Nimmer Dor Nee stelt in de toelichting het volgende:

"Nog curieuzer is echter dat de Raad suggereert dat het bezwaar (en het beroep) van A7 inhoudelijk, op juridisch relevante punten, identiek was aan dat van de genoemde advocaat (zie het citaat). Een nadere analyse laat echter duidelijk zien dat dit niet het geval is. Hoewel een deel van de argumenten van A7 (document 2 en 3) ook terug te vinden zijn het bezwaarschrift van de advocaat, vinden we in zijn bezwaarschrift (document 4) ook nieuwe elementen. Het belangrijkste hiervan betreft de zogenaamde externe werking van de Natura 2000-gebieden. Aan de hand van Europese jurisprudentie wordt betoogd dat het beschermingsregime van deze gebieden verder reikt dan de gebieden zelf en ook geldt voor het plangebied Nimmer Dor. "

De Raad van State heeft de document 4 ( het bezwaarschrift van de advocaat van de omwonenden dd 16 maart 2007) helemaal niet in haar oordeel betrokken. De Raad van State beoordeelt alleen de beroepsschriften die door de Stichting A7 en Nimmer Dor Nee gezamenlijk bij de Raad van State ingebracht. De bezwaarschriften van 2007 (de documenten 2 en 4) die bij de provincie zijn ingediend waren in de beroepszaak bij de Raad van State helemaal niet relevant.

Nimmer Dor Nee had niet samen met de Stichting A7 bij de Raad van State in beroep moeten gaan maar apart. Dan was de niet-ontvankelijk verklaring ook vernietigd en dan had zich het volgende scenario ontwikkeld:

1. de provincie beoordeelt alsnog het bezwaarschrift van de advocaat van de “Omwonenden Nimmer Dor” van 16 maart 2007.
2. de provincie wijst het bezwaarschrift naar alle waarschijnlijkheid af.
3. Nimmer Dor Nee gaat op grond van die inhoudelijke bezwaren in beroep bij de Raad van State.
4. de Raad ooordeelt over de inhoudelijke bezwaren die Nimmer Dor Nee aanvoert, inclusief de Europese jurisprudentie.

De uitkomst is dan natuurlijk ook nog ongewis maar dan waren de inhoudelijke bezwaren van Nimmer Dor Nee wel allemaal aan de orde gekomen bij de Raad van State.

Makkelijk praten achteraf maar iemand heeft een strategische inschattingsfout gemaakt.

Je kunt in ieder geval niet volhouden dat de Raad van State een juridische dwaling heeft gemaakt.

Je zou eerder moeten spreken van een juridische misrekening door Nimmer Dor Nee.

Voor Nimmmer Dor Nee geen plezierige constatering maar volgens mij wel een juiste voorstelling van zaken.

Spoornota?

Noot Theo Kooijmans: Ik meende gisteren op de radio te beluisteren dat het college de spoornota wil schrappen. Vandaag mailt iemand me dat dat juist niet het geval is maar dat de nota spoorzone voor het eind van het jaar verschijnt.
Nu ben ik in verwarring. Kan iemand mij uit de brand helpen en zo goed mogelijk informeren!
18:15 u. Noot 2 Theo Kooijmans: Dank voor de info die ik van verschillende zijden ontving. Ik blijk het wel degelijk goed gehoord te hebben! Wethouder Elsenaar liet gisteren doorschemeren dat het college de Spoornota wil schrappen. Erg onduidelijk allemaal. Eerst zeggen dat het project Weg en Spoor wordt geschrapt, dan zeggen dat er een memo naar de raad komt over de Spoornota in relatie tot project Weg & Spoor en dan niet met een memo komen maar wel alvast suggereren dat die Spoornota er niet komt! Onderstaande tekst geldt dus nog steeds!

Het Rhedense college van B&W had in juli aangekondigd dat na het zomerreces de raad via een memo wordt geïnformeerd over de voorgestelde heroverweging van het project weg en spoor in relatie tot de op te stellen Nota Spoor.

In de raadsvergadering van gisteren vroeg Piet Wubs, fractievoorzitter van Gemeentebelangen, naar de stand van zaken met betrekking tot die Spoornota. Een goede vraag van Gemeentebelangen.

Het antwoord van VVD-wethouder Elsenaar stelde me echter niet erg gerust. De gemeente is in gesprek met ProRail en zal in oktober opnieuw met ProRail overleggen. Daarna zal de raad worden geinformeerd. Wethouder Elsenaar liet zich daarbij min of meer ontvallen dat het college van B&W de Spoornota wil schrappen.

Dat zou een zeer kwalijke zaak zijn. Als dat inderdaad zo is dan weigert het college de opdracht die via de, unaniem door de gemeenteraad in 2005 aangenomen, motie Nota Spoor aan het college was gegeven uit te voeren.

Door het schrappen van het project Weg en Spoor hoopt de gemeente 100.000 euro te bezuinigen. Het is dan wel zeer wrang te moeten constateren dat het college aan de gemeenteraad heeft voorgesteld om bovenop de al gevoteerde 200.000 euro nog eens 100.000 euro ter beschikking te stellen voor de voorbereidingen voor de Traverse Dieren. Daarmee lijkt het spoor in de rest van de gemeente dus rechtstreeks het slachtoffer te worden van Hart van Dieren.

Ik durf zonder enige reserve te zeggen dat alle politieke partijen in Rheden zich bewust zijn van de invloed van het spoor op de leefbaarheid en het belang van samenhangend beleid rond het spoor inzien. Dat bleek niet alleen uit de unanieme steun voor de Motie Spoor in 2005 maar vrijwel alle partijen schenken in hun verkiezingsprogramma op een of andere manier aandacht aan het spoor.

Aan het einde van deze posting heb ik een selectie uit die verkiezingsprogramma’s toegevoegd waarbij ik de specifieke aandacht voor Hart van Dieren even buiten beschouwing heb gelaten. Ik wil daarmee maar even zeggen dat de politieke partijen het spoor zeer belangrijk vinden en ik hoop dat ze dat nu laten blijken door achter de Spoornota te blijven staan.

Ik weet dat organisaties als Geen Noordtak Velp, het platform TAK (Tijdelijke Aftakking Katastrofaal) en RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking) voluit bereid zijn om aan de totstandkoming van die Spoornota mee te werken. Bovendien kunnen de ervaringen van gemeenten als Voorst en Wijchen, beide zeer actief op dit gebied, als input voor de Spoornota dienen. Hierdoor kunnen de kosten voor het maken van een Spoornota aanzienlijk gedrukt worden.

College van B&W. U geeft altijd hoog op van respect voor elkaar. U mist de inhoudelijke discussie en vindt dat er soms teveel op de persoon wordt gespeeld. Daarnaast hebt u bij herhaling uitgesproken dat u de inbreng van betrokken, kritische burgers waardeert.

Hier hebt u de kans om uw uitspraken waar te maken. Inhoudelijke discussie met kritische, betrokken burgers met veel ervaring en expertise op dit specifieke onderwerp Die bereid zijn hun bijdrage te leveren waardoor u tevens een groot deel van de voorgenomen bezuinigingen kunt inverdienen en toch die Spoornota en het bijbehorende beleid kunt realiseren.

Grijp die uitgestoken hand!

Daarbij hoop ik dat uzelf ook persoon en inhoud weet te scheiden.

-----------------------
Onderstaand de selectie uit de verkiezingsprogrammas van de Rhedense politieke partijen.
-----------------------
Verkiezingsprogramma PvdA
Rheden voorkomt de sluiting van spoorovergangen in en bij de dorpskernen: bereikbaarheid is daarbij het sleutelbegrip.

Verkiezingsprogramma VVD
De VVD pleit voor de invoering van de regiorail. Dit betekent ontlasting van de A 348en haar dagelijkse file bij het Velperbroek circuit. De doorstroming van het verkeer wordt hiermee bevorderd. Niet alleen voor de inwoners van de gemeente Rheden is dit een goede oplossing voor deze verkeersproblematiek, de gehele regio heeft hier baat bij.

Door de intensivering van de goederenverkeersstroom over de bestaande spoorlijn komt de leefbaarheid in Velp en Rheden onder zware druk te staan. De VVD zal zich met alle mogelijke middelen inzetten voor de aanliggende dorpen om daar de maximaal haalbare oplossingen te realiseren en zo de overlast zoveel mogelijk te beperken.

In Velp moeten de wenselijkheid en mogelijkheid van een onderdoorgang onder het spoor onderzocht worden. Brandweer, politie en ziekenauto’s moeten snel van Noord naar Zuid en vice versa kunnen. Met de komst van de Betuwelijn zal het treinverkeer alleen maar toenemen en wordt snelle doorstroming een steeds groter probleem.

Verkiezingsprogramma Gemeentebelangen
Wij vinden dat de gemeente er voor moet zorgdragen dat woningen die langs het spoor staan worden voorzien van voldoende geluidswerende voorzieningen. Het een en ander als gevolg van de toename van het Betuwelijnverkeer. Nagegaan moet worden of inwoners alsnog recht hebben op een vergoeding voor de reeds door die bewoners getroffen geluidswerende voorzieningen, die zij aanbrachten na het bekend worden van het feit, dat de Betuwelijntreinen voortaan over het bestaande spoor zouden gaan door de gemeente Rheden.

Wij vinden dat er in Velp een tunnel moet komen in de Gasthuislaan, omdat dit de meest geschikte plek is. De bocht bij de spoorwegovergang moet dan in de richting naar Rheden worden verlegd. Voor een onderdoorgang is 10 miljoen euro toegezegd. Door het verleggen van de weg zal er meer woongenot in de omgeving ontstaan.

Van de toeristische fietsroute door het bos wordt veel gebruik gemaakt.
Doordat er straks meer treinen rijden over het bestaande spoor, wordt het voor fietsers moeilijk de spoorwegovergang over te steken. Wij vinden dat er mede in overleg met ProRail een fietsonderdoorgang moet komen onder het spoor bij de Lentsesteeg in het dorp Rheden.

Het grootste probleem voor het spoor is ontstaan doordat de Noordelijke Aftakking van de Betuwelijn door de toenmalige Minister is afgeblazen.
Als gevolg van de toename van het aantal goederentreinen over het bestaande spoor krijgen alle inwoners van de dorpen in de gemeente Rheden met een grote en langdurige verkeerscongestie te maken.

Verkiezingsprogramma CDA
De effecten van de spoorlijn op de dorpen verdienen volgens het CDA ruime aandacht van de gemeente. Dit temeer als het gebruik van de spoorlijn als gevolg van het in gebruik nemen van de Betuweroute zal worden geïntensiveerd.

Het CDA wil dat bij een toenemend gebruik van de spoorlijn als gevolg van het in gebruik nemen van de Betuweroute de bereikbaarheid van de dorpen en de onderlinge samenhang binnen deze dorpen ruime aandacht krijgt.

Het CDA vindt dat er ook voor Velp een verkeerscirculatieplan moet komen, gelet op de huidige situatie op de Hoofdstraat en de komende ontwikkelingen rond de spoorwegovergangen. De spoorlijn dient niet nog sterker een barrière tussen het noordelijk en het zuidelijk deel van Velp te worden. Het CDA is dan ook tegen het afsluiten van spoorwegovergangen. De aanleg van ongelijkvloerse kruisingen moet nader worden onderzocht.

Voor het dorp Rheden - vooral gelegen ten zuiden van de spoorlijn - zal daarbij met name een goede oplossing moeten komen voor het langzame verkeer (fietsers, bromfietsers) dat zowel voor de richting Velp/Arnhem als voor de richting Dieren alleen van de dorpenroute ten noorden van de spoorlijn gebruik kan maken. De aanleg van ongelijkvloerse kruisingen moet nader worden onderzocht.

Verkiezingsprogramma GroenLinks
Behoud station Dieren als sneltreinstation (of onderhandel over een gelijkwaardig alternatief). Realiseer goede wachtkamervoorzieningen. Stimuleer restauratieve voorzieningen en geef het stationsgebouw een sociale functie.

Verkiezingsprogramma SP
De mogelijke negatieve effecten van de groei van het trein- en autoverkeer in de vorm van geluidshinder en verkeersstagnatie dienen door afdoende maatregelen voorkomen te worden. Verkeershinderende maatregelen voor het autoverkeer dienen hierin een belangrijke plaats te krijgen.

De komst van 21 extra goederentreinen in 2007 vraagt om scherp toezicht en volledige informatie over het mogelijk vervoer van gevaarlijke stoffen.

ChristenUnie
De ChristenUnie heeft geen specifeke aandacht voor het spoor in haar verkiezingsprogramma maar zij reageerde in de raadsvergadeting van 2 juli als enige partij wel verbaasd op de voorgenomen bezuiniging van het project Weg en Spoor en zij vroeg toen bezorgd naar de situatie met betrekking tot dat project.

Hart van Dieren - Verwervingskosten per object

Bijgaand het detailoverzicht van de verwervingen van onroerend goed in Hart van Dieren.

Tot en met 2007 bedroegen de verwervingskosten 7.483.713 euro.
In totaal gaat het om een bedrag van 10.104.547 euro.

Per 28 maart 2008 stonden nog een aantal objecten waarvoor de verwerving nog niet was afgerond voor een totaal bedrag van 2.578.334 euro.

Het is me niet helemaal duidelijk of die 2.578.334 euro nou al in dat totaalbedrag van 10.104.547 euro zit of niet.
Als dat niet het geval is dan bedragen de totale verwervingskosten (verwacht per 28 maart 2008) 10.104.547euro + 2.578.334 euro = 12.682.881 euro.
Misschien iets voor een van de gemeenteraadsleden om dat even te checken.
Ik heb ook nog 'n overzichtskaart maar die moet eerst nog gedigitaliseerd worden. Wordt evt. later bijgevoegd.

Onderstaand de overzichten met de kosten per object.

Klik op een van de afbeeldingen om te vergroten.

12e Johan de Wittstraat-markt

De Burendag in Velp-Zuid is geruisloos afgevoerd. Een klein berichtje in de krant meldde dat de Burendag was afgelast. Naar verluidt waren de buren die hun huis open wilden stellen op de vingers van één hand te tellen. Een halve hand wel te verstaan.

De Dag van de Buurt is ook al gesneefd. Blijkbaar was er geen animo meer voor.

De Johan de Wittstraat Markt bloeit echter als nooit tevoren. De organisatoren, Ton en Anneke Nieumeijer, hadden het dit jaar weer prima voor elkaar. Je ziet de markt jaar op jaar groeien. Afgelopen zondag (31 augustus) was het weer zover. Alweer voor de 12e keer. ’s Morgens was het al een drukte van belang. En het weer hielp ook ’n handje mee.

Dan kan ik natuurlijk niet achterblijven. Ik voel me de laatste weken niet zo lekker en ik moet alles in korte etappes doen maar ik ben toch even ’n kijkje gaan nemen en heb wat foto’s genomen. Ik was net op tijd voor een optreden van de Iesselzangers. Maar er was in de loop van de dag nog veel meer te doen. Onderstaand een korte impressie van de markt.

Onweer boven Rheden

Onweer boven Rheden. 'n mooi gezicht.
Filmpje gemaakt op zondagavond 31 augustus om ca. 23:00 uur.



En nog 'n fotootje van de maansverdusitering op zaterdagavond 16 augustus.

Gerechtelijke dwaling Nimmer Dor (vervolg)

Van: Bob Bouhuijs

Enkele weken geleden werd er op dit weblog gediscussieerd over de uitspraak die de Raad van State had gedaan inzake Nimmer Dor. Ik heb toen in de pers gesteld dat er sprake was van een juridische dwaling.

Onder anderen Luuk Kuiper, de wethouder ruimtelijke ordening van Rheden, kon zich absoluut niet vinden in mijn kwalificatie en sprak van een ‘evenwichtig oordeel’ van de Raad.

Om aan te tonen dat de uitspraak van de Raad inderdaad twijfelachtig is, hebben we alle relevante documenten betreffende deze uitspraak nu op Nimmer Dor Nee (klik hier) geplaatst.

Een ieder is nu dus in staat kennis te nemen van deze uitspraak en de documenten waarop deze gebaseerd is.

Je maintiendrai

De Soerense ondernemer Rick van den Enk kan van de gemeente een dwangsom van 2000 euro tegemoet zien als hij zijn “illegale” reclamezuil niet verwijderd. Er stond al een stuk in het Streekjournaal en Bob Bouhuijs stuurde me ’n mailtje waarin hij om aandacht vroeg. Ik ben er eens een kijkje gaan nemen.

Ik schrok me werkelijk een hoedje. Dit kan echt niet. De zuil is met de kleurstelling weliswaar perfect aan de omgeving aangepast maar regels zijn regels nietwaar. Het bord is wel 50 (zegge: vijf-tig) centimeter te hoog. Ik adviseer de omwonenden om direct een stichting in het leven te roepen die deze misstand aan de kaak stelt en de gemeente dwingt tot handhaven.

Volgens de gemeente past de reclamezuil niet in de omgeving. Allemaal gelul natuurlijk.

Op iets meer dan tien meter bij de reclamezuil van Rick vandaan trof ik onderstaande verfraaiing.


Moet u voor de grap eens opletten als u over de Rhedense wegen rijdt. Honderden en nog eens honderden borden, bordjes en reclameuitingen zult u tegenkomen. Niet alleen verkeersborden maar voor van alles en nog wat wordt een bord geplaatst. En daar laat vooral de gemeente zich niet onbetuigd. Het leeuwendeel daarvan past volgens mij niet in de omgeving. Als de gemeente een kuiltje graaft dan moet daar absoluut een groot bord bij geplaatst worden dat jaren blijft staan.


Onderstaand nog zo'n voorbeeld van goed in de omgeving passende uitingen.


En de overheid mag natuurlijk wel breed uitmeten waar ze mee bezig is. Past allemaal perfect in het straatbeeld.


En wat dunkt u? Past de reclame voor Riviersteen zo goed in de omgeving?
Maar ja, dat moet je kunnen lezen vanaf de top van de Posbank. Da's ook weer waar.


Laat de gemeente eerst maar eens beter zijn best doen op de wegomlegging om Laag Soeren of het vrachtautoverbod. En maak nu eens kloppende rekensommetjes voor Hart van Dieren. Met ondernemertje pesten wordt de incompetentie van deze gemeente echt niet gemaskeerd.

Integendeel, het legt er juist de nadruk op.


Gewoon laten staan dat bord Rick. Of is er soms een andere reden waarom de gemeente jou wil pakken? Heb je je soms bemoeid met Nimmer Dor, de rondweg of het vrachtautoverbod?


Nog 'n uitsmijter dan. Op de terugweg vanuit Laag Soeren kwam ik onderstaand bord tegen. Op de Harderwijkerweg ter hoogte van de Beverodelaan.
Galgenhumor! Over smakeloosheid gesproken!

Die raadselachtige wegverlegging

Door: Adriaan Dolk

Op het weblog van Politiek Rheden (Theo Kooijmans) zijn verslagen te vinden van de Tafel van Tien (TvT) U weet wel die denktank van belangenverenigingen die zich volgens de Gelderlander unaniem achter het alternatief 3a opstelde van de Traverse van Dieren. Een konklusie die met graagte door het College en de Raad werd overgenomen. In de vergadering van 25 juni was dat aanleiding voor euforische opluchting over de herstelde draagkracht onder de bevolking van Dieren.

In het (concept) verslag van de TvT op 18 juni is te lezen dat een vertegenwoordiger van de Stichting Twickel een brief van het Comité aan de minister over de verlegging van de N348 een hoog “roddelbladgehalte” toekent. Ik ken de brief niet maar het lijkt me aan de geadresseerde om dit te beoordelen en dan te reageren.Twickel zou rechtstreeks naar het Comité een reactie kunnen geven of een bericht naar de pers kunnen zenden. Begin augustus is Twickel daartoe nadrukkelijk uitgenodigd door de heer Zijlstra, secretaris van het Comité.

Begrijpt overigens iemand in Dieren waarom er (zeg) 10 miljoen euro moet worden uitgegeven om de N348 naast het spoor te leggen? Jazeker, er is in december 1996 een intentieverklaring getekend door de gemeente en Twickel. In ruil voor het gebruik van een stukje grond voor het nieuwe Rhedens lyceum belooft de gemeente zich in te spannen de weg te verleggen. Maar ja, die 10 miljoen belastinggeld leidt niet tot enige verbetering van het verkeersprobleem in Dieren.

En dan is er natuurlijk de ontsnippering van het landgoed Hof te Dieren en de afsluiting van de Doesburgse dijk. De hele Veluwe om te wandelen ligt naast de deur van de Dierenaren, maar de ongekende vreugde die ons wordt voorgespiegeld te mogen verpozen op een ontsnipperd landgoedje wordt wel heel nadrukkelijk opgehemeld.

Interessant zou het zijn de voorgenomen projectontwikkeling van Twickel op dit landgoed beter te kennen. Welk deel is nog beschikbaar voor recreatie van de Dierenaren na aftrek van de oppervlakte voor gebouwen en omringend privé terrein? Wie weet is de ontsnippering van het landgoed vooral bedoeld om de exclusiviteit van het geplande appartementencomplex te verhogen?

Op 14 juni jl noteert architect Michael van Gessel in het “Hollands dagboek” (NRC Handelsblad) dat hij in de voorbije week heeft overlegd met de ING bank over een nieuw gebouw op het landgoed Hof te Dieren. Zo’n overleg met de bank heeft alleen zin als er uitgewerkte plannen zijn. Het lijkt me hoog tijd dat Twickel deze plannen snel bekend maakt. In één moeite door kan dan ook het roddelbladgehalte van de door hen gewraakte brief worden aangetoond.

Een geheel nieuw perspectief in deze materie biedt Zijlstra met de suggestie om een gepland herstellingsoord niet op het Wagenaarplein in Dieren te bouwen, maar op dit landgoed. Grootgrondbezitter Twickel kan dan haar sociale betrokkenheid tonen en iets terug doen voor vroegere feodale misstanden. (Waarom vragen alleen de Surinamers om excuses?) Iedereen zal het er dan snel over eens zijn dat ook het belang om de weg te verleggen niet zo groot meer is. Die miljoenen euro’s kunnen dan geheel ten goede komen aan de verbetering van de verkeerssituatie in Dieren.

Adriaan Dolk, Dieren

Breede River en politieke correctheid

Afgelopen dinsdag stond het aangaan van een stedenband met de Zuid-Afrikaanse gemeente Breede River op de agenda van de informatieavond van de gemeenteraad.

Voor zover het via de radio te volgen was voorzag GroenLinks wethouder Tiemens op nogal halfslachtige wijze een presentatie over het samenwerkingsverband van commentaar.

De afgelopen jaren heeft Rheden samen met Breede River een project voor Social Housing opgezet, bedoeld voor de “middeninkomens”, mensen die tussen de 150 en 750 euro per maand verdienen. Mensen met een lager inkomen krijgen van de overheid een zgn. Mandela-woning, mensen die meer verdienen dan 750 euro kunnen een hypotheek krijgen. Dit project is op een oor na gevild. Althans de bijdrage van Rheden daaraan, advisering over de aanpak. Of het project ooit daadwerkelijk van de grond komt is een zaak van Breede River.

Nu wil Rheden het volgende project oppakken. Adviseren over Waste Management, afvalverwerking.

De VVD, het CDA en Gemeentebelangen vroegen naar de kosten van deze stedenband. Vooral Barbara de Vos van Gemeentebelangen wilde het naadje van de kous weten. De afstand, Breede River ligt zo’n 10.000 km hier vandaan, deed ook de wenkbrauwen fronsen. Wat is het nut van een stedenband op zo’n afstand en wie gaat dat allemaal betalen?

Volgens Tiemens worden de reiskosten van bestuurders en ambtenaren allemaal betaald door VNG International (de “afdeling buitenland” van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten). Die bekostiging loopt overigens over twee jaar, in 2010, af. Dat wil ik hier even vastgesteld hebben. Vooral als later blijkt dat het toch iets anders ligt.

“Alleen” de tijd die ambtenaren in de projecten steken komt ten laste van de gemeente. Alsof dat geen geld kost. Of hebben de Rhedense ambtenaren tijd over?

Het gevraag vanuit de raad beviel PvdA-er Canters allemaal maar niks. Geheel in politiek-correcte stijl meldde hij dat hij zich schaamde voor de vragen van zijn mede-raadsleden. Hoe durfden ze te vragen naar dit soort zaken?

Dat kan ik Pedro wel vertellen hoor. Er is tijd en (dus) geld uit de Rhedense schatkist mee gemoeid. Geld van de Rhedense belastingbetaler. Die heeft er recht op te weten wat er met zijn centjes gebeurt.

Bovendien is het volkomen terecht dat er vraagtekens bij de locatie van Breede River worden gezet. Het ligt niet naast de deur en mag niet dienen voor snoepreisjes voor bestuurders of ambtenaren die een bonus krijgen in de vorm van een weekje naar een exotische bestemming. Bovendien zal er af en toe ook wel eens een delegatie vanuit Zuid-Afrika naar Rheden willen.

De huidige stedenbanden met Cheb (Tjechië) en Burgdorf (Duitsland) staan op een laag pitje. Fojnica (Bosnië) waar deze drie gemeenten samen enkele projecten hebben gedaan is al helemaal uit beeld verdwenen. De vraag is waarom? Is het nieuwtje er vanaf?

Naar Cheb, Foijnica en Burgdorf werden regelmatig reisjes georganiseerd van scholen, maatschappelijke groeperingen en individuele personen die de banden aanhaalden en die daar soms ook nog andere nuttige dingen deden. Dat zal met de afstand tot Breede River en de daarmee gepaard gaande reiskosten niet zo eenvoudig zijn.
Het begint zo meer op een exclusief feestje van B&W en het gemeentehuis te lijken.

Er is niks mis met het reiken van een helpende hand maar doe dat wel op een open en eerlijke manier. Terecht dat er vraagtekens worden gezet bij de beweegredenen en de kosten.

En wat die kosten betreft. In een raadsvoorstel van 29 augustus 2006 stond Breede River ook al op de rol. Daarin staat het volgende:

"De kosten, inclusief salariscompensatie van uitgezonden personen, zijn voor rekening van de VNG. Vrijwel alle partners van de Stichting zien af van de compensatie, zij stellen de compensatie beschikbaar aan Conkim voor overige doelen."

Ik adviseer de raad om de vinger maar eens goed aan de Breede Riverpols te houden. Vraag om een regelmatig overzicht van de kosten. Wie heeft wat betaald? Welke tijd is er op kosten van de gemeente door ambtenaren en adviseurs ingestoken, wat zijn precies de resultaten, wanneer zien we daar daadwerkelijk dankzij de bijdrage van Rheden de woningen uit de grond rijzen enz.

Het voorstel voor Breede River wordt volgende week als hamerstuk behandeld.
Ik adviseer Barabara de Vos om dan een motie in te dienen. Dan wordt er in ieder geval aandacht aan besteed.

Voor ik het vergeet. Ik stel me beschikbaar als rapporteur. Ik wil af en toe wel ’n paar weken in Breede River Winelands gaan kijken en verslag uitbrengen. Zal ik ook een flesje rooiwijn voor de raadsleden meebrengen. Alles op kosten van de gemeente natuurlijk.

Barbara: laat je niet de mond snoeren door politiek-correct geneuzel!

Hart van Dieren - slotakkoorden

De raadsinformatieavond van gisteravond kwam via de radio tot mij. Ik schakelde rond 8 uur in in de verwachting ook iets te horen over de voortgang van de Traverse Dieren. Óf er was niks te melden óf ik was te laat maar over die voortgang heb ik niks gehoord.

Later kwam wel het opheffen van de geheimhouding van de Businesscase 2005 en de afrekening van Hart van Dieren aan de orde.

Wethouder Kock nam de honneurs waar voor een kennelijk afwezige wethouder Kuiper. Enkele raadsleden vroegen waarom enkele maanden geleden de businesscase wel geheim moest blijven en nu niet meer. Daar kwam Kock niet helemaal uit. Nog steeds werd gerefereerd aan de toemalige reden voor geheimhouding: de marktpartijen zouden hun vorodeel kunen doen met de ProRail-berekeningen. Dit zou nu niet meer opportuun zijn.
Bij de laatste keer dat tot geheimhouding was besloten was alleen de gemeente voor opheffing van die geheimhouding. Nu zijn ook de provincie en ProRail om.
Kock noemde niet de ware redenen voor de opheffing.

De provincie is overstag gegaan omdat de motivering voor de geheinhouding niet houdbaar was. Zo simpel ligt dat.

Ik ben daar al een aantal keren uitvoerig op ingegaan. Zie daarvoor o.a. Informatie GS over Businesscase Dieren onwaar en De Businesscase, ProRail en de SSK
De provinciale D66-fractie heeft samen met de SP net zolang zitten morrelen aan de motivering van die besluiten totdat de gedeputeerde wel overstag MOEST gaan.

Nu wordt de suggestie gewekt dat de Businesscase 2005 niet openbaar mocht omdat dan ook de onderliggende berekeningen openbaar zouden worden. Nou er is nooit om openbaarmaking van die onderliggende berekeningen gevraagd. Door niemand. Simpelweg omdat die geen deel uitmaakten van de businesscase. Niemand was ook op de hoogte van het bestaan van die berekeningen. Maar ik ga me nu wel afvragen waar die onderliggende berekeningen dan zijn. Ze kunnen niet geheim zijn want ik kan daarover geen besluit vinden. Ik vraag me zelfs af of de gemeente en/of de provincie wel over die berekeningen beschikken. Volgens mij worden die zogenaamde berekeningen nu gewoon als schaamlap gebruikt om de aftocht te dekken.

De motivatie voor continuering van de geheimhouding van de Businesscase 2007 is dat daarin informatie staat die door marktpartijen kan worden gebruikt. Informatie over weg en tunnel zou inschrijvers op een aanbesteding teveel op weg kunnen helpen. Dat is naar ik aanneem dan bedoeld voor de Traverse Dieren want waar zou dat anders voor moeten gelden? Kock zei dat de vorm van de Businesscase 2007 noodzaakt tot blijvende geheimhouding. Volgens mij is de achterliggende reden juist dat openbaarmaking van de Businesscase 2007 pijnlijk duidelijk zou maken waar de BC 2005 én de bestuurlijke controle van de Stuurgroep faalde.

De raad wil er zo snel mogelijk van af zijn. In de raadsvergadering van 2 september is opheffing van de geheimhouding van de Businesscase 2005 een hamerstuk.

Ook de afrekening van Hart van Dieren kwam aan de orde. Het blijft allemaal voorlopig en vooral onduidelijk. Hoeveel schieten de gemeente en de provincie er nu bij in? Dat is afhankelijk van verschillende variabelen. Wil het rijk zijn subsidie terug of niet? Welk onroerend goed is overtollig en kan niet worden gebruikt voor de Traverse Dieren? Als onroerend goed wordt afgestoten hoeveel brengt dat dan op enz. Na de beslissingen van het rijk over de rijksbijdrage en de rijkssteun voor de Traverse Dieren moet er meer helderheid komen.

Het is en blijft 'n theater.

Ik heb de financiële afrekening en de documenten al in juli gepubliceerd. Zie daarvoor:
Financiële verantwoording Hart van Dieren (1)
Financiële verantwoording Hart van Dieren (2)
Financiële verantwoording Hart van Dieren (3)
Financiële verantwoording Hart van Dieren (4)

McCain, Obama & Co

Ik had nog wat klaarstaan. Dat kan ik nu zonder al teveel inspanning mooi publiceren.
De spanning bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt langzaam opgevoerd. Wie wordt de nieuwe Amerikaanse president? Ik heb ’n paar websites van kandidaten bekeken.

Obama en McCain hebben mooie websites. McCain richt zich duidelijk op het wat meer conservatieve deel van de “nation”. richt zich duidelijk op het wat meer conservatieve deel van de “nation”. Bij Obama is het wat optimistischer, losser en sneller en het ziet er allemala wat gelikter uit.

Prachtige websites, voer voor spindoctors en campagneleiders. Ik werd geintrigeerd door de “stores”, de sites waarop allerlei parafernalia worden aangeboden: buttons, stickers, t-shirts, posters etc. Misschien zien we hier nij de volgende Nederlandse verkiezingen nog wat van terug.

Het gaat straks natuurlijk om de vraag of Obama of McCain de volgende president van de Verenigde Staten wordt maar er doet ook nog een bonte stoet andere kandidaten mee.

De bekendste daarvan is de onafhankelijke Ralph Nader. Daarnaast socialisten en conservatieven van verschillende signatuur, de Boston Tea Party, genoemd naar een verzetsdaad uit 1773 waarbij inwoners van Boston de lading van enkele theeschepen van de Engelse kolonisator vernietigde en ook nog ‘n een dominee die strijd voor een alcoholverbod.

Ze maken allemaal geen schijn van kans. Maar aandacht voor “hun” zaak is er.
In ieder geval from Velp, the Netherlands.

Ziek

Vandaag geen posting.
Ben ziek, koorts.
Geen puf.

Sander van Bodegraven kapt ermee

De Arnhemse wethouder Sander van Bodegraven houdt het voor gezien. Hij maakt vandaag zijn aftreden bekend. Een tekort van meer dan 4 miljoen euro op een begroting van 5 miljoen euro voor de verbouwing van het Museum voor Moderne Kunsten (het vroegere Gemeentemuseum) was de druppel. (bronnen: de Pers.nl, De Gelderlander)

Pvda-er Sander van Bodegraven zat al moeilijk. Met Rijnboog is het al jaren hommeles met grote tekorten. En Arnhem Centraal liep ook al tegen grote kostenoverschrijdingen aan. Na het afhaken van het beoogde bouwbedrijf heeft Arnhem nu zelfs grote moeite om een aannemer te vinden die de bouw überhaupt wil en kan uitvoeren.

En dan zijn daar nog wat andere oneffenheidjes zoals de onduidelijke affaire rond de huurders op het terrein van defensie in Schaarsbergen die daar wegmoesten. Hij deed voorkomen of hij daar niets van wist teriwjl achteraf bleek dat hij al veel eerder op de hoogte was. In de soap rond het Geldredome en Vitesse kreeg van Bodegraven ook flinke kritiek te verwerken.

Onlangs kwam hij ook in Rheden in het nieuws met opmerkingen over het verleggen van de goederenspoorlijn om de noordkant van Arnhem en Velp heen.

Sander van Bodegraven maakte in 2003 de overstap van Rheden naar Arnhem. Voordat hij wethouder in Arnhem werd was hij fractievoorzitter van de PvdA in de Rhedense gemeenteraad.

Nimmer Dor: symbool voor kloof tussen burger en politiek?

Op de website van Nimmer Dor Nee staat een artikel uit de Volkskant van 1 maart 2008 waarin journalist Anja Sligter ingaat op de manier waarop bestuurders en politici omgaan met inspraak in bouwprojecten. Ze maken er volgens Anja een potje van.

Nimmer Dor wordt als voorbeeld gebruikt en Jan Bart Wilschut (destijds wethouder in Rheden) en Bob Bouhuis geven ieder hun visie op het plan.

(Het artikel kan worden gedownload op de website van Nimmer Dor Nee bij de stand van zaken van maart 2008.)

De stelling van Anja Sligter is dat er geen kloof tussen burger en politiek bestaat. Even verderop spreekt ze zich echter tegen met de constatering dat “politici en bestuurders een enorme kans laten liggen om de kloof tussen burger en politiek op lokaal niveau te overbruggen.”

Feit is dat vrijwel ieder project juist veel aandacht bij burgers genereert. In Rheden kennen we met Hart van Dieren, Nimmer Dor, Rhederhof en Riviersteen sprekende voorbeelden.

Anja Sligter hekelt de wijze waarop bestuurders met deze materie omgaan. De arrogante wijze waarop bestuurders protesten afdoen, als lastige obstakels die het grotere belang in de weg zitten, is haar een doorn in het oog. Voorlichtingsavonden, inspraakrondes, glossy brochures, en presentaties zij vaak schijnvertoningen, bedoeld om het verzet te smoren.

We wisten dat natuurlijk allemaal al maar ze schrijft het mooi op en het is me uit het hart gegrepen.

Ze geeft ook enkele voorbeelden waar de samenspraak tusssen burger, bestuurder en politiek wel werkt. Zoals de “Tielse Methode” waar eerst de burgers mochten meepraten over de inrichting van Tiel aan de oever van de Waal.

Pas nadat de bewoners zich hadden uitgesproken kwamen de projectontwikkelaars in beeld. Het resultaat is dat er in 2010 een nieuw Waalfront verrijst zonder een enkele bezwaarprocedure.

Het bewijs dat de kennis, kunde en realiteitszin volop onder burgers aanwezig is. Helaas is dit afhankelijk van personen, van individuen: politici, bestuurders of ambtenaren met visie. En die zijn veel te dun gezaaid.

Als tegenvoorbeeld wordt Nimmer Dor aangehaald.
Nimmer Dor staat symbool voor het lokale verzet. Waar Jan Bart Wilschut opkomt voor het belang van wonen voor iedereen komt Bob Bouhuijs op voor het belang van de schoonheid en de natuur. Beiden vertellen hun kant van het verhaal.

Volgens Anja Sligter zouden de gemeente Rheden en de tegenstanders van Nimmer Dor er gemakkelijk samen uit hebben kunnen maar beide zijden hebben zich al te diep ingegraven. Als mogelijke oplossing noemt ze de inzet van een mediator. Maar het was beter geweest als de woningbouwopgave aan de inwoners van de Rhedens dorpen was voorgelegd.

En daar komt het artikel van Sligter in de buurt van mijn ideeën. Het maken van belangrijke keuzes na uitvoerig maatschappelijk debat. Waar plannen vorm krijgen in overleg met de bewoners.

Kijk op de website van Nimmer Dor Nee voor het artikel bij de stand van zaken van maart 2008. Dan kun u in meer detail kennis nemen van de standpunten van Bob Bouhuijs en Jan Bart Wilschut.

Mijn mening:
Er is geen kloof tussen burger en politiek. Burgers hebben juist een brede belangstelling voor politiek.

Het zit 'm in de personen die de politiek bedrijven, de poppetjes. Er is een brede kloof tussen burgers en de uitvoerders van de politiek, bestuurders en politici.
En daar horen ook valse, misleidende verkiezingsbeloften bij. Van diezelfde politici.

Een essentieel verschil.

Als iedere seconde telt

Uit de berichtgeving in de pers heb ik begrepen dat reanimeren boven de 70 jaar zinloos is. Althans, volgens de Inspectie voor de Gezondheidszorg werd die indruk gewekt in een brief die het verzorgingshuis St. Pieters en Bloklands Gasthuis in Amersfoort aan bewoners had verstuurd.

Maar waarom zou dat beperkt moeten blijven tot dat verzorgingshuis?

Daarom kunt u binnenkort een brief van uw huisarts verwachten waarin hij uitlegt dat hij zijn reanimatiebeleid heeft aangepast. Hij zal u in zijn brief wijzen op de afgenomen levenskwaliteit na reanimatie als u de zeventig bent gepasseerd. Het is daarom zinloos u nog te reanimeren maar als u dat persé toch wilt dan zal hij u die wens niet ontnemen. U dient dan schriftelijk aan te geven dat u WEL gereanimeerd wilt worden na een hartstilstand.

Als u of een van uw huisgenoten de huisarts heeft gebeld en hij komt daadwerkelijk dan zal die bij vastgesteld hartfalen naar zijn assistente bellen die in de computer kan nazoeken of u wel of niet voor reanimatie heeft geopteerd. Nadat de assistente heeft teruggebeld kan uw huisarts al dan niet tot reanimatie overgaan. Laten we ervan uitgaan dat controle zo’n minuuut of tien duurt. U dient daarom in uw reanimatieverklaring aan te geven of u ook nog 10 minuten nadat uw huisarts hartfalen heeft vastgesteld wilt worden gereanimeerd. Daarna is het sowieo over en uit. Mocht de assistente in gesprek zijn of is de computer kapot of nog niet opgestart dan is er sprake van overmacht. Dat is niet zo erg hoor. Uw kwaliteit van leven was er sowieso op achteruit gegaan. En dat is niet alleen erg voor u maar het is ook vanuit maatschappelijk oogpunt onaanvaardbaar. Het leidt maar tot extra kosten en druk op de schaarse zorgcapaciteit.

Ook de brandweer draagt zijn steentje bij. De brandweer is de laatste tijd uitgerust met de defilibrator en heeft al enkele malen succesvol de dood door harstiltand kunnen voorkomen maar het wordt nu echt te gek. Dus binnenkort kunnen alle burgers van 70 jaar of ouder een brief van de brandweer verwachten met daarin hetzelfde verzoek. Als de brandweer gealarmeerd wordt rukt zij altijd uit. Omdat de brandweer niet aan u kan zien of u al dan niet de 70 bent gepasseerd zal zij afgaan op uiterlijke kenmerken. Als u in het bezit bent van een kaal hoofd, grijs haar of een kunstgebit dan zult u niet meer gereanimeerd worden tenzij u een kopie van de brief aan de brandweercommandant bij u draagt. Het is dan wel zaak om die duidelijk zichtbaar bij u te dragen.
Het is ook mogelijk om de beslissing wel of niet alarm te slaan bij eventuele omstanders te leggen. Als zij geen reanimatie-brief bij u vinden hoeven zij 112 niet meer te bellen.

De onlangs opgerichte werkgroep TEGEN VERLAGING VAN DE KWALITEIT VAN HET LEVEN buigt zich in een breder verband over deze materie. Er zijn op dit moment enkele discussiepunten. De eerste is een totale reanimatiestop voor mensen boven de 70 jaar. Dat bespaart administratiekosten en het voorkomt misverstanden bij de vraag of er wel of niet gereanimeerd moet worden. Daarnaast gaan er stemmen op om de reanimatie-leeftijd te verlagen naar 65 jaar. Daarmee denkt men tevens een bijdrage te leveren aan het betaalbaar houden van de AOW. Verdere verlaging van de leeftijdsgrens wordt op termijn niet uitgesloten.
Verder denkt de werkgroep na over nog andere mogelijkheden om de kwaliteit van het leven te beschermen. Zo wordt erover gedacht om de opnameduur in een verpleegtehuis te binden aan een maximum termijn.

Om misverstanden te vermijden: met uitzondering van de eerste regels berust de bovenstaande tekst niet op waarheid. Ze is mijn gedachte over de (on)zin van dit soort maatregelen.

Ik hoop niet dat u ooit in een situatie komt waarin het sociaal wenselijk wordt geacht mee te werken aan dit soort maatregelen. Dat u in volledige vrijheid kunt beschikken over uw levenslot zonder onder druk te worden gezet.

Ik wens u een lang en gelukkig leven op een hoog kwaliteitsniveau.