Duurzame A12

Presentatie van de Stichting Duurzame A12 aan de Rhedense gemeenteraad op 9-9-2008.

Klik op bovenstaande afbeelding om de presentatie vergroot weer te geven. U gaat dan naar Picasa. Als u daar op "Diavoorstelling" klikt wordt de presentatie schermbreed weergegeven.

U kunt de presentatie volledig zelf besturen.
U beweegt de muis dan naar de onderzijde van het scherm waar u zelf bepaalt hoe u door de voorstelling wilt gaan. Snelheid, de voorstelling stilzetten, terug, vooruit, stoppen of beëindigen. U eindigt de voorstelling door op X te klikken.

De Stichting Duurzame A12 blijft op zoek naar politiek steun voor haar plannen met de A12 tussen Velperbroek en Waterberg.

Eerder bleef die politieke steun voor de stichting uit. In het voorjaar werd de toegezegde financiële steun voor een haalbaarheidsonderzoek ingetrokken. Nu heeft de stichting dankzij donaties van bedrijven en particulieren zelf opdracht kunnen geven voor een onderzoek. Een fantastische prestatie. De resultaten van het onderzoek zullen in het najaar worden meegenomen bij de inspraak op het Ontwerp Tracé Besluit A12 Velperbroek-Waterberg dat eveneens in het najaar wordt verwacht.

Inmiddels zijn de ideeën van de Stichting voor overkapping van de A12 ook elders in het land opgevallen. (Zie daarvoor onder andere de eerdere posting Overkapping A1-A10 wel, waarom A12 dan niet?).De regio Amsterdam maakte er dankbaar gebruik van. Daar dringen bestuur en de politiek nu stevig aan op overkapping van de A10. Een opsteker voor de Stichting Duurzame A12 en het helpt om het doel van de stichting, overkapping van de A12 tussen Velperbroek en Waterberg, naderbij te brengen.

De voorgestelde overkapping heeft positieve effecten op het milieu, de leefbaarheid en de gezondheid van een dikke 40.000 mensen en hun nakomelingen. Bovendien kan de regio zich op deze manier in een klap op de innovatiekaart én op de duurzaamheidskaart van Nederland en Europa zetten.

Het zou geweldig zijn als de lokale en regionale politiek zich als een man achter de Stichting Duurzame A12 schaart.

Meer berichten over de duurzame A12 vindt u in het Dossier Duurzame A12.

Opheffing geheimhouding BC 2005 volledig te danken aan D66 en SP

SP-raadslid Lyan van Vliet wilde tijdens de vergadering van 2 september nog even nog even aanstippen dat de opheffing van de geheimhouding van de businesscase vooral te danken was aan.......

Ik neem aan dat ze iets wilde zeggen in de trant van "de inspanningen van de statenfracties van D66 en de SP hebben ervoor gezorgd dat de BC openbaar werd" maar daar kreeg ze de kans niet voor.

(Gisteren sprak ik mevr. Van Vliet nog even na de raadsavond. Zij zegt dat ze dit zeker wel gezegd heeft. Of ík heb 'n geheugenlek of mevr. Van Vliet dénkt dat ze gezegd heeft wat ze wilde zeggen. We zullen het horen zodra de volledige geluidstape van de raadsvergadering op de website van Rheden staat.)

Feit blijft dat VVD-fractievoorzitter Haverkamp haar de mond wilde snoeren met de opmerking dat de Rhedense raad al eerder om opheffing van de geheimhouding had gevraagd (en daarmee suggereerde dat de raad grotendeels verantwoordelijk was voor die opheffing van de gehiemhouding). Ik vermoed dat in de raad (en zeer waarschijnlijk sowieso binnen de coalitie-partijen PvdA, VVD, CDA, GroenLinks en ChristenUnie) was afgesproken dat niemand zou refereren aan de inspanningen van D66 en de SP.

Het klopt dat de raad en met name de VVD daar eerder om had gevraagd. De stuurgroep van Hart van Dieren besloot toen met een stem vóór (Rheden) en twee stemmen tégen (Provincie, ProRail) om die geheimhouding niet op te heffen. Reden: de ramingssystematiek van ProRail mocht niet bekend worden. Dat accepteerde de Rhedense raad inclusief de VVD. Daarna heeft de raad en zeker niet de VVD nog verder aangedrongen op opheffing van de geheimhouding.

Die eer komt volledig toe aan Martijn Leisink en zijn Gelderse D66-statenfractie die gesteund door de Gelderse SP aantoonde dat er voor bestendiging van de geheimhouding drogredenen waren gebruikt. De Gelderse fracties van D66 en de SP hebben dat volledig voor elkaar gebokst waarbij Martijn en zijn D66 het leeuwendeel van het werk hebben verricht. ProRail en vooral gedeputeerde Van Haaren konden er niet meer omheen.

En die eer komt zeker niet toe aan de Rhedense gemeenteraad of de Rhedense VVD. Die vond de geheimhouding wel best. Anders had ze zich wel meer ingespannen.

Beste Lyan van Vliet: Je mag voor jouw SP best de eer opstrijken die haar toekomt en laat je niet van je à propos brengen door interrupties van andere raadsleden die de druiven te zuur vinden.

Heeft Rheden een derde stedenband nodig?

Door: Barbara de Vos, gemeenteraadslid in Rheden voor Gemeentebelangen

Heeft onze gemeente een stedenband nodig met een gemeente in het verre Zuid Afrika?

Gemeentebelangen zegt NEE.

De zin van een stedenband is dat inwoners (muziekkorpsen, sportverenigingen etc.) over en weer bij elkaar komen, dat scholen uitwisselingsprogramma’s opstarten, dat onze ‘oude’ brandweerwagens nu in Cheb blussen, – kortom, dat er een “voelbare” band is. Dit is bij de Breede River-gemeente in Zuid Afrika niet mogelijk, hier gaat het om ontwikkelingshulp. En dat is absoluut geen kerntaak van een gemeente. Daarmee houden zich al ontelbaar vele organisaties bezig, wij hebben er zelfs een ministerie voor.

Let wel: Gemeentebelangen is er niet op tegen om een helpende hand te bieden, maar doe dat dan op projectbasis.

Zo is het trouwens ook 2 jaar geleden begonnen, maar het kleine sneeuwballetje van toen is inmiddels een enorme bal geworden, ambtenaren en collegeleden (de helft is al niet meer in dienst van onze gemeente!) namen een kijkje aldaar en men wilde het een vaste vorm geven: een stedenband. De in het raadsvoorstel genoemde kosten á 10.000,- Euro zijn slechts het topje van de ijsberg, over de verdekte kosten van tot nu toe plm. 75.000,- Euro voor de niet gewerkte uren wordt niet gesproken.

Ik vind het heel jammer dat Pedro Canters, fractievoorzitter van de PvdA, niet aanwezig was op de raadsvergadering afgelopen dinsdag, want ik wilde het met hem hebben over zijn schaamtegevoel.

Op de informatieavond vorige week schaamde hij zich voor onze vragen zoals o.a. “Wat is de meerwaarde van een stedenband voor onze inwoners?” en “wat zijn de werkelijke kosten?” Vragen die gebaseerd waren op geluiden die ons door de bevolking aangedragen werden (75% wil geen stedenband aangaan), en om die te vertegenwoordigen zitten we tenslotte in de gemeenteraad, het hoogste democratische orgaan in de gemeente!

De heer Canters mag zich inderdaad schamen, en wel voor twee dingen:
Daarvoor dat hij blijkbaar geen boodschap heeft aan de mening van de inwoners, en daarvoor dat hij raadsleden, die wél de stem van de burgers in de raadszaal laten horen, de mond wil snoeren door ze in een onkies hoekje te plaatsen.

Barbara de Vos
Fractielid Gemeentebelangen

NB: Het college heeft het raadsvoorstel inmiddels teruggetrokken en komt volgende maand met een nieuw voorstel. De fractie van Gemeentebelangen heeft onderstaande kaders voor dit onderwerp op papier gezet en aan het college gestuurd.

----------------------------------------------------

Zoals in de raadsvergadering van 2-9-08 afgesproken maakt de fractie van Gemeentebelangen hierbij graag gebruik van de gelegenheid om kaders te stellen voor het nieuw te schrijven raadsvoorstel Breede River.

1. Geen stedenband maar projectwerk

- Het aangaan van een stedenband wordt door de meerderheid van de
inwoners niet als zinvol gezien. De gemeente Breede River is veel te ver
weg, en een uitwisselingsprogramma (zoals met Cheb en Burgdorf) is niet
mogelijk, waardoor ook minder betrokkenheid zal ontstaan.

- Bij een stedenband zou sprake zijn van structurele ontwikkelingshulp
Daarmee houden zich al –tig organisaties (inclusief een ministerie) bezig,
en het is de vraag of dit een taak van de gemeente is.

- Een stedenband schept verwachtingen en verplichtingen die we misschien
niet meer na kunnen komen als onze gemeente in een financieel slechte
positie zou verkeren.

- Een evaluatie van de tot nu toe bestaande stedenbanden en partner-
schappen inclusief plannen voor de toekomst.

2. Transparant financieel plaatje

- De in het raadsvoorstel genoemde kosten van 10.000,- Euro zijn het topje
van de ijsberg, de werkelijk te maken kosten zijn veel hoger. Naar
schatting moeten tot nu toe ca. 20 werkweken van ambtenaren en
collegeleden bij de kosten opgeteld worden. (Dit is moeilijk uit te leggen
aan burgers die vaak maandenlang op een antwoord op hun brief wachten)

- Een overzicht van de te verwachten kosten tot 2010 als de subsidie van de
VNG eindigt, inclusief de personeelskosten, en een bijbehorende dekking.
Achteraf graag een duidelijk overzicht van de gemaakte kosten.

3. Ondersteuning op projectbasis

- De toegezegde hulp op het gebied van afvalverwerking bieden op projectbasis.
- Beperking van het frequent heen en weer reizen van bestuurders en ambtenaren, en zoveel mogelijk gebruik maken van digitale communicatiemiddelen, wat ook het milieu zal sparen.

Breede River revisited

Het voorstel voor een stedenband met Breede River werd afgelopen dinsdag tijdens de raadsvergadering door het college van B&W teruggenomen. Dat is niet in het minst te danken aan de opmerkingen die Pedro Canters, de fractievoorzitter van de PvdA, een week eerder bij de orientatieavond (26 aug.) had geuit.

Hij schaamde zich voor vragen van collega-raadsleden over de bedoeling en de kosten van die stedenband die door verschillende fracties werden gesteld. Met name Barbara de Vos van Gemeentebelangen wilde meer informatie over de plannen van het college met Breede River en de opmerking van Canters leek dan ook in eerste instantie tot haar gericht. Zijn opmerkingen sloegen de discussie direct dood en er werd besloten om het Breede River-voorstel als hamerstuk af te handelen op de besluitvormende raadsvergadering van 2 september. Ik had daar al eerder op deze weblog over geschreven in Breede River en politiek correctheid.

De opmerkingen van Canters riepen in brede kring verzet op. Niet alleen Gemeentebelangen maar ook de VVD zetten vraagtekens bij de Breede River-plannen. Het Breede River-voorstel werd daarom toch als debat-stuk op de agenda van de raadsvergadering van 2 september geplaatst. Naar mijn mening volkomen terecht.

Barbara de Vos wilde afgelopen dinsdag nog wat vragen stellen aan Pedro Canters. VVD-raadslid Van den Burg, die avond voorzitter van de raadsvergadering, deelde mee dat Canters vanwege verkeers cq autoproblemen opgehouden was en later, in de loop van de avond, zou arriveren. Helaas bleef hij de hele avond afwezig. Jammer, ik had de vragen van Barbara de Vos en de antwoorden van Pedro Canters graag willen horen.

Het college nam het voorstel dus terug. Zij wil het voorstel nader onderbouwen. Op verzoek van Geertje van den Burg kunnen de raadsfracties hun kaders voor de Breede River-plannen indienen. We zullen zien wat dit brengt.

Er zijn honderden organisaties die zich met ontwikkelingshulp bezighouden. Dat is geen taak voor de gemeente en van een stedenband zal in de praktijk al helemaal geen sprake zijn. De geografische ligging staat dat in de weg. Er kan nauwelijks sprake zijn van het ontwikkelen van banden tussen de inwoners van de gemeente Rheden en de gemeente Breede River.

Bij de presentatie op de oriëntatieavond op 26 augustus werden de kosten door wethouder Tiemens bovendien gebagatelliseerd. De gemeente hoefde “alleen maar wat ambtelijke capaciteit” in de projecten te steken.

De kosten voor ambtelijke capaciteit kun je niet onder de mat vegen en tegelijkertijd roepen dat er in de gemeentelijke schatkist tekorten dreigen. Er zijn in de gemeente Rheden zaken genoeg die, soms al jaren, schreeuwen om ambtelijke capaciteit. Daarnaast is die ambtelijke capaciteit hard nodig voor de gemeente Rheden. Als dat toch “alleen maar wat ambtelijke capaciteit” kost dan hebben we binnenkort dus de Nota Spoor, draait de stedenband met Cheb en Burgdorf als een tierelier, zijn de problemen in Dieren opgelost, hebben we een prachtig plan voor Calluna, staat het winkelcentrum Velperbroek als een huis, zijn er 1100 woningen gebouwd, is de Groenestraat in Rheden een prachtig winkelgebied, heeft het Dierenasiel onderdak gevonden en loopt de uitvoering van de WMO als een zonnetje.

In de media werd eveneens afkeurend gereageerd op de Canters-cantate.
Gemeentebelangen vindt inmiddels steun bij de VVD die daarbij stevig aan de weg timmert. Op de VVD-site kwam ik een linkje tegen naar een interview met fractievoorzitter Ronald Haverkamp in het blad Binnenlands Bestuur waarin hij uitgebreid aan het woord komt over de Breede River-plannen.
Prima gedaan Ronald.

Businesscase 2005

De Businesscase 2005!

Afgelopen dinsdag (2 september) heeft de gemeenteraad de opheffing van de geheimhouding op de Businesscase 2005 opgeheven.

Ik had 'm wel eerder willen publiceren maar ik was afgelopen week niet in de gelegenheid om de documenten te digitaliseren. Is uiteindelijk toch nog gelukt.

Het is dat ik de raadsvergadering afgelopen dinsdag (via de radio) heb gevolgd anders had ik nog steeds niet geweten of de geheimhouding was opgeheven. Ik ben formeel nog steeds niet op de hoogte gesteld. En het gaat niet alleen om mij maar om nog veel meer mensen die eveneens aan die geheimhouding waren gebonden. Maar daar heeft het gemeentebestuur even niet aan gedacht. Met andere woorden: “Zoek het maar uit dames en heren die aan die geheimhouding waren gebonden.”

Ik heb voor de zekerheid nog even bij het gemeentehuis geïnformeerd of de opheffing van de geheimhouding daadwerkelijk een feit is. Je weet tenslotte maar nooit.

En intussen wachten we natuurlijk ook nog op de Businesscase 2007.

Onderstaand de volledige Businesscase 2005 van Hart van Dieren inclusief het raadsvoorstel van 31 mei 2005 dat bij die Businesscase hoort. Is ook interessant om door te nemen.

Klik op een van de afbeeldingen om te vergroten.











Onderstaand het bijbehorende raadsvoorstel waarin onder andere staat: "gesteld kan worden dat er sprake is van een solide businesscase". De "risicoparagraaf" is ook wel aardig.

Geen Noordtak Velp - Informatiekrant september 2008

De informatiekrant van Geen Noordtak Velp van september is uit.

===============================
Inleiding
Het was even druk over het spoor. Overdag en ook ’s nachts reden er goederentreinen door de gemeente Rheden. Op zo'n moment word je het weer duidelijk, dat het belangrijk is, dat er een belangengroep is, die zich inzet voor de leefbaarheid en de veiligheid van de bewoners. Vooral voor hen die dichtbij en langs het spoor wonen. Maar ook degenen die regelmatig gebruik moeten maken van de spoorovergangen betrekken wij er bij."

Over de, gelukkig tijdelijk, drukte van de goederentreinen over het spoor is meer terug te vinden op onze website.

In deze krant willen we ingaan op de onderwerpen, die ons de laatste tijd als bestuur hebben bezig gehouden.

We zijn verheugd te kunnen melden, dat ons bestuur is aangevuld met een voor veel mensen niet onbekend lid Theo Kooijmans. Hij heeft al veel bestuurlijke ervaringen. Op de eerstvolgende ledenvergadering, die we begin november willen houden, zal hij als bestuurslid worden voorgesteld en naar we hopen, officieel benoemd kunnen worden.

Spoornota
Al in 2005 werd door de gemeente een beleidsnota voor het spoor toegezegd maar tot op heden is het er niet van gekomen. Aangekondigde bezuinigingen dreigen opnieuw roet in het eten te gooien terwijl visie en samenhangend beleid meer dan ooit hard nodig zijn.

Het spoor heeft enorme invloed op de leefbaarheid en de belangen van de burgers dienen optimaal te worden behartigd. De lijst met vragen en problemen is lang en om daar op een goede manier mee om te gaan, dien je alles eerst op een rijtje te zetten. Niet alleen problemen die nu spelen verdienen aandacht maar er moet ook worden nagedacht over het spoor in de toekomst.

Stof-, geluids- en trillingshinder, veiligheid, milieu, de raillijst, bereikbaarheid, het aantal (goederen)treinen maar ook andere spoorthema’s vragen uitvoerig om aandacht.

Geen Noordtak Velp heeft veel ervaring en expertise opgebouwd en heeft de gemeente aangeboden mee te denken bij de ontwikkeling van die nota.

Wij hebben ook voorgesteld om een overlegplatform op te richten waarin Geen Noordtak Velp samen met collega-spoor-groepen en de gemeente regelmatig samenkomen om antwoorden te zoeken op acute problemen en oplossingen te bedenken voor de langere termijn.

Het blijft onzeker of de spoornota er komt. Het college van B&W zal een dezer maanden de raad nader informeren over de spoornota. Wij zijn in ieder geval bereid om ons steentje bij te dragen en we hopen dat de gemeente een verstandige beslissing neemt.

De volledige brief kunt u lezen op -www.geennoordtakvelp.nl- Voor degenen, die geen internet hebben, is een exemplaar verkrijgbaar via ons secretariaat.

Bezoek aan Twello en……dat het ook anders kan.
Zaterdag 23 augustus jl. heeft een delegatie van onze vereniging een bezoek gebracht aan Twello.

Dit bezoek vond plaats om met eigen ogen te kunnen zien dat er ook gemeentes zijn, in dit geval de gemeente Voorst, die zich wel actief opstellen en met ambitieuze ambtelijke inzet het woongenot en leefbaarheid langs het spoor trachten te verbeteren.

Volgens informatie uit Voorst is ook de gemeente Wijchen een gemeente die daadwerkelijk opkomt voor de bewoners in hun spoorzone.

In Twello (gem. Voorst) heeft men alle mogelijkheden onderzocht, instanties benaderd, mogelijke financiële bronnen aangeboord, gelobbyd waar mogelijk en natuurlijk heeft de gemeente Voorst eigen middelen ingezet om een en ander te financieren.

Al deze inspanningen hebben geleid tot het aanbrengen van rubberen raildempers en
het plaatsen van geluidsschermen met een kijkervriendelijke hoogte.

In gesprekken met bewoners langs en in de buurt van het spoor is ons duidelijk geworden dat deze maatregelen zowel op het gebied van trillingen als geluidshinder aanmerkelijke verbeteringen hebben opgeleverd.

Helaas komt men in onze gemeente op ambtelijk niveau niet verder dan het zich verschuilen achter ProRail en het weg bezuinigen van de ooit ter beschikking gestelde Euro’s voor de spoorwegzone.

De gemaakte foto’s van dit bezoek aan Twello staan inmiddels op de website.

Raillijst.
Op deze lijst staan de woningen vermeld, die in aanmerking komen voor gratis gevelisolatie.

Oorspronkelijk lag het in de bedoeling om bij de saneringsvolgorde de spoorlijn te volgen, beginnend bij Spankeren en uiteindelijk eindigend in Velp. Hierover hebben wij diverse brieven geschreven. Door het plan voor de wijkverbetering in Velp-Zuid te koppelen aan de gevelsanering hebben de woningen aan de Zuider Parallelweg voorrang gekregen.

Daarnaast heeft men voor de gehele gemeente Rheden besloten, om huizen met een hogere geluidsbelasting voorrang te verlenen ten opzichte van huizen met een lagere geluidsbelasting.

Dit houdt bijvoorbeeld voor Velp in, dat van de 379 nog te isoleren huizen er 259 huizen zijn met een hoge geluidsbelasting en dus voorrang krijgen.
89 huizen met een iets lagere geluidsbelasting en 31 huizen met een nog lagere geluidsbelasting, echter wel vallend onder de raillijst komen dus ook in aanmerking, maar later.

De volledige brief over dit onderwerp van de gemeente Rheden zullen we op de website (zie boven) zetten. De raillijst is overigens eind 2007 weer aangevuld.

We zullen er voor zorgen, dat op onze ledenvergadering, begin november, voldoende exemplaren van deze raillijst liggen om mee te nemen.

Gevelisolatie Zuider Parallelweg
Voor diegenen die op de zgn. raillijst voorkomen met hun woning, en wonen op de Zuider Parallelweg nummer 12 of hoger, zag het er eind 2007 prachtig uit. EUR 938.000,- is vrijgemaakt om deze huizen te saneren. Dikke pakketten met trillingvermijdende voorstellen werden door de brievenbus geschoven, uit te voeren in het voorjaar van 2008. Dit naar aanleiding van een eerder bezoek van NIBAG, het externe ingenieursbureau dat opnames in de woningen gedaan had en daaraan deze voorstellen verbond.

Bijna een jaar na de metingen in de woningen is het resultaat erg schamel: de aanbesteding is als gevolg van vormfouten mislukt en volgens de gemeente Arnhem zullen de eventuele isolerende maatregelen pas op zijn vroegst in het voorjaar van 2009 worden uitgevoerd, nadat het opnieuw is aanbesteed. Een exacte datum is nog niet te geven. De gemeente Arnhem managet een en ander voor de gemeente Rheden.

Hierop is voor bewoners geen “beleid” te maken: nog even geduld houden tot een gedeelte van de geluid- en trillingsellende verholpen is, kan natuurlijk best. Echter, als niet duidelijk is wanneer de gemeente zich van haar taak zal kwijten, dan wordt het geheel een stuk minder draaglijk. Erg zakelijk is deze hele gang van zaken allerminst, want als ik akkoord ga met een offerte van de schilder, komt hij ook niet op het idee om te zeggen: “dat schilderen van je kozijnen doe ik wel op een later door mij vast te stellen dag, ergens volgend jaar”. Natuurlijk wil je weten waar je aan toe bent!

Als er straks van het toegezegde bedrag nog iets over is, dan zullen de resterende huizen aan de Zuider Parallelweg gesaneerd worden, maar door bovengenoemde vertraging zal er weinig geld over zijn of wellicht te kort om alle huizen aan de Zuider Parallelweg te saneren.

Alle andere Velpse adressen op de raillijst zullen pas na 2010 aan bod komen.

Hoe men tot het oordeel komt dat een woning op de raillijst thuis hoort, is nauwelijks inzichtelijk. Gekeken wordt naar de afstand t.o.v. het spoor, de afmetingen van de binnenruimtes en…? Schrijnend is het, dat de bewoners van het ene twee onder een kap huis aanspraak kunnen maken op allerhande maatregelen, waar de bewoners van de andere helft van die woning helemaal niets krijgen omdat zij niet op de raillijst staan. Zelfde afstand tot het spoor, zelfde woning, maar net andere binnenafmetingen van de vertrekken.....

Wat als positief aan het project te benoemen is, is dat best stevige saneringsmaatregelen getroffen zullen worden. Ook zal daarbij rekening gehouden worden met het karakter van de woning. Het spreekt voor zich dat bij niet iedere woning een dikke dubbel glaslaag goed zal staan, denk aan heel oude huizen. Er zal in voorkomende gevallen samen gezocht worden naar esthetisch betere oplossingen.

Bij de maatregelen wordt alleen gekeken naar zgn. woonvertrekken, dus bijvoorbeeld niet entreehallen, badkamers, e.d. Daarbij wordt alleen gekeken naar de ruimtes aan de straatzijde, hiertoe kan ook het dakvlak aan die zijde gerekend worden. Als de maatregelen zijn uitgevoerd, zullen de huizen vast een stuk leefbaarder worden. Wat mateloos irriteert is dat niemand weet wanneer dat moment er zal zijn.

Spoornieuws/Sporen met de trein
Ook het spoor in Velp wordt al drukker met de extra goederentreinen. De gemeente Rheden en ProRail maken zich duidelijk antwoord. Dat er meer goederentreinen gaan rijden, is alleen maar goed voor onze economie en dus in ons aller belang volgens minister Eurlings.

Of dat ook in het belang van de bewoners langs het spoor is, vragen wij ons af. Straks zijn de spoorovergangen meer dicht dan open. Door de toename van het aantal treinen, zal ook de geluids- en trillingshinder toenemen. De gemeente Rheden neemt een passieve houding aan, terwijl er best mogelijkheden liggen om de hinder te minimaliseren. Is het niet de taak van onze gemeente Rheden, om op te komen voor de belangen van de inwoners?

Dat er op dit moment nog weinig goederentreinen rijden, komt, omdat er nog weinig treinen over de Betuwelijn rijden. Op de Betuwelijn zijn nog teveel vertragingen en te weinig goed opgeleide machinisten. Ook zijn er veel vervoerders, die de Betuwelijn te duur vinden.

De Betuwelijn heeft al veel gekost en zal nog veel kosten voordat er winst wordt gemaakt. Maar, de lijn is aangelegd en zal uiteindelijk ook gebruikt gaan worden, eventueel gesubsidieerd.

De gemeente Rheden kan niet reageren op onze brief over de geluidshinder bij de spoorovergang aan de Kennedylaan omdat er een gerechtelijke procedure loopt. Over het zigzag rijden over de verkeersdrempels op de Kennedylaan zegt de gemeente, dat de meeste bewoners aan de Kennedylaan wel tevreden zijn met de snelheidsbeperkende maatregelen. (we kunnen het niet iedereen naar de zin maken)

De NS gaat in de nieuwe dienstregeling, eind van het jaar, het een en ander aanpassen. Op sommige trajecten zal men meer moeten overstappen (Arnhem- Den Haag). Vanuit Velp zal men echter in veel gevallen, weer zonder overstappen naar Nijmegen kunnen rijden.

Ook komen er nieuwe dubbeldekkers, die luxer zijn en een betere airco hebben en de afstaptreden zijn breder. Ze gaan als proef op het traject Nijmegen- Arnhem- Zutphen rijden. Als de proef slaagt, blijven deze dubbeldekkers op dit spoor rijden. Daarnaast komen er nog 50 nieuwe dubbeldekkers bij. Draadloos internetten in deze treinen is nog niet mogelijk, Dat is volgens de NS een nog te dure aangelegenheid.

Kamervragen over alternatieve tracé IJzeren Rijn (concurrent van de Betuwelijn):
Op 20 augustus2008 heeft Minister Eurlings,van het Ministerie Verkeer en Waterstaat, een brief gezonden aan de Tweede Kamer, met daarin de antwoorden op de vragen van de heer Hessels over het alternatieve tracé van de IJzeren Rijn op Duits grondgebied.

Financiering rond voor spoorvernieuwing;
De benodigde 4,5 miljard euro aan extra investeringen in het spoor, die Minister Camiel Eurlings ambieert, zijn veilig gesteld. Haagse bronnen bevestigden zaterdag een bericht in De Telegraaf van 23 augustus, dat de bewindsman de financiering rond heeft. Officieel wordt het nieuws bekend gemaakt op Prinsjesdag,16 september 2008.

Minister Eurlings presenteerde in november 2007 een Actieplan voor het spoor, voor de periode tot 2020,die een jaarlijkse groei van het aantal reizigers met 5% mogelijk moet maken.

Dat Actieplan voorziet in extra capaciteiten,vooral in de Randstad en op de Spoorverbindingen naar Arnhem en Noord-Brabant. Minister Eurlings wil mede hierdoor zo de Nederlanders verleiden om vaker de trein te pakken, of een combinatie van trein- fiets/auto.

Het Kabinet gaf zijn zegen aan het actieplan, maar de financiële dekking bleef lang een vraagteken. De Nederlandse Spoorwegen zelf investeren de komende jaren miljarden in nieuwe treinen en ontwikkelingen van de NS-stations.

Het Nederlandse spoornetwerk is één van de drukst-bereden ter wereld. Verdubbeling van het spoor is op een aantal trajecten nodig, vooral in de Randstad. Op de andere plaatsen moeten inhaalsporen worden aangelegd.

Verder wil Minister Eurlings de perrons verlengen, zodat er langere treinen kunnen stoppen. De ambitieuze plannen moeten op termijn het reizen zonder spoorboekje mogelijk maken.

Op de belangrijkste trajecten, in en om de Randstad, rijden dan 6 Intercitytreinen en 6 stoptreinen per uur, waardoor een soort metroachtig systeem ontstaat.
Overgenomen van: Nu-NL, 23 augustus,2008.

Er ligt bij onze vereniging nog veel werk, wat gedaan moet worden en het is belangrijk, dat het gedaan wordt. Het zou dus fijn zijn, wanneer u de Informatiekrant ontvangen en gelezen hebt, bij uzelf denkt: Ja, laat ik ook helpen en actief deel nemen in de activiteiten van het bestuur of door suggesties door te geven aan het bestuur. Graag horen wij dat van u via het correspondentieadres.

Geen juridische misrekening Nimmer Dor Nee. Toch juridische dwaling Raad van State?

Nimmer Dor Nee claimt dat de Raad van State met haar uitspraak van 30 juli 2008 inzake Nimmer Dor een gerechtelijke dwaling heeft begaan.

Daarop beweerde ik in mijn bericht Geen juridische dwaling Raad van State, wel juridische misrekening Nimmer Dor Nee dat ik daar anders over dacht en dat de Raad van State niet juridisch had gedwaald maar dat Nimmer Dor Nee een juridische misrekening had gemaakt.

Dat bleek ik mis te hebben.

Mijn betoog berustte op de interpretatie van de term gezamenlijkheid. Ik las dit als de gezamenlijkheid van de “Omwonenden Nimmer Dor” met de Stichting A7.

In zijn reactie wees Bob Bouhuijs me op de onjuistheid van deze interpretatie.
Dus heb ik er nog eens goed naar gekeken. Ik ben niks te groot om een fout toe te geven.

Bob, je hebt gelijk! Het was een miskleun van mij. Mea culpa!

De gezamenlijkheid waarover in paragraaf 2.9 van de uitspraak van de Raad van State wordt gesproken heeft uitsluitend betrekking op de “Omwonenden Nimmer Dor Nee” en betreft niet de combinatie Stichting A7/”Omwonenden Nimmer Dor”.

Daarmee valt de bodem onder mijn betoog weg.


Maar dan blijf ik toch nog met vragen zitten.

Hoe komt de Raad van State tot haar oordeel dat de inhoudelijke bezwaren tegen Nimmer Dor in voldoende mate zijn behandeld door beschouwing van het beroepsschrift van de Stichting A7. Er zitten toch advocaten bij zo'n zitting van de Raad van State? Hebben die verzuimd er op te wijzen dat in het geval dat de niet-ontvankelijk-verklaring van de “Omwonenden Nimmer Dor” wordt vernietigd de inhoudelijke bezwaren van “Nimmer Dor Nee” afwijken van de inhoudelijke bezwaren die de Stichting A7 naar voren bracht. Of zijn ze er voetstoots vanuit gegaan dat de “Omwonenden Nimmer Dor” vervolgens hun inhoudelijke bezwaren naar voren zouden mogen brengen? Of is het zo dat tijdens de zitting, voorafgaand aan de uitspraak, door de Raad is gevraagd of de inhoudelijke bezwaren van de Stichting A7 overeenkomen met de inhoudelijke bezwaren van “Nimmer Dor Nee” en dat daar niet alert genoeg is gereageerd? Dat valt alleen te controleren als je het woordelijke verslag van de zitting onder ogen krijgt. M.a.w. wat is daar tijdens de rechtszitting gebeurd? Hoe komt het dat de Raad van State tot zo’n uitspraak komt? Waar zijn de woordelijke notulen?
Vandaar ook het vraagteken in de titel van deze posting.

Een ander punt is de behandeling van de beroepen van de Stichting A7 en “Omwonedne Nimmer Dor” in een gezamenlijke zitting.
Wie heeft waarom besloten dat het beroep van de Stichting A7 samen met het breroep van de “Omwonenden Nimmer Dor” in één zitting behandeld zou worden? En waarom is daartegen geen bezwaar gemaakt?

En dan kom ik toch weer bij een van mijn andere conclusies dat de beroepen van “Nimmer Dor Nee” en de Stichting A7 beter in aparte zaken behandeld hadden kunnen worden. Want in dit geval bleek de som der delen minder dan de delen apart.

De uitkomst was dan toch nog ongewis, daar niet van, maar dan hadden we wel een zuiverder beeld gekregen.

Ondanks onze discussies zijn Bob Bouhuijs en “Nimmer Dor Nee” nog geen steek verder in hun strijd tegen de bouwplannen.

Naast bovenstaande vragen ben ik dan ook erg benieuwd naar de volgende stappen van Bob Bouhuijs en “Nimmer Dor Nee”.

Wat gaan jullie nou verder doen? Gaan jullie nog verder op de juridische weg? Hoe krijgt het recht zijn beloop? Hoe krijg je bij de Raad van State de “juridische dwaling” onder de aandacht? Naar het Europese Hof?

En heb je de politiek al verder kunnen bewerken?

Voor de goede orde: ikzelf blijf voorstander van het zorgvuldig en op eerlijke wijze meten van het draagvlak onder de Soerense bevolking!

Geen juridische dwaling Raad van State, wel juridische misrekening Nimmer Dor Nee

Nimmer Dor Nee en Bob Bouhijs beweren dat de Raad van State met haar uitspraak van 30 juli 2008 inzake Nimmer Dor een gerechtelijke dwaling heeft begaan (zie Gerechtelijke dwaling Nimmer Dor (vervolg) .)

Die bewering wordt onderbouwd door een aantal documenten op de website van Nimmer Dor Nee.

Ik heb die documenten en de bijbehorende toelichting doorgenomen en ik kom tot de conclusie dat het toch iets anders ligt.

Volgens mij hebben Nimmer Dor Nee en de Stichting A7 een cruciale strategische fout gemaakt door gezamenlijk bij de Raad van State in beroep te gaan. Daar kom ik verderop in mijn betoog op terug. Ik ben geen advocaat en heb onvoldoende kennis van wet- en regelgeving dus ik moet het hebben van de logica, de deductie van feiten zoals ik die waarneem. Bob zal me ongetwijfeld van repliek dienen.

De feiten op een rijtje:

Op 17 april 2007 heeft de Stichting A7 een bezwaarschrift ingediend tegen het besluit van de provincie Gelderland Commissie voor vergunningverlening voor project Nimmer Dor. De bezwaren van de Stichting A7 zijn op 17 april 2007 door de Commissie Bezwaar en Beroep van Gelderland beoordeeld en door de provincie verworpen.

Op 16 maart 2007 heeft de advocaat van de “Omwonenden Nimmer Dor” eveneens een bezwaarschift tegen datzelfde besluit van de provincie ingediend. Dat bezwaarschrift is niet behandeld omdat de “Omwonenden Nimmer Dor” door de Provincie Gelderland niet-ontvankelijk zijn verklaard.

Op 30 juli 2008 is het gezamenlijke beroep van de Stichting A7 en de “Omwonenden Nimmer Dor” door de Raad van State behandeld.

De Stichting A7 was in beroep gegaan op inhoudelijke gronden. Deze zijn verwoord in het Beroepsschrift A7, een samenvatting van de bezwaren uit het eerdere bezwaarschrift. De “Omwonenden Nimmer Dor” waren in beroep gegaan tegen de niet-ontvankelijk verklaring van de provincie Gelderland.

Nogmaals: De Stichting A7 en Nimmer Dor Nee zijn gezamenlijk in beroep gegaan waarbij de Stichting A7 in haar beroepsschrift de inhoudelijke bezwaren voor haar rekening nam terwijl Nimmer Dor Nee de niet-ontvankelijk-verklaring, de procedurele kant, aanvocht. En in dat gezamenlijke zit ‘m de crux. De Raad van State ziet hen dan ook als gezamenlijke appellanten. En de Raad van State beoordeelt uitsluitend de beroepsschriften en niet de bezwaarschriften. Die komen daar helemaal niet aan de orde.

In de uitspraak staat dat ook letterlijk:
2.9...Nu evenwel hetgeen [appellanten sub 2] gezamenlijk in bezwaar hebben aangevoerd in het bestreden besluit inhoudelijk in voldoende mate is behandeld bij de bespreking van de door Stichting A7 ingediende bezwaren.....

Er is dus door Nimmer Dor Nee en de Stichting A7 (achteraf gezien) een strategische misrekening gemaakt.

Voor een goed begrip. Op de website van Nimmer Dor Nee wordt de bewering van juridische dwaling gestaafd met de volgende documenten:
1.Toelichting op de uitspraak
2.Het bezwaarschrift van A7
3.Het beroepschrift van A7
4.Het bezwaarschrift van de advocaat van de omwonenden
5.Het beroepschrift van de advocaat van de omwonenden
6.De uitspraak van de Raad van State

Nimmer Dor Nee stelt in de toelichting het volgende:

"Nog curieuzer is echter dat de Raad suggereert dat het bezwaar (en het beroep) van A7 inhoudelijk, op juridisch relevante punten, identiek was aan dat van de genoemde advocaat (zie het citaat). Een nadere analyse laat echter duidelijk zien dat dit niet het geval is. Hoewel een deel van de argumenten van A7 (document 2 en 3) ook terug te vinden zijn het bezwaarschrift van de advocaat, vinden we in zijn bezwaarschrift (document 4) ook nieuwe elementen. Het belangrijkste hiervan betreft de zogenaamde externe werking van de Natura 2000-gebieden. Aan de hand van Europese jurisprudentie wordt betoogd dat het beschermingsregime van deze gebieden verder reikt dan de gebieden zelf en ook geldt voor het plangebied Nimmer Dor. "

De Raad van State heeft de document 4 ( het bezwaarschrift van de advocaat van de omwonenden dd 16 maart 2007) helemaal niet in haar oordeel betrokken. De Raad van State beoordeelt alleen de beroepsschriften die door de Stichting A7 en Nimmer Dor Nee gezamenlijk bij de Raad van State ingebracht. De bezwaarschriften van 2007 (de documenten 2 en 4) die bij de provincie zijn ingediend waren in de beroepszaak bij de Raad van State helemaal niet relevant.

Nimmer Dor Nee had niet samen met de Stichting A7 bij de Raad van State in beroep moeten gaan maar apart. Dan was de niet-ontvankelijk verklaring ook vernietigd en dan had zich het volgende scenario ontwikkeld:

1. de provincie beoordeelt alsnog het bezwaarschrift van de advocaat van de “Omwonenden Nimmer Dor” van 16 maart 2007.
2. de provincie wijst het bezwaarschrift naar alle waarschijnlijkheid af.
3. Nimmer Dor Nee gaat op grond van die inhoudelijke bezwaren in beroep bij de Raad van State.
4. de Raad ooordeelt over de inhoudelijke bezwaren die Nimmer Dor Nee aanvoert, inclusief de Europese jurisprudentie.

De uitkomst is dan natuurlijk ook nog ongewis maar dan waren de inhoudelijke bezwaren van Nimmer Dor Nee wel allemaal aan de orde gekomen bij de Raad van State.

Makkelijk praten achteraf maar iemand heeft een strategische inschattingsfout gemaakt.

Je kunt in ieder geval niet volhouden dat de Raad van State een juridische dwaling heeft gemaakt.

Je zou eerder moeten spreken van een juridische misrekening door Nimmer Dor Nee.

Voor Nimmmer Dor Nee geen plezierige constatering maar volgens mij wel een juiste voorstelling van zaken.

Spoornota?

Noot Theo Kooijmans: Ik meende gisteren op de radio te beluisteren dat het college de spoornota wil schrappen. Vandaag mailt iemand me dat dat juist niet het geval is maar dat de nota spoorzone voor het eind van het jaar verschijnt.
Nu ben ik in verwarring. Kan iemand mij uit de brand helpen en zo goed mogelijk informeren!
18:15 u. Noot 2 Theo Kooijmans: Dank voor de info die ik van verschillende zijden ontving. Ik blijk het wel degelijk goed gehoord te hebben! Wethouder Elsenaar liet gisteren doorschemeren dat het college de Spoornota wil schrappen. Erg onduidelijk allemaal. Eerst zeggen dat het project Weg en Spoor wordt geschrapt, dan zeggen dat er een memo naar de raad komt over de Spoornota in relatie tot project Weg & Spoor en dan niet met een memo komen maar wel alvast suggereren dat die Spoornota er niet komt! Onderstaande tekst geldt dus nog steeds!

Het Rhedense college van B&W had in juli aangekondigd dat na het zomerreces de raad via een memo wordt geïnformeerd over de voorgestelde heroverweging van het project weg en spoor in relatie tot de op te stellen Nota Spoor.

In de raadsvergadering van gisteren vroeg Piet Wubs, fractievoorzitter van Gemeentebelangen, naar de stand van zaken met betrekking tot die Spoornota. Een goede vraag van Gemeentebelangen.

Het antwoord van VVD-wethouder Elsenaar stelde me echter niet erg gerust. De gemeente is in gesprek met ProRail en zal in oktober opnieuw met ProRail overleggen. Daarna zal de raad worden geinformeerd. Wethouder Elsenaar liet zich daarbij min of meer ontvallen dat het college van B&W de Spoornota wil schrappen.

Dat zou een zeer kwalijke zaak zijn. Als dat inderdaad zo is dan weigert het college de opdracht die via de, unaniem door de gemeenteraad in 2005 aangenomen, motie Nota Spoor aan het college was gegeven uit te voeren.

Door het schrappen van het project Weg en Spoor hoopt de gemeente 100.000 euro te bezuinigen. Het is dan wel zeer wrang te moeten constateren dat het college aan de gemeenteraad heeft voorgesteld om bovenop de al gevoteerde 200.000 euro nog eens 100.000 euro ter beschikking te stellen voor de voorbereidingen voor de Traverse Dieren. Daarmee lijkt het spoor in de rest van de gemeente dus rechtstreeks het slachtoffer te worden van Hart van Dieren.

Ik durf zonder enige reserve te zeggen dat alle politieke partijen in Rheden zich bewust zijn van de invloed van het spoor op de leefbaarheid en het belang van samenhangend beleid rond het spoor inzien. Dat bleek niet alleen uit de unanieme steun voor de Motie Spoor in 2005 maar vrijwel alle partijen schenken in hun verkiezingsprogramma op een of andere manier aandacht aan het spoor.

Aan het einde van deze posting heb ik een selectie uit die verkiezingsprogramma’s toegevoegd waarbij ik de specifieke aandacht voor Hart van Dieren even buiten beschouwing heb gelaten. Ik wil daarmee maar even zeggen dat de politieke partijen het spoor zeer belangrijk vinden en ik hoop dat ze dat nu laten blijken door achter de Spoornota te blijven staan.

Ik weet dat organisaties als Geen Noordtak Velp, het platform TAK (Tijdelijke Aftakking Katastrofaal) en RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking) voluit bereid zijn om aan de totstandkoming van die Spoornota mee te werken. Bovendien kunnen de ervaringen van gemeenten als Voorst en Wijchen, beide zeer actief op dit gebied, als input voor de Spoornota dienen. Hierdoor kunnen de kosten voor het maken van een Spoornota aanzienlijk gedrukt worden.

College van B&W. U geeft altijd hoog op van respect voor elkaar. U mist de inhoudelijke discussie en vindt dat er soms teveel op de persoon wordt gespeeld. Daarnaast hebt u bij herhaling uitgesproken dat u de inbreng van betrokken, kritische burgers waardeert.

Hier hebt u de kans om uw uitspraken waar te maken. Inhoudelijke discussie met kritische, betrokken burgers met veel ervaring en expertise op dit specifieke onderwerp Die bereid zijn hun bijdrage te leveren waardoor u tevens een groot deel van de voorgenomen bezuinigingen kunt inverdienen en toch die Spoornota en het bijbehorende beleid kunt realiseren.

Grijp die uitgestoken hand!

Daarbij hoop ik dat uzelf ook persoon en inhoud weet te scheiden.

-----------------------
Onderstaand de selectie uit de verkiezingsprogrammas van de Rhedense politieke partijen.
-----------------------
Verkiezingsprogramma PvdA
Rheden voorkomt de sluiting van spoorovergangen in en bij de dorpskernen: bereikbaarheid is daarbij het sleutelbegrip.

Verkiezingsprogramma VVD
De VVD pleit voor de invoering van de regiorail. Dit betekent ontlasting van de A 348en haar dagelijkse file bij het Velperbroek circuit. De doorstroming van het verkeer wordt hiermee bevorderd. Niet alleen voor de inwoners van de gemeente Rheden is dit een goede oplossing voor deze verkeersproblematiek, de gehele regio heeft hier baat bij.

Door de intensivering van de goederenverkeersstroom over de bestaande spoorlijn komt de leefbaarheid in Velp en Rheden onder zware druk te staan. De VVD zal zich met alle mogelijke middelen inzetten voor de aanliggende dorpen om daar de maximaal haalbare oplossingen te realiseren en zo de overlast zoveel mogelijk te beperken.

In Velp moeten de wenselijkheid en mogelijkheid van een onderdoorgang onder het spoor onderzocht worden. Brandweer, politie en ziekenauto’s moeten snel van Noord naar Zuid en vice versa kunnen. Met de komst van de Betuwelijn zal het treinverkeer alleen maar toenemen en wordt snelle doorstroming een steeds groter probleem.

Verkiezingsprogramma Gemeentebelangen
Wij vinden dat de gemeente er voor moet zorgdragen dat woningen die langs het spoor staan worden voorzien van voldoende geluidswerende voorzieningen. Het een en ander als gevolg van de toename van het Betuwelijnverkeer. Nagegaan moet worden of inwoners alsnog recht hebben op een vergoeding voor de reeds door die bewoners getroffen geluidswerende voorzieningen, die zij aanbrachten na het bekend worden van het feit, dat de Betuwelijntreinen voortaan over het bestaande spoor zouden gaan door de gemeente Rheden.

Wij vinden dat er in Velp een tunnel moet komen in de Gasthuislaan, omdat dit de meest geschikte plek is. De bocht bij de spoorwegovergang moet dan in de richting naar Rheden worden verlegd. Voor een onderdoorgang is 10 miljoen euro toegezegd. Door het verleggen van de weg zal er meer woongenot in de omgeving ontstaan.

Van de toeristische fietsroute door het bos wordt veel gebruik gemaakt.
Doordat er straks meer treinen rijden over het bestaande spoor, wordt het voor fietsers moeilijk de spoorwegovergang over te steken. Wij vinden dat er mede in overleg met ProRail een fietsonderdoorgang moet komen onder het spoor bij de Lentsesteeg in het dorp Rheden.

Het grootste probleem voor het spoor is ontstaan doordat de Noordelijke Aftakking van de Betuwelijn door de toenmalige Minister is afgeblazen.
Als gevolg van de toename van het aantal goederentreinen over het bestaande spoor krijgen alle inwoners van de dorpen in de gemeente Rheden met een grote en langdurige verkeerscongestie te maken.

Verkiezingsprogramma CDA
De effecten van de spoorlijn op de dorpen verdienen volgens het CDA ruime aandacht van de gemeente. Dit temeer als het gebruik van de spoorlijn als gevolg van het in gebruik nemen van de Betuweroute zal worden geïntensiveerd.

Het CDA wil dat bij een toenemend gebruik van de spoorlijn als gevolg van het in gebruik nemen van de Betuweroute de bereikbaarheid van de dorpen en de onderlinge samenhang binnen deze dorpen ruime aandacht krijgt.

Het CDA vindt dat er ook voor Velp een verkeerscirculatieplan moet komen, gelet op de huidige situatie op de Hoofdstraat en de komende ontwikkelingen rond de spoorwegovergangen. De spoorlijn dient niet nog sterker een barrière tussen het noordelijk en het zuidelijk deel van Velp te worden. Het CDA is dan ook tegen het afsluiten van spoorwegovergangen. De aanleg van ongelijkvloerse kruisingen moet nader worden onderzocht.

Voor het dorp Rheden - vooral gelegen ten zuiden van de spoorlijn - zal daarbij met name een goede oplossing moeten komen voor het langzame verkeer (fietsers, bromfietsers) dat zowel voor de richting Velp/Arnhem als voor de richting Dieren alleen van de dorpenroute ten noorden van de spoorlijn gebruik kan maken. De aanleg van ongelijkvloerse kruisingen moet nader worden onderzocht.

Verkiezingsprogramma GroenLinks
Behoud station Dieren als sneltreinstation (of onderhandel over een gelijkwaardig alternatief). Realiseer goede wachtkamervoorzieningen. Stimuleer restauratieve voorzieningen en geef het stationsgebouw een sociale functie.

Verkiezingsprogramma SP
De mogelijke negatieve effecten van de groei van het trein- en autoverkeer in de vorm van geluidshinder en verkeersstagnatie dienen door afdoende maatregelen voorkomen te worden. Verkeershinderende maatregelen voor het autoverkeer dienen hierin een belangrijke plaats te krijgen.

De komst van 21 extra goederentreinen in 2007 vraagt om scherp toezicht en volledige informatie over het mogelijk vervoer van gevaarlijke stoffen.

ChristenUnie
De ChristenUnie heeft geen specifeke aandacht voor het spoor in haar verkiezingsprogramma maar zij reageerde in de raadsvergadeting van 2 juli als enige partij wel verbaasd op de voorgenomen bezuiniging van het project Weg en Spoor en zij vroeg toen bezorgd naar de situatie met betrekking tot dat project.

Hart van Dieren - Verwervingskosten per object

Bijgaand het detailoverzicht van de verwervingen van onroerend goed in Hart van Dieren.

Tot en met 2007 bedroegen de verwervingskosten 7.483.713 euro.
In totaal gaat het om een bedrag van 10.104.547 euro.

Per 28 maart 2008 stonden nog een aantal objecten waarvoor de verwerving nog niet was afgerond voor een totaal bedrag van 2.578.334 euro.

Het is me niet helemaal duidelijk of die 2.578.334 euro nou al in dat totaalbedrag van 10.104.547 euro zit of niet.
Als dat niet het geval is dan bedragen de totale verwervingskosten (verwacht per 28 maart 2008) 10.104.547euro + 2.578.334 euro = 12.682.881 euro.
Misschien iets voor een van de gemeenteraadsleden om dat even te checken.
Ik heb ook nog 'n overzichtskaart maar die moet eerst nog gedigitaliseerd worden. Wordt evt. later bijgevoegd.

Onderstaand de overzichten met de kosten per object.

Klik op een van de afbeeldingen om te vergroten.

12e Johan de Wittstraat-markt

De Burendag in Velp-Zuid is geruisloos afgevoerd. Een klein berichtje in de krant meldde dat de Burendag was afgelast. Naar verluidt waren de buren die hun huis open wilden stellen op de vingers van één hand te tellen. Een halve hand wel te verstaan.

De Dag van de Buurt is ook al gesneefd. Blijkbaar was er geen animo meer voor.

De Johan de Wittstraat Markt bloeit echter als nooit tevoren. De organisatoren, Ton en Anneke Nieumeijer, hadden het dit jaar weer prima voor elkaar. Je ziet de markt jaar op jaar groeien. Afgelopen zondag (31 augustus) was het weer zover. Alweer voor de 12e keer. ’s Morgens was het al een drukte van belang. En het weer hielp ook ’n handje mee.

Dan kan ik natuurlijk niet achterblijven. Ik voel me de laatste weken niet zo lekker en ik moet alles in korte etappes doen maar ik ben toch even ’n kijkje gaan nemen en heb wat foto’s genomen. Ik was net op tijd voor een optreden van de Iesselzangers. Maar er was in de loop van de dag nog veel meer te doen. Onderstaand een korte impressie van de markt.

Onweer boven Rheden

Onweer boven Rheden. 'n mooi gezicht.
Filmpje gemaakt op zondagavond 31 augustus om ca. 23:00 uur.



En nog 'n fotootje van de maansverdusitering op zaterdagavond 16 augustus.

Gerechtelijke dwaling Nimmer Dor (vervolg)

Van: Bob Bouhuijs

Enkele weken geleden werd er op dit weblog gediscussieerd over de uitspraak die de Raad van State had gedaan inzake Nimmer Dor. Ik heb toen in de pers gesteld dat er sprake was van een juridische dwaling.

Onder anderen Luuk Kuiper, de wethouder ruimtelijke ordening van Rheden, kon zich absoluut niet vinden in mijn kwalificatie en sprak van een ‘evenwichtig oordeel’ van de Raad.

Om aan te tonen dat de uitspraak van de Raad inderdaad twijfelachtig is, hebben we alle relevante documenten betreffende deze uitspraak nu op Nimmer Dor Nee (klik hier) geplaatst.

Een ieder is nu dus in staat kennis te nemen van deze uitspraak en de documenten waarop deze gebaseerd is.

Je maintiendrai

De Soerense ondernemer Rick van den Enk kan van de gemeente een dwangsom van 2000 euro tegemoet zien als hij zijn “illegale” reclamezuil niet verwijderd. Er stond al een stuk in het Streekjournaal en Bob Bouhuijs stuurde me ’n mailtje waarin hij om aandacht vroeg. Ik ben er eens een kijkje gaan nemen.

Ik schrok me werkelijk een hoedje. Dit kan echt niet. De zuil is met de kleurstelling weliswaar perfect aan de omgeving aangepast maar regels zijn regels nietwaar. Het bord is wel 50 (zegge: vijf-tig) centimeter te hoog. Ik adviseer de omwonenden om direct een stichting in het leven te roepen die deze misstand aan de kaak stelt en de gemeente dwingt tot handhaven.

Volgens de gemeente past de reclamezuil niet in de omgeving. Allemaal gelul natuurlijk.

Op iets meer dan tien meter bij de reclamezuil van Rick vandaan trof ik onderstaande verfraaiing.


Moet u voor de grap eens opletten als u over de Rhedense wegen rijdt. Honderden en nog eens honderden borden, bordjes en reclameuitingen zult u tegenkomen. Niet alleen verkeersborden maar voor van alles en nog wat wordt een bord geplaatst. En daar laat vooral de gemeente zich niet onbetuigd. Het leeuwendeel daarvan past volgens mij niet in de omgeving. Als de gemeente een kuiltje graaft dan moet daar absoluut een groot bord bij geplaatst worden dat jaren blijft staan.


Onderstaand nog zo'n voorbeeld van goed in de omgeving passende uitingen.


En de overheid mag natuurlijk wel breed uitmeten waar ze mee bezig is. Past allemaal perfect in het straatbeeld.


En wat dunkt u? Past de reclame voor Riviersteen zo goed in de omgeving?
Maar ja, dat moet je kunnen lezen vanaf de top van de Posbank. Da's ook weer waar.


Laat de gemeente eerst maar eens beter zijn best doen op de wegomlegging om Laag Soeren of het vrachtautoverbod. En maak nu eens kloppende rekensommetjes voor Hart van Dieren. Met ondernemertje pesten wordt de incompetentie van deze gemeente echt niet gemaskeerd.

Integendeel, het legt er juist de nadruk op.


Gewoon laten staan dat bord Rick. Of is er soms een andere reden waarom de gemeente jou wil pakken? Heb je je soms bemoeid met Nimmer Dor, de rondweg of het vrachtautoverbod?


Nog 'n uitsmijter dan. Op de terugweg vanuit Laag Soeren kwam ik onderstaand bord tegen. Op de Harderwijkerweg ter hoogte van de Beverodelaan.
Galgenhumor! Over smakeloosheid gesproken!

Die raadselachtige wegverlegging

Door: Adriaan Dolk

Op het weblog van Politiek Rheden (Theo Kooijmans) zijn verslagen te vinden van de Tafel van Tien (TvT) U weet wel die denktank van belangenverenigingen die zich volgens de Gelderlander unaniem achter het alternatief 3a opstelde van de Traverse van Dieren. Een konklusie die met graagte door het College en de Raad werd overgenomen. In de vergadering van 25 juni was dat aanleiding voor euforische opluchting over de herstelde draagkracht onder de bevolking van Dieren.

In het (concept) verslag van de TvT op 18 juni is te lezen dat een vertegenwoordiger van de Stichting Twickel een brief van het Comité aan de minister over de verlegging van de N348 een hoog “roddelbladgehalte” toekent. Ik ken de brief niet maar het lijkt me aan de geadresseerde om dit te beoordelen en dan te reageren.Twickel zou rechtstreeks naar het Comité een reactie kunnen geven of een bericht naar de pers kunnen zenden. Begin augustus is Twickel daartoe nadrukkelijk uitgenodigd door de heer Zijlstra, secretaris van het Comité.

Begrijpt overigens iemand in Dieren waarom er (zeg) 10 miljoen euro moet worden uitgegeven om de N348 naast het spoor te leggen? Jazeker, er is in december 1996 een intentieverklaring getekend door de gemeente en Twickel. In ruil voor het gebruik van een stukje grond voor het nieuwe Rhedens lyceum belooft de gemeente zich in te spannen de weg te verleggen. Maar ja, die 10 miljoen belastinggeld leidt niet tot enige verbetering van het verkeersprobleem in Dieren.

En dan is er natuurlijk de ontsnippering van het landgoed Hof te Dieren en de afsluiting van de Doesburgse dijk. De hele Veluwe om te wandelen ligt naast de deur van de Dierenaren, maar de ongekende vreugde die ons wordt voorgespiegeld te mogen verpozen op een ontsnipperd landgoedje wordt wel heel nadrukkelijk opgehemeld.

Interessant zou het zijn de voorgenomen projectontwikkeling van Twickel op dit landgoed beter te kennen. Welk deel is nog beschikbaar voor recreatie van de Dierenaren na aftrek van de oppervlakte voor gebouwen en omringend privé terrein? Wie weet is de ontsnippering van het landgoed vooral bedoeld om de exclusiviteit van het geplande appartementencomplex te verhogen?

Op 14 juni jl noteert architect Michael van Gessel in het “Hollands dagboek” (NRC Handelsblad) dat hij in de voorbije week heeft overlegd met de ING bank over een nieuw gebouw op het landgoed Hof te Dieren. Zo’n overleg met de bank heeft alleen zin als er uitgewerkte plannen zijn. Het lijkt me hoog tijd dat Twickel deze plannen snel bekend maakt. In één moeite door kan dan ook het roddelbladgehalte van de door hen gewraakte brief worden aangetoond.

Een geheel nieuw perspectief in deze materie biedt Zijlstra met de suggestie om een gepland herstellingsoord niet op het Wagenaarplein in Dieren te bouwen, maar op dit landgoed. Grootgrondbezitter Twickel kan dan haar sociale betrokkenheid tonen en iets terug doen voor vroegere feodale misstanden. (Waarom vragen alleen de Surinamers om excuses?) Iedereen zal het er dan snel over eens zijn dat ook het belang om de weg te verleggen niet zo groot meer is. Die miljoenen euro’s kunnen dan geheel ten goede komen aan de verbetering van de verkeerssituatie in Dieren.

Adriaan Dolk, Dieren