GEEN BERICHTEN

Beste mensen, de eerstkomende dagen zijn er op deze weblog geen nieuwe berichten.

Ik verwacht zaterdag weer nieuwe berichten te kunnen plaatsen.

Intussen kunt u me natuurlijk wel informatie en interessante onderwerpen (blijven) doorgeven. Die zal ik dan later in de week oppakken.

Ik kijk af en toe ook op de blog voor reacties. Die blijf ik zo snel mogelijk beantwoorden.

Brussels Lof

De Stadsregio Arnhem-Nijmegen heeft samen met enkele andere regionale bestuurslichamen sinds ’n jaar of twee een eigen lobby-kantoor bij de Europese Unie in Brussel.

In de nieuwsbrief Brussels Lof wordt onder de kop Gemeentesecretarissen werken samen melding gedaan van een conferentie in Brussel waarbij de bestuurders van de stedelijke netwerken Stadsregio Arnhem Nijmegen en Regio Twente de mogelijkheden voor verdere samenwerking hebben verkend. Die conferentie leverde de belangwekkende conclusie dat er een goede basis ligt met voldoende gezamenlijke belangen waarmee iedereen verder wil.

Nou, nou, nou zeg. Een erg vruchtbare conferentie hoor.

De nieuwsbrief schrijft:
“Om hier nadere invulling aan te geven verzamelden de gemeentesecretarissen van regio Twente en de Stadsregio Arnhem Nijmegen zich op 28 en 29 augustus jongstleden in Brussel.”

Dat "DE gemeentesecretarissen" suggereert dat ALLE gemeentesecretarissen aanwezig waren (20 uit de Stadsregio Arnhem-Nijmegen en 14 uit de Regio Twente). Dat maakte mij natuurlijk nieuwsgierig. Ik wilde weten of de gemeentesecretaris van Rheden ook aan het niemandalletje had deelgenomen.

Bij het verslag van de “conferentie” is ook een deelnemerslijst toegevoegd. Daaruit blijkt dat zegge en schrijve 4,5 (u leest het goed: vier-en-een-halve) gemeentesecretarissen uit de beide regio’s hadden deelgenomen aan het conferentie-uitje. De gemeentesecretarissen van Enschede, Borne, Oldenzaal en Hengelo (de kaatste was alleen op vrijdag aanwezig, vandaar die halve gemeentesecretaris) en de gemeentesecretaris van Wychen. Uit de Stadsregio Arnhem-Nijmegen was er dus slechts één gemeentesecretaris. (terwijl er twintig gemeenten in de stadsregio zijn). Een uiterst nuttige conferentie moet ik zeggen.

Dat geeft maar weer eens aan dat je meestal wat verder moet kijken dan het persberichtje. Als je niet uitkijkt zet ook de Stadsregio je op het verkeerde been.

Maar ja, zo'n lobbykantoor moet wat te doen hebben. En het geld moet natuurlijk ergens aan worden uitgegeven.

Ben blij dat de Rhedense gemeentesecretaris zich niet heeft laten verleiden tot deze onzin. Zonde van de tijd, de energie en het geld.

Of had ie zijn licht opgestoken bij het college van B&W? Die had haar twee dagen durend Brussels uitje al in april gehad. Wat dat voor Rheden heeft opgeleverd weet ook nog niemand.

Wat levert zo’n lobby-kantoor nou concreet op? Hoeveel harde euro’s zijn er dankzij de lobby naar de stadsregio (en in het bijzonder Rheden) toegerold? Of als dat te moeilijk is: Welke invloed heeft die lobby nu in Brussel? Wat loopt er nu makkelijker mét dan zónder lobby? Laat de stadsregio dat eens goed over het voetlicht brengen.

En niet meer zulke misleidende berichten graag.
Met bla-bla schieten we niks op.

Ook de stadsregio niet.

Arnhem morrelt aan fundamenten democratie

In Arnhem kunnen ze er ook wat van.

De fracties van D66 in de gemeenteraad Arnhem en provinciale staten van Gelderland willen inzage in de businesscase van Arnhem Centraal maar krijgen dat tot nu toe niet voor elkaar.

Martijn Leisink ziet paralellen met Hart van Dieren. De provincie heeft bijna vijf-en-een-half miljoen euro in het project gestoken en D66 wil haar controlerende taak naar behoren kunnen uitvoeren maar dat wordt op deze manier onmogelijk gemaakt.

D66 schrijft:
De gemeente Arnhem weigert inzage te geven in de begroting van hun stationsproject. Zelfs onder geheimhouding mogen raadsleden en statenleden er geen kennis van nemen. Zolang de gemeente volhardt in dat standpunt, zal D66 Gelderland niet instemmen met een nieuwe subsidieaanvraag. Wij betalen niet voor plannen die we niet kennen.

Al sinds dit voorjaar probeert de statenfractie inzage te krijgen in de begroting. Dat wordt ons telkens geweigerd. Volgens de provincie wil de gemeente absoluut geen inzage door volksvertegenwoordigers. Anderzijds heeft de gemeente wel gretig 5,4 miljoen provinciale subsidie geïncasseerd.

Provinciale Staten en de Gemeenteraad worden geacht hun bestuurders te controleren. Het verkrijgen van informatie is daarvoor zo cruciaal, dat het volgens de wet alleen geweigerd mag worden als het verzoek in strijd is met het openbaar belang. Omdat informatie eventueel onder geheimhouding gegeven kan worden, is deze verschoningsgrond zelden aan de orde. Hier in elk geval niet!

"Arnhem ziet de provincie kennelijk als pinautomaat" aldus Martijn Leisink, fractievoorzitter van D66 Gelderland. "Het niet willen informeren van volksvertegenwoordigers is betonrot in de fundamenten van de democratie. Wij roepen alle provinciale partijen op hier scherp stelling tegen te nemen."

Arnhems verzet tegen tolheffing Pleijroute. Waar blijft Rheden?

De Rhedense VVD is tegen tolheffing op de Pleijroute. Zij had aan het college van B&W gevraagd hoe zij daar tegenover staat.

Het antwoord van het Rhedense college van B&W is slappe hap. Zij schrijft o.a.

“Dat een mogelijke tolheffing tot de door u aangegeven negatieve effecten kan leiden lijkt ons heel goed mogelijk. In dat geval heeft dit zeker een negatief gevolg voor de bereikbaarheid en leefbaarheid van inwoners en ondernemers in Velp en in mindere mate voor de ondernemers op de Beemd.

Ten gevolge van het bestuursakkoord zal eerst de planstudie worden opgestart inclusief de verkenning naar tolheffing. Dit is in de startnotitie aangegeven en vomrt nog geen aanleiding hiertegen te ageren. Zodra de trajectnota/MER is uitgebracht, naar verwachting zomer 2009, is inspraak mogelijk en kan gereageerd worden op de dan onderzochte effecten van tolheffing."

Hoe anders is de reactie van de gemeente Arnhem. Die heeft wel een zienswijze op de Startnotitie project ViA15 gegeven. De gemeente Arnhem is mordicus tegen tolheffing op de Pleijroute. De Arnhemse verkeerswethouder schrijft:

"Wij vinden de aandacht voor tolheffing/scenario prijsbeleid in de Startnotitie erg mager. Wij missen scenario’s van tolheffing. In eerdere studies is naast tolheffing op de doorgetrokken A15 ook sprake geweest van aanvullende tolheffing op de Pleijroute. Wij hebben ons hiertegen steeds verzet, spreken ons daar nu ook weer tegen uit en zullen dat in de toekomst blijven doen. Een dergelijk voorstel kent namelijk vele neveneffecten, ook negatieve. Belanghebbenden in Arnhem vinden hier iets van.
Nu de Startnotitie geen reacties van derden hierover oproept, adviseren wij u bij het invullen van tolscenario’s gedegen draagvlakonderzoek te – laten – verrichten. Wij zullen bij dit onderwerp in het vervolgtraject dan ook een bijzonder kritische houding aannemen. Voor de goede orde meld ik u dat wij niet tegen vormen van landelijk ingevoerd rekeningrijden zijn, maar wel tegen tolheffing op één of twee wegvakken."

De gemeente Rheden had net als Arnhem ook een zienswijze op de startnotitie ViA15 moeten opstellen. Dan had zij Arnhem kunnen steunen in het verzet tegen de tolheffing. En dan gaat het niet alleen om ongewenste verkeersstromen. De gemeente Rheden dient inwoners ook te behoeden voor de geldklopperij van de provincie voor een weg die zowiezo door het rijk betaald zou moeten worden.

Klik op onderstaand logo en geef uw steun aan de actie Hou de Pleij Tolvrij!

Stemgeheim waterschapsverkiezingen

In november zijn de waterschapsverkiezingen.

Volgens de stichting Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet wordt door de wijze waarop de waterschappen de stemming organiseren het stemgeheim geschonden.

De kiezers kunnen per post stemmen op de kandidaat van hun voorkeur. De stembiljetten zijn via een code gekoppeld aan de naam en het adres van de kiezer.

Op die manier zouden de waterschappen achter de identiteit van de kiezer kunnen komen zodat er van een geheime stemming geen sprake meer is.

Bovendien kan de politieke kleur cq voorkeur van de kiezers worden achterhaald omdat (voor het eerst) ook politieke partijen aan de waterschapsverkiezingen meedoen.

"Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet" maakt om dit alles de gang naar de rechter. Als eerste wordt het Hoogheemraadschap Rijnland (waterschap regio Leiden) gedagvaard. Als "Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet" in het gelijk wordt gesteld volgen ook rechtszaken tegen andere waterschappen.

De Unie van Waterschappen zegt dat er voldoende waarborgen zijn om schending van het stemgeheim te voorkomen. Alleen als alle schakels in het verkiezingsproces samenspannen zou het stemgeheim kunnen worden geschonden.

Paard achter de wagen

Op de raadsvergadering van 30 september komt een B&W-voorstel aan de orde over het vertrekken van de informatie over aankoopkosten van panden in Hart van Dieren.

Daarin staat:
Door de heer Kooijmans is, via de Griffie, verzocht het (financiële) overzicht te verstrekken van alle aangekochte objecten Hart van Dieren. Dit overzicht maakte onderdeel uit van de Notitie vastgoedportefeuille Hart van Dieren d.d. 24 april 2008van de Stuurgroep.

En voorgesteld wordt om te "Voldoen aan het verzoek van de heer Kooijmans om het overzicht te verstrekken van de aangekochte objecten binnen het plan Hart van Dieren en tevens de Raad volledig informeren."

Ik kan de raad geruststellen. Deze informatie heb ik begin september al op Politiek Rheden in het bericht Hart van Dieren - Verwervingskosten per object gepubliceerd.

Daarvoor hoeven ze wat mij betreft dus geen toestemming meer voor te verlenen.

Wat wel interessant is dat de raadsleden zelf die informatie niet hadden gekregen maar dat zij die pas later, nadat ik dat overzicht heb gepubliceerd, hebben ontvangen. Het lijkt erop dat de raad niet nieuwsgierig genoeg is anders waren er wel raadsleden die zelf op dat idee waren gekomen?

En wat als de raad nu eens geen toestemming aan het college voorstel wil geven? Wat dan?

Gelukkig lees ik in het voorstel dat er geen kosten aan het verstrekken van de informtie zijn verbonden en dat risico's en een evaluatie niet van toepassing zijn.
Dat stelt me alweer gerust.

Het is allemaal wel komisch.

Maar ook onzin.

Daar is een uitdrukking voor.

Het paard achter de wagen spannen.

Klik op 'n afbeelding om te vergroten.

SP steunt Spoornota Rheden

De raadsvergadering van vorige week dinsdag heb ik niet kunnen volgen.

Van SP-raadslid Henk Molenaar vernam ik dat hij nader uitleg had gevraagd over onduidelijkheden rond het spoor en de spoornota.

Hij mailde me:

“In de LR motie van november 2005 wordt gesproken over een op te stellen spoornota.

In de kadernota begroting 2009 staat te lezen: project weg en spoor met een bezuiniging van € 100.000 in twee jaar.

In de jaarrrekening 2007 (op bldz 65) staat een bestemmingsreserve van € 200.000 onder de naam Reserve Rail Velp met als doel het dekken van lasten ivm het treffen van railvoorzieningen.

Wethouder, op welk spoor zitten we nu?

Een enigszins geïrriteerde wethouder antwoordde: In november met de begrotingsbehandeling ligt er een nota.”

Waar moet de wethouder nou geïrriteerd over zijn? Is toch een gewone valide vraag.

En nu spreekt hij weeer van een nota. Ik wil de lezer er even op wijzen dat dat niet de Spoornota is waar wij het constant over hebben. Een Spoornota is een integrale visie op het spoor en alles wat door het spoor wordt beïnvloed. De nota waar de wethouder het over heeft is een kattebelletje dat de gemeente met ProRail heeft gesproken en dat ze in regelmatig overleg op zoek zijn naar oplossingen voor problemen rond het spoor. En dat een beleidsvisie op het spoor helemaal niet nodig is.

Al zou het mij niet verbazen als het college aan die notitie toch weer de naam Spoornota verbindt. Dat soort schijnbewegingen kunnen we wel verwachten.

Maar daar trappen wij niet in.

En de raad laat zich door B&W ook niet op het verkeerde been zetten. Dat is nog nooit voorgekomen. Toch? (voor de zekerheid: is ironisch bedoeld)

In ieder geval laten de SP en Gemeentebelangen zich niet in het ootje nemen.

En ik ga er vanuit dat er meer serieuze raadsfracties zijn. Die een unaniem door de raad uitgesproken wens niet even opzij schuiven.

Zo’n projectleider à raison van € 100.000,- euro lijkt aardig maar is niet nodig.
De gemeente kan volop gebruikmaken van kennisbronnen binnen en buiten de gemeente.

En die zijn gratis.

Klachten over wijkcentrum De Poort in Oud Velp-Zuid

De Stichting Welzijn Rheden (SWR) beheert het wijkcentrum De Poort in Oud Velp-Zuid. Sinds kort is de SWR opgegaan in een groter verband, Carion.

De Poort maakt deel uit van de brede school “Het Kasteel” die eerder dit jaar is geopend. Het Kasteel en De Poort zijn de opvolgers van de voormalige basisschool De Elsweiden en het wijkcentrum De Zuidhoek.
Helaas krijg ik nu vanuit verschillende hoeken klachten over (het beheer van) “De Poort”.

Over vergoedingen die wijkbewoners moeten betalen voor het gebruik van De Poort, de hoogte van die gebruikskosten en over het toewijzen van fysieke ruimte.

Een van die groepjes gebruikers komt een keer per twee weken samen om muziek te maken. Zij deden dit tot nu toe in de (gym?)zaal op de begane grond. Onlangs zijn zij verbannen naar een ruimte op de tweede etage. Enkele deelnemers zijn slecht ter been, minder-valide en op leeftijd. Nu moeten zij met hun instrumenten naar boven wat iedere keer weer een uiterst lastige onderneming is. Voorzover ik begrepen heb is er niemand die enig bezwaar had tegen hun aanwezigheid op de begane grond in een ruimte die toch niet bezet was. We hebben het met betrekking tot het Kasteel en De Poort toch altijd over een brede school gehad?
Een van de voordelen van zo’n breede school is dat ruimten multifunctioneel kunnen worden ingezet. Het kan toch niet zo zijn dat mensen zonder enige verdere motivatie worden verbannen.

De muzikanten betaalden tot voor kort € 4,- per maand per groepslid. Daarvoor maken zij een keer per twee weken gebruik van het wijkcentrum. Dat was inclusief twee kopjes koffie.

Nu wilde de SWR die gebruikskosten onlangs verhogen naar € 5,50. Na enig onderhandelen komt men nu uit op € 4,- euro en het doorbelasten van de koffie à raison van 70 cent per kopje. Nog steeds een verhoging in dezelfde orde van grootte. Het is allemaal niet zoveel zult u zeggen maar het betekent wel een verhoging met zo’n 35% - 40%. Relatief gezien toch fors dacht ik.

Bovendien eist de SWR nu een machtiging voor automatische afschrijving van die 4 euro. Dat zou gelden voor iederen die een cursus volgt. Als men geen machtiging wil geven dan komt er € 2,50 per keer bij.
Ten eerste volgt de groep helemaal geen cursus maar maken ze gezellig onderling muziek maar daaruit blijkt ook dat er bij deze welzijnsinstelling niet veel begrip is voor de positie waarin sommige wijkbewoners verkeren.

En dat geldt breder dan alleen voor het bovenstaande voorbeeld.

In Oud Velp-Zuid woont een relatief grote groep mensen die moet leven van een sociaal minimum. Er zijn mensen die geen zeggenschap (meer) hebben over hun bankrekening. Zij zitten bijv. in de schuldhulpverlening. Die mensen mogen/kunnen niet eens een machtiging uitschrijven. Dat mag alleen de instantie die het beheer over de bankrekening heeft. En het is de vraag of die dat zomaar doet. Bovendien betalen sommige leden uit eigen zak voor anderen die het geld niet kunnen opbrengen. In bovenstaand voorbeeld liep de betaling altijd via één groepslid die de “rol van penningmeester” heeft.

En bovendien is het voor mij zeer de vraag of wijkbewoners voor gebruik van het wijkcentrum moeten betalen. En al helemaal niet op zo’n bureaucratische manier. De SWR krijgt van de gemeente Rheden grote sommen geld voor de uitvoering van het welzijnswerk. Geld dat ten goede moet komen aan de inwoners van de gemeente. Dus waarom moet de SWR überhaupt geld vragen voor gebruik van wijkcentrum De Poort?

Daarnaast blijkt het wijkcentrum op vrijdagavond te zijn gesloten. Voorheen kon de jeugd daar terecht in de disco. Die hangt nu rond op straat. Wordt daar nog iets aan gedaan?

Zelfs het wijkplatform kon onlangs niet in De Poort terecht maar moest een ad-hoc oplossing bedenken. Is het wijkcentrum nu al te klein?

Hoe zit dat allemaal? Betaalt iedere gebruiker evenveel, zijn er groepen die meer of minder betalen? Of zijn er zelfs (groepen) gebruikers die helemaal niets hoeven te betalen? Is er mogelijk zelfs rechtsongelijkheid in het spel? En hoe zit dat met de communicatie van de SWR naar de gebruikers van het wijkcentrum?

Voor wie is dat wijkcentrum eigenlijk bedoeld?

Provinciale zwemoefeningen

Door: Adriaan Dolk

In de Nieuwsbrief nr 6 (juni/juli 2008) van het CDA in de gemeente Rheden wordt melding gemaakt dat de fractievoorzitter van het CDA in Provinciale Staten (Gelderland) vraagtekens zet bij de besteding van NUON dividend door de Provincie. “Geld gaat op aan papier en salarissen.” In een aansluitend commentaar van een Rhedens CDA raadslid is te lezen dat deze partij al sinds 2006 voorstander is de NUON dividenden terug te sluizen naar de burger. Raadplegen we de websites van SP, VVD en D66 dan vinden we gelijksoortige berichten. Een loflijk voornemen met een breed draagvlak, lijkt het.

In een financiële special van Binnenlands Bestuur (22/08) zijn vertegenwoordigers van de Provincies Utrecht en Noord Holland, sprekend over hun eigen provincie, van mening dat door uitvoering van projecten het vermogen van hun Provincie aan de burger ten goede dient te komen. De crux zit natuurlijk in het woord projecten, want wie oordeelt of bij uitvoering van een daklozenproject of een integratieproject (als het al resultaat heeft) dat het geld aan de burger ten goede komt, laat staan dat het naar de burger terugvloeit. “Het is ons geld en daar willen we zelf over kunnen beschikken”, bekent een gedeputeerde van de provincie Utrecht ruiterlijk kleur.

In het inleidend commentaar van deze financiële special wordt opgemerkt dat de meeste provincies vorig jaar geld over hebben gehouden. “Overschotten, zeker als het honderden miljoenen euro’s zijn, dienen terug te vloeien naar de burgers. Het is per slot van rekening hun geld: zij hebben het ofwel als belasting afgedragen aan rijk, provincie of gemeente, of ervoor betaald via de (te) hoge tarieven van de nutsbedrijven.”

Het terugsluizen van “geld dat over is” naar de burger, dat op de agenda van een aantal politieke partijen te vinden is, wordt ondersteund door tal van deskundigen die in deze special aan het woord komen. Dat schept verwachtingen bij de burger. En waar een politieke wil zou zijn, zou een weg gevonden kunnen worden. Maar aan die echte politieke wil twijfel ik zeer.

In de genoemde uitgave wordt de aandacht bij de behandeling van “de overschotten” vervolgens gericht op de begrotingsmethodieken en redenen voor onderbesteding als belangrijke oorzaken van de overtollige rijkdommen van onze provincies.

Geloof me, het is een kwestie van tijd en de deskundigen van de provincies zullen de overschotten tot een aanvaardbare 2 procent van de begroting terug hebben gebracht. De partijen van de in 2011 nieuw te vormen provincie-coalities kunnen met langere en meer kostbare wensenlijstjes de onderhandelingen met hun collega’s tegemoetzien.

“Als jullie instemmen met dit projectje van ons dan geven wij onze toestemming voor dat project van jullie.” Meer projecten, meer mogelijkheden zich als partij te profileren; het is spekje voor elk politiek bekje.

Dat op deze manier de provincies steeds meer taken naar zich toe proberen te trekken,.waar in het huis van Thorbecke de provincies niet voor bestemd zijn, komt in deze special van Binnenlands Bestuur niet aan de orde. In haar publicatie “Het opgeblazen bestuur” (Boom 2007) gaat Peters uitgebreid op dit fenomeen in. Deze studie kreeg bij haar verschijnen veel publiciteit maar daarna ben ik in de landelijke pers niets meer over dit onderwerp tegengekomen. Afgeserveerd? Doodgezwegen? Volgens adviesbureau BMC verlamt angst het debat over de herinrichting van het Thorbecke-huis. Angst zou een verklaring kunnen zijn voor de heersende stilte, echter de provincies zijn intussen druk bezig hun takenpakket uit te breiden; bij voorkeur zonder bemoeienis van anderen en naar mijn inschatting doen zij dat niet angstig. Wie betaalt die bepaalt.

In bovenstaand geschetst kader zou het voorstel van De Nederlandse Bank om buiten de lopende begroting een “aardgasfonds” in te stellen als onderlegger kunnen dienen voor de provincies om een “fonds van dividenden” in het leven te roepen. . Het zou, nog afgezien van de te behalen efficiencywinst, deze hele problematiek verhelderen en de (extra) inkomsten van de provincies zichtbaar en beschikbaar maken voor terugvloeiing naar de burger. Daar komen tenslotte die extra inkomsten oorspronkelijk ook vandaan; “It’s not your money, it’s ours’ citeert Binnenlands Bestuur een Amerikaans staatsburger.

Het wachten is nu op die oprechte, niet geveinsde wil bij de politieke partijen die het onderwerp op hun agenda hebben geplaatst. Laat het op de website staan, besteed er aandacht aan in de nieuwsbrieven van de partij en stel het als afgevaardigde vooral aan de orde in de daartoe aangewezen colleges. Wees dan wel consequent en gooi de knuppel in het hoenderhok. Praat niet over een paar projectjes van twee miljoen die mis zijn gegaan, maar stel de totale extra inkomsten van de provincies aan de orde. Of heeft het adviesbureau BMC toch gelijk en verlamt angst voor verandering het debat.. Dat is dan geen goede raadgever voor een politieke partij.

Tot het zover is kunnen de provincies a la Dagobert Duck regelmatig een duik nemen in hun berg met goudstukken, zwemoefeningen doen en het Thorbecke-huis naar eigen smaak inrichten.

“Het geld klotst hier tegen de wanden van het Provinciehuis” is een uitspraak van een provinciaal ambtenaar die in mijn gemeente de laatste tijd de ronde doet. En zoiets verzin je niet gauw als overheidsdienaar.

Adriaan Dolk, Dieren

PvdA helpt Wilders aan de macht

Hoe kan het toch dat Wilders c.s bij de volgende verkiezingen zoveel zetels kunnen verwachten?

Het antwoord is simpel. Mensen gaan op Wilders stemmen omdat ze niets meer van andere partijen te verwachten hebben.

En dan gaat het allang niet meer om integratieproblemen of om immigratie. Het is de vraag of je wat met Wilders opschiet maar het dondert niet meer wat hij zegt of doet als de huidige politieke maffia maar opsodemietert.

Dat is vooral te danken aan de PvdA. Die keer op keer harde verkiezingsbeloften, de zogenaamde breekpunten uit de verkiezingscampagne, aan de laars lapt en de mens waar ze zegt voor te staan bedonderd.

Nu weer met het ontslagrecht. Donner kan van de PvdA met in haar kielzog de FNV zijn gang gaan. De ontslag vergoeding wordt gemaximeerd op 75.000 euro. Althans, als iemand 75.000 euro of meer verdient. Dat zal vooral de oudere werknemer treffen.

Het gaat om meer dan 500.000 mensen (sommige bronnen spreken van bijna een miljoen) die meer dan 75.000 euro per jaar verdienen. In veel gevallen mensen die al tientallen jaren bij hetzelfde bedrijf werken, wiens carriére bij dat bedrijf is opgebouwd en die hun beste krachten aan het bedrijf hebben gegeven. In Den Haag wordt almaar geroepen dat de oudere werknemers aan het werk moet blijven maar we weten allemaal dat dat praatjes voor de vaak zijn. Werkgevers willen snel en makkelijk van oudere werknemers af. Die werknemers krijgen vervolgens nauwelijks nog een kans op de arbeidsmarkt.

Als iemand nu 75.001 per jaar verdient dan krijgt hij bij ontslag maximaal 75.000 euro. Als hij 74.999 euro verdient dan kan nog steeds de kantonrechtersformule worden toegepast en kan iemand makkelijk met ’n paar ton naar huis. Althans formeel.

Waarschijnlijk denkt Donner dat dat slechts een kwestie van tijd is. En ik denk dat hem dat gaat lukken. Het zal ’n paar rechtszaken en wat discussie kosten maar dan zullen ook degenen die minder dan 75.000 euro verdienen er aan moeten geloven. Ook die zullen met een lager bedrag naar huis gestuurd worden.

De kongsi is compleet: werkgevers, het kabinet met CDA en PvdA en de FNV hebben elkaar gevonden. Laten we de mensen die vaak al hun leven lang bij een zelfde bedrijf werken bij het oud vuil zetten. In Europa zijn nog arbeidskrachten genoeg. En als die voorrraad op raakt dan breiden we de EU gewoon verder uit.

Gelderlander - Spoornota

Dagblad "de Gelderlander" heeft inmiddels aandacht aan de Spoornota geschonken geschonken.

Het artikel is geschreven naar aanleiding van de brief "Spoornota of Spooknota?" die Geen Noordtak Velp onlangs aan de pers had gezonden.

Hopelijk volgen de lokale media ook nog zodat de bewoners zich een helder beeld kunnen vormen. Publieke aandacht helpt. De Spoornota is broodnodig.

Klik op de afbeelding om deze vergroot weer te geven.

Spoornota of Spooknota?

Geen Noordtak Velp pleit voor het opstellen van de reeds langverwachte en meermalen beloofde Nota Spoor. Deze beleidsnota dreigt te worden wegbezuinigd. Al eerder heeft GNV daarover bij het college van B&W, de gemeenteraad (klik "Geen Noordtak Velp trekt aan de bel bij het gemeentebestuur")) én ook nog eens apart bij de raadsfracties van de politieke partijen (zie"Geen Noordtak Velp vraagt steun Rhedense raadsfracties") geklaagd. Bijgaande brief is naar de pers verstuurd. De Gelderlander heeft inmiddels aandacht aan de problematiek geschonken.
------------------------
Geen Noordtak Velp heeft enkele weken geleden in een brief aan de gemeenteraad en het college van B&W haar zorgen geuit over de gevolgen van de aangekondigde bezuiniging van € 100.000 op het project “Weg en Spoor”. Die zorgen zijn door recente uitspraken van de verantwoordelijk wethouder verder versterkt.

Iedereen die enigszins met de materie bekend is spreekt al jaren over de langverwachte Spoornota of de Nota Spoor. De term “project Weg en Spoor” is naar ons weten nooit eerder gebruikt. Kennelijk is de aangekondigde bezuiniging en het effect daarvan op de Nota Spoor aan de aandacht van de Rhedense gemeenteraad is ontsnapt.

De ontwikkeling van een Nota Spoor is in 2005 via een unaniem door de gemeenteraad aangenomen motie aan het college van B&W opgedragen. We leven nu in de tweede helft van 2008 maar er is nog steeds geen nota. Laat staan samenhangend beleid.

Integendeel! het college van B&W wil onder die nota uit. Laat de gemeenteraad dit zonder slag of stoot passeren en heeft zij geen boodschap aan de uitdrukkelijke wens van de vorige gemeenteraad? Terwijl zes van de zeven partijen ook in die periode (2002-2006) in die raad waren vertegenwoordigd waren. Dat zou van weinig consistentie getuigen en het vertrouwen in het gemeentebestuur ernstig aantasten.

Wij werden op de mogelijke gevolgen van de voorgenomen bezuiniging getattendeerd door de heer Derks, voorzitter van RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking), die in juli zijn zorgen over de Spoornota met de gemeenteraad deelde. Naar aanleiding van vragen die de ChristenUnie daarop stelde, deelde het college van B&W toen mee dat na het zomerreces de gemeenteraad nader zou worden geïnformeerd over de Spoornota/Nota Spoor in relatie tot het project Weg en Spoor.

Tijdens de raadsvergadering van 2 september werd door de fractie van Gemeentebelangen opnieuw gevraagd naar de stand van zaken met betrekking tot de Spoornota. Daarop antwoordde de wethouder dat de gemeente in overleg is met ProRail en dat het eerderbedoelde memo daarna naar de gemeenteraad zou uitgaan. Het antwoord van de wethouder wekte sterk de indruk dat de boot wordt afgehouden. Er kwam in ieder geval geen nadere toezegging van het college voor de ontwikkeling van de Nota Spoor.

In de gemeente Rheden staan meer dan 350 woningen op minder dan 25 meter van het spoor, nog eens 300 woningen staan binnen een afstand van 50 meter, meer dan 630 woningen binnen de 100 meter en een dikke 1000 woningen bevinden zich op een afstand van nog geen 200 meter. De laatste jaren worden er bovendien voortdurend nieuwe woningen in de nabijheid van het spoor bijgebouwd. De spoorlijn en de passerende (goederen)treinen beinvloeden de leefbaarheid van duizenden Rhedenaren, ook van degenen die wat verder van het spoor wonen.

Onze vereniging heeft alleen al in Velp meer dan 130 leden. Mensen die zich zorgen maken over de gezondheid en veiligheid van hun gezin. Mensen die hinder hebben van van stof, geluid en trillingen, die zich afvragen hoe het zit met het vervoer van gevaarlijke stoffen, die willen weten of en wanneer hun huis aan de beurt komt voor geluidsisolatie, die binnen acceptabele tijden het spoor willen passeren. Kortom, mensen die af willen van onzekerheid en ad-hoc oplossingen, die van de lokale overheid verwachten dat die zich volledig inzet voor de belangen van haar inwoners maar die keer op keer door diezelfde overheid worden teleurgesteld.

Het wordt de hoogste tijd voor samenhangend beleid. Voor anticiperen inplaats van afwachten. Voor overleg! Niet alleen met ProRail maar juist ook met de mensen die het direct aangaat, de inwoners.

Intussen stapelen de problemen zich op. Overgangen worden gesloten, er dreigen meer goederentreinen te komen dan de 21 die waren afgesproken, er is geen zicht op het vervoer van gevaarlijke stoffen, de mogelijkheden voor geluiddemping worden niet benut, beleid ten aanzien van stof- en trillingshinder is er niet en mogelijkheden voor verbetering van de situatie worden niet of onvoldoende benut. Laat staan dat de gemeente zicht heeft en houdt op toekomstige ontwikkelingen.

Het is onacceptabel als die beleidsnota Spoor er niet komt.

Tal van burgers zijn bereid om hun steentje bij te dragen. In onze eerdere brief hebben wij daarvoor al zeer concrete en constructieve voorstellen gedaan. Mensen met veel ervaring en expertise uit organisaties als Geen Noordtak Velp, het platform TAK (Tijdelijke Aftakking Katastrofaal), RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking) en algemene belangenverenigingen zijn voluit bereid aan de totstandkoming van die Spoornota mee te werken. Daarnaast kunnen de ervaringen van andere gemeenten als Voorst en Wijchen, beide zeer actief op dit gebied, als input voor de Spoornota dienen. Projectplan en ontwikkeling van de nota kunnen voor een groot deel in samenspraak tussen de gemeente en de betrokken organisaties worden opgesteld. Met andere woorden, genoemde organisaties zijn bereid hoofd en handen in dienst van de Nota Spoor te stellen. Hierdoor kunnen de kosten van (inhuur van) ambtelijke capaciteit voor het maken van die beleidsnota aanzienlijk gedrukt worden.

In hun verkiezingsprogramma’s besteden de politieke partijen vrijwel alle aandacht aan het spoor en wekken zij de indruk het belang van samenhangend beleid in te zien.

Maak dat aub waar! Wij doen een beroep op consistent beleid, op consistente politiek.

En vooral: een appèl op betrouwbaarheid.

Laat de spoornota geen spooknota worden!

Geen Noordtak Velp, G. de Kuijper, voorzitter

Als u het met ons eens bent meldt u zich dan aan als lid van onze vereniging. Het contactadres staat op onze website www.geennoordtakvelp.nl Dat geldt niet alleen voor mensen uit Velp. Ook mensen die in een van de andere dorpen in onze gemeente wonen zijn van harte welkom.

Lyan van Vliet heeft gelijk

Uit het audioverslag van de raadsvergadering van 2 september blijkt dat SP-raadslid Lyan van Vliet gelijk had toen ze mij vertelde dat ze wel degelijk de inspanningen van de provinciale fracties van D66 en de SP als de drijvende krachten achter de opheffing van de geheimhouding van de Businesscase 2005 had genoemd. Zie daarvoor Opheffing geheimhouding BC 2005 volledig te danken aan D66 en SP.

Ik had dat over de radio niet gehoord en had het dus mis. Kennelijk was ik even afwezig of afgeleid. Dit bericht geldt dan ook als een excuus naar mevrouw van Vliet.

Maar feit blijft dat Ronald Haverkamp de eer voor de opheffing van de geheimhouding naar de gemeenteraad wilde toetrekken en niet bij de staten wilde leggen. Een gotspe.

De Rhedense gemeenteraad had het college verzocht om te bewerkstelligen dat de businesscases openbaar konden worden. In recatie daarop heeft de stuurgroep besloten om die openbaarmaking niet op te heffen omdat de ramingen van ProRail dan openbaar zou worden. Volgens de Rhedense wethouder Kock met een stemverhouding van 2 (de provincie en ProRail tegen 1 (de gemeente Rheden). De Rhedense gemeenteraad en de VVD namen daar toen genoegen mee hebben niet verder aangedrongen.

Die eer komt namelijk volledig toe aan de de statenfracties van D66 en de SP. Zij toonden aan dat ProRail niet bij het opstellen van de businesscase 2005 was betrokken. Als de Gelderse D66 en de SP niet hadden doorgedrukt en hadden aangetoond dat de motivering voor bestendiging van de geheimhouding niet deugde dan was die geheimhouding nu nog steeds niet opgeheven.

Op eigen initiatief hebben D66 en de SP veel energie gestoken in deze kwestie. En dat heb ik bij de VVD (zowel in de gemeenteraad als in provinciale staten) of de Rhedense gemeenteraad niet kunnen waarnemen.

De VVD moet dus niet zo hoog van de toren blazen.

Geen Noordtak Velp vraagt steun Rhedense raadsfracties

Geen Noordtak Velp pleit voor het opstellen van de reeds langverwachte en meermalen beloofde Nota Spoor. Deze beleidsnota dreigt te worden wegbezuinigd. Al eerder heeft GNV daarover bij het college van B&W aan de bel getrokken (zie bericht "Geen Noordtak Velp trekt aan de bel bij het gemeentebestuur") en onlangs heeft Geen Noordtak Velp onderstaande brief naar de Rhedense raadsfracties gestuurd.
---------------------
Geachte voorzitter en leden van de raadsfractie

Geen Noordtak Velp heeft enkele weken geleden hebben in een brief aan de gemeenteraad en het college van B&W haar zorgen geuit over de gevolgen van de aangekondigde bezuiniging van € 100.000 op het project “Weg en Spoor”.

Via deze brief willen wij u deelgenoot maken van onze groeiende bezorgdheid over die Nota Spoor.

Iedereen die enigszins met de materie bekend is spreekt al jaren over de langverwachte Spoornota of de Nota Spoor. De term “project Weg en Spoor” is naar ons weten nooit eerder gebruikt. Wellicht geldt dat ook voor u. Wij kunnen ons dan goed voorstellen dat de voorgestelde bezuining en het effect daarvan op Nota Spoor aan uw aandacht was ontsnapt.

Zo verging het ons in ieder geval wel. Wij werden op de mogelijke gevolgen van de voorgenomen brzuining op project Weg en Spoor getattendeerd door de heer Derks, voorzitter van RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking).

Hij attendeerde voorafgaand aan de vergadering over de kadernota begroting 2008 de de gemeenteraad op de mogelijke gevolgen. Naar aanleiding van vragen van de raadsfractie van de ChristenUnie deelde het college van B&W mee dat na het zomerreces een memo aan de raad zou worden aangeboden waarmee de gemeenteraad nader zou worden geïnformeerd over de Spoornota/Nota Spoor in relatie tot het project Weg en Spoor.

Tijdens de raadsvergadering van 2 september laatstleden werd door de fractie van Gemeentebelangen gevraagd naar de stand van zaken met betrekking tot de Spoornota. Daarop antwoordde het college van B&W dat de gemeente in overleg is met ProRail en dat het eerderbedoelde memo daarna naar de gemeenteraad zou uitgaan. Er kwam in ieder geval geen nadere toezegging van het college voor de ontwikkeling van de Nota Spoor.

Wij vinden het zeer teleurstellend als die beleidsnota er echt niet komt. De ontwikkeling van een Nota Spoor is in 2005 via een unaniem door de gemeenteraad aangenomen motie aan het college van B&W opgedragen. Deze nota zou in de loop van 2006 worden ontwikkeld. Bij de begrotingsbehandeling in november 2007 heeft het college van B&W nog eens toegezegd in 2008 deze beleidsnota af te ronden.

Tal van burgers zijn bereid om hun steentje bij te dragen. In onze eerdere brief(bijgevoegd als bijlage) hebben wij daarvoor al zeer concrete en constructieve voorstellen gedaan. Organisaties als Geen Noordtak Velp, het platform TAK (Tijdelijke Aftakking Katastrofaal) en RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking) zijn voluit bereid aan de totstandkoming van die Spoornota mee te werken. Ook algemene belangenverenigingen zijn bereid om aan de totstandkoming van de Nota Spoor mee te werken. Daarnaats kunnen de ervaringen van gemeenten als Voorst en Wijchen, beide zeer actief op dit gebied, als input voor de Spoornota dienen.

Hierdoor kunnen de kosten van (inhuur van) ambtelijke capciteit voor het maken van die beleidsnota aanzienlijk gedrukt worden. Projectplan en ontwikkeling van de nota kunnen voor een groot deel in samenspraak tussen de gemeente en de betrokken organisaties worden opgesteld. Met andere woorden, genoemde organisaties zijn bereid hoofden en handen in dienst van de Nota Spoor te stellen.

Wij nemen aan dat alle politieke partijen in Rheden zich bewust zijn van de invloed van het spoor op de leefbaarheid en het belang van samenhangend beleid rond het spoor inzien. Maak dat aub waar!

Wij doen een appèl op betrouwbaarheid. Een appèl op consistent beleid en consistente politiek.

Wij rekenen daarom op uw voortgezette steun voor de ontwikkeling van de Nota Spoor.

Zo’n beleidsnota is broodnodig.

Wij zijn gaarne bereid om een en ander nader aan u toe te lichten en wij zien uw reactie met veel belangstelling tegemoet.
Hoogachtend,
Geen Noordtak Velp,
G. de Kuijper, voorzitter

Geen Noordtak Velp trekt aan de bel bij het gemeentebestuur

De Spoornota dreigt te worden wegbezuinigd. Onderstaande brief is op 4 augustus door Geen Noordtak Velp aan het Rhedense college van B&W en de gemeenteraad aangeboden.
--------------
Geacht college van Burgemeester en Wethouders, geachte Raadsleden,

Wij maken ons zorgen over de gevolgen van de aangekondigde bezuiniging van € 100.000 op het project “Weg en Spoor”. Uit de stukken valt op te maken dat ook de Nota Spoor onder dit project valt. Het college van B&W heeft aangekondigd dat na het zomerreces de raad wordt geïnformeerd over de voorgestelde heroverweging van het project weg en spoor in relatie tot de op te stellen Nota Spoor.

Middels deze brief willen wij ervoor pleiten dat de Nota Spoor ondanks de aangekondigde bezuiniging in volle omvang en met spoed wordt ontwikkeld. Wij zijn gaarne bereid om daar onze medewerking aan te verlenen en zo ons steentje bij te dragen aan de bezuinigingstaakstelling. Wij hopen dat u bij het opstellen van de aan de raad gerichte notitie (het memo waarmee de raad na het zomerreces wordt geïnformeerd) rekening zult houden met de argumenten, opmerkingen en voorstellen die wij in deze brief naar voren brengen.

Voorts verzoeken wij u om inhoudelijk op deze brief naar Geen Noordtak Velp te reageren.

Het is niet alleen Hart van Dieren waar aandacht voor nodig is. Al sinds jaren wordt er binnen en buiten de gemeenteraad aangedrongen op meer aandacht voor het spoor.
De gemeenteraad van Rheden nam in november 2005 unaniem de motie Nota Spoor aan waarin het college van B&W de opdracht kreeg om beleid te ontwikkelen ten aanzien van effecten van de “noord-oostelijke verbinding” voor alle dorpen in onze gemeente.

Tal van aspecten werden en worden daardoor beïnvloed. Denk aan zaken als bereikbaarheid en verkeer, milieu, veiligheid, stof-, geluid- en trillingshinder, gebruik van de spoorlijn etc. Deze (beleids)nota zou uiterlijk in november 2006 worden opgeleverd.

We zijn inmiddels drie jaar verder. Er is echter nog steeds geen nota. Laat staan samenhangend beleid.

Deze aangekondigde bezuiniging mag niet leiden tot het schrappen van de nota. Integendeel! Naast de effecten van de Betuwelijn zijn er tal van andere ontwikkelingen op en rond het spoor die invloed hebben op de leefbaarheid. De nota dient juist een bredere basis te krijgen. Alle aspecten die met het spoor van doen hebben dienen in ogenschouw genomen te worden.

Wetgeving wijzigt (geluidshinder, milieu), regels en regelingen worden aangepast (Raillijst), plannen worden gelanceerd (lightrail) en spoorbeheerder Prorail tracht overgangen te sluiten en sluit uitbreiding van het aantal (goederen)treinen niet uit.

De gemeente dient ons inziens een heldere en brede, allesomvattende visie op het spoor te ontwikkelen. Wat wil ze met het spoor, wat kan ze met het spoor, hoe kan ze de burgers het best beschermen tegen negatieve gevolgen. Maar ook: hoe kunnen de gemeente en haar inwoners maximaal profiteren van de aanwezigheid van de spoorlijn(en)?

Er zijn genoeg thema’s die aandacht behoeven. Wij geven er hier enkele:

1. Bereikbaarheid. Hoe zorg je dat de dorpen zo goed mogelijk bereikbaar blijven. Denk bijvoorbeeld aan de tweedeling van Velp.

2. Hoe ga je om met de herhaalde verzoeken van ProRail om sluiting van overwegen?

3. Hoe zit het met de isolatie van woningen (Raillijst)? Is de gemeente alleen maar uitvoerder van de wet of komt ze ook op voor de belangen van de inwoners van Rheden? Welke acties worden daarvoor ondernomen? Hoe kunnen we dat versnellen?

4. Hoe kan de gemeente invloed uitoefenen op het beperken van geluid- en trillingshinder?

5. Welke plaats moet het spoor hebben in rampenplannen? Hoe staat het met het vervoer van gevaarlijke stoffen?

6. Hoe wil ProRail het spoor in de komende 10 – 20 jaar inzetten en belasten met personen- en goederenvervoer? Zijn de 21 goederentreinen echt het maximum of moeten we ons voorbereiden op meer treinen?

7. Wat is de status en de gevolgen van de light-railplannen van de Stadsregio? Moeten stations ge- of verbouwd worden? Wordt aansluiting met streek- en treinvervoer goed geregeld?

8. Hoe ga je om met de Veluwsche Stoomtrein Maatschappij?

9. Hoe zit het met de 13 à 14 miljoen voor de spoorweg in Velp?

10. Hebben de via Hart van Dieren weggevloeide gelden (financiële) gevolgen voor de rest van de spoor in Rheden?

11. Hoe gaat de gemeente om met de nieuwbouw van woningen langs het spoor? Heeft de gemeente daarin niet een inspanningsverplichting om het spoor in alle opzichten leefbaar te houden of te maken voor de omgeving?

Er zijn echter nog talloze andere vragen die met het spoor te maken hebben en waarover dient te worden nagedacht.

Voor het opstellen van de Nota hoeft de gemeente niet voor alle zaken opnieuw het wiel uit te vinden. Zij kan prima gebruik maken van ervaringen bij andere gemeenten en regio’s. Daarnaast houden verschillende groepen in de gemeente Rheden zich actief bezig met het spoor. Denk aan Geen Noordtak Velp (GNV), Tijdelijke Aftakking Katastrofaal (TAK) en het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA). Deze organisaties hebben in de loop der jaren veel expertise opgebouwd en zijn m.i. voluit bereid om de gemeente van advies te dienen en met haar samen te werken. Voor veel wijk- en dorpsbelangenverenigingen (waarvan er een aantal in platform TAK zijn verenigd) is het spoor eveneens een belangrijk onderwerp.

Wij bepleiten dan ook dat het gemeentebestuur de volgende stappen onderneemt:

. Ontwikkel, liefst in samenwerking met genoemde partijen, de Nota Spoor en start daar zo spoedig mogelijk mee.

. Plaats het Spoor in een aparte wethoudersportefeuille. De spoorproblematiek valt nu door zijn diversiteit onder verschillende andere portefeuilles (infrastructuur, milieu, veiligheid). De ontsnippering vergroot de focus en samenhang van beleid en maakt het eenvoudiger om op ontwikkelingen te anticiperen. Geef in ieder geval een wethouder de regie over alle zaken die met het spoor te maken hebben. Ook in de ambtelijke organisatie dient er één spoorregisseur te zijn waar alle draden samenkomen.

. Stel naar analogie van de Dierense Tafel van 10 een Rhedense Spoorconferentie in voor regulier overleg met alle groeperingen die zich met het spoor bezighouden. Dit overleg houdt zich niet alleen bezig met de actuele situatie maar kan ook dienen voor de ontwikkeling van nieuwe ideeën. De frequentie kan afhankelijk van de actuele situatie variëren maar dient minstens twee- à driemaal per jaar plaats te vinden.

Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet.
Hoogachtend,
Geen Noordtak Velp,
G. de Kuijper, voorzitter