Nimmer Dor - Vragen D66 - Provinciale Staten

Martijn Leisink, voorzitter van de D66-fractie in Provinciale Staten vindt Nimmer Dor qua schaalgrootte niet passen in de “groene wig” tussen Laag Soeren en Dieren. Hij heeft daarover vragen gesteld aan het provinciebestuur. Onderaan deze posting zijn deze vragen integraal opgenomen.

Soms kan ik me vinden in de ideeën en uitgangspunten van D66. Maar dit is een van de punten waarop wij van mening verschillen.

Deze gemeente is vrijwel al geheel dichtgetimmerd. De groene wiggen tussen de dorpen, de ecologische zônes Havikerpoort en Soerense Poort, Veluwe massief, landschapsontwikkelingsplannen, slagbomen om de Posbank, zwembad Beekhuizen, Rhederhof: het kan niet op.

De schaarse mogelijkheden die er voor woningbouw nog zijn dienen benut te worden. Met zorgvuldigheid en respect voor de natuur. Deze gemeente is zo’n beetje de groenste van Nederland maar er wonen ook mensen. Mensen die ook graag in deze streek willen blijven wonen. Jong en oud. Ouderen die hier al heel lang wonen en jongeren die nog een start moeten maken maar geen kans op woonruimte hebben. Ook als ze niet kapitaalkrachtig zijn. Ik krijg steeds vaker de indruk dat die over het hoofd worden gezien.

Groen is goed maar dat mag er niet toe leiden dat de burgers in deze gemeente op de tweede plaats komen.

Het is erg makkelijk om je politiek correct op te stellen en je mee te laten drijven op de groen-culturele mainstream. Maar ik weiger me daarbij neer te leggen en zwem daarom maar tegen de stroom op.

Het gaat zoals eerder aangegeven niet alleen om Nimmer Dor. Als er een grassprietje in de achtertuin van de buren een hun onwelgevallige kant op wijst staan de actiegroepen al in de startblokken. Om, als het even kan op kosten van de gemeenschap, hun zin door te drijven. Ik ben die eenzijdige groene dictatuur in deze gemeente goed zat.

Dus Martijn: graag uitgaan van de behoeften van de Rhedense burger.
En niet van de prachtige bedenksels in Arnhem of Den Haag. Rheden is niet de achtertuin van Nederland. En ik wil van deze gemeente ook geen Groot-Rozendaal maken.

Graag een beetje ruimte voor de Rhedense burger. Ook de minder draagkrachtige.

Onderstaand de vragen van D66 aan het provinciebestuur. Ik ben beniewd naar de antwoorden.
=======================================================

datum: 13 oktober 2007
van: Martijn Leisink, D66
onderwerp: Nieuwbouwproject 'Nimmer dor' bij Laag-Soeren

Inleiding

De gemeente Rheden is van plan de kern Laag-Soeren fors uit te breiden. Onder de naam 'Nimmer dor' wordt het aantal huizen in het dorp ongeveer anderhalf keer zo groot. Laag-Soeren ligt midden in een zogenaamde 'groene wig', zoals gedefinieerd in het Streekplan. Met die definitie probeert de provincie verstening van het landelijk gebied tegen te gaan. Daarom moeten nieuwbouwplannen in een groene wig duidelijk bijdragen aan de ruimtelijke kwaliteit. Het Streekplan noemt voorbeelden als de afronding van een kern of hergebruik van bebouwing.

D66 vindt 'Nimmer dor' qua schaalgrootte niet passen in een groene wig. Het is evident geen bijdrage aan de ruimtelijke kwaliteit, maar gewoon productie draaien. Niet alleen is de uitbreiding buitenproportioneel ten opzichte van de bestaande kern, ook is het type bebouwing met onder andere een laag flatgebouw niet passend in de omgeving.

Desondanks heeft de provincie op 19 april 2006 de gemeente Rheden geadviseerd het voorontwerp-bestemmingsplan verder in procedure te brengen. Over het project 'Nimmer dor' en over deze brief hebben wij de volgende vragen.

Vragen

1. Is het juist dat het plangebied ligt in de groene wig die loopt van Eerbeek tot Dieren?

2. In genoemde brief van 19 april 2006 schrijft u dat “de locatie Nimmer dor bijdraagt aan de afronding van de kern Laag-Soeren, waarmee een goede overgang tussen het dorp en het omliggend waardevol landschap kan worden gecreëerd.” Bent u met ons van mening dat een uitbreiding van de kern met 50% niet gezien kan worden als de afronding daarvan en bent u bereid deze karakterisering terug te nemen? Wat verstaat u precies onder 'afronding van een kern' voor wat betreft het gebruik van deze term in het Streekplan?

3. Hoe verhoudt het citaat uit de vorige vraag zich tot uw opmerking elders in de brief aan de gemeente dat “woningbouw op de locatie Nimmer dor leidt tot realisering van een dubbeldorp?”

4. Bent u met D66 van mening dat de bouw van zo veel woningen en de (lage) flat in het bijzonder niet passend is in de omgeving, de zichtlijnen in het gebied hindert en alleen om die reden al de verstening van het gebied in de hand werkt?

5. Kunt u bouwplannen noemen in andere groene wiggen die een vergelijkbare of grotere omvang hebben in relatie tot de kern?

6. Is realisering van de locatie Nimmer dor noodzakelijk danwel in de planning meegenomen om te voldoen aan prestatieafspraken met de Stadsregio, de provincie en/of Rijk? Wat zijn de consequenties (zowel in dit kader als ruimer bezien) wanneer Nimmer dor niet of te laat bebouwd wordt?

7. Een deel van de inwoners van Laag-Soeren vindt een (beperkte) uitbreiding van de kern gewenst, omdat men in de veronderstelling is dat hun kinderen daardoor in het dorp kunnen blijven wonen en dat de uitbreiding bijdraagt aan het in stand houden van de voorzieningen in de kern, waaronder de basisschool. Kunt u van beide veronderstellingen aangeven in hoeverre deze terecht zijn en in hoeverre u dat kunt garanderen?

Martijn Leisink, D66

Nimmer Dor, Immer Dor?

Nu komt het reeds uitgestelde plan Nimmer Dor in Laag Soeren weer in de gevarenzône. Een goed plan waarmee Laag Soeren een impuls krijgt en een noodzakelijke uitbreiding van de woningvoorraad.

In het jaar 2010 dienen er 1100 nieuwe woningen in de gemeente Rheden bij te zijn gekomen. De helft van deze woningen moet gebouwd worden in de goedkope(re) prijsklassen:

• 600 nieuwe woningen voor ouderen, waarvan 400 huur- en 200 koopwoningen;

• 100 woningen voor starters, waarvan 50 huur- en 50 koopwoningen;

• 300 woningen voor gezinnen met kinderen, waarvan 50 huur- en 250 koopwoningen;

• 100 overige woningen.

De gemeente Rheden heeft in de overeenkomst concessie woningbouw 2004-2009 met het College van Bestuur van het Knooppunt Arnhem-Nijmegen (de tegenwoordige Stadsregio Arnhem-Nijmegen) onder andere afgesproken dat:

• de helft van het totale lokale bouwprogramma in de sociale huur (minimaal 15 %), de middeldure huur en de betaalbare koop wordt gerealiseerd ;

• minimaal 35% van het lokale bouwprogramma wordt gerealiseerd in de vorm van direct voor ouderen geschikte woningen;

• de gemeente zich inspant om de kwaliteit van de woningvoorraad nog beter aan te laten sluiten bij de vraag van de consument. Dit betekent onder meer dat minimaal 75% van de nieuwbouwwoningen in de nog beïnvloedbare bouwplannen ook voor ouderen geschikte woningen bevat.

Woningen zijn in deze gemeente hard nodig. En dan vooral betaalbare woningen voor starters en ouderen.

De buitenproportionele macht van de groene lobby en de cultuur-hobbyisten frustreert echter keer op keer noodzakelijke ontwikkelingen. Nooit is het genoeg. En zij worden daarbij in de kaart gespeeld door ambtenaren en bestuurders die niet beseffen welke effecten hun weidse toekomstvisies hebben. De groene soldaten en de elitaire nimbies maken daar natuurlijk dankbaar gebruik van. En gelijk hebben ze. Dat zou ik ook doen als ik in hun schoenen stond.

Maar ik wens niet in hun schoenen te staan.

Begrijp me goed. Er dient zorgvuldig met de natuur te worden omgegaan. Maar de balans is volledig zoek.

Ecologische zônes, groene wiggen en contouren houden volstrekt geen rekening met toekomstige behoeften aan woningen en leefruimte voor de burgers en maken het buitengewoon moeilijk om de broodnodige betaalbare woningen te bouwen. De acties leiden er veelal toe dat de bouwprojecten zodanig worden aangepast dat er minder woningen kunnen worden gebouwd. Maar dat zijn dan wel veel duurdere huizen.

De slachtoffers zijn de burgers die geen dure woningen kunnen betalen. Maar die moeten zoals onlangs de voorzitter van Historische Landgoederen bij een inspraakbeurt over Rhederhof aangaf maar naar Arnhem-Zuid of Duiven. Daar was zij immers ooit ook begonnen. Dit tekent de grenzeloze arrogantie van de elitaire dames en heren in goede doen die voor zichzelf al een aardig plekje hebben veroverd en verder lak hebben aan de Rhedense burgers.

De volgend prooi voor het groene front is dus het bouwplan Nimmer Dor in Laag Soeren. IVN en de Stichting A7 halen alles uit de kast om de de bouwplannen te blokkeren. Ik begrijp best de beweegredenen van van de groene colonne maar het wordt echt te veel. Het zijn one-issue bewegingen die geen fatsoenlijke alternatieve oplossingen geven voor de problemen die zij met hun acties veroorzaken.

Ik hoop dan ook dat de gemeente het project Nimmer Dor voluit kan doorzetten. Voor de burgers die naar woonruimte snakken. En die niet moeten worden weggejaagd naar de woonstortplaatsen in Duiven en Arnhem-Zuid, de getto’s van morgen.

De Athena noctua van Nimmer Dor is overigens van harte welkom in mijn achtertuin.

Theoscan

In het eindrapport van de quickscan wordt trots gemeld: ”De Rekenkamercommissie stelt vast dat de gemeente Rheden landelijk geen slecht figuur slaat waar het gaat om het functioneren van de raad”

In mijn eerdere postings “Navelstaren” hebt u al kunnen lezen hoe ik daarover denk

Bijgaand mijn privé-quickscan over het functioneren van raad en bestuur van de gemeente Rheden.

Beekhuizen, gekaapt door een alliantie van krakers en VVD-kiezers die vrezen voor een invasie van wel 100 toeristren per dag.

Nimmer Dor, een woestijn waar onkunde ervoor zorgt dat ook daar niets gaat gebeuren. Misschien is Immer Dor een betere naam.

Rhederhof, speelgoed van ’n elitair clubje dat vindt dat Rhedenaren voor ’n woning maar moeten oprotten naar Arnhem-Zuid of Duiven. En de gemeenteraad staat erbij en kijkt ernaar.

Velperbroek, waar het gras blijft groeien.

Rondweg Laag-Soeren waarbij Rheden mat gezet wordt door ’n paar Eerbeekse nimby’s. Daarbij geholpen door de provincie die haar “stinkende best” doet. En vervolgens pappen en nathouden met studies en quickscans.

Riviersteen, voor het kapitaal. Dus dat zal uiteindelijk wel lukken.

A12, woordbreuk, niet nagekomen beloften aan de Stichting Duurzame A12

Ellecom, onverkoopbare woningen naast de spoorlijn.

Zwembad Nieuwland, gesloten dankzij een mislukt privatiseringstraject waarin ook de gemeente fouten heeft gemaakt.

Landschapsplan waarin boeren tussen Velp en Rheden een financiële strop om de nek wordt gelegd.

Posbank waar slagbomen de volgende stap naar afsluiting inluiden.

Spoorlijn-gebied in Velp, Rheden, De Steeg, Ellecom, Spankeren waar niets gebeurt, geen plannen voor gemaakt worden en waar de bevolking voorlopig ook niets hoeft te verwachten.

Herstructureringsplannen voor Oud Velp-Zuid waar alleen de incrowd op de hoogte wordt gehouden.

En als kroon op het werk Hart van Dieren, een miljoenen kosten mislukte utopie waar kiezersbedrog, onkunde, plichtsverzaking, regentendom, verspilling en negeren van de burgerij hand in hand gaan.

Een greep uit niet gestarte, half en totaal mislukte initiatieven en projecten.

En de quick-scan meldt:
“Het beeld dat uit de quick scan naar voren komt is over het algemeen positief ook afgezet tegen dat van de andere gemeenten"

Dat ziet er niet best uit voor die andere gemeenten.

Navelstaren (5)

Volgens het quickscanrapport slaat de gemeente Rheden landelijk geen slecht figuur slaat waar het gaat om het functioneren van de raad en het beeld is over het algemeen positief, ook afgezet tegen dat van de refentiegemeenten.

Ook bij de samenwerking tussen raad en college valt dat “geen slechte figuur slaan”en “positieve beeld” behoorlijk tegen.

De meerderheid van de ondervraagden vindt dat raad en college niet gericht zijn op het versterken van elkaars positie.
Onderstaand de cijfers. Zie onderaan deze posting voor de uitleg over laatste twee kolommen. De percentages komen uit het rapport. Die heb ik omgerekend naar aantallen.



En slechts enkelen spreken zich positief uit over de samenwerking tussen raad en college. Dus zelfs een deel van de raadsleden van de coalitiepartijen is niet zo te spreken over het college en de collegeleden niet over “hun” raadsleden.




Ook aardig is dat alle collegeleden vinden dat zij de raad goed informereren. Terwijl de raad daar toch echt anders over denkt. En ik ook trouwens. Dat tonen bijvoorbeeld de ontbrekende kwartaalrapportages van Hart van Dieren wel aan.



Het ziet er allemaal erg “positief” uit hoor
----------------------------------------------------------------------------------
Mbt de afbeeldingen
In de voorlaatste kolom onder (n) staat het aantal raadsleden, collegeleden en ambtenaren dat de vraag heeft beantwoord.

De betekenis van de laatste kolom is als volgt:
• Twee plussen betekent dat 75% of meer een positief oordeel geeft.
• Eén plus (+) betekent dat tussen de 50% en 75% een positief oordeel geeft.
• Een nul (0) betekent dat de positieve en negatieve oordelen in evenwicht zijn.
• Een min (-) betekent dat tussen de 50% en 75% een negatief oordeel geeft.
• Twee minnen (--) betekent dat 75% of meer een negatief oordeel geeft.

Prof. Arnold Heertje - Arrogante bestuurders en minachting voor burgers

Hart van Dieren en de opstelling daarin van het bestuur van de gemeente en de provincie heeft nu ook landelijk aandacht.

Op de website RTLZ.nl veegt professor Arnold Heertje de vloer aan met het bestuurders van Rheden en de provincie Gelderland.
Hij stelt de arrogante bestuurscultuur verantwoordelijk voor dit debacle. In zijn woorden: “De samenballing van bestuurlijk wanbeleid is onovertroffen”.


Ook de minachting voor de inbreng van de burgers wordt aan de kaak gesteld. Gedeputeerde Marijke van Haaren en wethouder Jan Bart Wilschut wordt verweten niet te willen luisteren naar de burgers. Ook Hans Elsenaar krijgt een veeg uit de pan. Hij wordt niet bij naam genoemd maar wordt betiteld als de "plaatselijke kapper uit Dieren".

Vooral Marijke van Haaren moet het ontgelden.
De professor schrijft onder andere "Wie analyseert wat hier misgaat, stuit op arrogantie van bestuurders en minachting voor de burgerij en op onvoorstelbare domheid. Een schrikbarend intellectueel tekort ligt ten grondslag aan het onvermogen kennis te mobiliseren en besluitvorming op een moderne wijze te organiseren. Meestal een gebrek van mannen, maar in dit geval van een vrouwelijke bestuurder."

De professor doet zijn imago eer aan. Hij is al lang tegenstander van de Betuwelijn en keert zich al jaren tegen de machinaties van het openbaar bestuur op het gebied van infrastructuur. De investeringen in dit soort projecten leveren vaak niet het rendement dat het openbaar aan de bevolking voorspiegelt.

Aardig detail. Arnmold Heertje groeide op in Arnhem en zette zich vorig jaar nog in voor de herbouw van de eerdere afgebrande Witte School aan de Rozendaalselaan in Arnhem.

Voor wie de column van Professor Heertje wil lezen. Klik op onderstaande link:

Arrogante bestuurders en minachting voor burgers

En lees aub ook de reacties op de column!

Goed gedaan professor!

Navelstaren (4)

In de quickscan naar het het functioneren van de raad, het college en de ambtelijke organisatie wordt ook een oordeel gevraagd over de "de aansluiting van de bestuurssstijl van de burgemeester bij de gemeentelijke bestuurscultuur".

Slechts 15 van de 46 respondenten (raadsleden, wethouders, gemeentesecretaris en ambtenaren) vinden dat de bestuursstijl van de burgemeester past bij de bestuurscultuur van de gemeente.


Onderstaand de cijfers. De percentages komen uit het rapport. Die heb ik omgerekend naar aantallen (het tweede plaatje).

In de voorlaatste kolom onder (n) staat het aantal raadsleden collegeleden en ambtenaren dat de vraag heeft beantwoord.

De betekenis van de laatste kolom is als volgt:
•Twee plussen betekent dat 75% of meer een positief oordeel geeft.
•Eén plus (+) betekent dat tussen de 50% en 75% een positief oordeel geeft.
•Een nul (0) betekent dat de positieve en negatieve oordelen in evenwicht zijn.
•Een min (-) betekent dat tussen de 50% en 75% een negatief oordeel geeft.
•Twee minnen (--) betekent dat 75% of meer een negatief oordeel geeft.





Ik kan uit de cijfers niet afleiden dat tussen de 50% en 75% van de raadsleden en de ambtenaren een positief antwoord heeft gegeven. Dus die “+” is niet echt op zijn plaats. Zelfs de wethouders zijn niet erg enthousiast. Slechts drie van de zes collegeleden (gemeentesecretaris + vijf wethouders, ik neem aan dat de burgemeester die vraag heeft overgeslagen) hebben een positief oordeel gegeven. Dus die “++” beoordeling klopt ook niet.
Je kunt ook niet de andere kant op redeneren, alels in het negatieve trekken. Het oordeel in de laatste kolom klopt alleen als je de middelste kolom, de kolom neutraal, niet meetelt.

Ik vind het onthutsend te zien dat slechts 15 van de 46 respondenten vinden dat de bestuursstijl van de burgemeester past bij de bestuurscultuur van de gemeente. Dat is een minderheid Dus 28 mensen hebben daar geen mening over en 3 mensen geven een negatief oordeel.

In de conclusies houdt het rapport zich dan ook wijselijk op de vlakte.
Het zegt daarover:
“Eenderde van de respondenten is van mening dat de bestuursstijl van de burgemeester aansluit bij de gemeentelijke bestuurscultuur. De overige spreken zich niet echt uit. “

Ik had verwacht dat dat beeld veel positiever zou zijn. Blijkbaar is men niet onverdeeld tevreden over het functioneren van de burgemeester Petra van Wingerden.

De burgemeester is geen joviale carnavalsvierder en ze komt wat afstandelijk en koel over. Maar in de persoonlijke omgang is het een aardig en hartelijk mens.

Waar zou ‘m dat oordeel in zitten? Dat prikkelt natuurlijk mijn nieuwsgierigheid. Is er iets gebeurt dat ik niet weet? Heeft ze streken uitgehaald? Waarom houden zoveel mensen zich op de vlakte? Of hebben die gewoon geen oordeel? Zelfs drie van de zes wethouders niet? Kom op zeg! Hoe zit het met dat collegiale teamwork van het college van B&W? Heeft het te maken met het slecht functionerende presidium of met de rol van de burgemeester als voorzitter van de raad? Maar zelfs de meeste ambtenaren spreken zich niet uit.

Wat is daar aan de hand?

Kom, wie wil mij eens inlichten? Raadsleden, wethouders of ambtenaren die hun hart eens willen uitstorten kunnen bij mij terecht.

Handleiding reacties (1) - Naar reactiescherm (1)

Voor mensen die moeite hebben met het plaatsen van reacties heb ik een uitgebreide handleiding gemaakt. Om het neutraal te houden heb ik een bericht van het internet geplukt over de gestolen voetafdruk van een dinosaurus.

Het lijkt veel werk maar er zijn maar ’n paar muisklikken nodig om ’n reactie te plaatsen. Als u het eenmaal ’n keer hebt gebruikt dan gaat het allemaal heel snel. Als iets niet duidelijk genoeg is of u hebt verbetersuggesties dan hoor ik het graag. Het liefst via een reactie natuurlijk maar u kunt ook ’n mailtje sturen of mij even bellen.

U kunt de afbeeldingen vergroten door er met de muis op te klikken. Om het laden van de helppagina's niet te lang te laten duren is de handleiding verspreid over meerdere berichten.

U hebt twee mogelijkheden om vanaf de hoofdpagina van de weblog naar het reactiescherm te gaan. Onderstaand de eerste manier.

Afbeelding 1 - Eerste manier om naar het reactiescherm te gaan. U zoekt het bericht waarop uw wilt reageren en klikt met de muis op de tekst “0 REACTIES!! GEEF UW REACTIE!! bij 1. Dan komt u direct in het reactiescherm.

Afbeelding 2 - het reactiescherm van blogspot.

In volgende berichten nadere uitleg over de gebruiksmogelijkheden van dit scherm.

Handleiding reacties (2) - Naar reactiescherm (2)

Dit is het 2e bericht van de handleiding reacties.

Het toont de twee manier om naar het reactiescherm gaat.
Daarvoor opent u eerst het volledige bericht.
Vervolgens kunt u vanaf de geopende pagina naar het reactiescherm.


Open bericht.
Afbeelding 3 - Klik op de tekst “--->Lees hele bericht” bij (1).

Vervolgens wordt het hele bericht getoond (onderstaand).
Afbeelding 4 - Klik nu u op de tekst KLIK HIER OM UW REACTIE TE GEVEN, GEEF HIER UW REACTIE bij (2)..

Daarna verschijnt het reactiescherm.
Afbeelding 5 - Het reactiescherm van blogspot.

In volgende berichten nadere uitleg over de gebruiksmogelijkheden van het reactiescherm.

Handleiding reacties (3) - ANONIEM reageren

Dit is het 3e bericht van de handleiding reacties.

Als u een reactie wilt plaatsten dan kunt u dat op verschillende manieren doen.

Bijgaand uitleg hoe u ANONIEME reacties plaatst.U toetst dan allleen de reactie in maakt niet bekend van wie die afkomstig is.


Toets eerst de tekst van uw reactie in. U kunt in de eerdere berichten van de handleiding zien hoe u op het reactiescherm komt.


Afbeelding 5 – Toets reactie in het tekstvak bij de rode pijl (1)

Vervolgens kunt u aangeven hoe u wilt reageren. Standaard staat de keuze op Google/Blogger. Maar u wilt Anoniem reageren. Kies daarom voor Anoniem.


Afbeelding 6 - Kies voor ANONIEM bij de rode pijl (2)

Onderstaand scherm verschijnt. U ziet dat iets veranderd is. U hoeft geen naam of afzender in te vullen. Door op REACTIE PUBLICEREN te klikken wordt de reactie aan het bericht gekoppeld.


Afbeelding 7 - Klik op REACTIE PUBLICEREN bij de rode pijl (3)

Onderstaand scherm verschijnt. Linksboven staat uw reactie.


Het volgende bericht, handleiding reacties (4), laat zien hoe u terug kunt gaan naar de weblog (direct naar de hoofdpagina).

Handleiding reacties (4) - Terug naar startpagina

Dit is het 4e bericht van de handleiding reacties.

Hier kun u zien hoe u kunt teruggaan naar de startpagina van de weblog (de pagian met alle berichten) vanuit het reactiescherm. U kunt vanuit het recatiescherm altijd terug naar deze startpagina. Ook als u besloten hebt om toch maar geen reactie te plaatsen.


Op het reactiescherm staan meerdere teksten waarop u kunt klikken. Een van deze teksten staat links bovenaan: "Politiek Rheden", de naam van de weblog.


Afbeelding 9 - Klik op tekst "Politiek Rheden" (zie rode pijl) om terug te gaan naar de startpagina van de weblog.

Het hoofdscherm met alle berichten wordt getoond. Onder het bericht ziet u dat het aantal reacties met 1 is opgehoogd.

Afbeelding 10 - Terug op de startpagina.

Handleiding reacties (5) - Terug naar bericht

Dit is het 5e bericht van de handleiding reacties.

Hier kun u zien hoe u kunt teruggaan naar het bericht waarop u de reactie heeft gegeven.


Op het reactiescherm staan meerdere teksten waarop u kunt klikken. Een van deze teksten staat rechts bovenaan: "oorspronkelijk bericht".
Als op de tekst klikt gaat u terug naar de scherm waarop het volledige bericht staat.


Afbeelding 11 - Klik op "oorspronkelijk bericht" om terug te gaan naar het volledige bericht.

Het bericht verschijnt. Onderaan het bericht ziet u dat de reactie is toegevoegd.


Afbeelding 12 - De reactie is aan het bericht toegevoegd.

Als u op een van de teksten bij de groene pijlen klikt dan navigeert u naar de startpagina van de weblog of naar een ouder of nieuwer bericht.

Voor deze handleiding heb ik gekozen voor Startpagina (2a).


Afbeelding 13 - Terug op de startpagina.

Handleiding reacties (6) - OVERIGE (met afzender)

Dit is het 6e bericht van de handleiding reacties.

Naast anonieme reacties kunt u ook als OVERIGE uw reactie geven.

Als u onder Overige een reactie plaatst dan geeft u ook een naam op waaronder u bekend wilt zijn.


Dat kan en mag van alles zijn. Dat kan uw echte naam zijn maar het mag ook van alles anders zijn. U kunt het net zo anoniem maken als u wilt. Een reactie met een afzender maakt het voor anderen wel makkelijker om in huh reacties naar te verwijzen.

Eerst toetst u uw reactie in het tekstvak in.


Afbeelding 14 – Toets reactie in het tekstvak bij de rode pijl (1)

Vervolgens kiest u voor Overige.


Afbeelding 15 - Klik op Overige .

Het scherm is veranderd. Hier kunt u de naam van de afzender en mag u ook het adres van een website opgeven.


Afbeelding 16 - Blijkbaar heeft T-Rex zelf gereageerd. Het webadres wordt overigens verder niet in de weblog zichtbaar.

De reactie wordt definitief bij het bericht geplaatst door op "Reactie publiceren" te klikken.


Afbeelding 17 - Klik op "Reactie publiceren" om de reactie bij het bericht te plaatsen.

Onderstaand het resultaat.


Afbeelding 17 - De reactie is geplaatst. Via "Politiek Rheden" of "oorspronkelijk bericht" (zie groene pijlen) gaat u terug naar de startpagina respectievelijk het bericht.

Handleiding reacties (7) - GOOGLE/BLOGGER reactie

Dit is het 7e bericht van de handleiding reacties.

Reageren als Google-gebruiker.
Deze manier van treagren kunt u alleen gebruiken als u een Google-account heeft of een Google-web;log (blogspot). U dient dus bekend te zijn bij Google.


Eerst toetst u uw reactie in het tekstvak in. Op hetzelfde scherm kunt u uw mailadres en uw wachtwoord intoetsen.


Afbeelding 19 – Toets reactie in het tekstvak bij de rode pijl (1) en geef uw mailadres en wachtwoord op in bij rode pijl (2)

De reactie wordt definitief bij het bericht geplaatst door op "Reactie publiceren" te klikken.


Afbeelding 20 - Klik op "Reactie publiceren" om de reactie bij het bericht te plaatsen.

Onderstaand het resultaat.


Afbeelding 21 - De reactie is geplaatst. Via "Politiek Rheden" of "oorspronkelijk bericht" (zie groene pijlen) gaat u terug naar de startpagina respectievelijk het bericht.

Handleiding reacties (8) - Gebruik van voorbeeld

Dit is het 8e bericht van de handleiding reacties.

Op de reactiepagina kunt u eerst een voorbeeld van de reactie bekijken. U kunt dan beslissen of u de reactie wilt publiceren of toch nog aanpassen of verwijderen.


Op onderstaand scherm heeft "anoniem" (via (1) en (2) een reactie ingegeven. Maar "anoniem" wil eerst zien hoe de recatie eruitziet.
Daarvoor klikt hij/zij eerst op de tekst "Voorbeeld" (rode pijl (3)


Afbeelding 22 - De reactie is ingevoerd door "anoniem", pijlen (1) en (2). Vervolgens klikt "anoniem" op de "Voorbeeld".

Rechts op het scherm verschijnt in een geel blokje de reactie. U hebt dan de mogelijkheid om terug te gaan om de reactie aan te passen (4a)of te publiceren (4b).


Afbeelding 22 - Klik op "reactie bewerken" (4a) om terug te gaan en de reactie aan te passen of op "de reactie publiceren" om de reactie definitief te maken.

"anoniem" heeft op "reactie bewerken" (4a) geklikt en gaat terug naar het invoerscherm.


Afbeelding 24 - Weer terug op het invoerscherm reacties.

"anoniem" heeft op "de reactie publiceren" (4a) geklikt.

Afbeelding 25 - De reactie is geplaatst. Via "Politiek Rheden" of "oorspronkelijk bericht" (zie groene pijlen) gaat u terug naar de startpagina respectievelijk het bericht.

Handleiding reacties (9) - Bericht op reactiescherm

Dit is het 9e bericht van de handleiding reacties.

Op de reactiepagina kunt u ook de tekst van het originele bericht tonen. Kan wel eens handig zijn. Afbeeldingen worden niet weergegeven.


Als u op de tekst "Oorspronkelijk bericht weergeven" klikt wordt het originele bericht, behalve de afbeeldingen, weergegeven.

Afbeelding 26 - Klik op "Oorspronkelijk bericht weergeven" (1) om de volledige tekst te zien.

Het volledige bericht verschijnt.

Afbeelding 27 - Klik op "Oorspronkelijk bericht verbergen" (2) om het bericht weer te verbergen.

Afbeelding 28 - Alleen de reacties zijn nu weer te zien.