Het is na ’n paar weken afwezigheid even wennen. Toch wat moeite om de draad weer op te pakken.
Laag-Soeren
Naar ik begrepen heb wordt nu eindelijk het vrachtwagenverbod voor de Harderwijkerweg door Laag Soeren doorgezet. Hoewel! Zelfs daarover weet de gemeente op haar website verwarring te zaaien. De kop boven het bericht over het vrachtwagenverbod luidt “ Vrachtwagenverbod Laag-Soeren blijft gehandhaafd”. Dat suggereert dat het verbod al geldt. Maar dat klopt natuurlijk niet. Het besluit kan dan wel gehandhaafd worden maar dat wil nog niet zeggen dat het verbod al van kracht is. Laat staan dat het verbod gehandhaafd wordt. Maar ik zal wel weer spijkers op laag water zoeken. Ben ik natuurlijk een van die “azijnzeikers” waar de raad het tegenwoordig over schijnt te hebben.
De gemeente is in ieder geval van plan binnen vier weken te starten met het plaatsen van verkeersborden tot geslotenverklaring. Daarna treedt het verbod in werking. En dan moet het nog gehandhaafd worden. En, zoals het een az-er betaamt: eerst zien en dan geloven.
Hart van Dieren
Van het Hart van Dieren-front begrijp ik dat wethouder Kuiper en gedeputeerde van Haaren op 1 juli hebben gesproken met het Ministerie van VROM. De Tafel van Tien had, althans volgens de gemeente, wethouder Kuiper geadviseerd om variant 3a in de onderhandelingen in te brengen. Dat wekt mogelijk de suggestie (kijk eens hoe voorzichtig ik ben) dat de Tafel van 10 als één blok achter dit voorstel staat. Uit de eerste hand weet ik dat dit absoluut niet klopt. De steun varieert van afwijzend via “mwah het moet maar want we hebben eigenlijk geen alternatieven” naar volledige steun. Maar okay, we zullen zien wat er van komt. Eens kijken of het rijk de volledige bijdrage van 53 miljoen intact laat. Ik heb daar mijn twijfels over.
In september wordt er verder gepraat. Dat is natuurlijk de reden dat het plan vóór de zomervakantie afmoest. Dan kan het in ieder geval ’n maand of twee in een Haagse bureaula betijen.
Voor enkele mensen is het Hart van Dieren-proces op een desillusie uitgelopen. Zozeer zelfs dat die niets meer met de overheid (i.c. de gemeente) te maken willen hebben. Deze mensen hadden zeeën van tijd en energie in Hart van Dieren gestoken en staan nu, naar hun idee, met lege handen. Ze voelen zich oprecht “belazerd”. Deze mensen hebben het signaal ontvangen dat de overheid geen behoefte heeft aan betrokken burgers. Erg jammer. Hopelijk herpakken zij zich op enig moment want de democratische controle door de vertegenwoordigende organen functioneert niet altijd. De inbreng van kritische betrokken burgers blijft hard nodig.
Vanuit provinciale staten (Martijn Leisink) krijg ik overigens het signaal dat de provincie op het punt staat om de businesscase 2005 vrij te geven. De acties van D66 en SP voor opheffing van de geheimhouding hebben succes. Nu, nadat gedeputeerde staten het vuur na aan de schenen is gelegd, blijkt opheffing van de geheimhouding wèl te kunnen. Zodra de geheimhouding is opgeheven zal ik de BC2005 publiceren.
Attent
Bij Attent zijn weer andere perikelen. Daar moet ik ook eens mijn neus in steken. Nu er enkele personeelsleden onheus behandeld zijn en de portemonnee van Attent ’n miljoen lichter wordt gemaakt buitelen de afkeurende reacties over elkaar. Ook de gemeenteraad vond het nodig om zich er mee te bemoeien. Dat vind ik wat merkwaardig.
Vorig jaar hoorden we niets toen er problemen waren in het Lorentzhuis. De fusie tussen de Stichting Zorg en Wonen en het Humanistisch Woon en Zorgcentrum Velp waaruit Innoforte ontstond mondde uit in grote personele spanningen. Daar zijn slachtoffers gevallen maar toen bleef de politiek er angstvallig buiten.
Nou, ik begin weer aardig op toeren te komen.
Tot morgen!
donderdag 10 juli 2008
woensdag 9 juli 2008
Historisch overzicht winkelcentrum Velperbroek
Een door Dhr.van Suylekom uit Velp opgesteld historisch overzicht van de ontwikkelingen rond het terrein van het winkelcentrum Velperbroek.----
Het bestemmingsplan dateert van 2003 en is gebaseerd op een plan waarover consensus was. Bewoners hebben ingestemd met het bestemmingsplan onder voorwaarde dat parkeren ondergronds zou plaats vinden, er sprake zou zijn van een terugwijkende gevel met hoge kwaliteit aan de zijde van de Meerkoetstraat en een hoogwaardige beeldkwaliteit van de gevels.
In april 2005 is er een nieuw plan gekomen van RABO Vastgoed, dat afwijkt van het bestemmingsplan en een gewijzigd programma heeft. (geen ondergronds parkeren, geen kantoorfunctie meer, hogere en bredere toren en meer woningen en een aanzienlijk groter winkeloppervlak waardoor het karakter van het winkelcentrum verandert van een buurtwinkelcentrum in een wijkwinkelcentrum)
Op 24 mei 2005 heeft het college ingestemd met het plan van RABO Vastgoed.
In een raadsvoorstel, dat op 28 juni behandeld is, is de raad gevraagd instemming te verlenen aan het plan van RABO Vastgoed en in te stemmen met het verder in overleg treden met de ontwikkelaar voor het opstellen van een samenwerkingsovereenkomst.
De raad heeft besloten niet in te stemmen met het voorstel. Er moest, volgens de raad eerst met omwonenden/belanghebbenden worden gecommuniceerd om draagvlak te verwerven. Deze wens van de raad is gehonoreerd.
Het proces met de werkgroep van omwonenden/belanghebbenden is een zorgvuldig proces geweest waarin de werkgroep in 5 bijeenkomsten tot een afweging is gekomen van de randvoorwaarden.
De voornaamste conclusie van de werkgroep was dat het programma van Rabo Vastgoed een te grote bouwmassa oplevert voor de locatie en teveel parkeer- en verkeershinder oplevert.
De vastgestelde randvoorwaarden door de werkgroep zijn:
- Aanpassing programma: minder winkeloppervlak en minder woningen
o Teveel winkeloppervlak leidt tot onacceptabele parkeeroplossing voor laad- en losterrein Meerkoetstraat
o Teveel woningen leidt tot een te grote bouwmassa t.o.v. de omgeving
o Teveel woningen en winkeloppervlak leidt tot veel extra verkeer
- Open plein met daghoreca
- Overnemen verkeerstechnische oplossing van de werkgroep t.a.v.
o Sluipverkeer Meerkoetstraat en Fuutstraat, ontsluiting en inrichting parkeerterrein Kennedylaan en afscherming drive-in woningen Kennedylaan
- Parkeren
o Afgeschermd parkeren voor bewoners Churchillflat
o Geen parkeren op laad- en losterrein Meerkoetstraat
o Parkeren bij voorkeur ondergronds
o Een “voorzichtige” parkeernorm ivm overlast woonomgeving
- Blijvende betrokkenheid bewoners bij het proces
Het eindresultaat is door de werkgroep gepresenteerd aan alle omwonenden/belanghebbenden. Het eindresultaat is weergegeven in een verslag van de Werkgroep Winkelcentrum Velperbroek. Dit verslag is gepresenteerd aan alle omwonenden/belanghebbenden op 28 november 2005 en aan de raadscommissie op 19 januari 2006.
Het college van B&W heeft in de raadsvergadering van dinsdag 21 februari 2006 een voorstel ingebracht waarin het volledige programma van Rabo Vastgoed is overgenomen (106 woningen waarvan 30% sociaal, 4.045 m2 winkels en 820 m2 medisch centrum) en de randvoorwaarden van de werkgroep terzijde zijn geschoven. Als argument voor deze keuze bracht het college de economische haalbaarheid van het plan naar voren.
Bij amendement van de Fractie Groen Links zijn de volgende 3 randvoorwaarden van de werkgroep aan de set van randvoorwaarden toegevoegd:
- Geen parkeren op laad- en losterrein Meerkoetstraat
- Afgeschermd parkeren voor bewoners Churchillflat
- Afgeschermde weg voor drive-in woningen Kennedylaan
Na de vaststelling van de randvoorwaarden in februari 2006 is in september 2006 een nieuw ontwerp gepresenteerd van het winkelcentrum.
Vervolgens bleef het anderhalf jaar stil tot februari 2008. De gemeente en Rabo Vastgoed ondertekenen een samenwerkingsovereenkomst.
Eind maart vindt een bewonersavond plaats waarin het voorlopig ontwerp van het winkelcentrum gepresenteerd wordt.
Op 4 juni publiceert de gemeente in de Rhedenaar dat Rabo Vastgoed een bouwaanvraag heeft ingediend voor de oprichting van een winkelcentrum.
De gemeente Rheden legt haar besluit over de bouwvergunning en het verlenen van vrijstelling van het bestemmingsplan in de periode 10 juli tot en met 20 augustus ter inzage. Deze termijn komt nagenoeg overeen met de zomervakantie in de gemeente Rheden.
Furieus ivm periode terinzagelegging Velperbroek
De bouwvergunning voor Velperbroek ligt van 10 juli tot en met 20 augustus ter inzage. Dit is precies in de vakantieperiode waarin veel mensen afwezig zijn. Frans van Suylekom is daarom in de pen geklommen en uit mede namens een aantal omwonenden zijn ongenoegen en eist verlenging van de inzageperiode.Hij schrijft:
Evenals veel andere omwonenden ben ik furieus dat de gemeente heeft besloten de bouwvergunning voor Velperbroek en de ontheffing van het bestemmingsplan in de zomervakantie ter inzage te leggen. De gemeente maakt het voor de omwonenden onmogelijk om inhoudelijk adequaat en gezamenlijk te kunnen reageren. Veel mensen zijn of gaan nog met vakantie. Door deze actie schaadt de gemeente onze belangen in deze cruciale fase voor de ontwikkeling van winkelcentrum Velperbroek. Wij eisen excuses van de verantwoordelijk wethouder (dhr Kuiper) en verlenging van de inzagetermijn met minimaal 4 weken.
Mocht u vragen hebben dan ben ik graag bereid deze te beantwoorden. Wellicht kunt u op uw politiek forum aandacht aan ons protest besteden.
----------------
Onderstaand de brief die dhr van Suylekom mede namens omwonenden aan het college van B&W heeft geschreven.
---------------
5 juli 2008
Geacht college,
Tot onze verbijstering hebben wij een brief van de gemeente Rheden ontvangen waarin u aankondigt in de vakantieperiode het ontwerpbesluit voor de bouwvergunning en de vrijstelling van het bestemmingsplan Velperbroek ter inzage te leggen.
In februari 2006 zijn door de gemeenteraad de randvoorwaarden voor het nieuwe winkelcentrum vastgesteld. In de besluitvorming is omwille van de economische haalbaarheid voor Rabo Vastgoed voorbij gegaan aan de in een zorgvuldig interactief proces opgestelde randvoorwaarden van een werkgroep met bewoners en belanghebbenden. Ruim 2 jaar na de vaststelling van de door omwonenden en belanghebbenden betwiste randvoorwaarden besluit het college om deze cruciale besluiten voor de ontwikkeling van winkelcentrum Velperbroek uitgerekend in de vakantieperiode ter inzage te leggen.
Door te kiezen voor een terinzagelegging van 10 juli tot en met 20 augustus 2008, een termijn die nagenoeg samenvalt met de schoolvakanties in de gemeente Rheden, ontneemt u de omwonenden en belanghebbenden de mogelijk om een weloverwogen en onderling afgestemde zienswijze op te stellen. U schaadt daarmee ons belang bij deze ruimtelijke ontwikkeling. Wij verfoeien de handelswijze van de gemeente en achten deze in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Ook past deze handelswijze absoluut niet in de geest van uw eigen gemeentelijke vrijstellingenbeleid.
Wij eisen naast excuses van de verantwoordelijke wethouder een verlenging van de terinzagelegging met minimaal 4 weken.
In afwachting van uw reactie,
Omwonenden en belanghebbenden Winkelcentrum Velperbroek
maandag 7 juli 2008
Ben er weer
Ik ben er weer. Prima vakantie gehad.
Vanaf woensdag verschijnen er weer berichtjes op de blog.
Vanaf woensdag verschijnen er weer berichtjes op de blog.
dinsdag 1 juli 2008
maandag 30 juni 2008
zondag 29 juni 2008
zaterdag 28 juni 2008
vrijdag 27 juni 2008
Brief aan minister Cramer
Ellecommer Joop Zijlstra van het Comité schreef minister Cramer over behoud van de subsidie voor de "Traverse Dieren"
------------------
11 juni 2008
Aan mevrouw Dr J.M. Cramer
Minister van VROM.
Postbus 20951
2500 EZ ’s-Gravenhage.
betreffende het vervallen plan Hart van Dieren
en het nieuwe project ‘Traverse Dieren’.
Geachte mevrouw,
Binnenkort kunt u bezoek verwachten van het gemeentebestuur van Rheden.
Het gaat om behoud van het subsidie voor ‘plan Hart van Dieren’, van € 50 mio en
€ 3,3 mio, waartoe door uw ambtsvoorgangers op VROM is beschikt op de data 16 november 2004 (kenmerk M 344) en 6 april 2005 (kenmerk S 85). 1)
Het gemeentebestuur moest onlangs zijn plan ‘Hart van Dieren’ verlaten vanwege aanzienlijke tekorten op de begroting ervan. Naderhand werd door een rapport bevestigd dat men de verkeerde keuze (het 8- alternatief) had gemaakt en dat het
bovendien ontbrak aan wezenlijk draagvlak voor ‘Hart van Dieren’ 2)
Wij hopen dat de toegezegde subsidies door u worden gehandhaafd vanwege het oorspronkelijke doel ervan: oplossen van de bestaande verkeersproblematiek van het doorgaande verkeer in Dieren. Uitdrukkelijke voorwaarde zou wel moeten zijn dat het geld inderdaad wordt besteed aan dat doel. Dat staat met zoveel woorden ook in genoemde beschikking M344, in de derde alinea van pagina 2. De schetsen voor plan ‘Traverse Dieren’, opvolger van plan ‘Hart van Dieren’, gaan voorbij aan het te stichten vastgoed op het landgoed Twickel.
Het nieuwe plan ‘Traverse Dieren’ verschilt van het oude door het vervallen van een spoorbak door Dieren en het opnemen van een onderdoorgang onder het spoor ter hoogte van het Apeldoorns Kanaal voor autoverkeer van en naar Apeldoorn. Uit de schetsen lijkt vanwege tekort aan financiën een noodzakelijke ongelijkvloerse verkeersweg op het bestaande wegtracé tussen Dieren noord en Dieren zuid echter verre van zeker. Een verdiepte ligging van de weg zou het tweede doel, verbinding van de beide dorpsdelen, pas echt naderbij brengen.
Die zou ook positief bijdragen aan goede regeling van het lokale verkeer.
Ik ben bepaald niet de enige die vragen heeft over ‘Traverse Dieren’. 3)
Verlegging van de N348 vanaf Ellecom richting Dieren tot naast de spoorweg zal het doel: goede doorstroom van het doorgaande verkeer zeker niet bevorderen. Aantakking van lokaal verkeer vanaf de overweg van de Harderwijkerweg op de verlegde N348 door middel van verkeerslichten zal doorgaand verkeer ophouden.
Zij zal lokaal verkeer in het centrum van Dieren ook ongunstig beïnvloeden.
Toeleiding naar het verkeerslicht vraagt bovendien nogal wat ruimte.
Vraag is waarom men dan toch aanstuurt op een dergelijke wegverlegging. Voor het antwoord op die vraag kan men terecht bij de overeenkomst van de Stichting Twickel met het College van B.& W. van Rheden in 1996. Het College nam in vervolge op een grondtransactie een inspanningsverplichting op zich voor het verleggen van de N 348 en de afsluiting van de Doesburgse Dijk. 4)
Met het plan voor de wegverlegging steunt het gemeentebestuur een particulier doel van de Stichting Twickel. Dat doel was en is op het eerste oog ontsnippering van het terrein dat al eeuwenlang door de N348 wordt doorsneden. Maar het eerste doel is het mogelijk maken van de bouw van een appartementengebouw op het landgoed Hof te Dieren. Dat is volgens ons de vastgoedontwikkeling waarom het gaat in beschikking M344. Geen overheidsmiddelen daarvoor als staatssteun staat er.
Uit subsidie van het ministerie LNV voor ecoduct Dieren west kan verlegging van de N348 niet meer worden betaald. 5)
Daarom moet het geld voor verlegging van de N348 wel komen uit de subsidies bestemd voor het verkeersproject Traverse Dieren. Wij achten het, afgezien van beschikking M 344, onjuist om geld uit het subsidie bestemd voor Traverse Dieren te besteden aan voorzieningen ten behoeve van een particulier doel.
Als secretaris van Het Comité, met het oog op algemeen belang plaatselijk actief bij grote en kleine projecten, leverde ik het bestuur van de gemeente Rheden commentaar op het plan Traverse Dieren en eerdere plannen.
Om het vriendelijk te zeggen: ik heb daarvoor geen open oor gevonden.
Desalniettemin dringen wij omwille van de inwoners van Dieren en omgeving.bij u aan op continuering van het betreffende subsidie.
Wij verzoeken u wel om kritische beoordeling van het plan ‘Traverse Dieren’, mede met het oog op het hierboven gestelde. In het bijzonder wilt u er wel op toezien dat er in lijn met beschikking M344 geen overheidsgeld wordt besteed aan verlegging van de N348. Zelfs al zou de Stichting Twickel zelf de wegverlegging betalen, dan nog zou dit niet mogen doorgaan vanwege de negatieve gevolgen ervan voor het doorgaand verkeer door Dieren. Geld voor verkeersvoorzieningen moet ten goede komen aan alle inwoners van Dieren en niet aan enkelingen daarbuiten.
Graag lichten we een en ander nader toe. Voetnoten verwijzen naar de bijlagen.
Met hoogachting
en met een vriendelijke groet.
Drs J.A. Zijlstra,
secretaris van Het Comité
cc belanghebbenden
1) Bijgaand in afschrift betreffende beschikkingen van uw ambtsvoorganger.
2) Het gaat hier om het rapport van het raadsonderzoek ‘Hard voor Dieren’ door Lysias Advies B.V. dat de gemeenteraad van Rheden in april 2008 behandelde. (Bijzonder is dat een van de raadsleden aan de onderzoekers vroeg of zij dachten dat het rapport in een la zou belanden. Hun antwoord was ‘ja’. Het College van B.& W. kon vervolgens inderdaad blijven zitten. De verantwoordelijk wethouder was eerder om slechts persoonlijke redenen opgestapt.)
Een beoordeling door ons van de problematiek van plan ‘Hart van Dieren’ treft u aan in een brief aan de (toenmalige) minister van Verkeer en Waterstaat van 22 september 2006 die in afschrift (2a) bij gaat.
3) Als bijlage 3a gaan afschriften van mijn brieven aan de zogenoemde Tafel van Tien (waaruit ons Comité overigens werd geweerd). Bijgaand tevens bijbehorende schetsen.
Als bijlage 3b gaat bij het afschrift van een brief van het zogenoemde GBO Dieren.
4) Bijgaand het afschrift van een overeenkomst tot inspanningsverplichting.
5) Bijgaand in afschrift een brief aan mij dd 20/02-08 namens Eurocommissaris Dimas.
------------------
11 juni 2008
Aan mevrouw Dr J.M. Cramer
Minister van VROM.
Postbus 20951
2500 EZ ’s-Gravenhage.
betreffende het vervallen plan Hart van Dieren
en het nieuwe project ‘Traverse Dieren’.
Geachte mevrouw,
Binnenkort kunt u bezoek verwachten van het gemeentebestuur van Rheden.
Het gaat om behoud van het subsidie voor ‘plan Hart van Dieren’, van € 50 mio en
€ 3,3 mio, waartoe door uw ambtsvoorgangers op VROM is beschikt op de data 16 november 2004 (kenmerk M 344) en 6 april 2005 (kenmerk S 85). 1)
Het gemeentebestuur moest onlangs zijn plan ‘Hart van Dieren’ verlaten vanwege aanzienlijke tekorten op de begroting ervan. Naderhand werd door een rapport bevestigd dat men de verkeerde keuze (het 8- alternatief) had gemaakt en dat het
bovendien ontbrak aan wezenlijk draagvlak voor ‘Hart van Dieren’ 2)
Wij hopen dat de toegezegde subsidies door u worden gehandhaafd vanwege het oorspronkelijke doel ervan: oplossen van de bestaande verkeersproblematiek van het doorgaande verkeer in Dieren. Uitdrukkelijke voorwaarde zou wel moeten zijn dat het geld inderdaad wordt besteed aan dat doel. Dat staat met zoveel woorden ook in genoemde beschikking M344, in de derde alinea van pagina 2. De schetsen voor plan ‘Traverse Dieren’, opvolger van plan ‘Hart van Dieren’, gaan voorbij aan het te stichten vastgoed op het landgoed Twickel.
Het nieuwe plan ‘Traverse Dieren’ verschilt van het oude door het vervallen van een spoorbak door Dieren en het opnemen van een onderdoorgang onder het spoor ter hoogte van het Apeldoorns Kanaal voor autoverkeer van en naar Apeldoorn. Uit de schetsen lijkt vanwege tekort aan financiën een noodzakelijke ongelijkvloerse verkeersweg op het bestaande wegtracé tussen Dieren noord en Dieren zuid echter verre van zeker. Een verdiepte ligging van de weg zou het tweede doel, verbinding van de beide dorpsdelen, pas echt naderbij brengen.
Die zou ook positief bijdragen aan goede regeling van het lokale verkeer.
Ik ben bepaald niet de enige die vragen heeft over ‘Traverse Dieren’. 3)
Verlegging van de N348 vanaf Ellecom richting Dieren tot naast de spoorweg zal het doel: goede doorstroom van het doorgaande verkeer zeker niet bevorderen. Aantakking van lokaal verkeer vanaf de overweg van de Harderwijkerweg op de verlegde N348 door middel van verkeerslichten zal doorgaand verkeer ophouden.
Zij zal lokaal verkeer in het centrum van Dieren ook ongunstig beïnvloeden.
Toeleiding naar het verkeerslicht vraagt bovendien nogal wat ruimte.
Vraag is waarom men dan toch aanstuurt op een dergelijke wegverlegging. Voor het antwoord op die vraag kan men terecht bij de overeenkomst van de Stichting Twickel met het College van B.& W. van Rheden in 1996. Het College nam in vervolge op een grondtransactie een inspanningsverplichting op zich voor het verleggen van de N 348 en de afsluiting van de Doesburgse Dijk. 4)
Met het plan voor de wegverlegging steunt het gemeentebestuur een particulier doel van de Stichting Twickel. Dat doel was en is op het eerste oog ontsnippering van het terrein dat al eeuwenlang door de N348 wordt doorsneden. Maar het eerste doel is het mogelijk maken van de bouw van een appartementengebouw op het landgoed Hof te Dieren. Dat is volgens ons de vastgoedontwikkeling waarom het gaat in beschikking M344. Geen overheidsmiddelen daarvoor als staatssteun staat er.
Uit subsidie van het ministerie LNV voor ecoduct Dieren west kan verlegging van de N348 niet meer worden betaald. 5)
Daarom moet het geld voor verlegging van de N348 wel komen uit de subsidies bestemd voor het verkeersproject Traverse Dieren. Wij achten het, afgezien van beschikking M 344, onjuist om geld uit het subsidie bestemd voor Traverse Dieren te besteden aan voorzieningen ten behoeve van een particulier doel.
Als secretaris van Het Comité, met het oog op algemeen belang plaatselijk actief bij grote en kleine projecten, leverde ik het bestuur van de gemeente Rheden commentaar op het plan Traverse Dieren en eerdere plannen.
Om het vriendelijk te zeggen: ik heb daarvoor geen open oor gevonden.
Desalniettemin dringen wij omwille van de inwoners van Dieren en omgeving.bij u aan op continuering van het betreffende subsidie.
Wij verzoeken u wel om kritische beoordeling van het plan ‘Traverse Dieren’, mede met het oog op het hierboven gestelde. In het bijzonder wilt u er wel op toezien dat er in lijn met beschikking M344 geen overheidsgeld wordt besteed aan verlegging van de N348. Zelfs al zou de Stichting Twickel zelf de wegverlegging betalen, dan nog zou dit niet mogen doorgaan vanwege de negatieve gevolgen ervan voor het doorgaand verkeer door Dieren. Geld voor verkeersvoorzieningen moet ten goede komen aan alle inwoners van Dieren en niet aan enkelingen daarbuiten.
Graag lichten we een en ander nader toe. Voetnoten verwijzen naar de bijlagen.
Met hoogachting
en met een vriendelijke groet.
Drs J.A. Zijlstra,
secretaris van Het Comité
cc belanghebbenden
1) Bijgaand in afschrift betreffende beschikkingen van uw ambtsvoorganger.
2) Het gaat hier om het rapport van het raadsonderzoek ‘Hard voor Dieren’ door Lysias Advies B.V. dat de gemeenteraad van Rheden in april 2008 behandelde. (Bijzonder is dat een van de raadsleden aan de onderzoekers vroeg of zij dachten dat het rapport in een la zou belanden. Hun antwoord was ‘ja’. Het College van B.& W. kon vervolgens inderdaad blijven zitten. De verantwoordelijk wethouder was eerder om slechts persoonlijke redenen opgestapt.)
Een beoordeling door ons van de problematiek van plan ‘Hart van Dieren’ treft u aan in een brief aan de (toenmalige) minister van Verkeer en Waterstaat van 22 september 2006 die in afschrift (2a) bij gaat.
3) Als bijlage 3a gaan afschriften van mijn brieven aan de zogenoemde Tafel van Tien (waaruit ons Comité overigens werd geweerd). Bijgaand tevens bijbehorende schetsen.
Als bijlage 3b gaat bij het afschrift van een brief van het zogenoemde GBO Dieren.
4) Bijgaand het afschrift van een overeenkomst tot inspanningsverplichting.
5) Bijgaand in afschrift een brief aan mij dd 20/02-08 namens Eurocommissaris Dimas.
donderdag 26 juni 2008
Te gek voor woorden
Bijgaande brief had ik in het weekeinde van 14/15 juni aan de lokale en regionale pers gestuurd. Hij is op 20 juni geplaatst in de Gelderlander.--
Het rijk heeft de bijdragen voor Hart van Dieren gestaakt. Het ministerie motiveert dit met de opmerking: “Geen tunnel en geen spoorbak wijkt dermate van genoemd alternatief af dat de grondslag voor de op 16 november 2004 en 6 april 2005 afgegeven beschikkingen komt te vervallen” Met dat alternatief wordt de 8-min variant bedoeld.
De opmerking is gestoeld op een brief die op 22 april via SenterNovem (een agentschap van het rijk) naar de minister is gestuurd en een op 9 mei gedateerd gesprek tussen gedeputeerde van Haaren en een vertegenwoordiger van Verkeer & Waterstaat. Eind april/begin mei stond dus definitief vast dat de Dierense Burg. De Bruinstraat niet wordt ondertunneld. En daar zit ‘m de crux.
De Rhedense wethouder Kuiper heeft (ná 22 april en ná 9 mei) herhaald uitgesproken dat alle opties voor de verkeersproblemen op de Burgemeester de Bruinstraat open stonden. Zelfs na expliciete vragen bleef hij volhouden dat alle voorstellen inclusief een tunnel bespreekbaar waren. Er waren nog geen beslissingen genomen.
De rijksbrief toont aan dat het anders ligt. De Tafel van 10 en de bevolking van Dieren zijn willens en wetens op het verkeerde been gezet. De gemeente heeft gewerkt met een verborgen agenda en haar burgers een rad voor ogen gedraaid.
Diverse deelnemers aan de Tafel van 10 hebben enorme hoeveelheden tijd en energie gestoken in overleg, de ontwikkeling van plannen en het maken van presentaties. Alles in het vertrouwen dat ze serieus zouden worden genomen. Deze mensen zijn nu in hun hemd gezet, geschoffeerd door de overheid.
Goedwillende, deskundige, betrokken burgers proberen het steeds weer. Ze zetten een streep onder het verleden en starten hoopvol opnieuw. En telkens weer krijgen ze het lid op de neus.
Voorzover je nog kon spreken van vertrouwen in de overheid heeft dit college van B&W dat vakkundig en definitief om zeep geholpen.
De Rhedense gemeenteraad laadt hiermee een zware verantwoordelijkheid op zich. Blijft deze raad dit college steunen terwijl zwart-op-wit vaststaat dat de gemeente bewust haar burgers om de tuin leidt?
Het zou te gek voor woorden zijn.
Klik op de afbeelding om te vergroten.
woensdag 25 juni 2008
Traverse Dieren - Alternatief 3a
Alternatief 3a: H2-W2-K1
Kostenraming: € 81,2 miljoen excl. BTW
Een ongelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met de N348.
Er ontstaan twee werelden. Die van de verkeersafwikkeling voor het regionale verkeer (verdiept) en die voor alle gebruikers van het lokale verkeer (op maaiveld).
De wereld voor het regionale verkeer is er op gericht het verkeer zo snel mogelijk en efficiënt mogelijk af te wikkelen.
De andere wereld op maaiveld-niveau sluit aan op het dorpse karakter van Dieren en draagt bij tot het opheffen van de barrièrewerking tussen noord en zuid, zowel verkeerskundig als ruimtelijk.
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Het kruispunt bij de Burgemeester Willemsestraat wordt verbeterd en vergroot in combinatie met een spoortunnel in de Burgemeester Willemsestraat (K1).
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
+ Goede noord-zuid verbinding ter plaatse van de Wilhelminaweg
+ Barrièrewerking stationsgebied is sterk verminderd
+ Goede mogelijkheden om de werking van het stationsgebied te verbeteren
+ De leefbaarheid in het stationsgebied wordt verbeterd
Nadelen
Geen nadelen aangegeven.
Klik op de afbeelding om te vergroten.
Kostenraming: € 81,2 miljoen excl. BTW
Een ongelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met de N348.
Er ontstaan twee werelden. Die van de verkeersafwikkeling voor het regionale verkeer (verdiept) en die voor alle gebruikers van het lokale verkeer (op maaiveld).
De wereld voor het regionale verkeer is er op gericht het verkeer zo snel mogelijk en efficiënt mogelijk af te wikkelen.
De andere wereld op maaiveld-niveau sluit aan op het dorpse karakter van Dieren en draagt bij tot het opheffen van de barrièrewerking tussen noord en zuid, zowel verkeerskundig als ruimtelijk.
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Het kruispunt bij de Burgemeester Willemsestraat wordt verbeterd en vergroot in combinatie met een spoortunnel in de Burgemeester Willemsestraat (K1).
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
+ Goede noord-zuid verbinding ter plaatse van de Wilhelminaweg
+ Barrièrewerking stationsgebied is sterk verminderd
+ Goede mogelijkheden om de werking van het stationsgebied te verbeteren
+ De leefbaarheid in het stationsgebied wordt verbeterd
Nadelen
Geen nadelen aangegeven.
Klik op de afbeelding om te vergroten.
Traverse Dieren - Alternatief 3b
Alternatief 3b: H2-W2-K2
Kostenraming: € 89,5 miljoen excl. BTW
Een ongelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met de N348.
Er ontstaan twee werelden. Die van de verkeersafwikkeling voor het regionale verkeer (verdiept) en die voor alle gebruikers van het lokale verkeer (op maaiveld).
De wereld voor het regionale verkeer is er op gericht het verkeer zo snel mogelijk en efficiënt mogelijk af te wikkelen.
De andere wereld op maaiveld-niveau sluit aan op het dorpse karakter van Dieren en draagt bij tot het opheffen van de barrièrewerking tussen noord en zuid, zowel verkeerskundig als ruimtelijk.
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Het verschil met alternatief 3a:
De tunnel in de Kanaalweg wordt aan de oostzijde van het kanaal gebouwd
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
+ Goede noord-zuid verbinding ter plaatse van de Wilhelminaweg
+ Barrièrewerking stationsgebied is sterk verminderd
+ Goede mogelijkheden om de werking van het stationsgebied te verbeteren
+ De leefbaarheid in het stationsgebied wordt verbeterd
+ De leefbaarheid in de Burg. Willemsestraat wordt verbeterd
Nadelen
- De kosten vallen buiten het beschikbare budget
Klik op de afbeelding om te vergroten.
Kostenraming: € 89,5 miljoen excl. BTW
Een ongelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met de N348.
Er ontstaan twee werelden. Die van de verkeersafwikkeling voor het regionale verkeer (verdiept) en die voor alle gebruikers van het lokale verkeer (op maaiveld).
De wereld voor het regionale verkeer is er op gericht het verkeer zo snel mogelijk en efficiënt mogelijk af te wikkelen.
De andere wereld op maaiveld-niveau sluit aan op het dorpse karakter van Dieren en draagt bij tot het opheffen van de barrièrewerking tussen noord en zuid, zowel verkeerskundig als ruimtelijk.
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Het verschil met alternatief 3a:
De tunnel in de Kanaalweg wordt aan de oostzijde van het kanaal gebouwd
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
+ Goede noord-zuid verbinding ter plaatse van de Wilhelminaweg
+ Barrièrewerking stationsgebied is sterk verminderd
+ Goede mogelijkheden om de werking van het stationsgebied te verbeteren
+ De leefbaarheid in het stationsgebied wordt verbeterd
+ De leefbaarheid in de Burg. Willemsestraat wordt verbeterd
Nadelen
- De kosten vallen buiten het beschikbare budget
Klik op de afbeelding om te vergroten.
dinsdag 24 juni 2008
Traverse Dieren - Alternatief 2a
Alternatief 2a: H1-W2-K1
Kostenraming: € 54,5 miljoen excl. BTW
Een gelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met het spoor en de N348.
Voor het langzame verkeer wordt een tunnel aangelegd onder het spoor en de N348 door, evenwijdig aan de Harderwijkerweg.
Ter plaatse van de Wilhelminaweg wordt een ongelijkvloerse kruising aangelegd met een verdiepte N348 (het verschil met 1A)
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Het kruispunt bij de Burgemeester Willemsestraat wordt verbeterd en vergroot in
combinatie met een spoortunnel in de Burgemeester Willemsestraat (K1).
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
+ Goede noord-zuid verbinding ter plaatse van de Wilhelminaweg
Nadelen
- Ruimtelijk geen verbetring van de bestaande situatie
- Ter plaatse van het stationsgebied verdiept de N348 zich, wat funest is voor de ruimtelijke kwalitieten van het stationsgebied
- Kruising Harderwijkerweg met N348 is minder toekomstvast dan de oplossingen met verdiepte ligging
Klik op de afbeelding om te vergroten.
Kostenraming: € 54,5 miljoen excl. BTW
Een gelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met het spoor en de N348.
Voor het langzame verkeer wordt een tunnel aangelegd onder het spoor en de N348 door, evenwijdig aan de Harderwijkerweg.
Ter plaatse van de Wilhelminaweg wordt een ongelijkvloerse kruising aangelegd met een verdiepte N348 (het verschil met 1A)
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Het kruispunt bij de Burgemeester Willemsestraat wordt verbeterd en vergroot in
combinatie met een spoortunnel in de Burgemeester Willemsestraat (K1).
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
+ Goede noord-zuid verbinding ter plaatse van de Wilhelminaweg
Nadelen
- Ruimtelijk geen verbetring van de bestaande situatie
- Ter plaatse van het stationsgebied verdiept de N348 zich, wat funest is voor de ruimtelijke kwalitieten van het stationsgebied
- Kruising Harderwijkerweg met N348 is minder toekomstvast dan de oplossingen met verdiepte ligging
Klik op de afbeelding om te vergroten.
Traverse Dieren - Alternatief 2b
Alternatief 2b: H1-W2-K2
Kostenraming: € 62,7 miljoen excl. BTW
Een gelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met het spoor en de N348.
Voor het langzame verkeer wordt een tunnel aangelegd onder het spoor en de N348 door, evenwijdig aan de Harderwijkerweg.
Ter plaatse van de Wilhelminaweg wordt een ongelijkvloerse kruising aangelegd met een verdiepte N348 (verschil met 1A)
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Het verschil met alternatief 2a:
Een nieuwe kruising aan de oostzijde van het kanaal met een spoortunnel en een brug over het kanaal om weer aan te sluiten op de Kanaalweg (K2)
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
+ Goede noord-zuid verbinding ter plaatse van de Wilhelminaweg
+ De leefbaarheid in de Burg. Willemsestraat wordt verbeterd
Nadelen
- Ruimtelijk geen verbetring van de bestaande situatie
- Ter plaatse van het stationsgebied verdiept de N348 zich, wat funest is voor de ruimtelijke kwaliteiten van het stationsgebied
- Kruising Harderwijkerweg met N348 is minder toekomstvast dan de oplossingen met verdiepte ligging
Klik op de afbeelding om te vergroten.
Kostenraming: € 62,7 miljoen excl. BTW
Een gelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met het spoor en de N348.
Voor het langzame verkeer wordt een tunnel aangelegd onder het spoor en de N348 door, evenwijdig aan de Harderwijkerweg.
Ter plaatse van de Wilhelminaweg wordt een ongelijkvloerse kruising aangelegd met een verdiepte N348 (verschil met 1A)
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Het verschil met alternatief 2a:
Een nieuwe kruising aan de oostzijde van het kanaal met een spoortunnel en een brug over het kanaal om weer aan te sluiten op de Kanaalweg (K2)
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
+ Goede noord-zuid verbinding ter plaatse van de Wilhelminaweg
+ De leefbaarheid in de Burg. Willemsestraat wordt verbeterd
Nadelen
- Ruimtelijk geen verbetring van de bestaande situatie
- Ter plaatse van het stationsgebied verdiept de N348 zich, wat funest is voor de ruimtelijke kwaliteiten van het stationsgebied
- Kruising Harderwijkerweg met N348 is minder toekomstvast dan de oplossingen met verdiepte ligging
Klik op de afbeelding om te vergroten.
maandag 23 juni 2008
Traverse Dieren - Alternatief 1a
De door de gemeente gepresenteerde modellen voor Hartvan Dieren/Traverse Dieren.
Als eerste:
Alternatief 1b: H1-W1-K1
Kostenraming: € 44,7 miljoen excl. BTW
Een gelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met het spoor en de N348.
Voor het langzame verkeer wordt een tunnel aangelegd onder het spoor en de N348 door, evenwijdig aan de Harderwijkerweg.
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Het kruispunt bij de Burgemeester Willemsestraat wordt verbeterd en vergroot in combinatie met een spoortunnel in de Burgemeester Willemsestraat (K1).
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
Nadelen
- Ruimtelijk geen verbetring van de bestaande situatie
- De N348 op maailveld zorgt voor een scheiding tussen Dieren noord en zuid
- Geeft een marginale verbetering van de leefbaarheid
- Kruising Harderwijkerweg met N348 is minder toekomstvast dan de oplossingen met verdiepte ligging
- Nauwelijks mogelijkheden om de werking van het stationsgebied te verbeteren
Klik op de afbeelding om te vergroten.
Als eerste:
Alternatief 1b: H1-W1-K1
Kostenraming: € 44,7 miljoen excl. BTW
Een gelijkvloerse kruising van de Hardewijkerweg en de Wilhelminaweg met het spoor en de N348.
Voor het langzame verkeer wordt een tunnel aangelegd onder het spoor en de N348 door, evenwijdig aan de Harderwijkerweg.
Ter hoogte van de Molenweg/Enkweg wordt de N348 iets opgetild zodat het mogelijk is hier een lamgzaamverkeerstunnel onder de weg door te leggen.
Het kruispunt bij de Burgemeester Willemsestraat wordt verbeterd en vergroot in combinatie met een spoortunnel in de Burgemeester Willemsestraat (K1).
Eventueel dienen de woningen aan de oostzijde van de Burg. Willemsestraat te worden verwijderd in het kader van leefbaarheid.
Voordelen
+ Goede doorstroming van het regionale verkeer op de provinciale weg
Nadelen
- Ruimtelijk geen verbetring van de bestaande situatie
- De N348 op maailveld zorgt voor een scheiding tussen Dieren noord en zuid
- Geeft een marginale verbetering van de leefbaarheid
- Kruising Harderwijkerweg met N348 is minder toekomstvast dan de oplossingen met verdiepte ligging
- Nauwelijks mogelijkheden om de werking van het stationsgebied te verbeteren
Klik op de afbeelding om te vergroten.
Abonneren op:
Posts (Atom)