Gemeenteraadsverkiezingen (7)

De scheuringen in de VVD hebben de partij veel schade berokkend. Hoewel de PVV en Verdonk vooral hebben huisgehouden onder de “linkse” partijen is de partij in vergelijking met de Tweede Kamer-verkiezingen van 2006 toch ook zo’n 25%-30% achteruit gekacheld.

De VVD mist momenteel een charismatische leider. Dat geldt ook voor andere partijen hoor. Ik zie het rijtje Bos, Halsema, Pechtold, Rutte vooral als managers. Het zijn al helemaal geen echte leiders, meer passanten die een tijdelijke lacune opvullen. Ik kan me ieder van die vier goed voorstellen bij een andere partij. Ze zouden dan, met enige accentverschillen, hetzelfde verhaal kunnen vertellen. Het is allemaal zo rationeel . Ik zie bij deze mensen geen brandend vuur, laat staan echt gemeende overtuiging. Da’s natuurlijk goed voor hun persoonlijke carrière want er is na de politiek altijd wel een lucratief plekje te vinden.

Maar goed. Ik begon over de VVD. Na Wiegel en Bolkestein is het dus naadje. Rutte weet de partij geen duidelijk profiel te geven en dat kost zetels. Dat zal ongetwijfeld ook gevolgen hebben voor de raadsverkiezingen van volgend jaar.

Ik ben een stuk enthousiaster over de lokale Rhedense VVD. De partij is uiterst actief. Zowel binnen als buiten het raadhuis. Dat is voornamelijk te danken aan Ronald Haverkamp. Hij steekt zijn mening niet onder stoelen of banken en gooit herhaaldelijk de knuppel in het raads-hoenderhok. De discussies over hoogbouw, bevolkingskrimp en Riviersteen zijn vanuit de politiek allemaal door de VVD gestart. Daarnaast heeft de partij oog voor de bevolking. Zij timmert in de publiciteit stevig aan de weg en poogt zo de bevolking echt te bereiken. Zowel in de kranten als via internet laat de VVD zich zien en via de polls en de discussies op de VVD-website ontstaat er interactie met de Rhedense burgers.

De leefbaarheid rond het spoor staat bij de VVD hoog op de agenda. Helaas heeft dat, naast aandacht, nog niet tot tastbare resultaten in deze gemeente geleid. Daar zou de VVD haar eigen vertegenwoordiger in het college, wethouder Elsenaar van verkeer, meer achter de vodden moeten zitten. Behalve wat slappe afspraken over contacten op ambtelijk niveau met ene spoorvertegenwoordiger en een motie die ook geen extra werk aan de wethouder verschaftte is er nog niks merkbaars gedaan aan verbetering van die specifieke spoor-leefbaarheid.

Met de wethouder hebben we ook gelijk de zwakke stee van de VVD te pakken. Het is een sympathieke man en ik mag ‘m graag maar politiek gezien laat hij weinig zien. Hij is heel geschikt voor representatie en het verenigingsleven loopt ongetwijfeld weg met hem maar voor het overige zijn het vooral woorden zonder daden. Ik heb sterk de indruk dat hij zich laat wegspelen door de PvdA-collega-wethouders in het college. Ik verdenk met name PvdA-wethouder Joop Kock (financiën) ervan dat hij de man is achter het wegbezuinigen van het project Weg en Spoor. Dat project kwam voort uit mijn Spoormotie van eind 2005. En Joop had nog een appeltje met mij te schillen over Hart van Dieren. Ik zie die bezuiniging dan ook vooral als een politieke wraakneming. Dat heeft Elsenaar zich laten aanleunen. Hij heeft toen in ieder geval geen of onvoldoende tegenspel geboden. Of misschien was hij het er zelfs wel mee eens. In het laatste halfjaar van 2008 toen we het spoor met enige moeite weer op de agenda kregen wekte zijn weifelende, draaierige houding veel wrevel. Hij wist niet goed wat ie er mee aan moest. Dan zou de Spoormotie niet worden uitgevoerd, dan weer wel, dan weer niet, dan weer wel, dan weer… Haverkamp redde hem uit die situatie met een nieuwe spoormotie die alleen als concreet resultaat had dat medeoverheden langs de IJssellijn werden opgeroepen om ook aandacht aan het spoor te schenken. Verder is er nog niets concreets gebeurd. Ik verwacht dan ook vanuit de raadsfractie extra impulsen om nu eens concreet wat aan die leefbaarheid te gaan doen. Vooralsnog vertrouw ik daar op.

De raadsfractie doet het in ieder geval goed en dat wil heel wat zeggen in deze gemeente. De VVD is in mijn ogen op dit moment zelfs de enige partij die het predicaat lokaal verdient. De zogenaamde echte lokalen, de vertegenwoordigers van Gemeentebelangen, bakken er niks van en blinken vooral uit door incompetentie en het nastreven van Eigenbelangen. In de raad hobbelt Gemeentebelangen een beetje achter de VVD aan. Ook de andere partijen hebben geen antwoord. De VVD wordt niet alleen naar de ogen gekeken door Gemeentebelangen maar ook door een partij als GroenLinks die pas over Riviersteen durfde te beginnen nadat de VVD vraagtekens bij het project ging plaatsen. En, al is er veel irritatie, de PvdA durft zich ook niet af te zetten tegen de VVD. In de discussie over Velp-Zuid toen de VVD vond dat PvdA-wethouder Kuiper niet zonder dekking geld mocht uitgeven spande het erom. Ik weet niet zeker wie er toen bakzeil haalde maar ik vermoed dat het de PvdA was.

De landelijke politieke verhoudingen zullen de VVD bij de raadsverkiezingen volgend jaar zeker parten spelen. Bovendien keert D66 terug en daarvoor verwacht ik ook enkele zetels. Als de verhoudingen niet veranderen en als de lokale Rhedense VVD volgend jaar gelijk blijft in het aantal zetels of zelfs wint dan mag de raadsfractie dat volledig op eigen conto schrijven. Het is ze gegund. De VVD-fractie is momenteel veruit de beste.

Rapport TNS-Nipo over het Rhedense "Dorp aan de Rivier"

De vervallen en deels gesloopte steenfabriek aan de IJssel is al jaren een twistappel in de gemeente Rheden. In 2006 leek er een doorbraak te komen. De politiek, toenmalig wethouder Jan Bart Wilschut (PvdA), Jaap Modder (Stadsregio Arnhem-Nijmegen) en gedeputeerde Theo Peters (CDA), en de eigenaar-projectontwikkelaar van het terrein vonden elkaar in een ambitieus plan voor de ontwikkeling van deze “rotte kies”.

Maar bij de presentatie van de eerste plannen voor de ontwikkeling van Riviersteen maakten de initiatiefnemers echter al een kapitale fout. Het zou een waar lustoord worden voor de allerrijksten. De ongegeneerde poenerigheid schoot velen in het verkeerde keelgat. Geen wonder dat er weerstand ontstond. Terwijl de behoefte aan sociale woningbouw enorm is zou hier met behulp van de regenten een Klein-Monaco uit de grond worden gestampt waar de doorsnee Rhedense burger niet op zit te wachten. Door het plan te verpakken in een landschappelijk jasje werd getracht het geheel aantrekkelijk te maken.

Uit puur politiek opportunisme verleende zelfs lokaal GroenLinks, zelfbenoemd kampioen-verdediger van de natuur, haar steun aan de plannen. Een wethouderszetel was immers belangrijker. Maar langzaam tekende zich een kerntering af. De VVD krabde zich eens achter de oren en kwam tot het slotsom dat de plannen voor Riviersteen toch niet zo’n goed idee waren. De partij profileert zich de laatste jaren als “groen rechts” en heeft natuur, milieu en duurzaamheid inmiddels hoog in het vaandel staan. De VVD wist zich gesteund door de internet-enquête waar een grote meerderheid tegen de woningbouwplannen stemde. In het kielzog van de VVD durft nu opeens ook GroenLinks zich tegen de plannen te verzetten.

De projectontwikkelaar ging in de tegenaanval en heeft TNS-Nipo een eigen enquête laten uitvoeren waaruit zou blijken dat een meerderheid van de bevolking niet tegen woningbouw is als het maar gecombineerd wordt met natuur en recreatie. Ik heb het rapport opgevraagd maar nog niet ontvangen. Geen nood. Er leiden meer wegen naar Rome. Ik heb het rapport inmiddels in mijn bezit.

Zoals gewoonlijk leiden polls en opinieonderzoeken tot discussies. De VVD-internet-poll zou je als niet-representatief voor de bevolking van Rheden kunnen aanmerken. Immers zo’n poll trekt mensen die als vanzelf geïnteresseerd zijn in het wel en wee van plaatselijke politieke ontwikkelingen.

Maar op de TNS-nipo enquête valt ook heel wat af te dingen. Dat geldt voor de samenstelling van de onderzoekspopulatie, de wijze van vraagstelling en de conclusies.

In de eerste plaats werden niet alleen inwoners uit de gemeente Rheden ondervraagd maar werden inwoners uit de regio Rheden in het onderzoek betrokken. Het rapport vertelt niet hoe die regio is gedefinieerd. Naast Rheden wordt Arnhem expliciet genoemd maar het is onduidelijk of de rest van de ondervraagden allemaal woonachtig zijn in de gemeente Rheden of dat ook bewoners uit bijvoorbeeld Rozendaal, Doesburg, Westervoort, Giesbeek of Lathum of zelfs van verder weg in het onderzoek zijn betrokken.

Verder zijn er meer inwoners uit de gemeente Arnhem (126) ondervraagd dan burgers uit Velp (81) of Rheden (71). De onderzoeksgroep is deels afkomstig uit het “online-panel” van TNS-Nipo. Dat is een vaste groep mensen die meedoet aan meerdere onderzoeken van TNS-Nipo. Wie daarvan deel uitmaakt, waar de deelnemers vandaan komen en wat hun achtergrond is wordt niet duidelijk gemaakt. De rest (het aantal en de criteria staan er niet bij) is geselecteerd uit het telefoonboek. Bij de onderzoekspopulatie zijn dus sowieso al vraagtekens bij te plaatsen.
Als reden voor de regio-oriëntatie wordt het voorkomen van het NIMBY-effect genoemd. Da's allemaal mooi en aardig maar het is de politiek in gemeente Rheden die beslist. En niet de Arnhemse politiek.

De vraagstelling is uiteraard toegesneden op de opdracht. Daarin wordt de open-deur-strategie toegepast. Zo wordt gevraagd of het terrein van de steenfabriek moet worden opengesteld voor het publiek en of men vindt dat het terrein een mooie woonlocatie is. Met “verrassende”uitkomsten. Jaja, zo’n 63% van de ondervraagden vindt dat het terrein toegankelijk moet zijn voor het publiek en 46% vindt het een mooie woonlocatie.

Verder zijn er drie opties aan de ondervraagden voorgelegd. Daarin is aangestuurd op de gewenste uitkomst. De door de overheid en de projectontwikkelaar gewenste woningbouw is verpakt in de toverwoorden recreatie en natuurgebied. Wie is daar immers niet voor. De beide andere opties werden uiteraard minder aantrekkelijk gebracht.

De eerste optie luidt:
1 De locatie RiverStone wordt volledig natuurgebied met recreatieve voorzieningen. De uitvoering van dit plan zal geheel worden betaald met gemeenschapsgeld.

De toevoeging “De uitvoering van dit plan zal geheel worden betaald met gemeenschapsgeld.” zal een hoop mensen afschrikken. Desondanks stemde 36% vóór die optie. Bij een meer neutrale vraagstelling (dus zonder die toevoeging) zou er ongetwijfeld een hoger percentage zijn uitgerold. Waar halen de onderzoekers trouwens de zekerheid vandaan dat iets dergelijks op kosten van de gemeenschap zou moeten komen? Het terrein ligt er al jaren verwaarloosd bij en heeft de gemeenschap al vele tienduizenden euro’s aan processen, onderzoeken, bijeenkomsten en inzet van ambtenaren gekost. Misschien moet juist de eigenaar het eens over een andere boeg gooien en met een voor hem minder lucratief plan op de proppen komen dat voor meer mensen aanvaardbaar is.

De tweede optie, de door de opdrachtgever gewenste, werd heel wat positiever gebracht.

2. De locatie RiverStone wordt voor ongeveer de helft natuurgebied met recreatieve voorzieningen en voor ongeveer de helft woongebied. De ontwikkeling van het natuurgebied zal worden betaald met de opbrengsten uit de woningbouw.

Het wekt geen verwondering dat deze stelling op de meeste instemming, 42%, kon rekenen. Hoewel, dat moet de opdrachtgever toch ietwat zijn tegengevallen. Het is, ondanks de suggestieve vraagstelling, immers nog steeds een minderheid.

De derde optie vond slechts genade in de ogen van 8% van de ondervraagden:
3. De locatie RiverStone blijft een afgesloten industrieterrein, met daarop een nieuwe, moderne steenfabriek.

Ook hier weer een suggestieve vraagstelling. Het woord “moderne” roept heel andere associaties op dan de traditionele steenfabriek zoals wij die kennen.

De vragen zijn ook afzonderlijk (dus zonder dat één van de opties hoefde te worden gekozen) aan de de ondervraagden voorgelegd.
47% is “goed’ tot “uitstekend” te spreken over de woningbouwplannen terwijl 28% een “slechte”beoordeling geeft en nog altijd 21% is te porren voor een steenfabriek terwijl 53% hierop met “slecht” reageert.

Omvorming van Riviersteen tot natuurgebied leidt tot het meeste enthousiasme. 55% beoordeelt dat plan als “goed” tot “uitstekend”. Merkwaardigerwijs wordt hier geen percentage genoemd dat het plan als “slecht” beoordeelt. Is dat percentage soms te laag of vindt geen van de ondervraagden het een "slecht" idee?

Mijn conclusie: een onderzoek met een wetenschappelijk sausje waar je vraagtekens bij kunt zetten en waar je alle kanten mee uit kunt.

Er zal nog veel water door de IJssel stromen voordat hier een nieuw dorp aan de rivier verrijst.

Onderstaand het rapport en het persbericht.

Klik op een afbeelding om voor een vergrote, leesbare weergave.







Het persbericht. Klik op een afbeelding om te vergroten.

VVD-Rheden: Visie of opportunisme

Door: Bob Bouhuijs

De VVD-Rheden heeft de laatste anderhalf jaar behoorlijk wat van zich laten horen. Vooral op het terrein van woningbouw en ruimtelijke ordening werden regelmatig standpunten verkondigd die strijdig zijn met het collegebeleid en veelal evenmin in goede aarde vielen bij de andere collegepartijen. Juist het contrast met de meeste overige partijen in de gemeenteraad, die zich doorgaans minder actief presenteren, maakt het interessant om de politieke stellingnames van de VVD meer in detail te beschouwen.

De eerste belangrijke politieke impuls van de Rhedense VVD aan het openbare debat over woningbouw betrof de zogenaamde hoogbouwdiscussie van vorig jaar. Aanleiding vormde een gepland appartementencomplex aan de Hogeweg in Velp, waar de partij fel tegen ageerde. Vervolgens formuleerde de VVD een meer algemeen standpunt: in wijken waar nog geen hoogbouw aanwezig was, moest deze vorm van woningbouw vermeden worden.

De PvdA reageerde als door een wesp gestoken. Raadslid Heleen Denie werd ‘moe’ en ‘verdrietig’ van de door de VVD geïnitieerde discussie en betichtte de partij van politiek opportunisme. De VVD zou zich laten leiden door ‘frustraties van aanwonenden’ die zich vooral bevonden in Velp-Noord, en bijvoorbeeld niet in Oud-Velp-Zuid. Hoewel Denie het niet met zo veel woorden zei, herbergde haar betoog de impliciete beschuldiging dat de VVD zich primair richt op electoraal gewin.

Zelf heb ik destijds in een opiniestuk in de Regiobode en het Streekjournaal een soortgelijke redenering tot uiting gebracht. Door zich wel druk te maken om hoogbouw in Velp, een dorp dat deel uitmaakt van de agglomeratie Arnhem en een stedelijke sfeer ademt, en geen kritiek te leveren op de hoogbouw binnen het plan Nimmer Dor in het landelijke, kleinschalige Laag Soeren, had de VVD zich mijns inziens in een onverdedigbare inconsequentie positie gemanoeuvreerd.

Een volgende discussie, die eveneens vorig jaar plaatsvond, had betrekking op de door de VVD gesignaleerde bevolkingsdaling. Deze demografische ontwikkeling zou tal van consequenties kunnen hebben, onder meer op het terrein van woningbouw. Volgens de VVD was nader onderzoek naar de gevolgen hiervan voor de gemeente Rheden zodoende noodzakelijk. De partij kreeg in de raad echter geen meerderheid voor dit voorstel.

Ten slotte heeft de VVD onlangs de schijnwerpers op zich gevestigd door zich kritisch op te stellen tegenover de bouwplannen op RiverStone, een locatie tussen Rheden en Velp. Over deze plannen hield de partij een enquête op haar website. Een ruime meerderheid van de participanten aan dit onderzoek bleek tegenstander van (grootschalige) woningbouw op dit terrein. Parallel hieraan ontspon zich op de VVD-site een debat over dit project. Het leeuwendeel van de deelnemers hieraan pleitte voor natuurontwikkeling op RiverStone. Aanvankelijk leek ook de VVD dit standpunt te huldigen. Onlangs werd echter duidelijk dat eveneens andere bestemmingen voor deze locatie, zoals een discotheek of een jachthaven, voor de VVD acceptabel zouden zijn.

Dat de VVD zich uiterst actief opstelt in openbare discussies en moedige, werkelijk dualistische, posities in durft te nemen, is zonneklaar. Hier zou GroenLinks, een partij waar ik persoonlijk veel meer politieke affiniteit mee heb, veel van kunnen leren. Een deel van de gedane voorstellen zijn bovendien goed onderbouwd. Dit geldt onder meer voor het doen van onderzoek naar de gevolgen van de bevolkingskrimp. Veel experts wijzen er bijvoorbeeld op dat negatieve demografische trend, zoals bevolkings- en huishoudenskrimp, immense implicaties kunnen hebben voor tal van beleidsterreinen, niet in de laatste plaats dat van de woningbouw.

Niettemin heeft het er op zijn minst de schijn van dat de VVD zonder een duidelijke coherente focus opvattingen verkondigt. Dat electoraal gewin hierbij een rol speelt is niet uitgesloten. De opmerking van Heleen Denie, dat de VVD zich toch in de eerste plaats richt op Velp-Noord, is in dit kader zeker relevant. Pas nadat de hoogbouwdiscussie over Velp was begonnen, werden ook andere omstreden hoogbouwprojecten in de overwegingen van de partij meegenomen. Voor Nimmer Dor stelt de partij dat hoogbouw niet zo nodig hoeft, maar verklaart zich geen tegenstander van het project. Dat het verwezenlijken van het plan in de huidige vorm per definitie hoogbouw met zich meebrengt, dringt op een één of andere manier niet door tot de VVD-fractie. Hier komt nog bij dat de partij ten aanzien van dit bouwplan nog steeds argumenten aanvoert die eenvoudig te weerleggen zijn. Zo blijkt bijvoorbeeld nergens uit dat het merendeel van de Soerense bevolking zich achter het huidige plan heeft geschaard, en al zou dit zo zijn, getuigt het niet van een autonome visie om op grond van dit gegeven Nimmer Dor te steunen.

De VVD-Rheden is kortom een actieve partij die echter een grote leemte vertoont: de standpunten van de partij komen niet voort uit een coherente visie en ingenomen posities ten opzichte van afzonderlijke cases worden niet doorgetrokken naar identieke of soortgelijke situaties elders in de gemeente.

Gemeenteraadverkiezingen (6)

Gemeentebelangen is een lokale politieke partij. Toch is er een parallel met de landelijke politiek. Net als de SP, de PVV en TON trekt Gemeentebelangen veel kiezers die hun onvrede kwijt willen. Daar is op zich niks mis mee. Mijn bemoeienis met het politieke bedrijf in deze gemeente komt juist voort uit onvrede. Die onvrede betreft echter niet alleen de (meeste) lokale vertegenwoordigingen van de landelijk georganiseerde partijen maar ook het functioneren van Gemeentebelangen.

De partij haalde in 2006 veel stemmen binnen met haar kritische opstelling tegenover Hart van Dieren. Dat leverde een wethouderszetel op voor GB-voorman Wim Pieper.

Maar in de periode dat Gemeentebelangen samen met de PvdA en de SP deel uitmaakte van de coalitie pleegde zij kiezersbedrog. Zowel Gemeentebelangen als de SP bleken hun verkiezingsbeloften al snel te hebben vergeten. Voor de verkiezingen zij zich tégen de acht-min variant gekeerd. Maar na de verkiezingen werd een politieke reuzendraai gemaakt. Toen werd diezelfde acht-min variant juist het uitgangspunt voor de “bouwstenendiscussie” rond Hart van Dieren. Het hele inspraakcircus dat vooral op conto van Pieper kan worden geschreven leverde niks op. Integendeel, het resultaat bestond voornamelijk uit gefrustreerde bewoners en belangengroepen die zich belazerd wisten. Ik zag deze gang van zaken met verbazing en toenemende verontwaardiging aan. Voor mij een moment om te ontwaken en me weer actrief met de politiek te gaan bemoeien.

Binnen het toenmalige college boterde het niet. Pieper werd door zijn collega’s te licht bevonden en getuige zijn eigen uitspraken trachtten zij hem uit het college te werken. Maar niet alleen het college van B&W had geen vertrouwen meer in hem. Ook Gemeentebelangen zelf stond niet meer achter hem. Daarmee viel het laatste restje steun voor Pieper weg en eind 2006, na nog geen 8 maanden in functie te zijn geweest, gaf hij de pijp aan maarten.

Hortend en stotend ging de coalitie nog enige tijd verder. Gemeentebelangen probeerde het nog wel en had in die periode een nieuwe kandidaat-wethouder op het oog. Maar dat liep op niets uit. Begin 2007 blies de PvdA de coalitie helemaal op door ook het vertrouwen in de raadsfractie van Gemeentebelangen op te zeggen.

Binnen Gemeentebelangen waren de gemoederen hoog opgelopen. De partij was in een staat van opperste verwarring. Er kwam zelfs een coach aan te pas. Jurriëns was niet geschikt als fractievoorzitter en droeg het vaandel over aan Piet Wubs. En Pieper pakte zijn biezen en stapte uit de partij.

De zwalkende koers van Gemeentebelangen werd voortgezet. In het najaar van 2007, toen het drama rond Hart van Dieren zich ontvouwde, diende fractievoorzitter Wubs (de opvolger van Jurriëns) een motie van wantrouwen in tegen toenmalig PvdA-wethouder Jan Bart Wilschut. Des te merkwaardiger was het dat na het uitkomen van de onderzoeksrapporten van de stuurgroep (het audit-rapport) en van de raad (het Lysias-rapport) een door de SP ingediende motie van wantrouwen tegen PvdA-wethouder Joop Kock slechts door één van de zes GB-raadsleden werd gesteund. Dat terwijl er toch alle aanleiding voor was om een stevig politiek punt richting Joop Kock, het college, en de stuurgroep Hart van Dieren te maken. Des te vreemder omdat Gemeentebelangen altijd zware kritiek had op het functioneren van alle bestuurders die ook maar iets met Hart van Dieren te maken hadden.

Het bleek dat Wubs eind 2007, dus al ver voor het raadsdebat (april 2008) over het Dierense fiasco, aan de PvdA had beloofd wethouder Joop Kock (verantwoordelijk voor financiën en lid van de stuurgroep Hart van Dieren) ongemoeid te laten en een dergelijke motie niet te steunen. Ja, het bleek dat hij zelfs van zijn fractiegenoten had geëist om hem daarin te volgen. Alleen fractielid Barbara de Vos hield de rug recht en stemde vóór de motie van de SP. Achterkamertjes zijn dus bekend terrein voor deze “oppositiepartij” die zichzelf laat voorstaan op haar “openheid” en “duidelijkheid” Hoe Wubs tot die belofte was gekomen is in ieder geval altijd onduidelijk gebleven.

Gemeentebelangen maakt geen deel uit van het huidige college. Je kunt echter ook niet zeggen dat ze oppositie voert. De partij is profielloos en vrijwel onzichtbaar.

Volgend jaar zijn de raadsverkiezingen. De partij zal ongetwijfeld opnieuw veel “onvrede”-stemmers trekken. Daarvoor staat Gemeentebelangen inmiddels goed voorgesorteerd. De huidige partijvoorzitter is immers een fervent aanhanger van Wilders.

De Lezer Schrijft

Hallo,

Ik stuur u deze email vanwege enkele zaken die ik u even wil vermelden.

Ten eerste wil ik u wijzen op een prachtige column geschreven door de heer Nel Son in de regiobode van week 30 (pagina 13). Ik heb helaas geen scanner, maar ik denk dat deze column wel een plaatsje verdient op uw website. Het vestigt de aandacht maar weer eens op een aantal zaken die in Dieren en gemeente Rheden enige tijd spelen: een keer op keer falend politiek bestuur (voorbeeld: Het Rhedens staat voor de helft leeg, bovenbouw havo/vwo leerlingen moeten vanaf Dieren ongeveer 40 minuten fietsen om les te krijgen op een oud en verrot gebouw in Rozendaal. In Rozendaal komt een nieuw gebouw??? (Drie vraagtekens omdat ik dit niet zeker weet, en mocht het zo zijn, dan geeft het mijn onbegrip aan: er staat immers een prachtige school in Dieren!). Omringende gemeenten werkten de bouw en komst van de Punt tegen, maar hadden en hebben inmiddels zelf ontzettend grote scholen, gemeente Rheden zit met dure school die inmiddels nog steeds niet volledig benut wordt).

Ten tweede wil ik u melden op de ingezonden brief van de belangen vereniging Dieren en omstreken (tevens Regiobode week 30). Deze brief laat opnieuw falend bestuur zien. Mochten de genoemde feiten kloppen in deze brief, dan betekent dat de tunnel die nu aangelegd is, in de toekomst weer gesloopt moet worden. Het laat maar weer zien hoe de gemeente omgaat met het geld die ze tot haar beschikking heeft en hoe goed het communiceert met de provincie.

Daarnaast wil ik zeggen dat ik uw blog met bewondering lees. Het enige wat ik erg vervelend vindt aan uw blog is dat ik de verschillende items niet in verschillende tabbladen kan bekijken. Vaak bekijk ik de blog 1 x per week, er zijn dan veel nieuwe items geplaatst, en die open ik dan graag allemaal in een apart tabblad. Helaas is die functie geblokkeerd. Hopelijk kunt u dat uitschakelen.

Met vriendelijke groeten,
J, (inwoner Dieren – Zuid)

Personalia bij redactie bekend



Beste J,

Dank voor je complimenten en je opmerkingen.

Ik heb geen scan gemaakt maar un plaats daarvan een linkje naar de column van Nel Son in de tekst opgenomen. De column staat nl. ook op haar blog. Overigens: als je in de linkerkolom van weblog Politiek Rheden kijkt dan zie je daar zelfs twee vaste links naar de blog van Nel Son staan. Bij "Mijn lijst met blogs" en bij "Actuele websites en blogs"

Het Rhedens is inderdaad een ietwat vergeten origineel Dierens debacle. Dat heeft de gemeente al tonnen, zoniet miljoenen gekost. Goed dat daar nog eens de aandacht op wordt gevestigd. Die geschiedenis sleept al jaren. Het wordt tijd dat eens tot op de bodem wordt uigezocht hoe dat toen zo is gegaan én heel erg belangrijk wat het allemaal gekost heeft, nog steeds kost en welke verliezen we moeten noteren.

Die brief van de Belangenvereniging Dieren e.o. is interessant. Het lijkt erop dat de gemeente Rheden op de solotour gaat. Als het inderdaad de bedoeling was om op die plek meerdere banen en een parallelbaan aan te leggen en er wordt nu zonder overleg tussen de Tafel van 10, de provincie en de gemeente weer van het plan 3A afgeweken dan heeft de gemeente iets uit te leggen. Aan de raad, aan de Tafel van 10, aan de provincie én aan de bewoners. Het ziet er naar uit de Molenweg-tunnel onvoldoende met de Tafel van 10 is doorgesproken want dan had de Belangenvereniging Dieren eo, als lid van die Tafel van 10, ongetwijfeld eerder aan de bel getrokken. Dit gemeentebestuur, dit college.....je kunt deze lieden niet scherp genoeg in de gaten houden!

Tja, dat van die aparte tabs ben ik in blogspot nog niet tegengekomen. Maar ik ga op zoek.

Als je nog iets interessants tegenkomt, aarzel niet en mail me.

vriendelijke groet,
Theo Kooijmans

Van het ene praatstuk naar het volgende

Door: Adriaan Dolk

De inwoners van Dieren mogen zich gelukkig prijzen; het college bechikt weer over een praatstuk met de naam: Rheden & Dieren > toekomst van het beeld > beeld van de toekomst.

Een extern bureau heeft op verzoek van de gemeente een concept documentatie samengesteld om de structuurvisie (jan 2006) ‘een droom om in te wonen’ te actualiseren en specifieker te maken per dorp. Het concept is toegespitst op de dorpen Rheden en Dieren. Het bureau is gevraagd: “daartoe creatieve labs te organiseren ten behoeve van het traject van beeldvorming: te beginnen met betrokken ambtenaren, en vervolgens met een rol voor geledingen van burgers van de dorpen.”

Het kan niet anders, u wordt al enthousiast; maar er komt nog meer. Er zijn inmiddels twee creatieve labs met betrokken ambtenaren achter de rug. “Per kern is het gezamenlijk maatschappelijk profiel zoveel mogelijk bepaald en in plenair overleg in relatie gebracht met het eerder geschetste toekomstbeeld.“ In de creatieve labs met de betrokken ambtenaren werd in een vijftal gespreksrondes toegewerkt naar een toekomstbeeld voor Rheden en Dieren. Elke gespreksronde verliep volgens een bepaalde methodiek en in de “toekomstronde” was gekozen voor: “Denkend aan zijn/haar kleindochter die in 2030 een der dorpen bezoekt, hebben de deelnemers individueel een stripverhaal gemaakt van één van beide dorpen.”

Toch aardig dat we op deze wijze te weten komen waar onze overbezette ambtenaren mee worden opgezadeld.

De conclusies liegen er ook niet om. “de labs met ambtenaren hebben geresulteerd in toekomstbeelden voor de dorpen, die deels aansluiten bij de structuurvisie uit 2006; daarnaast zijn echter diverse nieuwe ideeen naar voren gekomen voor de gewenste ontwikkeling van de dorpen.” En ook: “wat de ruimtelijke ontwikkeling betreft, ligt er een goede basis voor de te organiseren labs met vertegenwoordigers uit de burgerij; op enkele thema’s is evenwel sprake van te weinig inhoud en reflectie; het verdient aanbeveling, de dorpsvisies op deze thema’s aan te scherpen. ” Waarna tenslotte: “ook voor de prioriteitsstelling van projecten geldt, dat een sterke argumentatie van de maatschappelijke thema’s noodzakelijk is.”

Dat is nogal opzienbarend, zou ik zeggen. Voor altijd is dat nu klip en klaar vastgelegd en snijdt hout in ferme taal. Overigens is er, zo te lezen, nog werk genoeg aan de winkel voor het externe bureau.

Hoeveel dit allemaal gekost heeft is mij niet bekend, maar dit hele verhaal komt na de vacantie als een collegevoorstel in de raad met het verzoek een aanvullend budget van € 15000 beschikbaar te stellen.

Want: (1) Het overleg over bovengenoemde thema’s moet met de betrokken ambtenaren worden afgerond. (2) Voor beide dorpen moeten in het kader van het toekomstbeeld door de betrokken ambtenaren concrete projecten worden benoemd. (3) De vorm en inhoud van de labs met geledingen uit de burgerij van de dorpen moet door de betrokken ambtenaren worden vastgesteld, evenals (4) de terugkoppeling naar zichzelf en de politiek. Vooral die terugkoppeling is belangrijk; stel je voor dat er uit de burgerij ideëen komen die niet stroken met wat de betrokken ambtenaren hebben bedacht. Tegen elke prijs moet dat de kop worden ingedrukt .

Op mijn beurt doet deze vertoning me sterk denken aan de dorpsvisie voor Dieren, vergezeld van een communicatieplan, die wethouder Kock begin 2008 het licht deed zien op advies van “het atelier Verdaas”. Ook dat gebeurde zonder raadpleging van de bevolking. Ooit nog van gehoord?

Op mijn beurt - want de voorzitter van de belangenvereniging SSD constateerde in een ingezonden brief in april 2008 dat de wijze waarop de dorpsvisie van wethouder Kock tot stand was gekomen hem sterk deed denken aan een gemeentelijk plan d.d. 5 september 2005. Ook in dat stuk werden allerlei plannen uit de doeken gedaan zonder dat de bevolking was geraadpleegd.

De gemeente is, voorzover voor mij nu na te gaan, al sinds 2005 op deze wijze bezig en volgt unverfroren dezelfde heilloze aanpak. Er verandert totaal niets ondanks dat college en raad van hun fouten hebben geleerd. Tenminste dat zeiden ze in een raadsvergadering begin 2008 en het stond toen - tot overmaat van ramp - ook nog in de krant.

Bovendien het veelgenoemde overleg met de burgerij heeft op geen enkele wijze plaats in Dieren. Niet over het plan 2005 en niet over de dorpsvisie van wethouder Kock in 2008. Het inhoudelijk overleg met de Tafel van Tien is na de vergadering van 18 juni 2008, waarin een zogenaamde unanimiteit werd bereikt over de Traverse, een farce en van nul en gener waarde.

En wat te denken van hetgeen de gemeentelijke website over dit onderwerp weet te melden: “Naast Rheden heeft ook Dieren prioriteit. Echter, de situatie is daar anders. In Dieren lopen al verschillende projecten en ontwikkelingen, waarbij belanghebbenden meepraten. In de toekomst komt er een structuurvisie voor Dieren.“ Wie schrijft die zoetsappige onzin in hemelsnaam op en onder wiens verantwoording worden zulke teksten eigenlijk op de website toegelaten?

Van het ene praatstuk naar het volgende en er verandert geen ene donder.

Adriaan Dolk, Dieren

20 juli 1969 - The eagle has landed

Websites politieke partijen in Rheden

Met de websites van de politieke partijen gaat het de goede kant op.

De VVD-website raakt steeds beter gevuld en blijft actueel. Ronald Haverkamp heeft woord gehouden. Ook raadslid Geertje van de Burg draagt haar steentje bij. Een voorzetting van de actieve opstelling van de VVD in het politieke Rhedense bedrijf. Naast andere kanalen zet de partij de website in om de standpunten en gedragingen van de VVD uit te leggen, de bevolking te bereiken en er vervolgens iets mee te doen. Er wordt op de site actief over onderwerpen gediscussieerd en de VVD laat zien dat ze bereid is de nek uit te steken. De politieke omslag in het dossier Riviersteen waarvoor de VVD de uitslag van de internet-poll als een van de belangrijkste legitimaties aanvoerde is daar een voorbeeld van. Voor mij staat de website op numero 1.

Klik op de afbeelding om te vergroten.

De CDA-site blijft het ook goed doen. Er zijn wel wat minpuntjes. Wellicht door de wet van de remmende voorsprong. Het CDA is al langer actief op internet. Er zijn dus verbeterpunten aan te wijzen. Zo zijn de nieuwtjes uit de regionale media wel erg overheersend aanwezig. Het lokale CDA-beleid zou veel prominenter zichtbaar kunnen zijn. Ook de bereikbaarheid is niet om over naar huis te schrijven. Het duurt veel te lang om de website te laden. Wordt daar nog aan gewerkt? Het CDA blijft echter een streepje voorhouden. Via de site kunnen ook andere partijen worden gevonden. En een linkje naar Politiek Rheden ontbreekt niet. Dat zegt iets over het CDA. Zij maakt daarmee een statement. De partij erkent daarmee dat er ook andersluidende meningen in dit ondermaanse zijn en sluit niemand uit.

De website van de SP draait als vanouds. Ik vind het wel merkwaardig dat de anti-verkoop-NUON-actie op de voorpagina blijft staan. Voor minder belegen lokaal SP-nieuws moet worden doorgeklikt naar vervolgpagina’s. Is dat landelijk beleid? Voor het overige ziet het er allemaal goed uit.

Sinds ’n maand of twee beschikt ook GroenLinks over een nieuw vormgegeven site. En, het belangrijkste, er staat zowaar wat nieuwe informatie op. De site ziet er aantrekkelijk uit met zelfs een heuse columnist. Al heeft die pas een aflevering geschreven en dateert de laatste melding van 30 juni, zo’n drie weken geleden. De voornemens zijn in iedere geval goed. 'n Runner up. Een advies aan GroenLinks. De oude website is nog steeds bereikbaar en linkt niet automatisch door. Een verwijzing naar de nieuwe website zou helpen.

Klik op de afbeelding om te vergroten.


De PvdA lijkt haar internet-leven te beteren. Het houdt nog niet over maar er wordt met tussenpozen iets nieuws geplaatst. De PvdA verloochent haar huidige ware aard echter niet. Het archief wordt blijkbaar selectief bijgehouden. Informatie over de collegeperiode waarin de PvdA samen met de SP en Gemeentebelangen de scepter zwaaide is gewist. In ieder geval is er een groot gat. Alleen de aankondiging dat Joop Kock in voorjaar 2006 als informateur aan de slag ging (waaruit die coalitie ontstond) herinnert er nog aan.

Gemeentebelangen houdt de site ook bij. De berichten zien er wat ongestructureerd en onbeholpen uit maar het is in ieder geval redelijk actueel. De site zou echter veel effectiever en aantrekkelijker kunnen zijn. Het bestuur en de raadsleden hebben blijkbaar niet de inspiratie om persoonlijk hun opinies op de site te plaatsen.

Zelfs de website van de ChristenUnie vertoont enig teken van leven. Een in juni ingediende motie heeft de website gehaald. Da’s echt nieuws want het voorlaatste bericht dateert van november 2007.

Weet je wat? Alle partij-sites krijgen van mij een linkje. De site van D66 mag dan ook niet ontbreken. Als die nu ook nog eens intensiever wordt gebruikt dan ben ik helemaal tevreden.

Rozendaal

Een probeersel. Opname van Kasteel Rozendaal op 18 juli.
Na afloop van het filmpje verschijnt rechtsboven een zoekbalk. Als u in dat balkje theokooijmans invult en daarna op Enter drukt dan krijgt u een overzicht van alle filmpjes die ik op YouTube heb geplaatst. U kunt vervolgens kiezen welk filmpje u wilt afspelen.

Gemeenteraadsverkiezingen (5)

GroenLinks deed het relatief goed bij de verkiezingen voor het Europees parlement en in de peilingen staat de partij er ook redelijk goed voor. Verder kan ik er op landelijk niveau niet zoveel over zeggen. Ik heb nog ’n boekje liggen van Femke Halsema maar ik kom er maar niet toe om dat te uit te lezen. Ik ben er wel aan begonnen maar telkens komt er ander interessanter leesvoer tussen. Wat bij mij van de eerste pagina’s is blijven hangen (mijn interpretatie) is dat mensen ook weleens zwak zijn en het zichzelf vooral niet kwalijk moeten nemen als zij aanvechting voelen om eens flink te genieten van de geneugten des levens. Als ze de grote groene lijn in het algemeen maar in het oog houden. Je mag dus wel eens een scheve, niet zo groene, schaats rijden als je morgen maar weer goed oplet. Ik kan er niet zoveel mee.

GroenLinks is niet mijn partij en zal dat ook niet snel worden. Ik kan de partij best waarderen hoor. Zolang ze maar consequent handelt. Dat kwam in de vorige raadsperiode een stuk beter uit de verf dan nu. Bovendien ben ik niet zo groen. Bij mij komt de burger op de eerste plaats. Als dat samengaat met behoud of versterking van de natuur dan vind ik het prima maar het moet niet omgedraaid worden. En kunstmatige natuur zoals op het Rozendaalse Veld hoeft voor mij al helemaal niet.

Maar soms kom ik groener uit dan de lokale groene afgevaardigden. Vanuit een andere invalshoek weliswaar. Nimmer Dor is gezien de ontwikkeling en samenstelling van de bevolkingsopbouw niet noodzakelijk en voor de show zouden er slechts enkele woningen in de sociale sector komen. Het lijkt vooral het belang van de projectontwikkelaar en de OZB-kas van de gemeente te dienen. In zo’n geval kies ik voor de steenuil. En al helemaal als het gemeentebestuur doof blijft voor geluiden uit de bevolking. En met Riviersteen is het al net zo. Voor mij hoeft er geen speeltuin voor de rijken te worden aangelegd. Dan zie ik op die plek liever koeien en ganzen in de wei.

In kwesties als Nimmer Dor en Riviersteen heeft GroenLinks zich jaren koest gehouden. De principes werden ingeruild voor een wethouderszetel. De wethouder van GroenLinks verklaarde zelfs nadrukkelijk achter het Riviersteen-plan te staan. Er ontstond binnen GroenLinks behoorlijk verwarring over. Terwijl de Tweede Kamer-fractie van de partij kritische vragen over Nimmer Dor en Riviersteen aan de betrokken minister stelde wist de lokale afdeling (zogenaamd?) van niks. De communicatie binnen de partij verdient dus ook geen schoonheidsprijs. De coalitie en het college bleven heilig voor de raadsfractie. Pas nadat de lokale VVD haar standpunt over Riviersteen ten gunste van natuur wijzigde durfde GroenLinks zich te roeren. Als mosterd na de maaltijd. Niet geloofwaardig. Een ontstellend gebrek aan durf. Een slappe houding waar de raadsleden nu wel spijt van zullen hebben.

Maar het is nog niet afgelopen. Het gaat maar door. Je zou toch denken dat zo’n partij zonder aarzeling achter het burgerinitiatief voor onderzoek naar de luchtkwaliteit en het geluid bij de A12 gaat staan. Maar nee hoor, de GroenLinks-wethouder (en dús ook de raadsfractie) heeft er geen behoefte aan.

Aanvankelijk had ik heel wat meer van GroenLinks verwacht. De kritische opstelling van de raadsfractie in Hart van Dieren kon op mijn waardering rekenen. Maar de berekenende manier waarop GroenLinks, met wethouder Tiemens voorop, deze raadsperiode politiek bedrijft laat zien dat ook bij deze partij het pluche belangrijker is dan de idee. De principes zijn slechts een vehikel. Een voertuig naar macht.

En dan straks, in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen, weer roepen dat GroenLinks pal staat voor het milieu en de natuur? Kom op zeg!

Enfin. De discussies over deze onderwerpen, ook op deze weblog, zeggen genoeg. In Rheden is GroenLinks verworden tot een vage partij. Een soort schaduw-PvdA. Geen schim van wat het ooit was.

Het Rhedense GroenLinks zal het volgend jaar bij de gemeenteraadsverkiezingen vooral moeten hebben van de landelijke populariteit. Zal wel genoeg zijn hoor want dat is waar de kiezer vooral door wordt beïnvloed. Dus voorlopig zitten de raadsleden nog goed. Maar dat is niet hun eigen verdienste.

Geen bericht, goed bericht

Heb helaas geen tijd gehad om 'n bericht te schrijven. Misschien aan het eind van de middag of in de avond.

Heeft u iets te melden? Geef uw literaire talenten de vrije hand en mail me het resultaat.

Ronald reageert

Ronald Haverkamp reageert op de brief Drie Berichten van A.J. vd Sluis uit Ellecom. De heer Haverkamp is fractievoorzitter van de VVD in de raad van Rheden.

--
Geachte heer van der Sluis,

Graag wil ik even ingaan op uw reactie mbt Riverstone en het onderzoek van de A12.

Riverstone.
De fractie van de VVD is pertinent tegen bouwen van woningen op deze locatie. Wij hebben het college gevraagd of zij bereid zijn een andere weg in te slaan. Het college wil dit niet. Of ze moeten hiervoor een opdracht van de raad krijgen. Wij hebben dat geprobeerd via een motie samen met GL. Ook dit weigert de wethouder op te pakken. Men is nogal bang voor schadeclaims. Raadslid Kiljan van de PvdA stelde hier zelfs een vraag over. Domme discussie. Wij leven in een democratie. Als blijkt dat deze democratie (lees inwoners van Rheden) niets in de plannen zien dan moet je optreden. Wij, de VVD, hebben die bal opgepakt. Terwijl juist van ons gedacht werd dat we dit plan zo graag wilden!! De ondernemer moet dit ook accepteren als hij in zee gaat met een overheidsinstelling waarbij inspraak een belangrijke rol speelt. Gelukkig is hierdoor een open discussie ontstaan. Gelukkig blijkt dat, met uitzondering van de PvdA, ook de andere partijen onze zienswijze steunen. OK. We moeten nu geduld hebben tot september, maar we hebben in ieder geval iets in gang gezet.

A12.
Het is jammer dat u de hele raad aanspreekt. Wij, de fractie van de VVD en de fractie van GB, staan onvoorwaardelijk achter het idee van de Stichting Duurzame A12.
Wij hadden een voorstel ingediend die niet afhankelijk was van steun van andere overheden. Wij gaan voor steun van onze eigen inwoners. Helaas, wilde de andere partijen niet meedoen. Al moet ik bekennen dat het wel een beetje op VVD pesten leek. Ik denk dat wij toch te succesvol zijn en te veel naar onze inwoners luisteren. Mij werd verweten dat ik geen dekking voor het plan heb. Nee dat klopt. De dag daarvoor had de VVD diverse amendementen ingediend om allerlei in onze ogen onnodige initiatieven, zoals een communicatieplan voor Velp-Zuid, extra sociale voorzieningen voor Velp-Zuid (beide € 125.000) te schrappen. Met deze middelen had het onderzoek (maximaal € 50.000) makkelijk betaald kunnen worden. En ook dit gaat om inwoners van vooral Velp-Zuid. Maar dan om concrete maatregelen mbt de gezondheid van de mensen ipv geld te besteden aan voorzieningen die bewezen hebben niets op te leveren. OK het is leuk als andere partijen meedoen en meebetalen. Maar voor ons geen noodzaak.

Ronald Haverkamp,
fractievoorzitter VVD Rheden

Drie berichten

Door: A.J. v.d. Sluijs

Een goed bericht in de Gelderlander van 9/7. De volksvertegenwoordigers van de provincie zien de nood in de regio en vragen om een verkeersoplossing nabij Laag-Soeren. Nog wel afwachten of gedeputeerde mevrouw van Haaren de Staten serieus neemt. Zo nee, ook nog afwachten of de Staten de gedeputeerde naar huis stuurt. Of er geen geld voorhanden is (Nuon!) is de vraag: daar gaan de volksvertegenwoordigers over!

Een slecht bericht van 9/7. VVD en Groen Links houden hun verzoek om een onderzoek naar een groener RiverStone aan tot september.

De partijen bevinden zich tussen hamer en aambeeld. Enerzijds zijn er vele inwoners die over RiverStone zeggen: ‘geef het terug aan de natuur.’ Anderzijds hebben de ‘volksvertegenwoordigers’ B.& W. te snel gevolgd en het plan niet al te voren doordacht. Erfenis van Wilschut. Die heeft zo’n diep spoor getrokken dat het schijnt dat niemand er meer uit kan klimmen. Je zou ook zeggen, als de partijen die het college vormen een verzoek intrekken, dan kunnen oppositiepartijen zo’n verzoek toch overnemen? Helaas bestaat er geen echte oppositie in de gemeente Rheden.

Een tweede slecht bericht, nu in de krant van 11/7, gaat over het burgerinitiatief van overkapping van de A12. Men krijgt van de raad ook het deksel op de neus.
Eveneens op voorstel van B.& W.? ‘Wachten op andere gemeenten’ is de boodschap. (Tot je een ons weegt?) Ook hier geldt: partijen zijn geen vertegenwoordigers van het volk. Wat is er toch simpeler om het College met kracht opdracht te geven handelend op te treden en B.& W. tenminste contact op te doen nemen met die andere gemeenten?

Ik heb lange tijd gedacht dat ‘de politiek’ onbegrijpelijk is. Daar ben ik van terug. Ik weet het langzamerhand wel: volksvertegenwoordigers zijn niet actief, ze zijn onwetend en durven niet. Ze zitten gevangen in het systeem. Niet actief en bang. Zo kun je inderdaad niet functioneren in het circuit van zogenaamd machtige enkelingen en hun ambtenarij. De inwoners hebben daarvan de gevolgen maar te dragen.

Die oude ‘cultuur’ wordt niet een twee drie veranderd. Je moet de noodzaak ervan zien, de mogelijkheden nagaan en je er voor inzetten. Misschien D66? Ik ben benieuwd of ik nog iets verneem.

A.J. v.d. Sluijs, Ellecom, 12/07 2009

Riverstone, verandering van spelregels

Door: Adriaan Dolk

Op 7 juli jl kwam het project Riverstone opnieuw voorbij in het gemeentehuis van Rheden. Een motie van Groen Links en VVD stond op de agenda van een inhaalvergadering van de raad.. Deze motie had als doel het college op te dragen om naast de drie alternatieven voor Riverstone, die nu door de projectontwikkelaar worden uitgewerkt, een vierde alternatief te onderzoeken waarin natuurontwikkeling centraal staat.

Wethouder Kuiper wees er op dat de drie alternatieven, waar nu sprake van is, worden ontwikkeld overeenkomstig de uitdrukkelijke wens van de raad. Als de motie zou worden aangenomen is dat volgens Kuiper bestuurlijk niet consequent en komt dat neer op het veranderen van de spelregels tijdens de wedstrijd.

Ik vraag me dat af. Worden de spelregels veranderd als er een vierde alternatief wordt ontwikkeld? Gezien alle denkkracht die nu in de drie alternatieven wordt gestopt zou ontwikkeling van een vierde alternatief door de projektontwikkelaars eenvoudig kunnen worden meegenomen. In plaats van drie worden er dan in september vier alternatieven aan de raad voorgelegd. Meer een gevolg van voortschrijdend inzicht van de raad en een aanvullende opdracht, lijkt mij, dan dat er sprake zou zijn van een verandering van spelregels of bestuurlijke inconsequentie.

Wethouder Kuiper pleit er voor om eerst in september de alternatieven te beoordelen waar de projectontwikkelaar nu aan werkt. Als het de raad dan niet lukt om één van die drie uit te kiezen als acceptabel, ja dan zou het vierde alternatief voorgesteld door Groen Links en VVD kunnen worden uitgewerkt. Dat betekent wel dat je dan weer zoveel maanden verder bent. Maar misschien komt dat Kuiper juist wel goed uit.

De raad zit met lange tanden tegen het hele project aan te kijken. Behalve de PvdA spraken alle partijen zich jl dinsdag uit voor zo min mogelijk bouwactiviteiten in de uiterwaarden. De VVD merkte zelfs op dat ze het er niet van ziet komen dat er ooit nog wordt gebouwd en de CU sprak van een duidelijke voorkeur voor teruggave aan de natuur. Groen Links zit al van het begin af aan ongemakkelijk in een college met zo’n project en is het ook liever kwijt dan rijk. En het CDA zegt dat het nooit een duidelijke voorstander is geweest om in de uiterwaarden te bouwen.

Het knelpunt is de financiering van het project. Des te meer woningen er worden gebouwd, des te ruimer in het financiële jasje. Des te minder bouw des te meer geld er bij moet worden gelegd. Om nog niet van te spreken dat het hele project zal worden afgeblazen. Er wordt in de raad besmuikt over gesproken maar de claim van de projectontwikkelaar lijkt onvermijdelijk. Zeker gezien de uitlatingen van drie PvdA fractieleden in het Streekjournaal van 13.02.2008. Ingeval zou worden gekozen voor teruggave aan de natuur spraken zij de verwachting uit dat voor schadeloosstelling van de eigenaar plus de sanering en inrichting van het gebied een bedrag van 15 miljoen euro noodzakelijk is. Deze opmerking zal de eigenaar beslist niet zijn ontgaan en we zijn inmiddels anderhalf jaar verder.

En wie gaat dat betalen? De NUON-gelden van de provincie worden genoemd. De provincie heeft een duidelijke steek laten valllen door het Riverstone gebied als bebouwd gebied in het streekplan aan te geven terwijl het natuurgebied is. Heeft dus flink wat hete kolen op het hoofd en het zou de provincie niet misstaan een royaal gebaar te maken.

Onze raadsleden zitten nu in een weinig benijdenswaardige positie. Wethouder Kuiper mikt in september op een slikken of stikken scenario voor de raad en zal wijzen op de financiële consequenties. Het sociale (en duurzame) gezicht van de PvdA krijgt in de aanloop naar de verkiezingen opnieuw een uppercut. Het project is door krimp van de bevolking strikt geproken niet meer nodig. Gelet op de alom geaccepteerde nadruk op natuurbehoud is bebouwing in de uiterwaarden niet meer te verdedigen. De bevolking is van het begin af aan tegen het project geweest en de raad ziet het project bij nader inzien ook niet meer zitten. Kortom, het project Riverstone is een blok aan het been geworden van de gemeente Rheden.

Het is altijd een omstreden project geweest, zegt wethouder Kuiper. Klopt, op 15 januari 2008 – dus anderhalf jaar geleden - waren er meen ik 12 insprekers fel gekant tegen het project Riverstone omdat zij met verschillende argumenten de uiterwaarden wilden behouden. Die argumenten van de insprekers anderhalf jaar geleden zijn nu in grote lijn door de raadsleden overgenomen. Overheid, luister beter en eerder naar de burger zegt een brievenschrijver in de Gelderlander in april van dit jaar.

Adriaan Dolk, Dieren

PS De motie van GL en VVD is op 7 juli niet ingediend en wordt aangehouden tot september. Waarom eigenlijk? Verandering van spelregels tijdens de wedstrijd? Bestuurlijke betrouwbaarheid? Kom nou. Een raad zonder haar op de tanden, maar wel met flink wat boter op het hoofd ligt meer in de rede. Als een lam naar de slachtbank.

K13 (2)

Kunsthuis K13 heeft uitstel van executie gekregen. Bij de begrotingsbehandeling in november wordt opnieuw bekeken of de subsidie al dan niet wordt ingetrokken. Er moeten dan ook vorderingen zijn gemaakt in de samenwerking met de Alliantie.

Vorige week zondag (5 juli) had ik kritiek op de afwezigheid van de Alliantie in de discussie. Het uitblijven van steun voor K13 van de zijde van de Alliantie vond ik een nogal laffe houding. De dag daarop, maandag 6 juli, lag er een brief van de Alliantie op de deurmat van het gemeentehuis waarin de Alliantie pleit voor het behoud van de kunstpodia (K13 en Theothorne) in de gemeente en zijn zorgen uitspreekt over inkrimping van het cultuurbudget.

Het is allemaal wat schoorvoetend. Als ik het goed lees dan pleit de Alliantie vooral voor het behoud van de podia in de gemeente en gaat het niet zozeer om onvoorwaardelijke steun voor K13 als organisatie. Of dat podium in Velp nu wel of niet door K13 wordt ingevuld is blijkbaar niet het belangrijkste. Dat noemt de Alliantie “in een breder perspectief plaatsen”.

De samenwerking (het ontbreken daarvan) tussen K13 en de Alliantie komt in de brief ook aan bod. De schuld voor die gebrekkige samenwerking lijkt zowel door de gemeente als door de Alliantie als vanzelfsprekend bij K13 gelegd te worden. Ik zou wel eens willen weten of dat echt alleen aan K13 ligt. Een mooie opdracht voor de gemeenteraad.

K13 en de Alliantie “wonen” in hetzelfde pand. Als zij nu eens gewoon bij elkaar op visite gaan en samen gezellig een koekje in de koffie dopen dan moet het volgens mij helemaal goed komen. Dat kan niet zoveel moeite kosten. Wie de eerst stap zet maakt niet zoveel uit. En ook voor de Alliantie heeft dat voordelen. Bij een volgende bezuinigingsronde zou de Alliantie immers zelf ook nog wel eens stevige steun nodig hebben. En dan is het wat fijn als je steun van de buren hebt. Goed naoberschap is ook in de wereld van cultuur en kunst iets waard.

Onderstaand de brief van de Alliantie aan de gemeenteraad.
------








Velp; 6 juli 2009.

Geachte raadsleden, fractie,

Dinsdag 7 juli a.s. staat u voor het nemen van een belangrijke beslissing: het al of niet voortbestaan van K13 in Velp. Aannemen van het collegevoorstel betekent op termijn het einde voor het bijna 25 jaren bestaande kunstenpodium in het dorp Velp en daarmee het verdwijnen van een theater annex galerie dat in die periode betekenis heeft gehad voor het culturele aanbod in de gemeente Rheden.

Tijdens het recent met u gevoerde overleg over de stand van zaken m.b.t. de kunst en cultuur in de gemeente, hebben wij u gewezen op de dreigende situatie dat niet alleen K13 maar de schouwburgzaal Theothorne in Dieren ook in de gevarenzone kan komen of zich mogelijk al bevindt. Het wegvallen van beide podia zou voor de gemeente Rheden een dramatische verschraling betekenen van de mogelijkheden om een volwaardig cultureel aanbod te presenteren aan de bevolking en zou het cultuurbeleid zoals verwoord in de kortgeleden vastgestelde cultuurnota op losse schroeven zetten.

Momenteel ontvangt K13 structureel € 65.000,- en incidenteel € 25.000,- subsidie. De uiteindelijke beslissing over dit laatste bedrag is in de cultuurnota gekoppeld aan een nog uit te voeren sterkte/zwakte-analyse van K13 en De Alliantie. Hoe de bezuiniging voor twee jaar (2011 en 2012) van € 49.000,- per jaar rekenkundig tot stand is gekomen is ons niet duidelijk, maar een gevolg is dat er van het budget van € 340.000,-, dat in de gemeente wordt uitgegeven aan kunst en cultuur, structureel € 65.000 dreigt te verdwijnen en mogelijk uiteindelijk € 98.000.-. Dat is bijna 30%. Een forse ingreep. Zelfs als de bezuinigingen voor de KxK=K kwadraat regeling en andere cultuurgerichte subsidies niet worden meegerekend.

Het is u bekend dat De Alliantie in de kwestie rond de beëindiging van de subsidie aan K13 vanaf het begin ervoor heeft gekozen om de ontwikkelingen in een breder perspectief te plaatsen en te wijzen op de dreigende gevaren zoals hierboven omschreven.

Ook hebben wij u laten weten niet onverdeeld gelukkig te zijn met de manier waarop K13 de afgelopen jaren heeft gemeend te moeten opereren waar het samenwerking betreft. Dit bezwaar staat echter los van het dreigende gevaar dat een podium in Velp gaat verdwijnen en daarmee ook een substantieel deel van het beschikbare budget voor kunst en cultuur in de gemeente Rheden. Wij roepen u daarom op alles in het werk te stellen om in Velp een podium te behouden maar bovenal de dreigende aanslag op het gemeentelijk kunstenbudget te voorkomen.

Hoogachtend,
De Alliantie
(paraaf)
Reinier Broeks
Voorzitter