Ontruiming Golff Supermarkt - Velp

Enkele foto's van de ontruiming van de plotseling gesloten supermarkt Golff in Velp op 18 oktober 2010.

Met dank aan de inzender.

Klik op een van de afbeeldingen om te vergroten.

Golff Velp sluit onmiddelijk de deuren

Door: Heleen Denie

Door de slechte staat van het gebouw weigert Sligro, eigenaar van de Golff in Velp, de winkel om te bouwen tot een Emté supermarkt, zoals gebeurt met de andere Golff filialen. Het gevolg hiervan is dat 40 mensen op straat komen te staan en de buurtgenoten hun winkelvoorziening moeten missen.

Op grond van dit gegeven heeft onze fractie besloten art.41 vragen aan het college te stellen, in de hoop dat zij mogelijkheden zien deze voorziening - die dus niet om economische motieven hoeft te sluiten - te behouden.

Aan het College van Burgemeester en Wethouders
Van de gemeente Rheden
Hoofdstraat 3
6994 AB De Steeg Velp, 17 oktober 2010

Vragen ex art. 41

Geacht College,
Naar aanleiding van de onmiddellijke sluiting (op 18 oktober) van supermarkt Golff in Velp, wil de fractie van de PvdA u de volgende vragen voorleggen:

o is het College van Burgemeester en Wethouders op de hoogte van het feit dat

1) De Golff-Supermarkt aan de noordelijke Parallelweg in Velp op maandag 18 oktober gesloten wordt;
2) Dat daarmee de werkgelegenheid voor 40 mensen direct wordt bedreigd;
3) De dienstverlening voor veel inwoners van Velp hierdoor in de knel komt;
4) Blijkens mededeling van de exploitant dit te wijten is aan het feit dat de staat van het pand te slecht is voor ombouw tot Emté supermarkt, zoals de andere Golff-vestigingen (eigendom van Sligro);

o en is het college bereid te onderzoeken welke maatregelen genomen zouden kunnen worden om deze supermarktvoorziening voor Velp te kunnen behouden en om te voorkomen dat 40 arbeidsplaatsen hier verloren gaan,

Met vriendelijke groet, namens de fractie van de PvdA,
Heleen Denie

Verlies van links ook door het plegen van sociale roofbouw

Door: Bob Bouhuijs
Ook verschenen in de Volkskrant van zaterdag 16 oktober 2010
(klik op de afbeelding om te vergroten)
-------------
In zijn opiniestuk van afgelopen zaterdag in de Volkskrant schetst René Cuperus de succesformule van de PVV. Onder het motto It’s all about the immigration, stupid, beklemtoont hij dat de radicale islam en de hoge criminaliteitscijfers en werkloosheid onder migranten hebben bijgedragen aan de populariteit van Wilders en zijn partij. Links zou er goed aan doen dit onder ogen te zien en niet terug te keren naar het politiek-correcte, pre-Fortuyniaanse, multiculturalisme.

Cuperus sluit aan bij een tijdgeest waarin parlementair links zich herbezint op haar visie op multiculturaliteit en migratie. Bejubeling maakt plaats voor een kritisch perspectief waarbij het vroegere politieke falen wordt toegeschreven aan een te optimistische visie op migratie in het algemeen en de islam in het bijzonder. Dat de vervreemding van grote delen van het vroegere of potentieel nieuwe electoraat ook met andere, sociaal-economische factoren samenhangt, wordt door Cuprus volledig genegeerd; een ernstige omissie die een completer inzicht in het succes van het rechtspopulisme van Wilders belemmert. Zo gaat Cuperus volledig voorbij aan de omarming van het neoliberale denken door de PvdA vanaf de jaren negentig.

De ontmanteling van de verzorgingsstaat en de collectieve sector kunnen immers niet uitsluitend op het conto van recht geschreven worden. Door deel te nemen aan de paarse kabinetten draagt de PvdA hier een wezenlijke verantwoordelijkheid. Hoewel deze partij bij de afgelopen verkiezingen de ‘oude’ sociaal-economische thema’s weer uit de mottenballen heeft gehaald, doet dit niets af aan de afkeer die de partij bij een deel van haar traditionele achterban heeft gewekt. Juist in de oude achterstandwijken waar de bewoners vanwege een gebrek aan economisch, sociaal en cultureel kapitaal niet altijd eigenhandig een bestaan op kunnen bouwen, trad de neoliberaal geïnspireerde sociale roofbouw in de afgelopen decennia op een schrijnende wijze aan het licht. Dat dit afbraakbeleid het algemene wantrouwen tegenover ‘de politiek’ bij de bewoners van deze wijken heeft bevorderd, een sentiment waar Wilders handig op inspeelt, is niet onwaarschijnlijk.

Binnen parlementair links bezit de PvdA echter niet het monopolie op deze neoliberaal georiënteerde hervormingsagenda. Ook GroenLinks heeft zich, vooral bij de afgelopen verkiezingen, het ‘sociaal’-liberalisme eigen gemaakt. Waar het nieuwe kabinet- Rutte enkele zeer schrijnende bezuinigen, bijvoorbeeld op de sociale werkvoorziening, in het vooruitzicht stelde, bleef een apert links antwoord achterwege. Daarentegen was de kritiek van GroenLinks, bij monde van fractievoorzitter Halsema, juist rechts van toon. Het was in haar optiek een gemiste kans dat de hervorming van de arbeidsmarkt, door het inperking van WW-rechten en het versoepelen van het ontslagrecht, door het nieuwe kabinet niet zouden worden doorgevoerd .

Het marchanderen met hun sociale fundament door partijen als de PvdA en GroenLinks, heeft een electorale ruimte geopend waar in het verleden de SP, maar bij de afgelopen verkiezingen met name de PVV van geprofiteerd heeft. Naast de anti-islam en -migratie retoriek, is het dan ook dit thema geweest waarop de PVV zich bij de afgelopen verkiezingen heeft weten te profileren. Het betrof hierbij niet slechts loze woorden. Binnen de evident rechtse atmosfeer van de kabinetsonderhandelingen heeft de PVV de liberale dadendrang van met name de VVD weten te beteugelen waarbij sociale verworvenheden deels bleven gewaarborgd. De PVV kan zich hiermee distantiëren van de ‘politieke elite’ door te benadrukken dat zij echt opkomt voor de belangen van de mensen in de straat en zich niet bezighoudt met linkse hobby’s zoals ontwikkelingssamenwerking en cultuur. De achterban van de PVV heeft immers geen enkel belang bij een verdere verschraling van de verzorgingsstaat en flexibilisering van de arbeidsmarkt. Dat Wilders, een van oudsher rechtse VVD’er, hier een opportunistische kaart speelt, is zonneklaar. Dit neemt echter niet weg dat hij met zijn handelen een stuk sociale bescherming heeft weten te waarborgen dat in een andere politieke constellatie - zoals een centrum-links kabinet - wellicht was gesneuveld. Dit zal op zijn minst door een deel van de PVV-achterban worden gezien en bijdragen aan Wilders’ faam.

De populariteit die de PVV de afgelopen maanden heeft opgebouwd is dus niet louter te verklaren op basis van haar standpunten op het terrein van islam en migratie. De systematische vervreemding van de PvdA en GroenLinks van haar achterban kent zeker ook een sociaal-economische dimensie. Door aan te sluiten bij neoliberaal getinte hervormingsdogma’s is bij veel potentiële linkse kiezers een beeld ontstaan dat deze partijen slechts opkomen voor een sociale elite, een reputatie die wellicht ook de SP parten heeft gespeeld. Bill Clinton, en voor hem Karl Marx, wist het al: It’s the economy stupid. Dat hieronder ook een humaan sociaal-economisch beleid valt, is een gegeven dat de PvdA en GroenLinks zich in de toekomst beter moeten realiseren.

Bob Bouhuijs

De auteur is historicus en politicoloog

(Toevoeging TKO: Bob Bouhuijs woont in Laag-Soeren.

M-FM schrijft aan Commissariaat voor de Media

M-FM heeft geschreven aan het Commissariaat voor de Media. In de uitgelekte brief worden de opgestapte vrijwilligers ervan beticht dat zij probeerden M-FM monddood te maken via de "hen toegeëigende techniek". De vrijwilligers zouden zijn opgestapt omdat zij zich niet ondergeschikt wilden maken aan de wensen van het bestuur en zij wilden "geen financiële verantwoordelijkheid" dragen. Wat met dat laatste bedoeld wordt is mij een raadsel. Sinds wanneer moeten vrijwilligers financiële verantwoordelijkheid dragen? En wat betekent dat dan?

Klik op een afbeelding om te vergroten.



















De brieftekst
Geachte Dames/Heren,

Op 28 september heeft de gemeenteraad van de gemeente Rheden haar voorkeur uitgesproken voor de keuze van een lokale omroep.

Het betrof een keuze uit de Micro Omroep Stichting, de huidige zendgemachtigde, of RTV Veluwezoon een streekradio uit de gemeente Brummen, waar ca. 20 voormalige vrijwilligers van M-FM nu onderdak willen vinden.

Deze vrijwilligers zijn in maart dit jaar bij M-FM opgestapt omdat zij zich niet ondergeschikt wilden maken aan de wensen van het bestuur die op haar beurt moet handelen conform de eisen van de Mediawet.

De vrijwilligers hadden veel passie en ambitie en beschouwden M-FM als “eigen bezit” maar wensten geen financiële verantwoording te dragen. De spanning liep hoog op maar men wenste geen oplossing of bemiddeling. Ook wilde niemand alsnog toetreden tot het bestuur. De samenwerking werd abrupt beëindigd.

Bij het opstappen was de achterliggende gedachte vermoedelijk, dat, na zo’n massaal vertrek, M-FM binnen enkele weken monddood zou worden. Het bestuur zou dientengevolge gedwongen zijn om te vertrekken zodat zij hun oorspronkelijke vrijwilligerswerk zondermeer weer zouden kunnen oppakken.

Om het plan kracht bij te zetten schakelden zij bovendien de hen toegeëigende techniek in. Daags na hun vertrek bleek dat de meeste computers ontoegankelijk waren. De kabelkrant, de zendapparatuur en de website functioneerden hierdoor niet meer.

Het bestuur van M-FM heeft onmiddellijk actie ondernomen en heeft de problemen opgelost. Om dit te realiseren moest er op korte termijn dure programmatuur en apparatuur worden aangeschaft en geïnstalleerd. Inmiddels zijn de meeste zaken weer volledig op orde en dankzij nieuwe vrijwilligers verwacht M-FM zich de komende tijd, beter dan ooit, in de ether en op de kabel te kunnen presenteren.

Daarom is de voorkeur die de gemeenteraad van Rheden uitspreekt voor ons onbegrijpelijk.

De raad concludeert dat M-FM evenals de potentiële RTV Veluwezoom voldoet aan alle gestelde eisen. Toch spreekt zij zich uit, voorkeur te hebben voor RTV Veluwezoom, met als enige argument: “dat zij zo’n vertrouwen en hoge verwachtingen heeft in de 20 ex-vrijwilligers van M-FM.

Geachte Raad voor de Media, wij verzoeken u om de zendvergunning van Micro Omroep Stichting voor de komende vijf jaar te verlengen. Micro Omroep Stichting heeft de afgelopen 14 jaar bewezen een betrouwbaar platvorm voor vrijwilligers te zijn en vecht daarom tegen een oneerlijk dreigend faillissement met alle financiële gevolgen.

Hoogachtend,
W.G.Ekdom
Voorzitter Micro Omroep Stichting

M-FM of RTV Veluwezoom? (19)

Oud nieuws maar ik wil het voor de volledigheid het toch even vermelden.
De strijd om de zendmachtiging is zoals bekend nog niet beëindigd.

Het commissariaat voor de media heeft de gemeente Rozendaal de gelegenheid gegeven om voor 15 november een keuze te maken tussen RTV Veluwezoom en MOS.

Daarna volgt er een hoorzitting, een gebruikelijke procedure. Na de hoorzitting neemt het CvdM binnen 4 weken een beslissing.

Nog even geduld dus. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt. De Rhedense gemeenteraad heeft gekozen voor RTV Veluwezoom. Met uitzondering van het CDA steunen alle Rhedense politieke partijen dit advies. Het CDA wilde wachten. Dwz. dat er op dit moment in Rheden geen enkele politiek steun voor M-FM is. Zou het Commissariaat voor de Media besluiten om Rheden een omroep op te dringen die Rheden niet wil?

BES

Zondag 10-10-10: een historische dag die ik niet ongemerkt voorbij wil laten gaan. Verwacht geen wijsheden van me, die komen vooral van internet. Ik wil het alleen even onder uw aandacht brengen. De Nederlandse Antillen bestaan niet meer. Curaçao en Sint-Maarten gaan hun eigen weg en Bonaire, Sint-Eustatius en Saba (de BES-eilanden) maken voortaan deel uit van Nederland. Adiós Curaçao, farewell to Sint-Maarten. En vooral een welkom aan Saba, Sint-Eustatius en Bonaire.

De Bosatlas is aan een nieuwe uitgave toe. Nederland ligt voortaan ook in de tropen en kent nu echte bergen, slapende vulkanen en tropische inheemse diersoorten. De 322 meter hoge Vaalserberg is niet langer de hoogste top van Nederland. De Limburgse heuvel is op 10 oktober gepasseerd door de 877 meter hoge Mount Scenery op Saba en de 601 meter hoge Quill op St. Eustatius. Beide toppers staan te boek als slapende vulkanen maar de hoge temperatuur van het grondwater bij de Quill bewijst dat de aardse kachel daar nog steeds behoorlijk actief is. De vele soorten vleermuizen, de flamingo en de roodsnavelkeerkringvogel behoren voortaan tot de inheemse natuur. Net als het regenwoud en het rijke zeeleven rond de eilanden.

De integratie van de drie eilanden in Nederland is een interessant proces. Ze hebben nu de status van openbaar lichaam. De Antilliaanse wetten worden stapsgewijs vervangen door Nederlandse wetgeving. Het is de bedoeling dat de bestuursstructuur van de eilanden zoveel mogelijk gaat lijken op gemeenten. Maar helemaal zal dat, gezien hun bijzondere geografische ligging, niet lukken. En ze maken ook geen deel uit van een provincie. Houden zo zou ik zeggen.

Nog meer verschillen. De Antilliaanse gulden wordt niet vervangen door de euro maar door de Amerikaanse dollar. Kwestie van pragmatiek. Het moet de Amerikaanse toeristen en de handelsbetrekkingen in het Caribische gebied niet te moeilijk worden gemaakt. Dan zijn er nog de talen. Nederlands is de officiële taal maar op Bonaire wordt Papiaments gesproken en op Saba en St. Eustatius is Engels de voertaal. Krijgt het Papiaments nu bijvoorbeeld dezelfde status als het Fries?

De eilanders zullen de politieke en sociale veranderingen direct al merken. De AOV-uitkering (vergelijkbaar met de AOW) wordt verhoogd van 800 naar 920 Antilliaanse guldens, ongeveer 515 dollar per maand. Daar staat tegenover dat de pensioengerechtigde leeftijd vanaf 2015 in vijf jaar wordt verhoogd van 60 naar 65 jaar. Verdere aanpassing van het sociale stelsel zal nog heel wat voeten in aarde hebben. De lokale en nationale politiek kan haar hart ophalen.

De overzeese landgenoten mogen voortaan ook stemmen voor de Tweede Kamer. Wie weet, misschien krijgen we nog eens een Sabaanse, Statiaanse of Bonairiaanse premier in het Catshuis. En ik ben benieuwd wanneer GroenLinks, de VVD, de PvdA of het CDA aan de andere kant van de Atlantische oceaan opduiken. En voor het geval dat: ik wil best eens zitting nemen in een stembureau op een van de eilanden. De reis moet wel betaald worden hoor. Liefst met een weekje vakantie toe.

Bon bini Bonaire! Welcome Saba and St. Eustatius! Welkom BES in Nederland!

Verantwoordelijk voor de Traverse

Door: Adriaan Dolk

In de inleiding van de “Startnotitie voor de m.e.r. Traverse Dieren” kunnen we het volgende lezen: “De provincie Gelderland werkt in het project Traverse Dieren samen met de gemeente Rheden. De provincie is verantwoordelijk voor de infrastructuur (Traverse Dieren); de gemeente voor de gebiedsontwikkeling rondom de Traverse en het stationsgebied en voor de ontsluiting van het interne wegennnet op de N348 en de N 786 (het verkeerscirculatieplan en het Masterplan / Dorpsvisie van Dieren).”

Dat is heel duidelijk zou je zeggen, ware het niet dat het gebied rondom de Traverse, (verantwoordelijkheid gemeente) onderdeel uitmaakt van het studiegebied voor de Milieu Effect Rapportage (MER) en dus deze MER beïnvloedt. De provincie is niet alleen verantwoordelijk voor de infrastructuur maar ook voor een (naar eigen woorden) zorgvuldig uitgevoerde MER. (zie: Draagvlak door zorgvuldigheid)

Dat betekent dat de provincie uit hoofde van haar verantwoordelijkheid voor deze MER niet zomaar de Verkeerskundige Notitie (VKN) die door de gemeenteraad is goedgekeurd voor zoete koek kan aannemen. Teneinde de kwaliteit van de MER te borgen, dient de provincie na te gaan of die VKN wel in aanmerking komt om in een m.e.r.-procedure te worden gebruikt. Op een Verkeerscirculatieplan is een inspraakprocedure van toepassing en bij de VKN is die inspraakprocedure omzeild.

In de reactienota Startnotitie Traverse Dieren, waarin 31 zienswijzen van inwoners/belangenverenigingen zijn opgenomen meldt de provincie herhaaldelijk het volgende: “het Verkeerscirculatieplan is een verantwoordelijkheid van de gemeente. Provincie en gemeente werken nauw samen op basis van regulier overleg. Zorgvuldige en eenduidige omgang met gegevens en data is een belangrijk aandachtspunt voor beide partijen.”
Vooral de laatst aangehaalde zin blinkt uit in nietszeggendheid. Zeg liever gewoon ronduit dat zowel de gemeente als de provincie geen boodschap hebben aan een Verkeerscirculatieplan waarop een inspraakprocedure van toepassing was.

Zoals in ander verband eerder gezegd: Met onzorgvuldige gegevens zorgvuldig werken geeft een onzorgvuldig eindresultaat.

Spijtig voor de gedeputeerde, maar het ziet er naar uit dat ze nog eens diep zal moeten nadenken of zij de verantwoording voor het project Traverse wel waar kan maken als zij een bestuurlijk zuiver oordeel over de gegevens die de gemeente Rheden aanlevert uit de weg gaat.

Adriaan Dolk, Dieren

Hof te Dieren: Aan de burgemeester

Door: Joop Zijlstra

Geachte mevrouw,

Uw voorwoord bij het Burgerjaarverslag besluit u met het aangeven van drie momenten uit 2009 die u na aan het hart liggen.
Een daarvan is uw bezoek aan de ridderlijke Duitsche Orde Balije van Utrecht. Ons oog viel vooral op de zinsnede ‘Deze geestelijke ridderorde was van 1218 tot 1647 eigenaar van het Hof te Dieren enz.’

Onze belangstelling komt voort uit een onderzoek van ons waar wij al een tijd mee bezig zijn: uitzoeken hoe (in plan Traverse Dieren) de ontsnippering van Hof te Dieren als voorwaarde is terechtgekomen in de subsidiebeschikking van het ministerie van VROM van 19 juni 2009.
Ten tijde van plan Hart van Dieren stond als voorwaarde een ecoduct ter hoogte van Hof van Dieren. Merkwaardig is dat beide voorwaarden, ecoduct en ontsnippering, wegverlegging van de N348 impliceren.

Op 21 oktober a.s. vindt over deze kwestie een hoorzitting met Het Comité plaats op het betreffende ministerie.
Met het oog daarop verzoeken wij u ons mee te delen, kan het zijn voor genoemde datum, wie bij uw bezoek in Utrecht van de kant van de Duitsche Orde uw gesprekspartners waren.
Wellicht wordt van daaruit op onze vraag enig licht geworpen.
Dat zou ons van pas komen in de hoorzitting.

Met een vriendelijke groet,

Drs J.A. Zijlstra
namens Het Comité

Traverse Dieren: Hoorzitting op 21 oktober

Door: Joop Zijlstra

(TKO: Namens het Comité. Brief aan VROM t.b.v. de hoorzitting van 21 oktober 2010, om 11.00 uur, waarvoor Het Comité is uitgenodigd.)

LS.,

De aanleiding tot de hoorzitting is onze brief van 18 augustus aan mevrouw Drs E.B. Alwayn, Directeur Gebiedsontwikkeling VROM.
Genoemde brief is door u, BJZ, aangemerkt als bezwaarschrift.
Wij gaan mee in deze voorstelling van zaken en herformuleren daarvoor het bezwaarschrift. We releveren in het zeer kort de voorgeschiedenis.

I.
Bij brief van 31 mei 2010 zonden wij de minister van VROM een brief met twee bijlagen, met daarin uitgebreide achtergrondinformatie over het plan ‘Traverse Dieren’. We wilden graag weten door wiens toedoen de voorwaarde van ontsnippering van Hof te Dieren een plaats kreeg in de subsidiebeschikking van VROM van 19 juni 2009 t.a.v. plan ‘Traverse Dieren’. Deze voorwaarde impliceert verlegging van de N348 ter hoogte van Hof te Dieren en ook de afsluiting van de Doesburgsedijk bij Dieren.
Aanleiding voor onze vraag was het feit dat de gedeputeerde in de provincie Gelderland, mevrouw M. van Haaren, in maart van dit jaar naar deze verlegging van de N348 verwees als zou het een harde voorwaarde zijn van de kant van het Rijk voor de subsidieverlening.

Kernvraag in onze brief van 31 mei 2010 (bovenaan pagina 2) was dus: ‘Hoe komt nu ´verlegging van de N348’ als voorwaarde in de beschikking van de subsidie terecht? Die vraag geldt ook voor de afsluiting van de Doesburgsedijk.’
In antwoord op deze brief heeft de heer Vaatstra (van VROM) bij brief van 23 juni verwezen naar de provincie Gelderland, projecthouder van plan ‘Traverse Dieren’. Wij echter hadden ons al (diverse malen) tot de provincie gewend zonder antwoord te krijgen op deze vraag. Het belang van het adequate antwoord op die vraag zullen wij t.z.t. nader toelichten.
Het komt erop neer of bij de planning een particulier belang de voorrang moet krijgen op het algemeen belang of dat het omgekeerde het geval is.

II
Daarom zonden wij aan de minister van VROM op 7 juli 2010 opnieuw
een brief (t.a.v. mw drs E.B. Alwayn van VROM) met het verzoek ‘om een schriftelijke verklaring of eerdergenoemde voorwaarde van het Rijk op verzoek van de provincie Gelderland, mede namens de gemeente Rheden, in de subsidiebeschikking van VROM terecht was gekomen’.
In plaats van de verklaring werd ons van de kant van VROM een pakket toegezonden met briefafschriften en nota’s. Dit was door ons als alternatieve mogelijkheid aangegeven. Bij nauwkeurige lezing van de stukken hebben wij daarin geen antwoord op onze vraag kunnen vinden.
Onze conclusie kon dan ook geen andere zijn, dan dat wij niet alle geschriften toegezonden hadden gekregen.

III
Met het oog op die andere geschriften schreven wij onze brief van
17 augustus 2010 aan mevrouw Drs E.B. Alwayn van uw ministerie.
‘In uw zending afschriften van de briefwisseling provincie-ministerie v.v. hebben wij geen bevestiging gevonden voor onze stellige opvatting dat de betreffende voorwaarde in uw beschikking van 19 juni 2009 op voorstel of door toedoen van de provincie in de betreffende tekst van u is geraakt.’
Bovengenoemde brief met ons verzoek - met beroep op de wet WOB - om ons alsnog te voorzien van de overige verslagen c.a. is door de directie BJZ van VROM aangemerkt als bezwaarschrift.
Onze reactie daarop aan mevrouw Alwayn is aan u toegestuurd t.k.n.

Bezwaar, geherformuleerd.

Op onze vraag (met beroep op de WOB): ‘hoe is de voorwaarde ‘ontsnippering van Hof te Dieren’ in de rijksbeschikking van 19 juni 2009 t.a.v. plan ‘Traverse Dieren’ terechtgekomen’ hebben wij van de kant van de Directie Gebiedsontwikkeling van VROM geen antwoord gekregen, noch onmiddellijk (in de vorm van een verklaring) noch middellijk (via op de zaak betrekking hebbende stukken).

Een en ander willen wij graag nader toelichten op de door u belegde hoorzitting op 21 oktober des morgens om 11 uur.

Met een vriendelijke groet,

Drs J.A. Zijlstra,
namens Het Comité

Kort verhaal in vijf delen

Door: Joop Zijlstra

1.
‘Karwij’, contactblad van het IVN, afd. Oostveluwezoom, vereniging voor natuur- en milieueducatie staat een oproep.

Adverteerders gezocht

Sinds enkele jaren proberen we de kosten van ons mooie afdelingsblad Karwij te beperken door er advertenties in op te nemen. Echter, de economische situatie is voor enkele adverteerders aanleiding geweest om hun advertentiecontract niet te verlengen.
Indien er in uw directe omgeving potentiële adverteerders zijn, wilt u ze dan op de mogelijkheid wijzen om voor een bedrag van € 50,-- vijfmaal een kwartpagina in ons blad te laten opnemen? De oplage betreft ca. 350 exemplaren per keer.
Zij hebben bovendien de mogelijkheid om voor iedere plaatsinfg de advertentietekst naar eigen behoefte aan te passen. Eventuele eenmalige of advertenties voor een kortere periode zijn tegen een afwijkend tarief ook mogelijk.

Nadere informatie kan te allen tijde opgevraagd worden via penningmeester@ivnoostveluwezoom.nl
Ik reken op uw aller medewerking.

Wim Adriaanse

2.
L.S.,

Op uw verzoek om een advertentie te plaatsen in Karwij zend ik u de bijlage.
De kosten voor één jaar ad € 50.--, heb ik overgemaakt naar uw bankrekening 14.17.280.
Ik heb nota genomen van de aangegeven mogelijkheid tot tussentijdse tekstwijziging.

Met een vriendelijke groet,
J.A. Zijlstra, Ellecom

3.
Bijlage met de advertentietekst.

De grondwet zegt: ‘Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld’ (art 1). Uitgezonderd daarvan zijn leden van het koninklijk huis, met bijbehorende uitkeringen en belastingvrijdom (hoofdstuk 2).
Zelfs na de dood is er onderscheid. De wet op de lijkbezorging zegt:
‘Een lijk wordt niet gebalsemd of onderworpen aan enig andere conserverende behandeling’ en
‘Deze wet is niet van toepassing op de lijkbezorging van leden van het Koninklijk huis’ (artikelen 71 en 87).

De grondwet is strijdig met zichzelf en met internationale regels.

Tekst van het Nieuw Republikeins Genootschap.
(Gegevens daarover zijn vermeld in de gemeentegids van Rheden.)

4.
Geachte heer Zijlstra,

Dank voor uw reactie op de oproep in Karwij.
Aangezien de strekking van uw advertentie niet past binnen de doelstellingen van onze vereniging, kunnen wij niet tot plaatsing overgaan.
Het ontvangen bedrag zal teruggestort worden.

Met vriendelijke groeten,
Wim Adriaanse, penningmeester IVN afdeling Oost-Veluwezoom

5
Aan de penningmeester van het IVN afdeling Oost-Veluwezoom.

Geachte heer W. Adriaanse,

U kunt de € 50,-- behouden als donatie aan IVN Oost-Veluwezoom.
Uw vereniging houdt zich bezig met de natuur als grondwet van ons allen.
U bevestigt mij evenwel ook dat de Nederlandse grondwet, zoals bij zovelen, geen rol speelt binnen de doelstellingen van uw vereniging en IVN-leden.

Met een vriendelijke groet.

J.A. Zijlstra, Ellecom

Naschrift.
In het karwijnummer staat een gedicht van Hans Andreus: ‘Kil’. Het is ook kil. Hans Andreus draait zich om in zijn graf. Hij was ‘een fluitspeler die verdwaalde in de politiek’ (Chr. v.d. Heijden, historicus).

Bedevaart

Dat CDA-congres was een merkwaardige gebeurtenis. Reality-tv waar de familie Pfaff maar bleekjes bij afsteekt. Geinig om naar te kijken. Met een dagvoorzitter die als een standwerker het congres in goede banen trachtte te leiden. Bezwerend, zwetend, wil gesticulerend, heen en weer rennend hield hij de massa in bedwang. Het lukte hem op het nippertje. Volgens mij moest de arme man na afloop aan de beademing.

Er dreigde complete chaos toen er gestemd moest worden. In ijltempo werden de resoluties er doorheen gejaagd. De voorzitter noemde het nummer van de resolutie, de congresgangers staken hun stembiljet omhoog, de voorzitter schatte het aantal voor- en tegenstemmen en binnen 30 seconden werd de stemming afgerond. Veel aanwezigen wisten niet eens meer waarover het ging. De uitslag werd al op het podium afgeroepen terwijl de mensen in de zaal nog naar het juiste stembiljet op zoek waren.

Maar ja, wat deed het ertoe? Het ging uiteindelijk maar om één vraag: Hoe groot is de steun voor de door Maxime Verhagen gesloten akkoorden? Daarvoor werden de stembiljetten nageteld. Dat moet ’m toch tegengevallen zijn. Het is voor Maxime dan ook nog geen gelopen koers. Om de samenwerking met de PVV er binnen zijn Tweede Kamerfractie door te krijgen heeft hij een mirakel nodig. De dissidenten Koppejan en Ferrier weten zich gesterkt door 30% tegenstemmers. Zouden zij nog roet in het eten durven gooien? Als dit stukje verschijnt weten we wellicht meer.

Nu we het toch over mirakels hebben. Het congres deed me een beetje denken aan Lourdes. Een zwermende massa naar wonderen smachtende bedevaartgangers. In bonte processie trokken de sprekers aan microfoon en camera voorbij. Geëxalteerde aanhangers van Verhagen en zijn regeerakkoord, totaal overspannen tegenstanders, betweters, predikers, mekkeraars, klepzeikers, bruggenbouwers en de onvermijdelijke carrièrepiefjes.

Mooie televisie. Alles zat erin. Urenlange non-stop reclame voor het CDA. Maar het is de partij gegund. Zij kan wel een opsteker gebruiken. Tip voor het regeerakkoord: breng de vergoeding voor tandheelkundige zorg snel weer op niveau want het gaat niet goed met de christendemocratische gebitten. Volgens mij mist Eurlings een tand, Verhagen moet nodig zijn ondergebit laten nakijken en Aantjes is toe aan een tandenborstel met kwaliteit hard.

Onder de congresgangers ontwaarde ik ook Rudi Klein Heerenbrink. Hij was druk met zijn mobieltje in de weer. Helaas, geen tweetjes. Volgens eigen zeggen zou hij tegen het akkoord stemmen maar ik vraag me af of hij dat ook daadwerkelijk heeft gedaan. Rudi verandert immers wel vaker van mening. Bas Geerdink twitterde in juni dat hij geen VVD-er meer zou zijn als de VVD met de PVV zou regeren. Rudi Klein Heerenbrink reageerde daarop met: ‘ïdem hier met het CDA. CDA samen met PVV is niet mijn CDA’. Bas voegde uiteindelijk de daad bij het woord maar Rudi blijft gewoon lid van zijn partij en raadsvolger van de Rhedense fractie. Nu ben ik op zoek naar een passende politieke bijnaam voor Rudi. Helpt u me daarbij? Stuur uw suggestie naar theo.kooijmans@telfort.nl. Ik verloot een boekenbon van 15 euro onder de inzenders. Wel even uw naam, adres en telefoonnummer vermelden.

de Traverse: Draagvlak door zorgvuldigheid

Door: Adriaan Dolk

In de “Startnotitie voor de m.e.r. Traverse Dieren” informeert de provincie de lezer over de redenen een Milieu Effect Rapportage (MER) te laten uitvoeren. En gezien het lange voortraject van de Traverse Dieren en om draagvlak te creëren/behouden streeft de provincie Gelderland naar het doorlopen van een zorgvuldige procedure. Aldus de Startnotitie.

Nu is het doorlopen van een zorgvuldige procedure niet hetzelfde als het zorgvuldig doorlopen van een procedure. En bovendien, je kunt een procedure zorgvuldig doorlopen maar dat heeft weinig zin als de input van zo’n procedure niet zorgvuldig tot stand is gekomen. Met onzorgvuldige gegevens zorgvuldig werken geeft een onzorgvuldig eindresultaat.

Nu even terug naar de Startnotitie voor de m.e.r. waar de provincie uiteenzet dat de gemeente verantwoordelijk is voor de gebiedsontwikkeling rondom de Traverse (het Verkeerscirculatieplan en het Masterplan / Dorpsvisie van Dieren).

De gemeente is dus verantwoordelijk voor een (laten we daar even van uitgaan) zorgvuldig samengestelde Dorpsvisie en een zorgvuldig gemaakt Verkeerscirculatieplan teneinde een MER op een zorgvuldige wijze te kunnen maken..

Een laatste poging tot een dorpsvisie voor Dieren zag begin 2008 het licht op advies van “het atelier Verdaas”. Er is ook nog een inspraakronde geweest, maar daarna echter heerste er diepe stilte op alle fronten. Een dorpsvisie voor Dieren is nooit van de grond gekomen.

Het inspraakverslag van het laatste Verkeerscirculatieplan voor Dieren dateert van 8 mei 2007 en er stonden 550 kritische opmerkingen in van de inwoners van Dieren. Na het afblazen van het project Hart van Dieren is enig vervolg uitgebleven. Het atelier Verdaas adviseerde december 2007 dringend een nieuw Verkeerscirculatieplan te maken gebaseerd op een Dorpsvisie. Maar, u raadt het al….. nooit meer wat van gehoord.

Samengevat: Er is geen Dorpsvisie en er is geen Verkeerscirculatieplan voor het dorp Dieren, maar de gemeente is er volgens de Startnotitie wel verantwoordelijk voor om deze plannen in te brengen voor de MER.

Tompoes, we verzinnen een list moet de gedeputeerde tegen de wethouder hebben gezegd. Jij, wethouder maakt een Verkeerskundige Notitie (VKN) als uitgangspunt voor de verdere uitwerking van het project Traverse Dieren
(Pas op ! Eerst nog even aan de provincie laten zien !) en dan keurt de gemeenteraad die goed. En dan leggen we vast dat de goedgekeurde VKN geen beleidsdocument is zodat de inspraakverordening niet van toepassing is. Een kind kan de was doen en dat scheelt een boel gedonder. Daar kon de nieuwe D66 wethouder geen speld tussen krijgen.

Het kind heeft inmiddels de was gedaan, want zodra een zienswijze op de Startnotie het ontbreken van een Dorpsvisie of een Verkeerscirculatieplan durft aan te roeren, merkt de provincie met voldoening op, dat de VKN op 25 mei 2010 door de gemeenteraad van Rheden is goedgekeurd, dat deze notitie het verkeerskundig uitgangspunt is voor de verdere uitwerking van het project Traverse Dieren en dat er geen mogelijkheid bestaat om in te spreken.

Draagvlak door zorgvuldigheid? Het lijkt er in de verste verte niet op.

Adriaan Dolk, Dieren

M-FM of RTV Veluwezoom? (18) - RTV Veluwezoom

Beste “overstappers” naar RTV Veluwezoom: van harte gefeliciteerd.
De gemeenteraad van Rheden heeft afgelopen dinsdag (23 tegen 4) haar voorkeur voor RTV Veluwezoom uitgesproken. Ik heb er niet veel van meegekregen maar de uitkomst is duidelijk. Alleen het CDA was tegen, maar die partij was ook niet vóór M-FM. Het CDA wilde de keuze uitstellen. De uitslag is een groot succes voor de omroep-vrijwilligers die afgelopen maart en bloc bij M-FM zijn opgestapt en die nu willen overstappen naar RTV Veluwezoom.

De berichtgeving uit Rozendaal was trouwens verwarrend. Uit die berichtgeving begreep ik dat de Rozendaalse raad al had gekozen maar dat bleek niet het geval. B&W van Rozendaal hadden een voorkeur voor RTV Veluwezoom uitgesproken maar de Rozendaalse raad neemt pas in oktober een beslissing. Die wil de beslissing van Rheden afwachten. Ik vraag me af of Rozendaal daarmee niet te laat is. De zendmachtiging loopt immers op 17 oktober af.

Het is overigens nog niet beslist. Vooralsnog ziet het er goed uit voor RTV Veluwezoom en de “overstappers” maar het Commissariaat voor de Media kan nog steeds een ander besluit nemen. Het advies van Rheden is helder en weegt zwaar maar een andere uitslag is nog steeds mogelijk. Het Commissariaat voor de Media is autonoom. Er is dus nog van alles mogelijk. Inclusief het weigeren van een zendmachtiging aan beide partijen. Afwachten.

De poll op deze blog laat ook niets aan duidelijkheid te wensen over. 111 van de 133 uitgebrachte stemmen (van de IP-adressen) kozen vóór RTV Veluwezoom, een overweldigende meerderheid. M-FM kreeg slechts 12 stemmen.

Onderstaand de uitslag.

Noodklok tegen goederenvervoer

Klik op een afbeelding om te vergroten

Brief aan VROM (van Het Comité)

Klik op de afbeelding om te vergroten
Door: Joop Zijlstra

Brief van "Het Comité" aan VROM dd 23 sept 2010
Aan mevrouw Drs E.B. Alwayn,
Directeur Gebiedsontwikkeling VROM

Geachte mevrouw,

Bij lezing van de hierboven aangegeven brief, antwoord op het schrijven van Het Comité van 17 augustus 2010, onderdrukten wij de gedachte die in ons opkwam: ‘hier probeert men ons knollen voor citroenen te verkopen’.
Het is niet juist dat wij in onze brief aangaven ‘het niet eens te zijn met het besluit van de minister van VROM’. Wij hadden de minister van VROM alleen maar verzocht, op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB), ons bepaalde stukken toe te zenden.

Het ging om het verkrijgen van duidelijkheid over de vraag hoe de voorwaarde betreffende ontsnippering van Hof te Dieren (en de daarmee samenhangende wegverlegging van de N348) terecht gekomen was in de subsidiebeschikking van VROM van 19 juni 2009 ten aanzien van het plan ‘Traverse Dieren’.
Bij gelegenheid van ons pleidooi om de N348 in plan ‘Traverse Dieren’ niet te verleggen, wees de Gelderse gedeputeerde mevrouw M. van Haaren op de voorwaarde van de kant van het Rijk als zijnde dwingend.

Meer in het bijzonder ging het ons om het antwoord op de vraag op instigatie van wie de betreffende voorwaarde in de beschikking van VROM was terechtgekomen. Zou de provincie Gelderland zelf zich daarvoor sterk hebben gemaakt (mede namens de gemeente Rheden) of was het misschien het gevolg van een lobby van de kant van de stichting Twickel te Delden, eigenaar van Hof te Dieren?
Dat uit te zoeken, voor het algemeen belang, daar ging het ons om.

In een eerdere brief van ons aan u d.d. 7 juli 2010 hadden wij u al gevraagd om een schriftelijke verklaring hoe beide elementen (ontsnippering van Hof te Dieren en verlegging van de N348) in uw beschikking van 19 juni 2009 waren terechtgekomen.

U zult wel begrijpen dat wij ons door de aangegeven brief van de directie Bestuurlijke en Juridische Zaken van het kastje naar de muur gestuurd voelen, van uw afdeling naar de afdeling BJZ van VROM.
Welke bestuurlijke of juridische zaak zou hier toch aan de orde zijn?

Intussen wachten wij de mededeling van de directie BJZ af over de datum van de hoorzitting. Wij hebben u met onze brieven van 7 juli 2010 en 17 augustus 2010 en de daarbij behorende bijlagen, voldoende geïnformeerd over zowel de zaak zelf als over ons motief tot handelen.

Wij denken er nog over na of wij ons over het verloop van zaken niet zouden moeten richten tot de nationale ombudsman.
Daarom zenden wij de heer A. Brenninkmeijer alvast een afschrift van deze brief over de kwestie en de afdoening ervan, met de vraag of hij ons van advies zou kunnen dienen.
Want het wordt langzamerhand een onverkwikkelijke zaak.
De provincie Gelderland (met de gemeente Rheden) enerzijds en anderzijds Het Comité dat maar eenvoudig van mening blijft dat in het plan ‘Traverse Dieren’ het algemeen belang, goede verkeersgeleiding in het dorp Dieren, voorrang dient te hebben boven een klein particulier belang, de (vermeende) ontsnippering van Hof te Dieren, een park bij Dieren.

Overigens met een vriendelijke groet.

Drs J.A. Zijlstra,
secretaris van Het Comite
cc. Mevrouw J.J. Bergman. Dir. BJZ, VROM.
De heer A. Brenninkmeijer, Nationale Ombudsman