Antwoord op vragen huur Pres. Kennedylaan

Onderstaand de antwoorden op mijn vragen m.b.t. de huur van ruimte aan de Pres. Kennedylaan in Velp. Nogmaals het gaat dus niet om extra kantoorruimte voor het nieuwe gemeente huis maar puur om ruimte voor voorzieningen voor de asielzoekers in Velp.

Op sociale media verschijnen berichten over het huren van extra kantoorruimte aam de Pres. Kennedylaan in Velp. Een opmerkelijk bericht gezien het zojuist in gebruik genomen spiksplinternieuwe gemeentehuis. Dit bericht zorgt voor verbazing en eigenlijk regelrecht onthutsing onder de inwoners van de gemeente. Wij willen hierover graag zo spoedig mogelijk opheldering en nadere uitleg.

Vragen:
1. Klopt het bericht dat de gemeente extra kantoorruimte buiten het gemeentehuis gaat inhuren?

Antwoord: Ja, het betreft hier ruimte die wordt ingezet tbv taalonderwijs en dagbesteding voor vluchtelingen.

2. Zo ja: Wij kunnen deze info op dit moment niet terugvinden op bijv. iBabs. Hoe komt dat?

Antwoord: Dat klopt, het betreft huur tbv onze gemeentelijke opvang.

3. Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen. Wanneer en door wie is het besluit tot extra inhuur genomen?

Antwoord: Het betreft hier een tijdelijke huurovereenkomst t.b.v. de uitvoering van de gemeentelijke opvang aan de Broekstraat te Velp. Er is geen sprake van extra inhuur.

4. Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen.
Waarom is de gemeenteraad hier niet van in kennis gesteld?

Antwoord: Het betreft een interne aangelegenheid om extra ruimte beschikbaar te maken voor taalonderwijs en dagbesteding voor vluchtelingen. Het betreft dus geen ruimte voor projectteams of aanvullende werkplekken.

5. Wanneer precies is dit besluit door wie met wie gecommuniceerd? Door wie is dit bekend gemaakt? En aan wie? (Exact tijdstip)

Antwoord: Er is met de verhuurder gecommuniceerd. Daarna is in intern besloten om de huurovereenkomst aan te gaan. De makelaar betrokken bij het opstellen van de huurovereenkomst heeft vervolgens besloten hierover een nieuwbericht te publiceren op haar website, maar de daar gepubliceerde informatie is niet correct en ook niet afgestemd met de gemeente.

6. Voor welke periode wordt deze huur aangegaan?

Antwoord: Onbepaalde tijd, naar verwachting enkele maanden. De huur eindigt in ieder geval op het moment dat de opvang aan de Broekstraat stopt.

7. Wat zijn de kosten voor deze inhuur? (Per maand, jaar)

Antwoord: Het betreft geen kosten voor inhuur. Wel dient er huur betaald te worden, die volledig bekostigd wordt uit de rijksbijdrage voor de opvang van vluchtelingen.

8. Wat zijn exact de redenen voor dit besluit?

Antwoord: De gemeente heeft ruimte nodig voor taalonderwijs en dagbestedingsactiviteiten voor de opvang van vluchtelingen.

9. Bent u zich bewust van de impact op het imago van het Rhedens gemeentebestuur? Wilt u hier aub in dit antwoord op reflecteren?

Antwoord: We kunnen ons voorstellen dat het bericht over de huur van ruimte vreemd overkomt wanneer er net een nieuw gemeentehuis is geopend. Het betreft hier echter de huur van ruimten voor specifiek gebruik voor kinderen op loopafstand van de bewoners aan de Broekstraat te Velp.

10. Zijn er nog andere gevolgen c.q. meer aandachtspunten ten gevolge van onvoldoende ruimte in en evt. ook om het nieuwe gemeentehuis?

Antwoord: Dit besluit heeft geen enkele relatie tot het nieuwe gemeentehuis. 

Nieuwe gemeentehuis Rheden toch NIET te klein

Ik werd zo-even gebeld door twee wethouders die geschrokken waren van mijn berichten op Facebook en mijn blog. Het ligt helemaal anders.

Het gemeentehuis is groot genoeg.

De ruimte aan de Kennedylaan wordt gehuurd voor een ander doel. Voor de begeleiding van de bewoners van het AZC aan de Broekstraat. Er is elders niet genoeg ruimte voor het geven van lessen en het uitvoeren van activiteiten voor de 260 asielzoekers.

De wethouders hadden liever gehad dat ik een van hen eerst had gebeld. Was inderdaad beter geweest maar ik had van morgen geen reden om te twijfelen aan het bericht op Studio Rheden. Die had de info volgens de wethouders waarschijnlijk elders vandaan.

Er is volgens mij dan toch ook iets misgegaan in de communicatie in het algemeen. Hoe komt dit bericht in de wereld?

Dus: het klopt dat de gemeente ruimte huurt aan de Kennedylaan maar die is niet voor kantoorruimte voor de gemeente-ambtenaren maar het is bedoeld voor gebruik voor de begeleiding, het geven van lessen en uitvoeren van andere activiteiten ten behoeve van de 260 asielzoekers van het AZC aan de Broekstraat.

Toch weer een goed leermoment. Ik was kennelijk te snel in mijn reactie.

Ik krijg voor de volledigheid vanmiddag nog wel antwoord op de door mij gestelde vragen.

Nieuwe gemeentehuis Rheden al te klein?

De verf is nog niet droog of het nieuwe gemeentehuis is al te klein. Althans, dat maak ik op uit het bericht op Studio Rheden.

Bizar en onthutsend nieuws.

Het gemeentehuis was nog niet eens officieel geopend toen al duidelijk was dat er kantoorruimte moest worden bij moest want volgens het bericht is dit besluit al twee weken geleden genomen.

Ik kan dit besluit en de motivering daarvoor niet terug vinden in het interne informatiesysteem van de gemeente. Ligt dat aan mij of is deze informatie bewust achtergehouden? Waarom is de gemeenteraad hiervan niet in kennis gesteld?

Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?. De gemeente maakt zich hiermee belachelijk.  Wat doet dit met het imago van de gemeente Rheden?

Ik heb daarom onderstaande vragen gesteld. Ik wil daar graag zo spoedig mogelijk antwoord op.

-------------------------

Op sociale media verscheen een bericht over het huren van extra kantoorruimte aam de Pres. Kennedylaan in Velp. Een opmerkelijk bericht gezien het zojuist in gebruik genomen spiksplinternieuwe gemeentehuis. Dit bericht zorgt voor verbazing en eigenlijk regelrecht onthutsing onder de inwoners van de gemeente. Wij willen hierover graag zo spoedig mogelijk opheldering en nadere uitleg.

1.    Klopt het bericht dat de gemeente extra kantoorruimte buiten het gemeentehuis gaat inhuren?

2.    Zo ja: Wij kunnen deze info op dit moment niet terugvinden op bijv. iBabs. Hoe komt dat?

3.    Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen. Wanneer en door wie is het besluit tot extra inhuur genomen?

4.    Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen.Waarom is de gemeenteraad hier niet van in kennis gesteld? 

5.    Wanneer precies is dit besluit door wie met wie gecommuniceerd? Door wie is dit bekend gemaakt? En aan wie? (Exact tijdstip)

6.    Voor welke periode wordt deze huur aangegaan?

7.    Wat zijn de kosten voor deze inhuur? (Per maand, jaar)

8.    Wat zijn exact de redenen voor dit besluit?

 9.    Bent u zich bewust van de impact op het imago van het Rhedens gemeentebestuur? Wilt u hier aub in dit antwoord op reflecteren?

 10.Zijn er nog andere gevolgen c.q. meer aandachtspunten ten gevolge van onvoldoende ruimte in en evt. ook om het nieuwe gemeentehuis?

-/-

Toezicht op leegstaande bedrijfs- en winkelpanden

Op de valreep van 2024 hebben wij, de Volkspartij Politiek Rheden, nog enkele vragen
gesteld over toezicht op leegstaande bedrijfs- en winkelpanden.

In verschillende dorpen is er sprake van leegstaande winkelpanden en of bedrijfspanden. Boven deze panden zitten soms appartementen. De ramen van leegstaande winkels worden vaak dichtgeplakt. Dat zorgt ervoor dat voorbijgangers en bewoners van appartementen boven die winkels geen zicht hebben op de eventuele activiteiten die plaats vinden in die leegstaande winkels. Gezien de afschuwelijke gebeurtenissen in Rotterdam en Den Haag hebben wij een aantal vragen.

1. Heeft de gemeente zicht op leegstaande winkelpanden en bedrijfspanden?
Is er een meldingsplicht voor leegstand, is die plicht er ook als het tijdelijk is?

2. Is er toezicht op het gebruik van lege panden om ongewenst gebruik te verhinderen?

3. Hoe werkt dat toezicht? Worden panden bijvoorbeeld geregeld bezocht?

4. Is de eigenaar/verhuurder verplicht om tijdelijk gebruik voor andere doeleinden dan de normale bedrijfsvoering op die plek bij de gemeente te melden? Zo ja, wordt dit in dat geval gecontroleerd?

5. Is de eigenaar/verhuurder van een winkel/ bedrijfspand aansprakelijk bij schade aan bovenliggende appartementen door ongeoorloofd gebruik van de bedrijfsruimte?

6. Als er sprake is van aansprakelijkheid van de eigenaar/verhuurder wordt dit dan in de vergunning specifiek benoemd?

-/-

Kerst- en Nieuwjaarswens 2024-2025

Servicebalies in Dieren en Velp

Het college wil één centrale servicebalie in het nieuwe gemeentehuis in De Steeg. En daarnaast vol inzetten op digitale dienstverlening. Wij zitten daar anders in. Niet alle mensen zijn digitaal vaardig en wij vinden fysieke nabijheid en bereikbaarheid van de gemeente belangrijk. 

Daarom hebben wij bij de begrotingsbehandeling (samen met GroenLinks, GPRB en Beter Rheden) voorstellen ingediend om de bestaande servicebalie in Dieren te behouden en een nieuwe servicebalie in Velp te openen. Beide voor minimaal drie dagdelen per week.

Onze voorstellen kregen brede steun in de gemeenteraad. De huidige servicebalie in Dieren blijft open totdat de Herijkte Dienstverleningsvisie in de raad is behandeld (voorjaar 2025). Dan wordt ook bekeken of deze servicebalie definitief geopend blijft.

Het pand van de huidige servicebalie in Velp is niet langer beschikbaar. Daarom moet voor een nieuwe servicebalie een ander plekje worden gevonden. Er zijn daarvoor meer dan genoeg mogelijkheden. Elke plek met eigen voor- en nadelen. Enkele voorbeelden: de bibliotheek aan Den Heuvel, ontmoetingscentrum de Paperclip in Nieuw Velp-Zuid, buurthuis de Poort in Oud Velp-Zuid, het Gezondheidscentrum aan de Rozendaalselaan of het AZC aan de Broekstraat. Onze motie werd met een ruime meerderheid aangenomen. Het college dient in voorjaar 2025 met een voorstel te komen.

Theo Kooijmans

Fractievoorzitter Volkspartij Politiek Rheden

Mail: vpr.t.kooijmans@rheden.nl

Springterrein Defensie Rozendaalse Zand - Terletse Heide

In de raadsvergadering van 17 december werd een motie ingediend tegen de plannen van Defensie om het Rozendaalse Veld en de Terletse Heide te gebruiken voor militaire oefeningen met zware explosieven. De indieners maken zich zorgen over de natuur, voelen zich overvallen door defensie en vragen zich af wat de effecten van het plan zijn. Kortom, zij vinden het realiseren van een springterrein in het gebeid Rozendaalse Veld / Terletse Heide onwenselijk en verzoeken het college om alle mogelijke inspanningen te verrichten die binnen hun mogelijkheden liggen (o.a. het zenden van brieven en lobbyen), om de vestiging. 

De motie werd aangenomen. Echter:  Wij, de Volkspartij Politiek Rheden, stemde als enige fractie TEGEN deze motie.

Ik heb begrip voor de mening en de motivering van de overige raadsleden. Maar ik
vind onze nationale veiligheid belangrijker dan het lokale belang van vooral Natuurmonumenten. We zien allemaal wat er in de wereld gebeurt, met name in Europa. Finland en Zweden hebben niet voor niets hun neutraliteit verruild voor het lidmaatschap van de NAVO. De nieuwe Amerikaans president is op veiligheidsgebied onvoorspelbaar. Als Amerika de NAVO in de steek laat is Europa op zichzelf aangewezen.

De wederopbouw van de Nederlandse krijgsmacht is om al deze redenen bittere noodzaak. Voor het leger is training essentieel. Dat geldt ook voor het oefenen met explosieven. Daarom hebben wij TEGEN deze motie gestemd.

Overigens: het Rozendaalse Zand wordt al jaren gebruikt voor het laten ploffen van explosieven (granaten, bommen, in beslag genomen vuurwerk) die in de gemeenten Rheden en Rozendaal worden gevonden. Zie bijgevoegde kaartjes. Het Rozendaalse Zand ligt beneden het beoogde springterrein van Defensie.  

Arjan Bosveld verlaat fractie GPR Burgerbelangen Rheden en sluit zich aan bij de Volkspartij Politiek Rheden

Arjan Bosveld verlaat fractie GPR Burgerbelangen Rheden en sluit zich aan bij Volkspartij
Politiek Rheden.

Arjan zegt daarover het volgende:

“Ik verlaat met pijn in het hart per direct de fractie van GPR Burgerbelangen. De partij is door Wim Pieper en Magda Rook opgericht vanuit de visie dat de raadsleden er zijn voor de inwoners.”

“Daarom werkten wij sinds 2010 binnen en buiten de raad. Huisbezoeken en informele gesprekken rondom keukentafels waren daarbij van groot belang om de mening van inwoners te horen. Om zo het geluid van onze inwoners in de gemeenteraad bij het debat te laten horen."

"Door een onoverbrugbaar verschil in visie over de werkwijze tussen de huidige fractie en mijzelf heb ik besloten de fractie van GPR Burgerbelangen Rheden te verlaten. Ik sluit mij begin 2025 aan bij de fractie van Volkspartij Politiek Rheden.”

Theo Kooijmans: "Wij heten Arjan van harte welkom bij de Volkspartij Politiek Rheden."

Welkom Doesburg

Doesburg kan het in haar eentje niet meer bolwerken. De Hanzestad is daarom op zoek naar een geschikte partner. 

Een consultant heeft een aantal (sub)varianten onderzocht.   In rapport “Kiezen uit kracht” adviseert hij het gemeentebestuur om te kiezen voor aansluiting bij Zevenaar. Dit vanwege de “dominante bestaande samenwerking binnen de GMR/Liemers” (GMR = Groene Metropool Regio). Op deze “dominantie” is nogal wat af te dingen. De toevoeging Liemers in GMR/Liemers is zwak onderbouwd. Dat is vooral gemotiveerd door de economische bedrijvigheid rond de A12.

Rheden is volgens mij een meer natuurlijke partner. Het rapport gaat vrijwel volledig voorbij aan de hechte bestuurlijke, sociale en economische banden tussen Doesburg en Rheden. Buiten de regionale samenwerkingsverbanden om werken deze gemeenten al veel samen. De BOA’s van Doesburg, Rheden en Rozendaal vormen samen één team. Er wordt samengewerkt bij buurtbemiddeling, de aanpak van drugsoverlast, rampenbestrijding, bepaalde archieftaken en het recycleplein. En de drie gemeenten delen samen één politieteam.

Waar kijken de Doesburgers zelf naar? Ach, dat heeft de consultant niet onderzocht. In de allerlaatste alinea van het rapport staat: “Het inwonerperspectief is vanzelfsprekend een belangrijk onderdeel van een herindelingsproces. Dit aspect viel evenwel buiten de scope van deze eerste verkenning.”  In mijn ogen is dit juist het allerbelangrijkste.  Het  eerdere rapport “Bestuurskracht Doesburg” meldt dat de Doesburgers zich naar buiten toe vooral oriënteren op Rheden/Dieren. Daarna volgen Doetinchem en Arnhem. Zevenaar wordt niet eens genoemd.  

De afstand Doesburg-Dieren is letterlijk, figuurlijk en emotioneel korter dan de afstand Doesburg-Zevenaar.  Er is niet eens een rechtstreekse busverbinding tussen Doesburg en Zevenaar.  Even veelzeggend: de Regiobode brengt in dezelfde editie nieuws uit Doesburg en Rheden. Zevenaar is buiten scope.

Beste Doesburgers, beste buren, wat de Volkspartij Politiek Rheden betreft zijn jullie van harte welkom en gaan Doesburg en Rheden samen de uitdagingen van de toekomst aan.   

Theo Kooijmans
Volkspartij Politiek Rheden

Link naar artikel in de Regiobode Online 

Antwoord op Vragen over plannen deelgebied 3 Velp-Zuid

Antwoord vragen (artikel 36 RvO) van de Volkspartij Politiek Rheden over plannen deelgebied 3 Velp-Zuid

Datum vraag: 21 oktober 2024

Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S24/117

Datum antwoord: 19-11-2024

Aanleiding: Vivare heeft plannen voor sloop van 138 huizen en vervolgens nieuwbouw van ca. 200 huizen in Deelgebied 3 in Velp-Zuid. Daar is commotie over ontstaan bij de bewoners van de betreffende woningen. Op 17 oktober is er in De Poort een bewoners avond geweest in de Poort waar duidelijk werd dat er onder bewoners grote bezorgdheid heerst over de plannen.

In de loop der jaren zijn de plannen m.b.t. dit deelgebied gewijzigd. Eerst was er sprake van renovatie maar inmiddels heeft Vivare besloten tot het plegen van sloop en nieuwbouw.

Vraag 1: Wanneer bent u door Vivare op de hoogte gesteld van de actuele plannen voor sloop-nieuwbouw van deelgebied 3?

Antwoord: Op 12 juli 2024 is de aanvraag bij ons binnen gekomen.

Vraag 2: Heeft Vivare de verandering van de plannen van renovatie naar sloop-nieuwbouw met u gedeeld? Zo ja, wanneer?

Antwoord: Ja, zie antwoord vraag 1. Er is voortdurend overleg op ambtelijk niveau.

Vraag 3: Hebt u actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 in uw bezit?

Antwoord: Ja.

Vraag 4: Bent u bereid om deze actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 integraal te delen met de gemeenteraad? Zo ja, wanneer kunnen wij deze plannen tegemoet zien? Zo nee waarom niet? 

Antwoord: Het plan van Vivare worden momenteel ambtelijk getoetst en wordt op 19-11-2024 in de oriënterende raadsvergadering gepresenteerd.

Vraag 5: Bent u van het bestaan van een klankbordgroep op de hoogte en is de gemeente daarin vertegenwoordigd? Wie zijn de andere deelnemers in de klankbordgroep?

Antwoord: In de klankbordgroep zit vertegenwoordiging van Vivare, straatambassadeurs (bewoners) en Huurdersvereniging Rheden (HVR). De gemeente Rheden schuift aan op uitnodiging.

Vraag 6: Bij de betreffende bewonersbijeenkomst op 17 oktober is het voornemen tot de oprichting van een bewonerscommissie (dus buiten de klankbordgroep om) gedaan door de initiatiefnemers van de bijeenkomst. Is dat aan u bekend? Hoe staat u daartegen over?

Antwoord: Dit hebben wij vernomen uit de krant en via de klankbordgroep. Het doel en de reden waarom er een aparte bewonerscommissie wordt opgericht is nog niet helemaal duidelijk.

Vraag 7: Bent u bereid om met deze bewonerscommissie in gesprek te gaan?

Antwoord: Wij zijn als gemeente altijd bereid om in gesprek te gaan met -al dan niet in commissie georganiseerde- bewoners.

Vraag 8: Welke rol en welke verantwoordelijkheden heeft de gemeente in de plannen voor deelgebied 3?

Antwoord: Dit is een gezamenlijk plan en valt onder de wijkvernieuwing Velp Zuid waarvoor gemeente, Vivare samen met het toenmalige wijkplatform in mei 2012 een raamovereenkomst hebben afgesloten. De rol en verantwoordelijkheden zijn daarin vastgelegd. De raad kan kennis nemen van de raamovereenkomst die ter informatie is bijgevoegd.

Vraag 9: Wie is bevoegd tot het nemen van besluiten over de plannen van deelgebied 3? College? Raad?

Antwoord: Bevoegd gezag voor het verlenen van de omgevingsvergunning is het college. Maar uiteindelijk is het uw raad die er in deze situatie uiteindelijk over gaat. In dit geval is namelijk een afwijking van het omgevingsplan aan de orde. Voor het bindende adviesrecht bij een BOPA (omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit) heeft de raad een aanwijsbesluit genomen: Aanwijsbesluit adviesrecht Omgevingswet van de gemeenteraad Rheden, d.d. 29 november 2022. Op grond hiervan heeft de raad bindend adviesrecht in geval van nieuwbouw van meer dan 30 grondgebonden woningen of appartementen binnen de grote kernen, tenzij het past binnen door de raad vastgesteld beleid, een stedenbouwkundige visie, een masterplan of een gebiedsvisie.

Als het stedenbouwkundig plan aan de raad wordt voorgelegd en de raad stemt ermee in, kan worden afgezien van het nog aan de raad voorleggen van de omgevingsvergunning/BOPA in verband met het bindend adviesrecht. Anders wordt de BOPA nog om (bindend) advies gevraagd.

Vaststellen van het Beeldkwaliteitsplan (welstandsregels) is de bevoegdheid van de raad.

Vragen over het verzoek van De Bond Heemschut en Het Cuypersgenootschap om een aantal woningen in deelgebied 3 aan te wijzen als gemeentelijk monument.

Vraag 10: Welke gremia toetsen deze aanvraag? En in welke hoedanigheid (bijv. adviserend, bindend ja/nee)

Antwoord: er wordt getoetst op de selectiecriteria uit de Erfgoedverordening. Dit is adviserend.

Vraag 11: Wie is beslissingsbevoegd over het aanwijzen van gemeentelijke monumenten? Heeft de raad daarin een rol? Kan de raad daarin een rol spelen?

Antwoord: Het college beslist na ontvangst van het advies van de commissie.

Vragen over documenten “Wijkvernieuwing Velp Zuid, deelgebied 3 met oa Hugo de Grootstraat Velp“. I.h.b. het document “BW besluit 15-10-2024 DEF Voorstel WVZ deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw -1”

Vraag 12: Deze documenten staan “ter kennisname gemeenteraad”. Wilt u aub aangeven welke rol de gemeenteraad volgens u heeft ten aanzien van deze stukken?

Antwoord: De gemeenteraad wordt bij de uitwerking van het ‘Sloop-nieuwbouw’ scenario meegenomen in het wijkvernieuwingsproces. Zo wordt zij ook in de gelegenheid gesteld wensen en bedenkingen te formuleren. Zodra er een stedenbouwkundig plan op hoofdlijnen is, wordt deze gedeeld met de raad. Dat geldt ook voor een beeldkwaliteitsplan. Beide documenten zullen wij aan uw raad ter vaststelling voorleggen.

Vraag 13: U, het college, onderschrijft het scenario ‘Volledige sloop-nieuwbouw’. Wie is daarvoor beslissingsbevoegd? Wilt u dit aub met redenen omkleden.

Antwoord: Het college is bevoegd voor de voorbereiding en uitvoering van vastgesteld beleid.

                                                                -/-

Servicebalies in Velp en Dieren

Na alle hectiek van de afgelopen weken over de bezuinigingen en de begroting 2025 is het tijd om jullie bij te praten. Eerst ons succesje over het vestigen van servicebalies in Velp en Dieren. 

Eind dit jaar wordt het nieuwe gemeentehuis opgeleverd. B&W willen nog maar één centrale servicebalie. Deze komt in het nieuwe gemeentehuis.

De huidige hoofd-servicebalie in Velp aan de Hoofdstraat is vijf dagen per week geopend. Deze verhuist in zijn geheel naar het nieuwe gemeentehuis en wordt (uiterlijk 11 februari 2025) gesloten. Ook de servicebalie in Dieren zou worden gesloten. Deze is nu drie dagdelen per week geopend.

Omdat wij graag willen dat er zowel in Dieren als in Velp een lokale servicebalie komt hebben wij het initiatief genomen voor een amendement (wijziging op de begroting) om de servicebalie in Dieren open te houden en een motie (opdracht aan het college) om in Velp een nieuwe servicebalie te realiseren.  Wij hadden deze voorstellen mede namens enkele andere partijen (GroenLinks, GPRB en Beter Rheden) ingediend.

Het college zet vol in op digitale dienstverlening. 'Digitaal is prima, maar er zijn groepen mensen in de samenleving die op een andere manier met de overheid contact moeten kunnen maken. Het gaat om de menselijke maat.  Veel mensen kunnen nog niet digitaal meekomen. Zij zijn aangewezen op traditionele vormen van contact waaronder fysiek contact aan de balie.  Ouderen, mensen met een beperking en mensen zonder vervoer vinden het vaak moeilijk om naar de centrale balie te reizen. De lokale servicebalie maakt de gemeente voor hen beter bereikbaar en is soms zelfs essentieel voor mensen die minder mobiel zijn. Veel burgers hebben sowieso behoefte aan rechtstreeks fysiek contact met de gemeente. En het mes snijdt dan aan twee kanten.

Servicebalie Dieren

De huidige servicebalie in Dieren geeft de bezoeker misschien net dat duwtje in de rug richting het lenen van een boek of een andere activiteit die in de bibliotheek plaatsvindt. Mensen waarderen een gemeente die dichtbij is. De waardering voor de gemeentelijke dienstverlening is de afgelopen jaren flink gedaald. Dit is een kans om daar iets aan te doen. Wij willen daarom graag dat de servicebalie in Dieren, die drie dagdelen per week is geopend, behouden blijft.  Wij hadden daarvoor een amendement (wijziging op de begroting) ingediend die op brede steun van de gemeenteraad kon rekenen. Dat begreep de wethouder ook wel en hij heeft daarop toegezegd dat de huidige servicebalie in Dieren voorlopig open blijft totdat de Herijkte Dienstverleningsvisie in de raad is behandeld (voorjaar 2025). Dan wordt ook bekeken of deze servicebalie definitief behouden geopend blijft. Op deze toezegging hebben wij het amendement daarop ingetrokken.

Servicebalie Velp

Daarvoor dienden wij de motie “Realisatie Servicebalie in Velp” in.  Voor een servicebalie in Velp gelden voor een groot deel dezelfde argumenten als voor de servicebalie in Dieren. De servicebalie Dieren bestaat al maar voor een servicebalie in Velp moet eerst een geschikte plek worden gevonden. Natuurlijk kennen we de voor de hand liggende mogelijkheid voor een servicebalie in de bibliotheek. Daar was in het verleden ook al een servicebalie.  Maar er zijn veel meer mogelijkheden.

Denk bijvoorbeeld aan ontmoetingscentrum de Paperclip aan de Eiberstraat in Nieuw Velp-Zuid.  De huur kan de dreigende bezuiniging op deze ontmoetingsplek wat verzachten en het bevordert de loop naar het de Paperclip. Mensen zien misschien ook iets van wat er allemaal mogelijk is in het buurthuis. En er is niks tegen een servicebalie in dit deel van Velp. Een prima locatie!

Of neem buurthuis De Poort aan de Heeckerensstraat in Oud Velp-Zuid. Hiervoor geldt hetzelfde als voor de Paperclip. Bovendien is het gebouw eigendom van de gemeente. Scheelt weer in de kosten voor huur. Wat zou het een prachtig gebaar van de gemeente zijn om haar betrokkenheid en nabijheid te tonen door midden in deze zogenaamde probleemwijk een servicebalie te openen.  

Er zijn nog veel meer mogelijkheden zoals bijvoorbeeld in de Ulenpas (wooncentrum voor senioren) aan de Korte Wal in Velp-Zuid  of het Lorentzhuis (zorgcentrum en verpleeghuis)  aan de Rijnstraat. De gemeente doet daarmee ook iets aan het isolement van onze senioren. Een servicebalie wordt bezocht door jong en oud. Breng mensen op deze manier iets dichter bij elkaar.  Het brengt onze senioren weer dichter bij de samenleving.

Het Gezondheidscentrum aan de Rozendaalselaan is ook een optie. Ligt dicht bij het centrum. Wat zijn de mogelijkheden daar. De inwoners van Velp hebben toch al de loop naar het Gezondheidscentrum.  Ga eens praten met het bestuur van het Gezondheidscentrum. Drie dagdelen, in de hal, dat moet volgens mij te doen zijn.

En dan heb ik er nog een. Open een servicebalie in het AZC aan de Broekstraat. Alles is daar al aanwezig, infrastructuur voor verbindingen, beveiliging, alles is er al. Geen kosten voor huur, beveiliging etc. Het college heeft altijd de mond vol van sociale cohesie. En van acceptatie van asielzoekers. Hier is de kans om al die mooie woorden in praktijk te brengen en inhoud te geven.

Nog een dan, wat denk je van het gemeentehuis van Rozendaal. Geeft extra glans aan de innige band tussen Rozendaal en Rheden. En het is een mooie voorbereiding op de bruiloft die toch eens moet komen. Infrastructuur ligt er al, en de gemeente Rozendaal mag ook weleens iets terug doen voor de diensten die Rheden haar al levert.

Er zijn vast nog veel meer mogelijkheden.  Beoordeel ze allemaal op hun eigen specifieke voor- en nadelen. Het lijkt me de moeite meer dan waard om ze aan een nadere beschouwing te onderwerpen.

Onze motie werd met een ruime meerderheid aangenomen. 17 stemmen voor (GL, PvdA, GPRB, CDA, VPR, BR) en 8 stemmen tegen (D66, VVD, CU). Het college moet nu bij de behandeling van de Herijkte Dienstverleningsvisie (verwacht in voorjaar 2025) met een voorstel komen voor de realisatie van een servicebalie in Velp die minimaal 3 dagdelen per week is geopend. 

Oriënterende vergadering 19 november - Sloop-nieuwbouw Velp-Zuid

Op mijn verzoek (namens de Volkspartij Politiek Rheden) worden de Sloop-nieuwbouwplannen in Velp-Zuid deelgebied 3 in de oriënterende vergadering van 19 november 2024 door de raad  besproken. De vergadering begint om 19:30 uur in een van de zalen van hotel Avegoor in Ellecom.

In deze vergadering worden de brieven die naar raad en college zijn gestuurd nr. 121 “138 woningen Velp-Zuid” en 146 “Verzoek tot aanwijzing gemeentelijk monument in Velp-Zuid” besproken. Het voorstel “B&W deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw “ wordt daar ook bij betrokken.  Besluitvorming vindt niet plaats. De vergadering is nu nog uitsluitend bedoeld voor beeldvorming. Later in het proces zal de raad besluiten nemen.  

IEDEREEN DIE DAAR BEHOEFTE AAN HEEFT MAG BIJ EEN ORIËNTERENDE VERGADERING INSPREKEN. U BENT MEER DAN WELKOM.

LET OP: AUB VAN TEVOREN WEL EVEN AANMELDEN BIJ DE GRIFFIE. MAIL EVEN DAT JE KOMT INSPREKEN NAAR GRIFFIE@RHEDEN.NL

Vragen over plannen deelgebied 3 in Velp-Zuid

Ik heb een aantal vragen aan het college van B&W gesteld over de plannen m.b.t. deelgebied 3 in Velp-Zuid. Er zijn nog behoorlijk wat onduidelijkheden die ik opgehelderd wil zien. Zodra de vragen zijn beantwoord publiceer ik ze natuurlijk.

-------------

Schriftelijke vragen van de Volkspartij Politiek Rheden over plannen deelgebied 3 Velp-Zuid

Datum vraag: 21 oktober 2024
Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S24/
Datum antwoord: z.s.m.

Aanleiding: Vivare heeft plannen voor sloop van 138 huizen en vervolgens nieuwbouw van ca. 200 huizen in Deelgebied 3 in Velp-Zuid. Daar is commotie over ontstaan bij de bewoners van de betreffende woningen. Op 17 oktober is er in De Poort een bewoners avond geweest in de Poort waar duidelijk werd dat er onder bewoners grote bezorgdheid heerst over de plannen.

In de loop der jaren zijn de plannen m.b.t. dit deelgebied gewijzigd. Eerst was er sprake van renovatie maar inmiddels heeft Vivare besloten tot het plegen van sloop en nieuwbouw.

Vraag 1: Wanneer bent u door Vivare op de hoogte gesteld van de actuele plannen voor sloop-nieuwbouw van deelgebied 3?

Vraag 2: Heeft Vivare de verandering van de plannen van renovatie naar sloop-nieuwbouw met u gedeeld? Zo ja, wanneer?

Vraag 3: Hebt u actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 in uw bezit?

Vraag 4: Bent u bereid om deze actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 integraal te delen met de gemeenteraad? Zo ja, wanneer kunnen wij deze plannen tegemoet zien? Zo nee waarom niet? 

Vraag 5: Bent u van het bestaan van een klankbordgroep op de hoogte en is de gemeente daarin vertegenwoordigd? Wie zijn de andere deelnemers in de klankbordgroep?

Vraag 6: Bij de betreffende bewonersbijeenkomst op 17 oktober is het voornemen tot de oprichting van een bewonerscommissie (dus buiten de klankbordgroep om) gedaan door de initiatiefnemers van de bijeenkomst. Is dat aan u bekend? Hoe staat u daartegen over?

Vraag 7: Bent u bereid om met deze bewonerscommissie in gesprek te gaan?

Vraag 8: Welke rol en welke verantwoordelijkheden heeft de gemeente in de plannen voor deelgebied 3?

Vraag 9: Wie is bevoegd tot het nemen van besluiten over de plannen van deelgebied 3? College? Raad?

Vragen over het verzoek van De Bond Heemschut en Het Cuypersgenootschap om een aantal woningen in deelgebied 3 aan te wijzen als gemeentelijk monument.

Vraag 10: Welke gremia toetsen deze aanvraag? En in welke hoedanigheid (bijv. adviserend, bindend ja/nee)

Vraag 11: Wie is beslissingsbevoegd over het aanwijzen van gemeentelijke monumenten? Heeft de raad daarin een rol? Kan de raad daarin een rol spelen?

Vragen over documenten “Wijkvernieuwing Velp Zuid, deelgebied 3 met oa Hugo de Grootstraat Velp“. I.h.b. het document “BW besluit 15-10-2024 DEF Voorstel WVZ deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw -1”

Vraag 12: Deze documenten staan “ter kennisname gemeenteraad”. Wilt u aub aangeven welke rol de gemeenteraad volgens u heeft ten aanzien van deze stukken?

Vraag 13: U, het college, onderschrijft het scenario ‘Volledige sloop-nieuwbouw’. Wie is daarvoor beslissingsbevoegd? Wilt u dit aub met redenen omkleden.

-/- 

De olifant in de kamer

In de laatste raadsvergadering stemde de raad in met de aankoop van de percelen “Gat van
Gerritsen” en “Hupkes Wijma”. Het is de bedoeling om daar 200 woningen te bouwen. Dat klinkt fantastisch, woningen zijn immers broodnodig.

Toch hebben wij tégen dit voorstel gestemd.

De crux zit ‘m in de vraag hoe de gemeente deze aankopen kan doen en met welk doel.  Het geld komt van het Rijk als voorschot op de kosten van de opvang van 250 asielzoekers gedurende 20 jaar. Van de 200 woningen zijn 60-80 woningen bestemd voor deze AZC.

Volgens B&W draagt het plan bij aan de leefbaarheid en de sociale cohesie in de buurten. 

Wij delen die mening niet. 

De integratie van nieuwkomers verloopt om allerlei redenen uiterst moeizaam. En gemiddeld verblijven asielzoekers zes tot twaalf maanden in een asielopvang. In  de loop van 20 jaar zullen dus 5.000 tot 10.000 asielzoekers in deze opvang verblijven.  

De moeizame integratie en de vluchtigheid van het verblijf staan haaks op de aannames van het college. Integendeel, de druk op de leefbaarheid en de cohesie van bijvoorbeeld Stenfert (naast Hupkes Wijma) wordt juist verzwaard. Dat onbenoemd laten is de olifant in de kamer.

Zo zien wij dat! 

Column “Zo zie ik dat” op de raadspagina in de Regiobode         

Voorstel WVZ deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw

Het college van B&W heeft afgelopen donderdag bij BW besluit van 15 okt. het “DEF Voorstel WVZ deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw -1” gepubliceerd. 

Onderstaand het volledige document. Klik op de afbeelding omrgroten.    

Er worden twee scenario’s geschetst.

1. ‘Volledige sloop-nieuwbouw’ en
2. ‘Renovatie met beperkte sloop’

Het college stelt de raad voor om in te stemmen met de optie “Volledige sloop-nieuwbouw”

“Alles afwegende zijn wij van mening dat in deelgebied 3 het uitgangspunt ‘Volledige sloop-nieuwbouw’ onderschreven en verder uitgewerkt moet worden. Hierbij is een doelmatige indeling van de wijk mogelijk waarbij het woningtekort wordt verminderd met minimaal 70 woningen. Bovendien worden duurzame en levensloopgeschikte woningen gebouwd met meer ruimte voor openbaar groen, wat de levensbestendige wijk ten goede komt.”

Zover is het natuurlijk nog niet. De gemeenteraad dient hierover een besluit te nemen.

Ik zal vragen om dit document plus de daarbij horende bijlagen mee te nemen bij de oriënterende vergadering die ik aanvraag.  Die bijlagen zijn:

• Raamovereenkomst Vivare & Gemeente dd. 30-051012
•  SPVE (Stedenbouwkundig Programma van Eisen herstructurering van Velp-Zuid, mei 2011
• De inmiddels beroemde “Quickscan Cultuurhistorische Waarden Velp-Zuid” van oktober 2010