Hondenpoep

De laatste weken komen er nogal wat reacties op een artikel over de strijd tegen ergernis numero 1, de Hondenpoep. Het artikel heb ik op 25 september 2007 (!) op de weblog geplaatst. Om de discussie beter zichtbaar te maken heb ik de posting op vandaag gedateerd. Misschien willen meer mensen zich in de discussie mengen.
---------------------------------------------------------------------



De gemeente gaat werk maken van het Hondenpoepprobleem. Een goede zaak al blijf ik sceptisch over de uitwerking. Eerdere maatregelen leverden niet veel op. Hopelijk wordt er nu echt doorgepakt.

De campagne ‘Schoon Genoeg!?’ die de gemeente in 2003 en 2004 voerde heeft weinig verbetering gebracht. Deze campagne richtte zich o.a. op voorlichting en het aanspreken van hondenbezitters. De wijktoezichthouders moesten de hondenbezitters, indien nodig, aanspreken op hun gedrag maar daar kwam niet veel van. De toezichthouders hebben geen verbaliserende bevoegdheid en konden daardoor niet handelend optreden. .

In de periode 2002-2006 wandelde onze raadsfractie iedere maand door de dorpen en wijken en steevast kwam dan het probleem van de hondenpoep aan de orde. In de gemeenteraad wordt ook herhaaldelijk door vrijwel alle partijen aangedrongen op de aanpak van dit probleem.

In Velp-Zuid hebben vooral Ger van Hattem en Joop van den Beeten van het wijkplatform zich sterk gemaakt voor de aanpak van dit probleem. In Rheden heeft Gerrit Bosman van het Rhedens Dorpsbelang al voor elkaar gekregen dat er poepbakken zijn geplaatsts waar hondenbezitters de uitwerpselen in konden gooien. Vandaar de term “bakken van Bosman”. Hulde aan deze mensen.

De gemeente wil dat het aantal klachten over hondenpoep in 2009 is afgenomen met 50% ten opzichte van 2006. In het plan van aanpak staat niet horveel klachten er in 2006 precies waren. Dus meetbaar is het niet echt. Of we moeten de cijfers van 2006 nog krijgen.


Daartoe wordt een aantal maatregelen genomen:
1. twee milieucontroleurs/ambtenaren met bijzondere opsporingsbevoegdheid worden ingezet om te handhaven en verbaliserend op te treden als dat nodig is.

2. Inzet van de volgende middelen
. Hondenpoepbakken
. Herinrichting openbaar groen. Een van de knelpunten is de aanwezigheid van veel grasveldjes zonder bossage er omheen. De herintroductie van lage bossage rondom grasveldjes leidt tot een verminderde toegankelijkheid van de grasvelden voor de honden.
. Verstrekken van opruimmiddel

3. Extra communicatie oa. Via de aanslag hondebelasting.

Daarbij wordt aangetekend dat er niet één standaard pakket kan worden ingevoerd maar dat (in overleg met betrokkenen) er voor een bepaalde wijk of dorpskern gekeken moet worden naar de meest effectieve maatregelen.
Veel mensen laten hun hond uit in de straten in hun omgeving. Veel van die hondenbezitters hebben spullen bij zich om de uitwerpselen van hun hond op te ruimen. Da’s hardstikke goed.

Helaas zijn er ook veel a-sociale figuren die de hondenstront laten liggen waar het neerkomt. De vele goedwillende hondenbezitters moeten lijden onder de helaas eveneens vele onverschillige aso’s.

De bestrijding van dit probleem gaat nu het lieve sommetje van € 137.000,- per jaar kosten. Daarvan is € 100.000,- bestemd voor de twee milieucontroleurs die de aso’s te pakken moeten nemen. Asociaal gedrag kost de gemeenschap dus een hoop geld. Als het inderdaad dit probleem terugdringt is het goed besteed geld.

Wethouder Tiemens merkte tijdens de eerste behandeling van het plan van aanpak op dat de gemeente nu moet laten zien dat ze echt bereid is om te handhaven.

We wachten af.
Pak ze Harriët!!
Pak ze!!