GEMEENTE RHEDEN NOG STEEDS OP DE PROPAGANDA TOER INZAKE ZANDVERSTUIVING.

Door: Marja Braaksma

Waarvoor is propaganda nog nodig mevrouw Tiemens? Waarom afgeven op mensen die voor hun rechten opkomen? Waarom steeds onwaarheden en twijfelachtige uitspraken doen? Moet het stuifzand nu nog gepromoot worden? Iedereen vindt het toch zo mooi?

Ook dit artikel van 28 december over het Rozendaalse Zand en de mening van Tiemens daarover bevat, net als eerdere persberichten en artikelen, onwaarheden en twijfelachtige uitspraken.

Tiemens zegt o.a. “open ruimte met plukjes vliegdennen”. Ze vergeet te vermelden dat er onlangs tijdens de storm tientallen zijn omgewaaid, omdat de bomen geen beschutting meer hebben van de bomen die gekapt zijn. Het zal niet lang meer duren voordat de rest ook omwaait. Weg plukjes vliegdennen. Dit is geen verwachting, dit is de praktijk.
Tiemens typeert het gebied als: “van een geheimzinnige schoonheid”. Erg prozaïsch. Er is niet zoveel geheimzinnigs aan zand, en wisselend licht tref je OVERAL in de natuur aan. Wij vinden het resultaat bepaald bedroevend om het nog maar zwakjes uit te drukken. We kunnen ons echter, zei het met moeite, voorstellen dat diegenen die het gebied niet van vroeger kennen vinden dat het een bepaalde charme heeft. Ik vind echter, en met mij honderden wandelaars die daar al jarenlang elke dag wandelen, dat het gebied vernield is. Dit gebied had met goed onderhoud in stand gehouden kunnen worden, zoals men verplicht was volgens de schenkingsakte.

Zet de foto van 28 december 2008 bij het artikel Stuifzand-project op Rozendaalse Veld bijna klaar naast de foto uit de krant van 31 augustus 2007 bij het artikel Facelift-voor-Rozendaalse-Zand. De foto is op vrijwel dezelfde plek genomen door dezelfde fotograaf.

Zelf hebben we ook nog 2 foto’s onder elkaar gezet, zie hieronder. Zoals het gebied was vóór de bomenkap dat met goed onderhoud in stand gehouden had kunnen worden, en zoals het nu is. Laat iedereen dan zelf maar kiezen.





Sluipwespen en levendbarende hagedissen werden voor de bomenkap in het gebied regelmatig gesignaleerd. Ik denk niet dat ze er nu nog te vinden zijn. Alles wat daar leefde is vernietigd door de massale bomenmoord, de grote machines die over de sluipwespen, levendbarende hagedissen en hun biotopen heen denderden. En dat alles in de hoop dat, zoals men zelf zegt, het ooit terugkomt.

En hoe kan men nu zeggen dat het project klaar is? Het ging toch om de terugkeer van o.a. de bijzondere mosjes, de levendbarende hagedissen en sluipwespen. Zijn die al weer gesignaleerd dan?

Voor wat betreft de Europese Richtlijn, deze zegt slechts dat de huidige biotoop behouden moet blijven, niet dat deze uitgebreid moet worden.

Ook spreekt Tiemens wederom over 17 ha bomen die gekapt zijn. Laat u niets wijsmaken. Het gaat om tenminste 31,7 ha.

Als er naar gevraagd zou worden zal Tiemens zich ook nog wel beroepen op artikel 2 van de schenkingsvoorwaarden, zoals ze tot eind januari 2008 deed, evenals de Commissie van Beheer van de Geërfden van Velp. Ze waren artikel 6, die bomenkap op dat gebied verbiedt, even vergeten. Beiden waren kennelijk ook “vergeten” dat er een brief van 9 oktober 2007 door de Commissie van Beheer was geschreven, waarin artikel 6 van de schenkingsvoorwaarden door henzelf “verouderd” werd verklaard.

Deze brief, die Tiemens van meet af aan als rechtvaardiging voor de bomenkap op het stuifzand gebied had kunnen gebruiken, kwam pas tijdens het Kort Geding, eind januari 2008, boven tafel. Die brief, gedateerd 9 oktober 2007, ondertekend door één lid van de Commissie van Beheer, vermeldende dat artikel 6 van de schenkingsvoorwaarden (waarmee bomenkap was verboden, zolang nog niet door nieuwe aanplant het stuifzand zou zijn vastgelegd) als verouderd kon worden beschouwd, zou het haar heel wat gemakkelijker hebben gemaakt om haar beleid te verdedigen (en zelfs een Kort Geding hebben kunnen voorkomen). Maar dat deed ze niet, tot aan het Kort Geding eind januari. Misschien kan ze nog eens uitleggen waarom niet.

Er is geprocedeerd door een hele groep “geërfden van Velp” en wandelaars van het Rozendaalse veld, in totaal meer dan 200 mensen die een nauwe band hadden met het nu verwoeste gebied. De geërfden van Velp hebben in 1917 en 1921 staat dat er in het betreffende gebied nooit en te nimmer gekapt mag worden, mits de vergadering van geërfden haar goedkeuring hieraan zou hechten, hetgeen dus niet is gebeurd.

Tiemens durft verder nog te beweren dat het grootste deel van de geërfden van Velp voor de zandverstuiving was. Echter, de vergaderingen van de geërfden van Velp werd vóór de heilloze plannen slechts door een handjevol geërfden bezocht, ca. 30 mensen. Er zijn echter duizenden Geërfden. Toen de plannen bekend werden en duidelijk werd dat de Commissie van Beheer buiten haar boekje was gegaan om de plannen goed te keuren zonder de geërfden van Velp bijeen te roepen, werd de vergadering door meer dan 100 geërfden, de meesten goed bekend met het gebied, bezocht. Het grootste deel heeft toen de Commissie tot de orde geroepen. De Commissie heeft helaas de verleende “verouderd verklaring” van artikel 6 van de schenkingsvoorwaarden” niet ingetrokken, waardoor de Gemeente haar gang kon gaan. Een rechtsgeldig contract werd zodoende met voeten getreden.

Nóg zijn de bezwaarmakers bezig om hun gelijk te halen. In 2009 volgt een Hoorzitting van de Raad van State, waar zo’n 100 geërfden van Velp hun argumenten kenbaar zullen maken.
En Tiemens weet natuurlijk ook dat alle processen tot dusver zijn verloren omdat we niet ontvankelijk werden verklaard. In gewone mensentaal: Alhoewel een groot deel van de bezwaarmakers daar iedere dag wandelt, wonen we te ver van het Rozendaalse Zand en hebben we er vanuit onze woning geen zicht op. Daarom kijkt men verder niet naar de argumenten. Zo gaat dat tegenwoordig in onze rechtspraak.

En tot slot nog dit: Tiemens zegt dat alle Nederlandse organisaties voor natuurbeheer achter de plannen staan. Natuurmonumenten en het IVN hebben zelfs actief meegewerkt. Het zal Tiemens bekend zijn dat de inzichten van natuurbeheerorganisaties aan vernieuwing(sdrang) onderhevig zijn. Verandering van inzichten noemt men dat. Jaren 50, jaren 80, jaren .. “dit”, jaren ..“dat”. Zeker is dat wat men nu beweert over een aantal jaren weer verouderd en achterhaald is.
Bij dit project vindt men het al terug in het feit dat men zei te hebben geleerd van de vernieuwde zandverstuiving bij Harderwijk. Daar had men geen vliegdennen laten staan en kon het zand niet dwarrelen, een vereiste voor een goede zandverstuiving. Foutje dus van de deskundigen.

Op het Rozendaalse Zand is er dus door de deskundigen voor gekozen om wel vliegdennen te laten staan. De deskundigen hadden er echter niet aan gedacht dat de dennen bij de eerste de beste storm het loodje zouden leggen omdat ze geen beschutting meer hebben.

Geen dwarrelend zand, geen goede zandverstuiving aldus de deskundigen.

Namens het belangenteam Rozendaalse Veld
Marja Braaksma

Winkel van Sinkel (5)

Ik moet echt even op gang komen. De afgelopen dagen waren nogal hectisch. Zelf was ik vrijdag jarig en het was het hele weekeinde behoorlijk druk. Wel gezellig natuurlijk, die dagen van het jaar waarin m’n gezin weer eens compleet samenkomt.

M’n computer was kapot en die is gelukkig ook weer gemaakt. Uitstekende service van de plaatselijke Velpse PC-leverancier. Hij had er heel wat werk aan gehad om uit te vissen wat er kapot was en het betreffende onderdeel te vervangen maar alles viel onder garantie en het kostte me dus niets. Prima geregeld. Nou moet ik de PC nog wel opnieuw in gebruik nemen, bestanden terugzetten enz. vanaf m’n geleende PC dus ik hou nog ’n slag om de arm. Eerst eens zien of alles weer werkt.

2009 lijkt het jaar van grilligheden te worden. Een jaar van onzekerheden en van kleine en grote verrassingen.

Afgelopen vrijdag passeerde ik op weg naar Arnhem rond halftwaalf ’s middags de Shell-pomp aan de Larensteinselaan in Velp. Op de electronische prijzenzuil werd de diesel voor 85,9 eurocent aangeprijsd. Kennelijk was de Nijmeegse pompoorlog overgeslagen naar onze omgeving. Ik maakte mijn vrouw er nog opmerkzaam op. Groot was mijn verbazing toen ik drie kwartier later, op de terugweg, de pomp opnieuw passeerde. De prijs was in die drie kwartier gestegen naar 88,9 eurocent per liter. Stond er eerst een foutje op de prijzenzuil of was het een bewuste actie? Gisteren stond de dieseloprijs overigens op 89,9 eurocent per liter.

De bestrijding van de misdaad vertoont ook al extremen. Een 83-jarige Rhedense heeft een overvaller verjaagd. Ze haalde er zelfs landelijk het nieuws mee. Van mij krijgt deze kordate mevrouw ook een pluim.

En wat is er grilliger dan het weer? Afgelopen weekeinde werd er nog volop geschaatst maar gisteren ging dat dankzij de regen en de sneeuw een stuk moeilijker.


Zondag is er trouwens iemand door het ijs op de vijver van Kasteel Rozendaal gezakt. Dichtbij de plek waar de beek in de vijver uitmondt. Daar is het water nog in beweging. Het is daar nog vrij diep ook. Het water komt daar bij een volwassene tot aan de borst. Het blijft dus oppassen geblazen.

De sneeuw levert wel weer mooie plaatjes. En nu vriest het dat het kraakt. Op het moment dat ik dit schrijf, rond het middernachtelijk uur, is de temperatuur al tot onder de -10 graden Celsius gedaald. Volgens de berichten zal het kwijk nog verder dalen tot tussen de -15 en -20 graden. De vooruitzichten zijn onzeker. 70% kans dat de vorstperiode deze week ten einde komt. In Friesland zijn ze al behoorlijk zenuwachtig. Daar is alle hoop gevestigd op die resterende 30%.

Vandaag nog even verder sleutelen aan m’n PC.
Daarna gaat de winkel Politiek Rheden weer open.

Eens kijken wat 2009 ons brengt.

Schaatspret Kasteel Rozendaal

Voordat we weer op het serieuzere werk overgaan bijgaand een filmpje van schaatspret op de vijvers van Kasteel Rozendaal.

Klik op de pijl om te starten. Klik op de rechthoek (rechts onderin) voor een volledig scherm.

Best wel een aardige jaarwisseling

Na de jaarwisseling van vorig jaar was het ergernis alom. Opgeblazen bushokjes, vernielde verkeerslichten waren toen de oogst van een nachtje vuurwerk-vandalisme. Nu viel de schade mee.

Dat zullen de mensen die in de Arnhemse wijk Sint Marten aan het Staringplein wonen en waar tientallen ruiten sneuvelden door een vuurwerkbom wel niet met me eens zijn maar in mijn omgeving, aan de westkant van Velp en Rozendaal, heb ik ieder geval geen ernstige schades opgemerkt.

De vuurwerk-jeugd heeft zich beter gedragen dan vorig jaar toen onder dekking van zeer dichte mist de schade enorm was. En dat hebben we gelijk de belangrijkste oorzaak te pakken. Nu was het helder en koud en konden vuurwerk-hooligans niet zo gemakkelijk ongezien de boel vernielen. Nou vooruit..misschien heeft de campagne van de overheid er ook een beetje aan bijgedragen in de zin dat er een sterkere sociale controle was en dat ouders hun kinderen vooraf hebben aangesproken.

De knallen leken me trouwens harder dan vorig jaar. Komt misschien ook wel door het weer.

En minder fraai vond ik de zelfgemaakte vuurwerkbom in landgoed Rosendael. Niet leuk voor de dieren in het bos en de honden die daar worden uitgelaten en de bodem was in ’n omtrek van twintig meter bezaaid de restanten van een telefoonboek. Ruim die rotzooi toch op!

Er was ook een heuse nieuwjaarstrend. Hebt u die mooie Aziatische lampions aan de hemel soms gezien? M’n buren lieten er ook een paar op en we ontdekten tientallen van die dingen in de lucht. De lampionnetjes staan symbool voor zonden en ongeluk die samen met de lichtjes mee wegdrijven. Deze papieren heteluchtballonnetjes gaan honderden meters omhoog en drijven dan prachtig door de hemel. Geinig! Ik schaf er volgend jaar ook ’n paar aan.

De vijvers van Kasteel Rozendaal waren gisteren ook in trek. Het was er ideaal weer voor.

Nieuwjaarswens 2009

Schending geheimhouding door Stuurgroep Hart van Dieren

Door: Adriaan Dolk

In januari 2008 deden Theo Kooijmans en ik aangifte van schending van de geheimhouding rustend op de Businesscase 2005 door de voorzitter van de Stuurgroep van het projekt Hart van Dieren, dan wel door de afzonderlijke leden van de Stuurgroep, dan wel door de Stuurgroep als geheel. De geheimhoudingsplicht werd geschonden op 2 november 2007 toen de Stuurgroep een persbericht uitgaf (de zogenoemde Verschillenverklaring) waarin cijfers uit de Businesscase 2005 openbaar werden gemaakt.

Theo Kooijmans, voormalig raadslid, vroeg onmiddellijk na verschijnen van deze Verschillenverklaring toestemming aan de Provincie en aan de Gemeente Rheden om, in navolging van de Stuurgroep, van de geheimhoudingsplicht (rustend op de BC 2005) te worden ontheven.

Binnen veertien dagen ontving Kooijmans van zowel de Gemeente Rheden als van de Provincie Gelderland een brief waarin hem werd medegedeeld dat hij op straffe van vervolging volgens art 272 Wetboek van Strafrecht, gehouden was de geheimhoudingsplicht te handhaven. Voor het goede begrip: art. 272 WvStr geeft de mogelijkheid iemand te veroordelen tot max. 1 jaar gevangenisstraf of tot max. € 16.000 boete.

Deze arrogantie, onbeschaamd tentoongespreid door de door ons gekozen volksvertegenwoordigers, was voor mij aanleiding mij aan te sluiten bij het initiatief van Kooijmans om aangifte te doen van schending van de geheimhouding, rustend op de BC 2005.

In de aangifte is de schending van de geheimhoudingsplicht door de het publiceren van cijfers uit de BC 2005 in de Verschillenverklaring het enige onderwerp. Deze schending wordt nader toegelicht in de bijlagen van de aangifte. Eén van de bijlagen betreft een geluidsfragment uit een vergadering van de commissie MEZ (provincie), waarin de voorzitter van de Stuurgroep toegeeft dat zij weet dat zij in de fout is gegaan door de geheimhouding op de BC 2005 te schenden.

Na een periode van bijna een jaar (23 december 2008) geeft het Openbaar Ministerie een persbericht uit waarin is vermeld dat enige leden van de Stuurgroep zijn gehoord door de Rijksrecherche, waarna het OM concludeert dat er geen sprake is van schending van de geheimhouding omdat er op de “Verschillenverklaring” geen geheimhouding rustte.

Uit de tekst van het persbericht begrijp ik dat de Rijksrecherche een onderzoek heeft gedaan naar de vraag of de geheimhouding op de Verschillenverklaring is geschonden. Ja, zo schiet je wel lekker op in elf maanden. Kennelijk heeft de Rijksrecherche de aangifte niet goed gelezen en is met een verkeerde onderzoeksvraag het veld in gegaan. Ongetwijfeld heeft dat tot enige hilariteit geleid bij de stuurgroepleden die zijn gehoord en ernstig knikkend bevestigd hebben dat er op de Verschillenverklaring geen geheimhouding rustte.

Enfin, ik ben erg benieuwd naar de brief van het OM waarin zij mij een heldere uiteenzetting geeft waarom zij niet tot vervolging overgaat voor schending van de geheimhouding op de BC 2005.

Ongetwijfeld zal mij een mogelijkheid tot beroep worden toegestaan.

Streekjournaal ondergaat aderlating

Door: Bob Bouhuijs

De regelmatige lezer van het Streekjournaal kan het niet zijn ontgaan. De krant is op 1 december jl. overgenomen door WCGO Mediagroep. Met deze nieuwe eigenaar heeft de krant een volledige metamorfose ondergaan. Naast dat de opmaak fundamenteel gewijzigd is, geldt dit evenzeer voor de inhoud van de krant. Het leeuwendeel van de correspondenten is op straat gezet. Onder de nieuwe directie wordt de krant nagenoeg uitsluitend gevuld met persberichten.

Uiteraard is dit nieuwe beleid ingegeven door financiële motieven: correspondenten kosten geld. Het gevolg is echter dat de kwaliteit van de berichtgeving sterk verminderd is. Met name (semi-)
professionele journalisten, zoals Suzanne de Lijser en Wouter Zaalberg, waren in staat de krant van onafhankelijke, kritische artikelen te voorzien, waarin hoor en wederhoor centraal stonden en feiten werden gecontroleerd.

In de lokale journalistiek is zo’n onafhankelijke houding cruciaal. Persberichten van gemeenten zijn immers gebaseerd op de opvattingen van beleidsmakers. Dergelijke standpunten zijn per definitie subjectief, politiek geladen en veelal strijdig met de belangen en visies van anderen. Door een kritische, professionele gedragslijn kan de lokale journalistiek dus bijdragen aan het demaskeren van gemeentelijke propaganda. Inwoners worden hierdoor in staat gesteld de inhoud van het gemeentelijke beleid te beoordelen en bij verkiezingen te corrigeren.

Dat de directie van WCGO wel lippendienst bewijst aan dit standpunt blijkt uit een artikel dat afgelopen woensdag 23 december op de voorpagina van het Streekjournaal prijkte. Hierin wordt onder meer het bestuur van de Nederlandse Nieuwsblad Pers (NPP) geparafraseerd, dat beweert dat de lokale media bijdragen aan een pluriform medialandschap en als hoeder van de lokale democratie fungeren. Juist door correspondenten te ontslaan, handelt de directie van WCGO echter in strijd met deze principes. Slechts kwalitatief hoogstaande lokale journalistiek kan immers een werkelijk kritisch licht werpen op de gemeentepolitiek.

Vooral omdat er in de gemeente Rheden naast het Streekjournaal nauwelijks een onafhankelijk journalistiek alternatief is, schept het grotendeels wegvallen van de kritische dimensie van deze krant een lacune. De Regiobode mist bijvoorbeeld scherpte en kwaliteit, zeker in vergelijking tot de artikelen van De Lijser en Zaalberg.

Uit goed ingelichte bron heb ik overigens vernomen dat nog niet over alle Streekjournaal-correspondenten een finaal oordeel is geveld. Verder kunnen correspondenten zonder financiële vergoeding (!) artikelen blijven schrijven. Een enkeling doet dit nog. Hoe de situatie zich op de langere termijn uitkristalliseert, is dus onzeker.

OTB A12 morgen pas.

Ik ben blijkbaar in de bonen door al die feestdagen. Ik dacht dat het Ontwerp Tracébesluit A12 Waterberg-Velperboek vandaag zou worden gepubliceerd. Een blik op de kalender leert echter dat het vandaag niet 30 december, de publicatiedatum, is maar pas de 29e. Nog 'n dagje geduld dus.

Ik had van de week kritiek op de publicatiedatum in de vakantie- en feestdagenperiode waardoor de inspraakprocedure in de knel komt. Zo zijn gemeentehuizen van Rheden en Rozendaal deze week gesloten zodat op die locaties het OTB deze week niet kan worden ingezien.

Op inspraakpunt.nl lees ik nu dat de inspraakperiode voor de startnotities Ring Utrecht en knooppunt Hoevelaken met twee weken is verlengd. Dat is ingegeven door de de feestdagen en de complexiteit van deze startnotities.

Dat lijken me uitstekende argumenten die ook van toepassing zijn op het Ontwerp Tracébesluit A12 Waterberg-Velperbroek. Rijkswaterstaat heeft bovendien zelf ruimschoots de tijd genomen om het OTB voor te bereiden. Geef de 36.000 mensen die in de "biosfeer" van dit A12-traject wonen dan ook even de tijd.

Rondje Velpsche Veste (2)

Een foto-impressie van de Velpsche Veste, de wijk in aanbouw in Velp-Centrum.
De werkzaamheden vorderen gestaag.
De eerste woningen zijn opgeleverd.
In 2009 volgt de rest.

Klik op onderstaande afbeelding om naar Picasa te gaan. Als u daar op "Diavoorstelling" klikt ziet u 'n foto-impressie van de Velpsche Veste in aanbouw.

U kunt de presentatie volledig zelf besturen. U beweegt de muis dan naar de onderzijde van het scherm waar u zelf kunt bepalen hoe u door de voorstelling loopt. Snelheid, stilzetten, terug of vooruit. U eindigt de voorstelling door op X te klikken.

Velpsche Veste - 28 december 2008

Rondje Velpsche Veste (1)

De werkzaamheden op de Velpsche Veste, de wijk in aanbouw in Velp-Centrum vorderen gestaag. De eerste woningen zijn al opgeleverd.

Bijgaand enkele korte filmpjes, gemaakt op 28 december 2008.

Onder: Velpsche Veste – Wijk in aanbouw. Appartementengebouw Courtine aan de Noorder Parallelweg terwijl trein passeert - gezien vanaf de spoorwegovergang Ommershofselaan-Alexanderstraat en de Noorder & Zuiderparallelweg.

Klik op de pijl om te starten. Klik op de rechthoek (rechts onderin) voor een volledig scherm.



Onder: Velpsche Veste – Woningen Koningin Beatrixstraat - Prins Clausstraat (gezien vanaf hoek Koningin Beatrixstraat - Prins Clausstraat)

Klik op de pijl om te starten. Klik op de rechthoek (rechts onderin) voor een volledig scherm.


Onder: Velpsche Veste – Parkeerplaats en achterzijde woningen Koningin Beatrixstraat en Prins Clausstraat – gezien vanaf achterzijde Brandweerkazerne aan de Noorder Parallelweg.

Klik op de pijl om te starten. Klik op de rechthoek (rechts onderin) voor een volledig scherm.

Ontwerp Tracébesluit A12

30 december, overmorgen, wordt het Ontwerp Tracébesluit A12 Waterberg-Velperbroek zoals dat in jargon heet “ter visie gelegd”. Tot 9 februari kan op het OTB gereageerd worden.

Het besluit ligt ter inzage in onder andere de gemeentehuizen van Rheden en Rozendaal. Dat begint al goed. Beide gemeentehuizen zijn tot 5 januari gesloten. De gewoonte om besluiten in vakantieperiodes ter inzage te leggen is ergerlijk. In dit geval is niet de gemeente de schuldige maar Verkeer & Waterstaat. Waarom moet dat nou zo moet begrijp ik niet goed? Verleng dan tenminste de termijn waarin kan worden gereageerd.

Ik hou het daarom maar even bij internet. Vanaf 30 december is het OTB te downloaden op inspraakpunt.nl

De Stichting Duurzame A12 zet alles op alles om hun oplossing, overkapping van de A12, onder de aandacht te brengen. Deze week lag hun zienswijze in full-colour op de deurmat. Ik hoop dat ze een opening in de plannen kunnen vinden en dat in Den Haag het licht gaat schijnen.

De eerste tekenen zijn niet zo hoopvol. Den Haag vreest voor een domino-effect. ’n Paar weken geleden heb ik in verband met de Traverse Dieren in flarden het MIRT gevolgd en daar hoorde ik iemand over de overkappingsplannen in Diemen roepen dat dat niet kon omdat dan ook Arnhem en Venlo met gelijksoortige plannen zouden komen.

Maar druk vanuit de bevolking en veel publiciteit kan veel doen. De gezondheid van 36.000 mensen wordt direct beïnvloed door het verkeer over de A12. Het is absoluut nodig dat die belangen worden beschermd. En de overkapping is daarvoor de beste oplossing.

Op donderdag 22 januari vanaf 19:00 uur is er een informatiemarkt én een hoorzitting in Hogeschool Larenstein aan de Larensteinselaan in Velp. Dan kan ook worden ingesproken.

Onderstaand nog eens de zienswijze van de Stichting Duurzame A12. Daar kunt u de brochure ook downloaden.

Klik op een afbeelding om te vergroten.

Geërfden passen reglement aan

De commotie over de aanleg van de zandverstuiving op het Rozendaalse Veld laat ook zijn sporen na bij de Geërfden van Velp. Een commissie heeft zich over het huishoudelijk reglement gebogen en voorstellen gedaan voor aanpassing van het reglement.

Op de Algemene Vergadering van 19 maart 2009 wordt het gewijzigde reglement aan de Geërfden ter beoordeling en accordering voorgelegd.

De regels die betrekking hebben op stemrecht en stemmingen zijn aangescherpt. Kennelijk met het doel om verwarring bij het stemmen c.q het misbruik van stemrecht te voorkomen.

Daarnaast wordt de zittingsduur voor leden van de Commissie van Beheer (CvB) aan een maximum gebonden. Voorheen konden volgens het reglement leden van de CvB keer op keer herkozen worden. Nu wordt dat beperkt tot in het uiterste geval maximaal 15 jaar.

Het is niet duidelijk of de zittingsduur van huidige leden van de CvB meetelt, dat iemand in totaal over zijn/haar hele leven maximaal 15 jaar zitting mag hebben of dat de zittingsduur pas gaat tellen op het moment dat de wijzigingen in het reglement door de Geërfden zijn geaccordeerd.

Artikel 9 betreft de opdracht voor de Commissie van Beheer. Naast enkele kleinere aanpassingen is dit artikel specifiek voor het Rozendaalse Veld uitgebreid. In subartikel 3 staat: “Het Rozendaalse Veld behoort –momenteel- niet tot de bezittingen van de Geërfden van het dorp Velp. De Commissie van Beheer onderhoudt het contact met de Gemeente Rheden over het beheer van het Rozendaalse veld, mede ter bewaking van de rechten die de Geërfden ontlenen aan de schenkingsakten van 1917 en 1921. De Commissie is niet bevoegd om zonder overleg met- en instemming van de vergadering van Geërfden instemming te betuigen over zaken van ingrijpende aard, die het beheer van het Rozendaalse Veld betreffen en die niet passen binnen het bestendig natuurbeheer, behorend bij het onderhavige gebied. "

Deze formulering roept vragen op. Wanneer is iets “ingrijpend”? Welke criteria bepalen dat? Ook de term “bestendig natuurbeheer” is nogal vaag.

Artikel 10 behandelt eveneens een belangrijk onderwerp. Voortaan moet ook toestemming aan de Geërfden gevraagd worden voor “Het besluiten tot het medewerken aan het wijzigen en/of het aanvullen van de schenkingsvoorwaarden in de twee schenkingsakten van 1917 en 1921”

Ik ben benieuwd of er tijdens de Algemene Vergadering nog amendementen door Geërfden worden ingediend.

Maar goed. Ik ben nogal kritisch.

Wat veel belangrijker is dat de Geërfden laten zien dat zij bereid zijn om te leren van zaken die misgaan. En dat ook in daden omzetten.
En dat is een compliment waard!

Als ik me niet vergis zitten er ook mensen in de commissie die de reglementswijziging hebben voorbereid die tot de "stuifzand-oppositie" behoren. Men is dus bereid om naar elkaar te luisteren.

Dit instituut heeft ondanks zijn hoge leeftijd de flexibiliteit om te veranderen en zich aan te passen wanneer dat noodzakelijk is.

Daarvoor verdienen de Geërfden van Velp alle respect!

Prettige Kerstdagen

Prettige kerstdagen.

Geniet van de prachtige stem van Sinéad O'Connor.
(als u geluidsbox heeft aangesloten)

Klik op de pijl om te starten.
Klik op de rechthoek (rechts onderin) voor een volledig scherm.



De animatie is op YouTube geplaatst door "annamarlein"

Gezocht: Foto Molenweg 33 - Dieren - periode tot oktober 1944

Vandaag kreeg ik een mailtje van een oud-Dierenaar met een verzoek voor hulp.

Mijnheer is op zoek is naar een of meer foto’s van het huis waar hij gewoond heeft.

Dat huis stond aan de Molenweg 33 in Dieren en is in oktober 1944 door een voltreffer verwoest.

Ik heb via internet gezocht in diverse archieven en databanken maar ik kan niks vinden.

Is er iemand die deze mijnheer verder kan helpen?
Als u iets weet dan kunt u via mail, via ’n reactie op de weblog of telefonisch contact met mij opnemen. Dan breng ik deze mijnheer verder in contact met u.

U mag foto's natuurlijk ook direct naar mij mailen. Dan stuur ik ze door.

Openbaar Ministerie: Geen schending geheimhouding ‘Hart van Dieren’

Begin dit jaar heb ik samen met Adriaan Dolk aangifte gedaan wegens schending van de geheimhoudingsplicht inzake de businesscase Hart van Dieren.

Na bijna een jaar onderzoek concludeert het Openbaar Ministerie nu dat er géén sprake is van schending van de geheimhoudingsplicht.

Het OM baseert zich op de vaststelling dat de verschillenverklaring, het stuk waarin de gegevens openbaar zijn gemaakt, een beleidsstuk is waarop géén geheimhouding rustte.

Onderstaand het persbericht (bron: website Openbaar Ministerie - nieuws en persberichten)

Geen schending geheimhouding ‘Hart van Dieren’

23 december 2008 - Arrondissementsparket Arnhem

De Rijksrecherche heeft onderzoek gedaan naar aanleiding van een aangifte dat er sprake zou zijn van schending van een geheimhoudingsplicht door het openbaar maken van een beleidsstuk (verschillenverklaring) betreffende het project ‘Hart van Dieren’.

De Rijksrecherche heeft in het onderzoek een aantal personen van de stuurgroep van het project gehoord.

Het Openbaar Ministerie concludeert dat er op het betreffende beleidsstuk geen geheimhouding rustte en dat er daarom geen sprake kan zijn van schending van een geheimhoudingsplicht. Er zal daarom niemand vervolgd worden.

Zo lust ik er nog wel een paar. Het OM gaat niet in op de schending van de geheimhoudingsplicht van de businesscase maar op het feit dat er geen geheimhoudingsplicht rustte op de verschillenverklaring. Hebben wij bij de aangifte juridisch verkeerde termen gebruikt? Het lijkt er wel op. Kennelijk hebben wij bij de aangifte "vormfouten" gemaakt.

Het OM verwijst nadrukkelijk naar de verschillenverklaring. Misschien hadden wij ons op andere documenten moeten baseren. Bijvoorbeeld het audit-rapport van de stuurgroep. Maar ja, is dat ook een beleidsstuk?

Op de businesscase rust dus wel de geheimhoudingsplicht maar niet op gegevens in de verschillenverklaring die afkomstig zijn uit die geheime businesscase. Dan moet voortaan ieder document waarin gegevens staan die afkomstig zijn uit documenten waarop de geheimhoudingsplicht rust apárt onder de geheimhoudingsplicht worden gebracht. Immers, om die geheimhoudinsgplicht te omzeilen hoeft de bestuurder het nieuwe stuk alleen maar aan te merken als een beleidsstuk.

Dat opent enorme mogelijkheden. Zo kunnen bestuurders de geheimhoudingsplicht gebruiken om anderen een slot op de mond zetten terwijl zij zelf de vrijheid houden om naar believen, op een moment waarop dat goed uitkomt, geheime gegevens openbaar te maken.

Dit kan ik niet meer volgen. Ik zou nog begrip kunnen opbrengen voor de vaststelling dat openbaarmaking meer het algemeen belang diende dan geheimhouding en dat er in de haast geen tijd was om de geheimhoudingsplicht geheel of gedeeltelijk op te heffen. Maar dit gaat mijn pet te boven.

Ik heb zelf geen bericht gehad van het Openbaar Ministerie over deze zaak. Misschien volgt er nog een nadere motivatie. Mocht dat nog komen dan informeer ik u nader.

Okay, passé. Het is even niet anders. Weer wat geleerd.
Bij een eventuele volgende keer eerst juridisch advies inwinnen en juridisch zorgvuldiger formuleren.

En de bestuurders hebben een vreedzame kerst.
Dat is ze overigens van harte gegund.

Een mooie afsluiting van het "oude" Hart en van het jaar 2008.
Kunnen we voor de Traverse met een schone lei beginnen.