Erfrecht

Door: Joop Zijlstra

Een kop in Trouw: ‘Kritiek op loon van koningin’.

De kritiek komt van de hele oppositie.

Eindelijk zou ik zeggen. Toch lijken me de kosten van het koninklijk huis niet het meest belangrijk.

Ik verbaas me er over dat de hoogste post in ons land bij erfrecht toevalt aan één familie. Dát moet het onderwerp van bespreking zijn, lijkt me. Niet alleen bij de oppositie, maar ook bij de regeringspartijen.

In een democratisch land dient de functie van staatshoofd in principe open te staan voor iedereen. In een democratisch land moeten wij hem of haar kunnen kiezen. Niet bij acclamatie maar in normale verkiezing.

Zolang daarvan geen sprake is loopt ons land achter. Wat mij betreft komt er een spoedig einde aan de bordesscène als toppunt van discriminatie.

Joop Zijlstra
Ellecom

Dag Nel

De columns van Nel Son heb ik altijd met veel plezier gelezen. De puntige ietwat vileine stukjes over onze lokale politieke helden waren mijn favorieten De politici gaven zelden of nooit weerwoord. Je moet immers stilzitten als je geschoren wordt.

Ik stoorde me er behoorlijk aan dat ze zich verschuilde achter haar pseudoniem. Op die manier kon ze veel zeggen terwijl ze zelf buiten schot bleef. Ik vind het nogal een laffe manier van doen. Waarom niet open en bloot je mening geven zoals de meeste columnisten dat doen.

Eind vorig jaar noemde ze mij in haar stukje Hosanna! een gefrustreerd bijtertje die niet doorhad dat de uiterste verkoopdatum van het product Leefbaar al lang verstreken was. Een van de lokale bevlogen mafketels die het niet laten kan zijn vinger op te steken of op de zere plek te leggen. Dat was naar aanleiding van de commotie rond mijn kortstondige lidmaatschap van Gemeentebelangen en in dat stukje nam ze het op voor Piet Wubs, fractievoorzitter van Gemeentebelangen.

Ze had niet door dat ze met haar politieke opstellen zelf deel uitmaakte van dat selecte groepje mafketels. Maar goed. De felheid waarmee ze voor Piet Wubs opkwam verbaasde me echter. Zoals je weet heb ik niet veel op met Wubs, die meer opvalt als loopjongen van de VVD dan als raadslid voor Gemeentebelangen. Volgens mij woont ze bij Piet Wubs in de buurt en kent ze hem goed. En je komt nu eenmaal op voor je buren en je vrienden nietwaar.

Maar kennelijk heeft ze het nu bij de Regiobode verbruid. Haar stukjes in de serie Vakantiewerk 2009 eindigden steevast met een opmerking over Albert Lentink, de Dierense winkelier die zijn mening niet onder stoelen of banken steekt. Eenmaal knipte de uitgever zo’n opmerking uit het stukje zodat het niet in de Regiobode verscheen en de laatste column van die serie waarin Albert Lentink op de hak werd genomen werd zelfs helemaal niet geplaatst. Dat was me trouwens niet eens opgevallen. Ik had het stuk al op haar weblog gelezen en heb er in de krant niet bewust naar gezocht.

Ik dacht al dat Albert bij de redacteur geklaagd heeft en gehoor heeft gevonden. Ik heb 't daarom maar even bij hem geverifieerd. Hij bleek helemaal ondersteboven te zijn van die stukjes. Hij was niet boos maar hij begreep niet waarom ie door Nel Son op de korrel werd genomen. En hij had dat inderdaad kenbaar gemaakt bij de redacteur. Die bleek al langer met het idee te spelen om Nel Son te lozen. De sleet zat erop. Hij wil zijn blad vernieuwen en daarin is geen plaats voor Nel Son. Tja, zo gaat dat. Bovendien kost zo’n column geld. En dat zal de Regiobode ook best kunnen gebruiken.

Maar jammer blijft het. Ik zal haar stukjes toh missen. Het is te hopen dat de schrijfsels van Desiderius Antidotum, wel blijven. De columns geven nou net dat beetje sjeu aan de Regiobode waarmee het blad zich van de andere krantjes onderscheidt.

Net als veel anderen blijf ik nieuwsgierig naar de identiteit van Nel Son. De stukjes zijn goed geschreven maar als je, zoals zij, op de persoon speelt met zulke scherpe kritiek dan hoor je dat openlijk te doen. Het wordt dan ook tijd om het gordijn op te trekken.

Nou vooruit dan, ik doe een gok.
Ik heb Nel gelinkt aan de initialen N.V.

Gaat er hier en daar een lichtje branden?

Dag Nel!

Goud geplaveid

Daar gaan we weer.

In plaats van 770 miljoen (2005) wordt de aanleg van de A15 nu begroot op 1200 miljoen euro, een stijging van 55% in 4 jaar. Dat is met alles d’r op en d’r aan, tunnels en bruggen en alles wat daarbij komt kijken?

Wat rekensommetjes. Altijd leuk.

Det stukje weg is 14 kilometer lang. De kosten per kilometer bedragen 1.200.000.000/14 = 85.700.000 euro.

Dat maakt 85.700 euro per meter (voor de veteranen : 188.889,4 GULDEN per meter.

De goudprijs op 16 september 2009 (17:30 u) is 22222,1 euro per kilo. Een meter A15 kost dus een kleine 4 kilo aan goud.

De zilverprijs is 379,52 euro per kilo. Dat brengt de kosten op 225 kilo zilver per meter A15.

Als de weg 60 meter breed is dan komen we uit op 3,75 kilo zilver per vierkante meter.

Daarbij teken ik aan dat de prijzen voor edelmetalen dankzij de kredietcrisis op dit moment torenhoog zijn. In rustiger tijden zouden we nog veel meer goud of zilver kunnen investeren.

Let wel! Dit is een voorlopige berekening. De definitieve begroting moet nog worden gemaakt. De aanleg schijnt een jaar of vijf te moeten gaan duren. In die periode zullen zich weer allerlei kostenstijgingen voordoen. Helderziende Theo voorziet dat ook die 1,2 miljard euro niet voldoende zal zijn.

Kunnen we dat niet financieren uit de bankbonussen? Of zullen we zelf de schop ter hand nemen?

Aan de andere kant: hoe lang is dat stukje weg in Dieren nou helemaal? Dat gaat ook 90 miljoen kosten.

Althans voorlopig!

Evergreen II

Door: Joop Zijlstra

Op de site ‘politiekrheden.nl’ dankt dorpsgenoot Van der Sluijs in zijn ‘Evergreen’ de heer Zwagerman van Riverstone. (Ik wou dat ik het zo kon verzinnen.)

Van der Sluijs weet echter ook wel dat het terrein van de oude baksteenfabriek niet werd geruimd uit menslievendheid, Zwagerman doet dat niet ter wille van de mensen die willen blijven genieten van de IJssel.

Het werk dat Zwagerman uitvoerde was de taak van de gemeente. De gemeente zal zijn schoonmaakkosten uiteindelijk ook wel vergoeden. Maar met het betalen van de schoning is het natuurlijk niet gedaan. Het teruggeven van het terrein van de baksteenfabriek aan de natuur kost ook het een en ander.

Zwagerman maakte kosten voor de inrichting van het terrein zoals hij dat zag. Betrokkene mag dan ondernemer zijn met het bijbehorende risico, enkele overheden maakten ook deel uit van Riverstone. Het was eigenlijk best handig in elkaar gezet.

Wie die overheden zijn kan men lezen op het reusachtige reclamebord bij de A348, opgericht zonder de voorgeschreven vergunning. Lichtpunt: de gemeente Rheden zit niet alléén in het schip, zij zit erin samen met de provincie en samen met het KAN. Alle overheden gaan dan ook samen de rekening betreffende Riverstone betalen.

De burgemeester presenteert die mooi aan de provincie. Samen met de andere gemeentelijke afgevaardigden legt zij het KAN voor wat er nog te betalen overblijft. Dat is weer eens wat anders: geen directieven van het KAN naar de gemeente, zoals bij de woningbouw, maar andersom: de gemeente legt een rekening bij het KAN op tafel.

Er is nog een lichtpunt, een leermoment: Riverstone is het schoolvoorbeeld van hoe een gemeente niet te werk moet gaan.

Joop Zijlstra,
Ellecom
15 september

Meneer Nel Son

Door: Joop Zijlstra

Dank u wel voor de moeite die u in de afgelopen tijd deed voor de samenleving in onze gemeente.Jan en Alleman kreeg er in uw column van langs, soms genadig en vaak ook ongenadig. Dat u niet altijd maat wist te houden neem ik graag voor lief.

Uw profetische gaven vooral waren heel boeiend. Jaarlijkse vooruitblik op wat stond te gebeuren. Natuurlijk raakte mij daarin uw voorzegging over mijn Peugeot. U weet wel, die van ‘Spoorbak nee’. Ik herinner me, hij zou te eniger tijd worden aangetroffen ter hoogte van een overweg in Ellecom, uitgebrand en wel. Voorzeggen is moeilijk en zelden precies. In mijn geval werd binnen kort tijdsbestek tot tweemaal toe de voorruit van mijn auto ingeslagen. Voor de voorzeggingen en voor het overige commentaar dus: dank u wel, meneer Nel Son.

Meneer Nel Son? Dat pseudoniem is de zwakte in uw stukken. Nel Son is anoniem. Men weet niet wie erachter zit. Het zou zelfs de redactie zelf kunnen zijn. Van de redactie als zodanig is immers nooit ook maar enig commentaar te bespeuren op wat er in de gemeente gebeurt.

Dat is de zwakte van de Regiobode. Niet meneer Nel Son, maar de redactie. Die laat het wel uit haar hoofd om stelling te nemen tegen de gemeente. Alleen de mooie verhalen van de gemeente worden opgenomen. Nooit redactioneel commentaar, laat staan kritiek, hoewel daar vaak in ruime mate aanleiding toe is.

Niet de stukjes van meneer Son zijn schadelijk, maar het geheel ontbreken van enig (structureel)commentaar van de redactie. Dat compenseer je niet met royale ruimte voor de ingezonden brievenonder ‘Ik vind’.

Ach, het zal te maken hebben met de gunning van de gemeentelijke advertenties aan de Regiobode. Wiens brood men eet diens taal men spreekt. Bangerikken houden hun mond. De redactie houdt haar mond, maar de redactie onthoudt daarmee tevens aan de gemeente en aan de de politiek, zeg maar aan ons allen het grote geschenk van commentaar: kritiek én bemoediging.

Jammer, want daar zou de samenleving veel beter van kunnen worden. Het ontbreken van kritiek is oorzaak van de soms kwalijke gemeentelijke gang van zaken in onze streken. Zonder commentaar vaart niemand wel. De redactie laat een hoogst belangrijke journalistieke taak liggen. Men heeft zich gemaakt tot (letter)knechten en het product is een sullig blaadje.

Dank u wel, meneer of mevrouw Son, voor uw schoon pogen.

Joop Zijlstra
11 september 2009
Ellecom

Schone Schijn

De vorige week gepresenteerde Code Banken van de Nederlandse Vereniging van Banken heeft niet veel om het lijf. Deze code geeft richtlijnen voor de rol van de raad van commissarissen (de toezichthouders) en de raad van bestuur (de feitelijke machthebbers, de directie) van de bank. Daarnaast komt het risicobeleid van de bank en de beloningsstructuur voor de leden van de raad van bestuur aan de orde.

De raad van commissarissen moet bijvoorbeeld dat risicobeleid beoordelen en toetsen. Het zegt op zich al genoeg dat dit nog eens moet worden vastgelegd in deze code. Impliciet geven de opstellers van deze code daarmee aan dat de commissarissen hun verantwoordelijkheid tot nu toe onvoldoende hebben genomen want het beoordelen van de risicobereidheid van een bank lijkt mij een verantwoordelijkheid die sowieso al tot het takenpakket van een raad van commissarissen behoort.

Het voorgestelde beloningsbeleid is ook een wassen neus. Het geeft enkele richtlijnen voor de beloningsstructuur van leden de raad van bestuur. Niet alleen zijn deze regels vrij eenvoudig te omzeilen maar het zet bovendien geen zoden aan de dijk want we hebben het slechts over een handvol mensen. Er zijn rond de vijftig banken, groot en klein, inclusief dochterondernemingen en ik schat dat het om hooguit tweehonderd mensen gaat.

De pijn zit ‘m juist in de lagen daaronder. De miljarden die banken voor bonussen uittrekken komen vooral terecht bij de dealmakers, de zakenbankiers die fusies en overnames begeleiden, de handelaars in ingewikkelde geldproducten en de mensen die de dealingrooms bemannen. Daar komen de grote bonussen terecht. Het is geen uitzondering als zo’n bankier miljoenen dollars of euro’s aan bonussen opstrijkt. En daar verandert deze code niets aan.

De minister van financiën Wouter Bos springt een gat in de lucht met deze volgens hem “unieke stap in de wereld”. Maar hij weet wel beter. De Code Banken is slechts schone schijn. Een kluif die wordt toegeworpen aan het morrende volk dat moet denken dat het grote graaien nu echt wordt aangepakt. En dat riekt naar volksverlakkerij.

De tekst is (verkort) opgenomen in de Gelderlander van 15 september. Klik op de afbeelding om te vergroten.

Evergreen

Door: A.J. van der Sluijs

Begin september haalt RiverStone de Gelderlander, met een consultatieavond en met een prijsvraag voor een nieuwe naam. Architect Van Beek heeft zijn ‘Plan Steengoed’ gelanceerd, of zeg ik toch maar liever ‘Plan Natuurarm’.

Hij zegt: ‘het is onze verantwoordelijkheid om de rotsooi van vorige generaties op te ruimen.’ Dáár ben ik het mee eens, maar het is ook zaak rotzooi van de huidige generatie te voorkomen. Volgens mij moet de overheid dat doen, moet erop toezien dat het gebeurt. Gemeente Rheden heeft dat jarenlang mooi laten liggen.

Gelukkig heeft Zwagerman uit Holland het zaakje geschoond. Dank je wel, Zwagerman! Er staan daar alleen nog opstallen en een stuk of wat illegale containers. Wij, inwoners van de gemeente Rheden, hoeven nu alleen maar te voorkomen dat er nieuwe rotzooi op het terrein komt: een overbodig dorp, met dure huizen, die wellicht slechts aan rijke Duitsers te slijten zijn.

Wíj hoeven er alleen maar voor te zorgen dat het terrein wordt teruggegeven aan de natuur, zoals dat ook gebeurt met het tweelingterrein aan de overkant van de IJssel, gebied Zevenaar.

‘Terug naar de natuur’ heeft alle kans van slagen nu de VVD zich enkele maanden geleden bij ons heeft gevoegd als collega-tegenstander. Het blijkt politiek de moeite waard dat te doen nu er zoveel tegenstanders van RiverStone blijken te zijn. Die naam is intussen zo beladen dat men zelfs al een prijsvraag heeft gelanceerd om ervan af te komen. Onze nieuwe medestander heeft al een naam bedacht. De VVD is goed in nieuwe namen, deze keer wordt het ‘Evergreen‘.

Dat is best grappig en to the point, maar het was nog beter geweest als de VVD ons dat in begin 2008 had laten weten toen plan RiverStone in de raad werd behandeld. Haverkamp van de VVD deed tegen ons toen zijn mond niet open. (Wij zijn niet kort van memorie.) De naam Evergreen is leuk, maar de achtergrond ervan is treurig. Maar .. beter laat dan nooit. Het zou prachtig zijn. Een politiek in Rheden die opkomt voor zijn mensen. For ever green. Ik mag het hopen.

A.J. van der Sluijs,
Ellecom, 8 september 2009

Protest 'reclame' Riverstone afgewezen

Door: Joop Zijlstra (reactie op nevenstaand bericht,tko)

Geachte redactie,

Uw berichtgeving in de krant (Veluwezoom Oost 8/9) over ‘reclame’ Riverstone is deels juist en deels onjuist.

Ik heb weliswaar bot gevangen, maar het protest is niet afgewezen. Het oordeel van de rechtbank luidde destijds dat de ‘reclame’ niet illegaal was. Dat oordeel was gebaseerd op gegevens van de gemeente , het betrof een tijdelijk bord betrof, dat ‘binnenkort’ vervangen zou worden door een definitief bord waarvoor vergunning zou worden verleend.

Over die uitspraak ‘niet illegaal’ van de rechtbank diende ik een klacht in bij het gerechtshof. Het gerechtshof heeft de zaak niet inhoudelijk beoordeeld. Alvorens daar eventueel toe over te gaan ging men zoals dat hoort eerst na of de indiener van de klacht wel ontvankelijk was.

Men schrijft: ‘Eenieder, dus ook klager’ wordt geacht belang te hebben bij naleving van de (straf)wet. Om echter als rechtstreeks belanghebbende, in de zin van artikel 12 Wetboek van Strafvordering te kunnen worden aangemerkt, is tevens noodzakelijk dat een klager een meer specifiek eigen belang aangeeft. Daarvan is naar het oordeel van het hof onvoldoende gebleken en dient klager kennelijk niet ontvankelijk te worden geacht. Uit het voorgaande volgt dat het beklag kennelijk niet ontvankelijk is. Daarom kan een verhoor van betrokkenen achterwege blijven.’

In de beslissing verklaart het (gerechts)hof mij vervolgens niet ontvankelijk in mijn beklag. Het hof (bestaande uit de de raadsheren Otte, Cremers en Gillissen) heeft de klacht dus niet op inhoud beoordeeld. Tegen die beoordeling is geen beroep mogelijk!

Ik maak daarbij de volgende aantekening. Artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering is bij de herziening van het wetboek aangescherpt (als de term van toepassing is op wat gebeurde). Oprekking van het begrip niet-belanghebbend vergemakkelijkte sindsdien de afdoening van een groot aantal zaken. Deze wijziging heeft in de gemeente Rheden veel mensen waaronder ook mijn persoon monddood gemaakt.

Ik geef daarvan een tragisch voorbeeld. Ik was voor enige tijd furieus over de voorgenomen kap van bomen aan de Oostlaan te Dieren. Wie dat wil begrijpen neemt maar een kijkje vanuit de hoogte van de Zuidlaan/Schapenbergweg richting ‘Bloemershof’. Er is daar aan de bosrand een gapend gat. Met een beetje goede wil van de gemeente voor het behoud van het groen had toerekening tot de lage categorie C (door de provincie) van de bodemverontreiniging aldaar geleid tot het behoud van de majestueuze eiken aan de Oostlaan. De mooie bosrand van de Oostlaan was in stand gebleven.

Dat bleek ook in het geval van bezwaarmakers in de directe omgeving van Bloemershof. Zij werden als niet-belanghebbend gekwalificeerd. Vanwege de situatie die ik hierboven beschrijf, het ontbreken van een specifiek eigen belang, heb ik afgezien van een bezwaar. De procedure zou m.i. geen positief resultaat hebben.

Beperking van de hoeveelheid zaken bij rechtbank en gerechtshof was mijns inziens nodig. Maar het spijt me wel dat dat de verhouding van inwoners tot de gemeente zo beïnvloedt. De mensen zijn buitenspel komen te staan waar het de eigen directe omgeving betreft. Ambtenaren die niet zelden zelfs buiten de gemeente wonen zijn bepalend. Het bestuur volgt klakkeloos).

Voor mij is dat in de zaak RiverStone niet erg. Ik ben er ook met de specifieke actie in geslaagd ’RiverStone’ in de aandacht te houden. Dat was de bedoeling van mij en ook van anderen.

Wij staan kritisch tegenover de ontwikkelingen en menen uw redactie als bondgenoot te zien.Naar mijn verwachting zal op die plek geen nieuw dorp komen, hoe men ook zijn best doet dat te verwerkelijken. Men poogt er zelfs een nieuwe naam voor te bedenken. RiverSchoon lijkt me ook een goede.

Het gaat mij om verbetering van de verhouding van de gemeente ten opzichte van de inwoners. Door de beschreven herziening vindt het tegendeel plaats. Mensen keren zich af van hun bestuur.

Dat is tragisch.

Het bovenstaande is een persoonlijke ontboezeming. Wat mij betreft kunt u die publiceren.

Met een vriendelijke groet.
Joop Zijlstra
Ellecom.
10 september

Zie ook het eerdere bericht "Rechtbank acht Joop Zijlstra niet ontvankelijk in beklag reclameborden Riviersteen"

Joop Zijlstra en de burgemeester

Joop Zijlstra heeft op het Provinciehuis met de chef van het kabinet van de Commissaris van de Koningin gesproken over de bestuurscultuur in de gemeente Rheden.

Via onderstaande brief stelt hij de burgemeester en enkele wethouders daarvan in kennis. Wat er in het gesprek is gezegd wordt niet vermeld maar lees het eerder verschenen bericht "Joop Zijlstra en de provincie" voor de achtergronden.

Wordt ongetwijfeld vervolgd!

-------------------------
Aan de burgemeester van Rheden,
mevrouw P. van Wingerden - Boers

Gemeentehuis Rheden

Geachte mevrouw,

Op maandag 7 september hebben de heer J. van Gessel en ik een gesprek gehad met de chef van het kabinet van de C. d. K.

Wij hebben gesproken over de bestuursconstellatie in de gemeente Rheden. Ook uw persoon en functie zijn daar aan de orde geweest. Om die reden stellen wij u daarvan in kennis.

Wij zenden u kortheidshalve toe de afschriften van brieven die tot het gesprek hebben geleid en afschriften van enkele andere stukken. Wij van onze kant spelen geen verstoppertje.

Ik heb deze stukken ook toegezonden aan de heren Elsenaar, Kuipers en Roolvink. Zij kwamen juist aangelopen en zagen ons uit het provinciehuis komen.
De heer Elsenaar herkende ik, de twee andere heren niet.
Men liet het bij een knikje. Meer was wat mij betreft ook niet nodig. Beeld van het respect van de gemeente.

Met hoogachting
en met een vriendelijke groet.
J. Zijlstra
7 september 2009

Vereniging Eigen Huis zet Rheden ten onrechte in het schandblok

Nu eens een keer lof voor de gemeente. Op mijn verzoek is men op het gemeentehuis zo vriendelijk geweest om mij berekeningen over de bouwleges te checken en commentaar te leveren op mijn verhaal over de bouwleges. Waarvoor mijn hartelijke dank.
Mijn toepassing van de tariefverordeningen blijkt inderdaad verkeerd. Ik had het basistarief (18 euro in 2008 en 45 euro in 2009) als uitgangspunt genomen en daarbovenop de minimumopslag geteld. Dat blijkt een onjuiste interpretatie te zijn.

Die minimumopslag blijkt geen opslag maar een minimumtarief te zijn. En dat is inclusief het basistarief terwijl ik het basistarief en het minimumtarief had gesommeerd. Ik had niet moeten sommeren maar ófwel het basistarief + de procentuele bijtelling van de bouwsom (A) moeten berekenen ófwel alleen het minimumtarief moeten toepassen als (A) lager was dan het minimumtarief.
Bovendien moeten de leges naar beneden worden afgerond op hele euro’s

Dus niet zo!
Klik op een afbeelding om te vergroten



Maar zo!
Klik op een afbeelding om te vergroten



Dat levert de volgende vergelijking tussen 2008 en 2009 op.
Klik op de afbeelding om te vergroten


De bevindingen van de Vereniging Eigen Huis en van bouwleges.nl slaan helemaal nergens op! Zij hebben de gemeente Rheden ten onrechte aan de schandpaal gezet. In een aantal gevallen is er zelfs geen sprake een verhoging maar juist van een verlaging van de leges. En de verschillen zijn aanzienlijk lager dan de Vereniging Eigen Huis opgeeft.

Nu ben ik natuurlijk wel benieuwd wat de gemeente Rheden hier aan gaat doen. Hoe zij dat beeld dat ten onrechte door de VEH is geschetst denkt bij te gaan stellen.

Eerder verschenen berichten over deze kwestie:
Rheden ten onrechte in beklaagdenbank Vereniging Eigen Huis
Rheden ten onrechte in beklaagdenbank Vereniging Eigen Huis (2)

Onderstaand de correcties die ik van de gemeente ontving.
Klik op een afbeelding om te vergroten

VVD: de aantallen kloppen niet!

Door Joop Zijlstra

De heer Haverkamp van de VVD ventileert in het Streekjournaal zijn ongenoegen, kolommenlang. Nota bene: andere partijen in de gemeenteraad van Rheden willen niet zomaar geld geven voor een burgerinitiatief.

De Stichting Duurzame A12 wil metingen verrichten naar de gevolgen van de uitstoot van fijnstof door het verkeer op de A12. Haverkamp heeft die Stichting op zijn karretje geladen. Natuurlijk laten de andere partijen zich niet voor zijn karretje spannen. Zij gaan niet mee in Haverkamps populistische gedoe. “Hij heeft toch maar mooi vanaf het begin het ‘burgerinitiatief’ gesteund!” Potentiële stemmenwinst, dunkt me, een soort plaatselijke Wilders. Haverkamp is al langer zo bezig.

Metingen van de stichting Duurzame A12 zijn op zich niet verkeerd. Het initiatief is prima, ook volgens mij. Helaas biedt de kadernota van B.& W. geen financiële ruimte waarmee een en ander betaald kan worden.

Andere partijen in de raad houden liever de hand op de knip. Zij vinden dat andere overheden ook mee moeten betalen. Terecht! (Bovendien gaat het slecht met de gemeentefinanciën vanwege het Hart van Dieren I, maar dit terzijde.) Maar waarom staat er in de kadernota geen bedrag voor de metingen. Is wethouder Elsenaar (VVD) niet lid van het College? Had Haverkamp zijn wethouder Elsenaar, lid van de VVD, niet om een boodschap kunnen sturen. Dat was effectiever geweest dan nu te keer gaan tegen andere partijen. Steek de hand maar in eigen boezem, Haverkamp. Er zijn ook op ander terrein onderwerpen genoeg.

Besteed maar eens aandacht aan de versterking van de positie van de raad, jongen, Spreek daar de burgemeester maar op aan. Die is op dat punt in geen velden of wegen te zien. En wat je VVD-fractie betreft: hoe staat het met de verjonging van je partij? Of gaan we rustig door met het gezelschapspelletje ‘gemeenteraadje van bejaarden’? Er is inderdaad meer nodig dan een nieuwe naam voor de gemeente. Het wordt tijd dat de politiek in de gemeente Rheden de hand aan de ploeg slaat van vernieuwing. Het is de hoogste tijd.

Joop Zijlstra, Ellecom.
6 september 2009

Riviersteen?

De consultatieavond die de projectontwikkelaars van Riviersteen vorige week organiseerden was kennelijk niet zo’n succes. Een select gezelschap van zestig personen en organisaties die betrokken zijn geweest bij de planvorming was uitgenodigd. Volgens de persberichten daarover maakte de parochieavond niet veel enthousiasme los. De aanwezigen mochten stemmen op een van de ontwerpen. Twaalf stemmen voor het ontwerp van Buro Lubbers en tien stemmen voor het ontwerp van Van Beek. Achttien mensen stemden blanco en twintig stemden helemaal niet. Is de spirit er een beetje uit? Of is er heibel in de tent?

Maar niet getreurd. De eigenaren van Riviersteen blijven aan de weg timmeren. Nu zijn ze op zoek naar een nieuwe naam. De oude , Riverstone, is uit de picture of misschien wel te zwaar beladen. En nu er politieke tegenwind is opgestoken moet er natuurlijk ook een publicitair schepje bovenop worden gedaan om het project positief onder de aandacht te brengen. Bovendien, waarom moet het een Engelstalige naam zijn? We wonen nog steeds in Nederland.

Of zou het komen omdat er al ’n Riverstone bestaat? In Fort Bend County dichtbij Houston in Texas. Huizen vanaf zo’n 225.000 dollar. Je kunt er ook duurder terecht hoor. Net zo je wilt.

Mij klonk de naam Riverstone overigens al veel langer niet goed in de oren. Mijn aversie voert terug op de patserige openingspresentaties van mei 2007. In mijn bericht “In de Ban van Riviersteen” van mei 2007 ben ik daar al uitgebreid op ingegaan.

Ik doe maar niet mee aan de gooi naar het diner voor twee. Alhoewel ik natuurlijk wel de mooiste naam, Riviersteen, hanteer. Al sinds 2007! Die is dan ook auteursrechtelijk beschermd. Afblijven dus!

Ik heb nog wel ’n paar suggesties: Rivierburcht, Rivierbastion, Rivierstaete, Rivierfort, IJsselgracht, IJsselsteen, IJsselpark, IJsselburg of IJsselstins. Of heeft iets met groen de voorkeur? Dat verkoopt natuurlijk nog beter. Velpergroen, Rhedergroen, Watergroen, Groene Steen of Groene Rivier. Allemaal héél origineel!

Rechtbank acht Joop Zijlstra niet ontvankelijk in beklag reclameborden Riviersteen

Door: Joop Zijlstra

Op 21 september 2008 heb ik een brief gezonden aan de officier van justitie waarin ik betoog dat door de gemeente Rheden reclameboodschappen aan de A 348 zijn geplaatst zonder dat daarvoor een vergunning is afgegeven.

De officier van justitie heeft mij op 20 februari bericht dat er geen sprake is van een illegale situatie.

Op 20 maart 2009 heb ik een klacht gestuurd naar de rechtbank in Arnhem waarin ik betoog dat wel degelijk sprake is van een illegale situatie. Ik kreeg daarop op 2 april bericht: het stond mij vrij mijn beklag te doen bij het gerechtshof in Arnhem. Ik heb dat beklag op 7 april 2009 ingediend.

Het Hof schrijft mij per 26 augustus 2009.
Alvorens het hof tot een eventueel inhoudelijke beoordeling van het beklag kan komen, dient te worden vastgesteld of klager belang heeft bij strafrechtelijke vervolging van beklaagde (de gemeente). In mijn eerste brief aan de officier van justitie stelde ik mij als burger grote zorgen te maken over de geloofwaardigheid van de overheid.

Het hof oordeel in deze zaak als volgt.
Eenieder, dus ook klager, wordt geacht belang te hebben bij naleving van de (straf)wet. Om echter als rechtstreeks belanghebbende, in de zin van artikel 12 Wetboek van Strafvordering te kunnen worden aangemerkt, is tevens noodzakelijk dat een klager een meer specifiek eigen belang aangeeft. Daarvan is naar het oordeel van het hof onvoldoende gebleken en dient klager kennelijk niet-ontvankelijk te worden geacht.

Een verhoor van betrokkenen kan achterwege blijven.
Het Hof verklaart klager niet ontvankelijk in zijn beklag.
Tegen deze beslissing is geen beroep mogelijk.

Naschrift.

Het hof komt niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van het door mij gestelde. De gemeente maakt nu al jaren reclame zonder vergunning, terwijl particulieren voor reclame van deze soort wel een vergunning moeten hebben.

De overheid staat blijkbaar boven de wet. Niemand grijpt in. Ik heb gedaan wat ik kon.

De gemeenteraad zou natuurlijk ten behoeve van de inwoners kunnen ingrijpen: het gelijkheidsbeginsel telt.Dat ingrijpen kan per motie. Helaas staat de gemeenteraad al jarenlang door eigen toedoen in zwakte buitenspel.

Joop Zijlstra
6 september 2009.

Airborne Wandeltocht 2009

Klik hier als u de slide-show vergroot wilt afbeelden.

Beloften bestuurder Innoforte geen cent waard

Zowel het Rhedense gemeentebestuur als de bestuurder van Innoforte hebben voorafgaand aan de bouw van de Casa Intermezzo herhaaldelijk verzekerd dat de Casa eind 2010 is verdwenen.

In 2007 verscheen een rapport van het College bouw zorginstellingen waarin over het Casa Intermezzo werd gezegd: “Om de kosten op een aanvaardbaar niveau te houden moet het complex minimaal 6 jaar worden gebruikt. De initiatiefnemer gaat echter uit van een gebruiksduur van ongeveer 10 jaar, waarmee de kosten ruim onder het maximaal toegestane niveau blijven. Een probleem is dat de verkregen tijdelijke ontheffing van het bestemmingsplan (maximaal vijf jaar) korter is dan de uiteindelijke gebruiksduur.”

De initiatiefnemer waarover in het rapport wordt gesproken is dhr. Ed Cools, de bestuurder van Innoforte. Nadat ik mijn ongerustheid hierover had uitgesproken heeft dhr. Cools mij in een gesprek persoonlijk nogmaals verzekerd dat de Casa per 14 november 2010 is verwijderd.

Financieel was er geen probleem. De Casa is is demontabel en kan relatief eenvoudig worden afgebroken en elders weer opgebouwd. De Casa kan verkocht worden aan het College bouw zorginstellingen en er waren gegadigden genoeg die de Casa willen overnemen. Volgens Cols was er ook een terugkoopregeling. En voor de nieuwbouw van het Lorentzhuis zou de Casa sowieso niet nodig zijn.

Nu, twee-en-een-half jaar later, wordt mijn vrees bewaarheid. De Gelderlander meldt dat Innoforte de Casa langer wil laten staan. Ed Cools zoekt daarvoor naar juridische mogelijkheden. Niet alleen om de cliënten van Attent langer te huisvesten maar hij wil de Casa nu opeens toch maar wél gebruiken om de bewoners van het Lorentzhuis tijdens de voorgenomen herbouw van het Lorentzhuis onder te brengen.

Uitspraken en beloften van deze bestuurder blijken dus geen cent waard.

Door de vertraging in de herbouw van Regina Pacis van Attent dreigt al een mogelijk uitstel van meer dan een half jaar. Als daar ook nog eens de bouwtijd van het Lorentzhuis bij komt dan hebben we het dus al gauw over een periode van anderhalf tot twee jaar dat de Casa zou blijven staan. Alleen als Innoforte met de bewoners van de Ulenpas en de andere bewoners in de omgeving van de Casa tot overeenstemming komt zie ik een mogelijkheid.

Innoforte en in haar kielzog het in tijdnood verkerende Attent hebben daarvoor nog ’n vol jaar de tijd.

Klik op de afbeelding om te vergroten