Vertrouwenscommissie

De vertrouwenscommissie die een advies over de herbenoeming moet voorbereiden is met een simpele hamerslag geïnstalleerd. In de raadsvergadering van 24 november ging dat ongeveer zo:

Burgemeester: voor het volgende punt draag ik de voorzittershamer over aan de plaatsvervangend voorzitter mevr. Van der Burg

Plaatsvervangend voorzitter: Is het voorstel aangenomen? Ja! Boem!

Burgemeester: en dan nu het volgende punt.

In totaal duurde het toneelstukje ongeveer anderhalve minuut.

Het raadsvoorstel vermeldt o.a. de namen van de leden van de vertrouwenscommissie. Dat zijn de voorzitters van de raadsfracties.

Nu doet zich het curieuze feit voor dat vier van de zeven leden van deze commissie na de verkiezingen van 3 maart 2010 niet meer terugkeren in de raad. Pedro Canters (PvdA), Piet Wubs (Gemeentebelangen), Hein de Gooijer (CDA) en Liesbeth Schaap (SP) stellen zich niet meer beschikbaar voor de raad.

De ambtstermijn van de burgemeester loopt af op 1 juli 2010, in de volgende raadsperiode. Deze mensen beslissen dus over hun politieke graf heen. Dat ondergraaft de politieke legitimiteit van zo’n advies. Alleen als zij adviseren om deze kwestie aan de volgende raad over te dragen dan zou ik daar begrip voor hebben.

Het is ook onduidelijk of en zoja welke wethouder(s) een adviserende rol in deze commissie krijgen zodat zij het advies van de vertrouwenscommissie beïnvloeden. Als daar ook nog de gemeentesecretaris, naar verluidt een oude vriend van de burgemeester, bij betrokken wordt dan ben ik zeer benieuwd hoe dat advies wordt geformuleerd.

Hoe dan ook. Het enige geloofwaardige advies is: uitstellen van het advies voor/tegen herbenoeming tot na de verkiezingen. In de tussentijd kan de burgemeester als waarnemer in functie blijven.

Hoe zit dat nou?

In het raadsvoorstel voor de instelling van de vertrouwenscommissie die een advies over de herbenoeming van de burgemeester moet opstellen staat onder andere:

"De raad stelt mede ter bescherming van de privacy van de burgemeester regels omtrent de taak, de samenstelling en de werkwijze van de vertrouwenscommissie, alsmede de geheimhouding. De werkwijze dient zodanig geregeld te worden dat voor, tijdens en na het verrichten van de werkzaamheden van de vertrouwenscommissie volstrekte geheimhouding is gegarandeerd. Deze regeling geschiedt door vaststelling van de verordening op de vertrouwenscommissie."

Wim Pieper weet nu wat hij voor zijn volgende wethoudersperiode moet regelen. Een verordening die aan zijn collega’s volstrekte geheimhouding oplegt als het gaat om zaken als GITP-onderzoeken.

Het maakt mij overigens wel erg nieuwsgierig. Wat moest dat GITP-onderzoek nou? Was ‘m dat opgedrongen/aangepraat door de burgemeester of? Wat was nou de bedoeling? En werden Joop Kock, Jan Bart Wilschut en Rikus Brader ook aan zo’n onderzoek onderworpen? Of was ’t allemaal op eigen verzoek? Om te zien waar zijn sterke en zwakke punten lagen. Om zichzelf beter te leren kennen zeg maar. Maar wat hadden de andere leden van het college daar dan mee te maken? En nog ’n vraag: Heeft Wim Pieper officieel zijn beklag gedaan?

En ik wil nu wel eens hom of kuit. Als PvdA-wethouder Joop Kock met anderen over dat onderzoek heeft lopen kwekken dan moet ie daarop worden aangesproken. Op de eerste plaats door de burgemeester maar ook door de PvdA én door de raad. Als de raad zichzelf serieus neemt en als Pieper bereid is voor de burgemeester en de raad te verklaren dat Joop Kock inderdaad vertrouwelijke persoonlijke informatie over zijn collega met anderen dan de bedoeling was heeft gedeeld en het vertrouwen heeft beschaamd dan moeten de burgemeester en/of de raad dat verder (laten) uitzoeken en maatregelen nemen. Als de burgemeester zelf actief meedoet aan het in de doofpot stoppen van deze zaak dan moet de raad helemaal ingrijpen.

Tijd voor actie. Als dit waar is dan kan dit absoluut niet door de beugel. En afgaande op de reacties van Wim Pieper heb ik geen reden om aan te nemen dat het niet waar is.

Zie daarvoor de artikelen “De burgemeester schrijft” van Joop Zijlstra alsmede de artikelen Vuile handen en Vuile Handen(vervolg 1) van Adriaan Dolk en de reacties van Wim Pieper daarop.

Bewoners Kennedylaan tegen tunnelplan

Bewoners van de Kennedylaan hebben een handetekeningenactie op touw gezet en 83 handtekeningen verzameld van aanwonenden die tegen de aanleg van een tunnel zijn in combinatie met het aantal voorgestelde treinen.

Dinsdag 8 dec. heeft mevr. Van Dijk namens de bewoners haar grieven bij de raad geuit. Vandaag is de daarin aangekondigde brief (zie bijgaand) samen met de handtekeningen van de verontruste bewoners aan B&W overhandigd. De brief is tevens afzonderlijk aan alle raadsleden verzonden.
===========
Velp, 28-11-2009

Aan: het college van B&W van de gemeente Rheden, in afschrift aan de leden van de Raad.

Cc: Geen Noord Tak Velp

Onderwerp: plannen voor tunnel aan de President Kennedylaan te Velp.

Geachte College,

De bewoners van de President Kennedylaan te Velp hebben met verbijstering en verontwaardiging de brief van het college van B&W d.d.15 oktober jl. en het even later gepubliceerde krantenbericht gelezen, waarin u aankondigt dat er een tunnel komt aan de president Kennedylaan in Velp.

Wij delen de mening van “geschenk” van prorail, zoals u in de krant heeft verwoord, allerminst met u.

Wij zijn verbolgen over het feit hoe de gemeente (wederom) met zijn burgers (niet) communiceert! Hoezo is de tunnel op deze plek een voldongen feit? Wij zijn al jaren met u en uw voorgangers aan het meedenken, waar echter nooit iets concreets uit is voortkomen. En nu zou u het ineens weten?

Als een dief in de nacht wordt ons op 15 oktober jl. ’s avonds laat een brief in de brievenbus gestopt met deze onheilstijding. En dat in een tijd dat iedereen de mond vol heeft over het gewenste democratisch functioneren van de overheid.

Wij zijn van mening dat het een absurde gedachte is om aan de President Kennedylaan een tunnel te realiseren zonder dat dit immense gevolgen heeft voor zijn bewoners en direct omwonende.

Natuurlijk hebben aan- en omwonende direct met de gevolgen te maken, maar ieder in het dorp zal hier last van ondervinden en zeker geen verbetering.
Ons ‘zilver dorp in het groen’ zal door al deze plannen verziekt worden!

Even terug in de tijd: zoals u in uw brief refereert aan de periode 2003-2005, is er ook nog de periode 2006-2007 waarin alle bewoners van Velp, toen voor de tweede keer, hebben mogen meedenken over het Verkeerscirculatieplan Velp (VCP). De tweede keer (2006-2007) was o.a. voortgekomen uit een protest in 2006 van meer dan 60 bewoners van de President Kennedylaan over vage tunnelplannen gelanceerd door het raadslid Böhmer van de VVD. Hierop zijn er verschillende overleg rondes geweest met de toenmalige Wethouder Wildschut en zijn ambtenaren. Daarop werd het besluit genomen een VCP te maken met inspraak van de burgers.

Beide keren hebben wij daar driftig zitten ‘kleuren’ en discussiëren, hier is, voor zover met ons gecommuniceerd, niets mee gedaan. Op deze bewuste avonden is door de verschillende betrokkenen de conclusie getrokken dat een tunnel aan de President Kennedylaan geen enkele positieve bijdrage levert voor de verkeerssituatie in het dorp Velp. Laat staan als het volstrekt belachelijke plan van Prorail, om 108 treinen per etmaal door onze gemeente te jagen, zou doorgaan.

De aanzuigende werking van een tunnel op deze plaats in Velp geeft een verkeerschaos daar het verkeer bovenaan de kruising met de hoofdstraat en de Zutpensestraatweg geheel vastloopt. Dit past ook niet in het VCP om de hoofdstraat verkeersluw te maken.

Het VCP heeft steeds wel één ding duidelijk gemaakt: het verkeer zou zoveel mogelijk om Velp heen worden geleid en niet dwars door Velp. Alleen bestemmingsverkeer zou naar het centrum worden geleid. Met de tunnel op deze plek wordt dat volstrekt
doorbroken.

Het is dan ook ongelooflijk dat de Wethouder stelt, dat een alternatief zoals bijvoorbeeld de Gasthuislaan met al zijn ruimte, niet meer bespreekbaar is.

Het in de brief gestelde ultimatum van prorail over de beschikbare ruim 13 miljoen, is volgens onze bronnen, al vanaf 2007 beschikbaar gesteld voor de gemeente Rheden.

Dus vanaf 2007 hadden er al plannen gemaakt kunnen worden, in overleg met de burgers, over alternatieven oplossingen. De wethouder doet voorkomen dat u als College bent overvallen en nu plotseling moet beslissen, dit lijkt ons niet verstandig voor een dergelijk belangrijke beslissing. Wij weten allen hoe het in Dieren heeft uitgepakt als zaken niet goed worden uitgezocht en gecommuniceerd.

Het mogen duidelijk zijn dat de ondertekenaars van deze brief het niet met uw voorgestelde plannen eens zijn en zeker niet de manier waarop de inspraak verloopt en u met ons communiceert.

Wij als belang hebbende, bewoners en aanwonende van de President Kennedylaan te Velp, willen volledig op de hoogte worden gehouden van uw plannen, volwaardige gesprekspartner zijn en meedenken over alternatieven, die er volgens ons zeker zijn.

Aangezien veel van de bewoners en aanwonende ook lid zijn van de Vereniging “Geen Noord Tak Velp” (GNV) en wij regelmatig contact hebben met GNV willen wij ook hen aanwijzen als volwaardig gesprekspartner over de tunnel problematiek in ons dorp.
Wij zullen dus gezamenlijk optrekken in deze.

Wij vertrouwen erop dat u deze brief leest en ons op korte termijn uitnodigt voor een gesprek.

In afwachting van uw bericht, mede namens de om- en aanwonende van de president Kennedylaan, verblijven wij,

Hoogachtend,
A. v Dijk/R. Tuijten
(overige gegevens ivm privacy verwijderd - TKo)

Totaal aantal mede ondertekenaars in bijlage, totaal : 83 handtekeningen.
Deze handtekeningen liggen ter inzage bij de griffier van de gemeente.

De erven Wilschut

Toenmalig wethouder Jan Bart Wilschut noemde het “rotte kiezen”, de vervallen leegstaande gebouwen en verwaarloosde plekken in de gemeente Rheden. Ik vond het wel een rake typering: afbrokkelende randen, zwarte stompjes, vies. Blijkbaar riep die term toch te negatieve associaties op want later werden de “rotte kiezen” vervangen door “hotspots”. Met zo’n term laat je immers zien dat je bij de tijd bent.

De ruïne aan de IJssel tussen Velp en Rheden was wel een van de heetste plekken, de meest verrotte. De gemeente lag al jaren in de clinch met de oorspronkelijke eigenaar . Jan Bart was dan ook wat verguld toen hij samen met diens zoon, de nieuwe eigenaar, mooie plannen bedacht om dit oord om te toveren tot een stralend baken van de Rhedense vooruitgang. Een landmark van de eerste orde.

Aanvankelijk was ik ook vóór bebouwing van Riviersteen. Er was in 2006 immers veel vraag naar betaalbare woningen. Een vakantiepark of camping met ’n zwembad en horeca kon er wat mij betreft ook best mee door. Goed voor de werkgelegenheid en de economische ontwikkeling. Na een bijeenkomst in de hal van de steenfabriek, in mei 2007, waar de geboorte van Riviersteen werd aangekondigd, was ik echter genezen. Een zichzelf “componist van de geschiedenis van de toekomst” noemende ondernemer schotelde ons een waar paradijs voor. Helaas was dit alleen bestemd voor de uiterst kapitaalkrachtigen, de kasteelbouwers van de moderne tijd. Wij, de horigen van nu, waren niet vergeten. Het was immers ook voor ons bedoeld. We mochten in onze vrije uurtjes best een kijkje komen nemen. Aapjes kijken en onder het genot van een glaasje ranja onze boterhammetjes nuttigen in de schaduwrijke omgeving van dit nieuwe Arcadië. Alles onder het welwillend oog van de nieuwbakken kasteelheren. Ik had het toen wel gehad met Riviersteen. En dat is nooit meer goed gekomen.

Vlak voordat Jan Bart Wilschut vertrok tekende hij namens de gemeente een samenwerkingsovereenkomst met de projectontwikkelaar, Nu zit Rheden opgescheept met een plan waar ze eigenlijk van af wil. De coalitie schikte zich tot voor kort braaf in deze plannen. Inclusief GroenLinks, de kampioen van het groen. Pas nadat de VVD de stemming onder de mensen-in-het-land had gepeild en haar steun voor Riviersteen introk durfde GroenLinks zijn vingertje op te steken. Ook de PvdA staat onder druk. Maar die kan de opvolger van Wilschut, PvdA-wethouder Kuiper niet zomaar laten vallen. Dan zouden de rapen gaar zijn.

Pakt de raad nu echt door? Samen met de SP en Gemeentebelangen kunnen de VVD en GroenLinks verdere medewerking van de gemeente aan Riviersteen een halt toeroepen.
Als de wethouder daaraan geen gehoor wil geven dan dient dit college te vallen. Ik vraag me af of zij zover durven gaan. Ik heb daar m’n twijfels over. De VVD heeft deze raad in een houdgreep, die voelt zich onaantastbaar. Waarom dan uit de coalitie stappen? En het pluche zit oh zo zalig. Dat geldt ook voor GroenLinks die de plannen voor Riviersteen en niet te vergeten het Soerense Nimmer Dor altijd loyaal steunde.

Misschien hakt de PvdA de knoop door. Is die het zat om nog langer gekooid te blijven in de nalatenschap van Jan Bart. Of zich te laten koeioneren door de VVD. Het zou tijd worden.

Tunnel Kennedylaan

Dhr. Waanders stuurde 5 december onderstaande brief over het plan voor de Kennedytunnel aan wethouder Elsenaar.

----------

Hoe zou het toch komen dat…..
ofwel
Wethouder Elsenaar is bijzonder in zijn nopjes met het “geschenk” van Prorail (De Gelderlander, 16-10-2009)


Geconfronteerd met politiek of politicus reageert menig burger op zijn zachtst gezegd niet bepaald positief. Vertrouwen, daar lijkt het met name aan te schorten. Geen goede zaak voor de democratie, de burger en de politicus.

Vanzelfsprekend spant de politicus van landelijk tot gemeentelijk niveau zich tot het uiterste in om dat vertrouwen te herstellen. Zo worden niet nagekomen beloften rechtgepraat onder het door de politiek zelfbedachte motto “voortschrijdend inzicht”, wordt de oorzaak van zetelverlies verklaard door “we hebben de kiezer onvoldoende duidelijk gemaakt dat ….”, worden vragen aan politici inhoudelijk vaak niet beantwoord, maar gepareerd met “waar het werkelijk om gaat….”. Toch jammer dat “onze” zogeheten maar vaak niet als zodanig ervaren “volksvertegenwoordigers” ondanks al hun inspanningen niet begrepen worden. Niet begrepen, omdat de burger/kiezer ……..

Of, zou het wellicht zo kunnen zijn dat de burger de politicus dondersgoed begrijpt en doorziet en juist daardoor onbegrip, machteloosheid en onvrede ervaart?

Laten we een voorbeeld nemen, letterlijk en figuurlijk dicht bij huis, té dicht zelfs: de Betuwelijn.

Jaren geleden werd besloten tot de aanleg. Met Noordtak vanzelfsprekend. Want om al die goederentreinen door steden en dorpen te laten denderen, dat kan niet.

Dat de lijn wat duurder uitpakt dan begroot, soit. Dat blijkt bij menig groot project nogal eens het geval te zijn. Voortschrijdend inzicht.

Dan sneuvelt de Noordtak. Erg vervelend. Vooral voor de omwonenden van het bestaand spoor, dat de goederentreinen moet gaan opvangen. De burger voelt zich belazerd en maakt zich zorgen. Onwennig blokkeren keurige burgers bijvoorbeeld in Velp even het spoor om zich in hun zorgen te laten zien en horen. Gelukkig worden zij begrepen door bezoekende kamerleden en de toenmalige minister van Verkeer en Waterstaat. Géén Noordtak, helaas, maar wél de toezegging niet meer dan 20/24 goederentreinen per etmaal.

Ondertussen worden de toenemende scheuren in ons huis nog even “gemeten” door een door Prorail(!) ingeschakeld onderzoeksbureau. De geldende normen worden grotendeels niet overschreden en waar dat wel het geval is, is dat niet de oorzaak van de scheuren……..

De goederentreinen. Het gaan er meer worden, verbijsterend veel meer. Onbegrip, machteloosheid en onvrede. Wat begrijp ik de burger en mezelf toch goed, en de politiek en de politicus absoluut niet.

En dan, dan heeft de politicus Elsenaar toch nog een geschenk. Notabene gekregen van Prorail. Een tunnel op een kleine steenworp afstand van ons huis. “Erg goed voor Velp”, aldus Elsenaar. Een surprise, dat wel, want de tunnel stond niet op mijn verlanglijstje.

Geachte heer Elsenaar, ik ben mijn vertrouwen in de politiek volledig kwijtgeraakt. Ongetwijfeld betreurt u dat en kunt u mij uitleggen dat dit niet terecht is. Dat u er van alles aan gedaan heeft, doet en zult doen om ……

Bespaar u evenwel de moeite: deze burger zal u niet meer begrijpen, nu niet en ook niet straks bij de gemeentelijke verkiezingen.

Met vriendelijke groet,
S. Waanders
(adres verwijderd - TKo)

kopie: media, politieke partijen, belangenorganisaties.

Mailen over Riviersteen (3)

Vooruit dan maar. Nog 'n mailtje aan de raad over Riviersteen. Kort maar krachtig.

----
Onderwerp: bebouwing in de uiterwaard

Beste raadsleden c.s.,

Ik heb gehoord dat u op de 15e de gaat stemmen over Riverstone.

Ik wil u laten weten dat de uiterwaard verpest zal worden door
dergelijke bebouwing.

Het gebied ligt midden tussen EHS-gebieden.

Voor bewoners van deze gemeente is er niks te winnen: u denkt vast te
zitten aan toezeggingen van een vertrokken wethouder.

Wij zitten graag vast aan een fraaiere toekomst. Een lelijk verleden
biedt hopelijk toch nog een uitzicht op een weids landschap.

Ons stemgedrag in maart wordt bepaald door uw stemgedrag in december.

///vriendelijke groet,/

Hanneke van der Kroft/

Vuile handen (vervolg 1)

Door: Adriaan Dolk

Het is nu precies twee weken geleden dat het stukje ‘Vuile handen’ op dit weblog verscheen. Allereerst ging het over een voor mij onbegrijpelijk antwoord van de burgemeester aan een zeer betrokken inwoner van de gemeente. Waarvan akte. Leest u het nog eens na.

In deze bijdrage (vervolg 1) stel ik mijn verdenking aan de orde dat zowel het college als de raad van de gemeente Rheden vuile handen hebben gemaakt met de behandeling van toegezegde vertrouwelijkheid van een GITP rapport over een van de wethouders in het toenmalige college.

Ik verwijs hiervoor naar de informatie beschikbaar op dit weblog. De term ‘vuile handen’ leen ik van de twee integriteitsdeskundigen, die ik in het stukje van twee weken geleden citeerde.

Mijn conclusie is dat het college en de raad van de gemeente Rheden de verdenking op zich hebben geladen de integriteit van bestuur te hebben geschonden. Integriteit !! Het hoogste goed van onze bestuurders. Waarom geen reactie als door een wesp gestoken?

Dit weblog wordt door geinteresseerden in de lokale politiek van Rheden veelvuldig geraadpleegd. In de afgelopen twee weken zijn er zo’n 7500 ‘pageviews’ geregistreerd. Ook vanuit het gemeentehuis wordt dit weblog nauwlettend gevolgd. Enige leden van de raad hebben de gewoonte alert te reageren op naar hun mening onjuiste of onvolledige informatie die op dit weblog verschijnt.

Geen enkele reactie van gemeentezijde echter werd ontvangen op het stukje ‘vuile handen’ van twee weken geleden. Kennelijk was de verstrekte informatie niet onjuist en niet onvolledig. Argumenten van de zijde van bestuurders waarom de verdenking ongegrond is zouden op hun plaats zijn. Maar tot nu toe is het stil.

Ten overvloede: de inhoud van het GITP rapport doet niet ter zake. Het gaat erom dat de afspraak om het rapport als vertrouwelijk te behandelen zonder overleg met de inmiddels beschadigde wethouder is verbroken, dat de burgemeester heeft verzuimd daartegen op te treden en dat de raad heeft verzuimd het college hierover aan de tand te voelen.

Ik herhaal een samenvattende tekst van twee weken geleden:
“Als er een verdenking van schending van integriteit in een gemeentelijke organisatie aan de oppervlakte komt dient snel te worden gereageerd. Ontkennen werkt averechts. Eerst dient een voorlopig oriëntatie plaats te vinden; indien geen grond aanwezig om het onderzoek verder door te zetten wordt dat publiekelijk met redenen toegelicht.”

Doodzwijgen lijkt mij geen optie en deskundigen zeggen dat snel reageren wenselijk is. Een voorlopige oriënterend onderzoek, als hierboven genoemd? Maar er is ook, zoals de voorzitter van het college ongetwijfeld bekend is, het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten die speciaal zulke zaken onderzoekt en vervolgens rapport uitbrengt.

Een ongevraagd advies is echter zelden welkom.

Adriaan Dolk, Dieren

Goed nieuws: CDA bezoekt Velps spoor

Aanstaande zaterdag 12 december zal een delegatie van het CDA bestaande uit leden van Provinciale Staten en en de Rhedense gemeenteraad het spoor in Velp bezoeken.

Er wordt een bezoek gebracht aan de spoorbocht en een wandeling langs de spoorlijn gemaakt.

Joop de Ruiter van Spoorbocht Station Velp zal de delegatie ontvangen. Het bezoek wordt afgesloten bij Gerard de Kuijper van Geen Noordtak Velp.

Goed nieuws: Toch motie IJssellijn

Vandaag heeft de commissie MIRT (Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport) van de Tweede Kamer vergaderd.

Er is een nieuwe motie IJssellijn in de maak.

VVD-kamerlid Aptroot meldt aan Ronald Haverkamp (fractievoorzitter VVD-Rheden) dat deze motie volgende week maandag (14 december) wordt ingediend. Er schijnt inmiddels meer steun voor een motie waarin wordt gevraagd om trillingsonderzoek te zijn. Onder andere van de PvdA.

Dit wordt bevestigd door een bericht op de website van de Gelderlander. Vorige week stemde de PvdA nog tegen de motie IJssellijn van Roemer en Aptroot. Nu blijkt de PvdA alsnog vóór trillingsonderzoek te zijn. Goede zaak.

Mailen over Riviersteen (2)

Dhr. Idema dringt er in een mail aan de raadsleden op aan om het B&W-voorstel over Riviersteen af te wijzen.

=========
Geacht raadslid,

Hierbij wil ik u aanspreken op uw taak als raadslid om de belangen van onze gemeente en zijn inwoners te behartigen.

De Raad heeft destijds een motie aangenomen in het kader van een mogelijke ontwikkeling van het Riverstone-terrein. Een van de uitgangspunten daarbij was: de presentatie van een uitgewerkt groenfonds gelijk met de presentatie aan de Raad van het te verkiezen ontwerp. Tijdens de informatieve raadsvergadering op 1 december jl. is gebleken dat er voorlopig geen zicht is op een groenfonds. Daarmee wordt niet aan uw motie voldaan en behoort u dus niet in te stemmen met het voorliggende B&W-voorstel.

Er bestaan diverse open einden bij het voorliggende B&W-voorstel, op grond waarvan het onverantwoord is om met het voorstel in te stemmen. Dat betreft niet alleen het voorgaande, maar in elk geval ook:

* De onduidelijkheid over de financiële haalbaarheid van het voorstel. Bij de presentatie van de twee modellen met elk drie varianten op 2 september jl. heeft de projectontwikkelaar expliciet aangegeven en in de brochure verwerkt dat de Groene variant alleen haalbaar is met een financiële bijdrage van de gemeente of provincie. Het B&W-voorstel wordt thans echter als financieel wel haalbaar bestempeld. Het is niet duidelijk hoe dit is onderbouwd. Passantenhaven en recreatieve voorzieningen waren al geschrapt in de Groene variant van 2 september. Het is niet aanvaardbaar dat over een wezenlijk anders geschetste financiële situatie geen onderbouwing
beschikbaar is.

* De door opmerkingen vanuit B&W gecreëerde onduidelijkheid over een mogelijke verdere ontwikkeling, uitbreiding, van de Groene variant.

* De onduidelijkheid over het aantal te bebouwen m3 voor woningen inclusief gebouwde voorzieningen.

Voor zover ik weet bestaat er op dit moment voor het plan Riverstone geen draagvlak van betekenis bij inwoners van onze gemeente en bij maatschappelijke organisaties / belangenorganisaties. Mogelijk heeft dit - naast de veelgenoemde aspecten rondom groen en natuur - ook te maken met het gegeven dat het er niet naar uitziet dat de door de ontwikkelaar beoogde bebouwing bijdraagt aan de leniging van de woningbehoefte van de inwoners van onze gemeente.

Bij de invulling van uw verantwoordelijkheid in de lopende discussie betreffende Riverstone kunt u laten zien of u het korte termijn belang van een derde partij(ontwikkelaar) stelt boven het lange termijn belang van Rheden en zijn inwoners. Bebouwing

Phanos kiest eigen koers

Door: Bob Bouhuijs

Phanos wil de bouw van haar aandeel van het plan Nimmer Dor te Laag Soeren desnoods zonder steun van de gemeente Rheden en zonder samenwerking met de Woningstichting Eerbeek doorzetten. Dit beeld is ontstaan na gesprekken tussen de gemeente en het bestuur van de Stichting NimmerdorNee. Een belangrijk gevolg hiervan zou zijn dat het plan zonder huurwoningen gerealiseerd wordt.

De koude is uit de lucht en de bereidheid wederzijdse concessies te doen bepaalt langzaam maar zeker de sfeer tussen de gemeente en de Stichting NimmerdorNee. ‘122 woningen is te veel’, stelde wethouder Luuk Kuiper onverbloemd. Een alternatieve, kleinschaliger invulling van het plangebied is nu ook in de visie van de gemeente een reële en wenselijke optie. Samen met projectleider Erwin Olzheim schetste Kuiper meerdere scenario’s voor een toekomstig Nimmer Dor die echter nog een nadere invulling vergen. Van een uitgewerkt plan van 30 tot 40 woningen, waarover onder andere de Gelderlander berichtte, is echter geen sprake.

Hoewel in overleggen met bestuurders een gezonde dosis scepsis op zijn plaats is, lijkt de gemeente te zijn afgestapt van het met alle middelen willen doorzetten van het oorspronkelijke, grootschalige project Nimmer Dor. Ook het gefaseerd willen verwezenlijken van het totale plan behoort niet meer tot de beleidsintenties. Hierbij tekent zich een waterscheiding af tussen de gemeente en Phanos. Waar de gemeente een duidelijke handreiking doet naar de tegenstanders van het plan en voorzichtige stappen zet naar een breder gedragen consensus, ziet het er naar uit dat Phanos het maximale uit de situatie wil slepen, desnoods zonder samenwerking met de gemeente en de Woningstichting Eerbeek, die verantwoordelijk is voor de bouw van de huurwoningen binnen het project. De onlangs bij LNV ingediende aanvraag van Phanos om te kunnen bouwen zonder ontheffing voor de steenuilenpopulatie, was volgens Kuiper immers een soloactie waar de gemeente niet bij betrokken was. Hij gaf de indruk not amused te zijn, en mijns inziens niet ten onrechte.

In haar aanvraag heeft Phanos een deel van het plangebied aangemerkt als compensatiegebied voor de steenuilen. Het is nu juist dit deel van het terrein waar de 21 huurwoningen waren gepland; de woningen die door de voorstanders van Nimmer Dor werden beschouwd als de parels van het project. Mocht het plan dat Phanos heeft ingediend, en dat door LNV is goedgekeurd, er dus werkelijk komen, dan zitten we straks in Laag Soeren met een enorme voorraad dure en duurdere koopwoningen en met een onzeker perspectief of er ooit huurwoningen worden gebouwd. De nasleep van de recessie zal dit doemscenario waarschijnlijk voorlopig wel verijdelen, en ook op de lange termijn is het maar de vraag of Phanos al deze woningen kan slijten. Het angstvisioen is echter gecreëerd, en binnen de grenzen van de gemeente Rheden zal nauwelijks iemand dit toekomstperspectief voor wenselijk houden.

Kuiper lijkt in ieder geval te zijn bekeerd, al is het wat laat. Aan hem of zijn opvolger de schone taak om de ongebreidelde bouwwoede van Phanos te beteugelen en te komen tot een gebalanceerde, maatschappelijk en ecologisch verantwoorde oplossing voor Nimmer Dor. Ook de partijen in de Rhedense gemeenteraad kunnen nu van zich laten horen door openlijk de breed gedragen consensus voor een kleiner project te steunen. Ditzelfde geldt voor maatschappelijke organisaties als de Huurdersverening Rheden en Soerens Belang.

Nimmer Dor is in beweging. De komende maanden zal zich ongetwijfeld meer nieuws aandienen.

Mailen over Riviersteen

Vandaag kreeg ik een interessante mailwisseling tussen Wim van Tilborg, voorzitter van Behoud Karakter Velp en Tom Couwenhoven, PvdA-raadslid in de gemeente Rheden, toegespeeld.

Het onderwerp is Riviersteen en de relatie van Riviersteen met de Groene Wig tussen Velp en Rheden. Van Tilborg doet een beroep op de PvdA om de Riviersteen plannen af te wijzen en wijst daarbij nadrukkelijk op de kiezers van de PvdA. Zijn de keuzes van de PvdA in belang van de PvdA-aanhang? Met andere woorden: Beseft de PvdA met de raadsverkiezingen in aantocht welk risico de partij neemt als ze instemt met de plannen voor bebouwing van Riviersteen.

De mails zijn door Van Tilborg verspreid onder alle leden van de gemeenteraad. En dan is 't nog maar 'n kleine stap naar mij toe. Onderstaand de uitgelekte mailwisseling. Ik heb de email-adressen verwijderd. U kunt het beste bij de eerste mail beginnen met lezen. De oudste mail staat achteraan in de tekst, de meest recente staat bovenaan.

To: 'Tom Couwenhoven'
Cc: (alle raadsleden - TKo)
Sent: Saturday, December 05, 2009 4:56 PM
Subject: RE: Raadsvergadering 15 december 2009

Beste Tom,
Dank voor je snelle reactie en voor de argumenten die voor de PVDA kennelijk
doorslaggevend zijn. Ze dagen me uit om toch nog even er nader op in te
gaan.

Het opruimen van de rommel op het terrein van de Groot hebben wij bij BKV in
het verleden ook als argument gebruikt om iets met het terrein te doen. Door
zorgvuldig nader beraad zijn we tot de conclusie gekomen dat het bouwen van
woningen veel grotere nadelen met zich brengt dan de voordelen van het
opruimen. Zelfs als er niets gebeurt, zal de natuur langzaam maar
onstuitbaar bezit nemen van de ruines van het industrieel erfgoed. Ik kan
daar beter mee leven dan een verstoring van de rust van de uiterwaarden door
bewoning en de activiteiten daarom heen en de dreiging in de toekomst dat na
dit begin, sluipenderwijs, meer en meer bezit wordt genomen van de groene
wig door verstening. Ik weet dat iedereen zal belijden dat hij dat niet wil,
maar ik weet ook dat over 50 jaar zal blijken dat die visie sluipenderwijs
steeds verder is opgeruimd en de oorspronkelijke intenties zijn vergeten. De
ruimtedruk in Nederland pakt naar ervaring nu eenmaal altijd zo uit. En dat
betekent dat we nu een wijze beslissing moeten nemen. Als we daar bouwen
kunnen we nooit meer terug!

Nadat B&W door de vorige wethouder volstrekt voor het blok is gezet doordat
hij tien minuten voor zijn vertrek bindende afspraken ondertekende met
Zwagerman hebben zij de keuze gemaakt die de minste impact met zich zou brengen. Zij verdienen daarvoor lof want afwijzen van bebouwing was voor B&W geen begaanbare weg meer. Maar zij geven ook het signaal af dat bebouwing voor hen eigenlijk niet hoeft. Dat betekent dat de Raad nu de enige instantie is die de taak en bevoegdheid heeft het voorstel van B&W te verwerpen. Het is daarmee volledig jullie verantwoordelijkheid geworden.

Het feit dat NM destijds niet tot aankoop heeft besloten is irrelevant voor
de huidige situatie. Die is ontstaan doordat een opportunist het terrein
heeft opgekocht met de bedoeling daarmee geld te verdienen. Daar is op
zichzelf niets mis mee, maar daartoe hoeft de gemeente niet aan mee te
werken. Door Zwagerman is een studie verricht voor een nieuwe steenfabriek
ter plaatse. Zo'n studie kan alleen maar negatief uitvallen vanwege de
consolidatie van de Nederlandse steenfabricage 20 jaar geleden. Als
buitenstaander kom je daar niet meer tussen zonder op prijs te concurreren
en daarmee bederf je bij voorbaat je eigen winstgevendheid. Vervolgens is
gekeken naar de fabricage van stenen op basis van (vervuild) slib. Het feit
dat Zwagerman nu voor woningbouw kiest betekent dat ook deze evaluatie
negatief is uitgevallen. Hij zal dat nooit toegeven want dan verspeelt hij
zijn onderhandelingspositie met de gemeente. Maar als hij een kans had
gezien om geld te maken met zo'n activiteit dan had hij vast en zeker die
gemakkelijke weg gekozen in plaats van de moeizame weg van woningbouw.

Zelfs als er zo'n fabriek zou komen dan zou die minder impact hebben op de
ruimte eromheen dan een woonwijk. De alternatieven zijn daarmee altijd beter
dan het huidige voorstel van B&W. Zwagerman heeft zelf het risico genomen
dat het project zou mislukken, laat hem dan zelf op zijn eigen blaren
zitten. Er gebeurt dan niets met het terrein en een grote zak geld is ook
niet nodig. Als Zwagerman geen kant meer uitkan dan zal hij vroeg of laat
zijn knopen tellen en met zo klein mogelijk verlies het terrein van de hand
doen. Het financiële argument vervalt daarmee in feite ook.

Tot slot zou ik jou en jouw fractie de volgende gewetensvragen willen
voorleggen. Misschien kunnen jullie die overwegen voordat jullie een
definitief standpunt bepalen:
1. Worden de belangen van het PVDA electoraat gediend door een aantasting
van de grenzen van de groene wig en een blokkering van de natuurontwikkeling
van de uiterwaarden? Wie van uw kiezers heeft daar belang bij?
2. Worden de belangen van het PVDA electoraat gediend door de deur te openen voor de ruimtedruk die het gebied verder kan aantasten. Is het nemen van dat risico verantwoord?
3. Worden de belangen van het PVDA electoraat gediend door de bouw van 140 woningen die alleen bereikbaar zijn voor zeer welgestelden van buiten onze gemeente en die onbereikbaar zijn voor de gewone man? Doorschuifeffecten in het woningbestand treden door uitvoering van dit plan niet op!
4. Worden de belangen van het PVDA electoraat gediend met het toespelen van enkele miljoenen aan een projectontwikkelaar die toch eigenlijk zelf zijn risico's moet dragen.

Met vriendelijke groet, jullie wijsheid toewensend bij het bapalen van het
PVDA standpunt,

Wim van Tilborg

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Tom Couwenhoven
Verzonden: vrijdag 4 december 2009 20:18
Aan: Wim van Tilborg
CC: Stinie Westdorp; Gea Verkerk; Henk van Valburg; Bert Kiljan; Bas Lodder;
Heleen Denie; Wieke Kluft; Rick Palm
Onderwerp: Re: Raadsvergadering 15 december 2009

Dag Wim,
De PvdA is van mening dat op Riverstone de rommel moet worden opgeruimd, dat het gebied in de toekomst zoveel mogelijk een natuurbestemming moet krijgen en zoveel mogelijk openbaar toegankelijk moet zijn. Indien het noodzakelijk is daarvoor bebouwing toe te staan, dan mag dat wat ons betreft.
De gemeente Rheden heeft geen middelen om het terrein aan te kopen.
Natuurmonumenten heeft, toen het destijds te koop stond en de koopsom nog een fractie was van wat het terrein nu moet opbrengen, er het geld niet voor over gehad. De vertegenwoordiger de vereniging heeft ons dat desgevraagd bevestigd.
Wij kennen geen alternatieve financieringsbronnen. De SBKV is hiervan zeker zo goed op de hoogte als wij.
BenW zitten ook bepaald niet op schoot bij de projectontwikkelaar.
Als de Stichting, wat betreft mogelijke alternatieve financiering, over betere informatie beschikt dan wij, horen we dit graag.

Met vriendelijke groet, Tom Couwenhoven

Wim van Tilborg wrote:
>
> Geacht raadslid,
>
> Hierbij willen wij u aanspreken op uw taak als raadslid om de
> belangen, en met name de lange termijn belangen, van onze gemeente te
> behartigen.
>
> De lopende discussie betreffende "Riverstone" biedt u de gelegenheid
> om uw verantwoordelijkheid in te vullen. U kunt hierbij laten zien of
> u het korte termijn belang van derde partijen (ontwikkelaars) stelt
> boven het lange termijn belang van Rheden. Bebouwing van het
> Riverstone-terrein met woningen, ook in een beperkt aantal, zal de
> groene wig tussen Velp en Rheden definitief aantasten. Als u daarnaast
> op de verzamelkaart van EHS-gebieden kijkt, dan zult u ontdekken dat
> deze groene wig niet alleen lokaal van belang is maar ook nog de
> /enige/ strook biedt om de lang-gerekte (>30 km) EHS-zone's beneden en
> boven de IJssel/de Rijn met elkaar te koppelen. Woonbebouwing tast
> deze mogelijkheid definitief aan en zal in de toekomst de deur openen
> tot een verdere verdichting van de groene wig. De bebouwingsdruk
> oefent overal een continue druk uit op groen gebied en zorgt voor een
> langzaam glijden van zijn begrenzing. Ook hier zal bebouwing van het
> Riverstone terrein op termijn een verdere verdichting van de groene
> wig inluiden. Nu kunt u daar paal en perk aan stellen!
>
> Voor ons is instemming van de Raad met het voorstel van B&W volstrekt
> onaanvaardbaar.
>
> Wij rekenen erop dat u deze lange termijn argumenten, van eminent
> belang voor onze kinderen en kleinkinderen, bij uw beslissing zult
> laten prevaleren boven het korte termijn financiële belang van
> buitenstaanders.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Stichting en Werkgroep BKV
>
> Wim van Tilborg, voorzitter

BoK Traverse Dieren - inspraak St. Spankerenseweg

Op de informatieavond van de gemeenteraad van Rheden werd de BoK (bestuursovereenkomst) Traverse Dieren behandeld, De Dierense belangengroeperingen maakten gebruik van de mogelijkheid de raad toe te spreken. De heer Jan Paul sprak namens de SSD, de Stichting Spankerenseweg Dieren. Bijgevoegd is tevens de brief die de SSDD schreef naar aanleding van de afsluiting van de eerste vijf gesprekken met de Tafel van 10.

Stichting Spankerenseweg Dieren

Geachte raadsleden, college, voorzitter,

De BOK, hij is er en hoe, een imposant pak papier incl. de bijlagen.
Net beschikbaar en nauwelijks de tijd e.e.a. te verwerken of de procedure wordt ten overstaan van de bevolking in rap tempo voortgezet. Snel in de T-10 , daarna snel in de raad, snel ondertekenen en snel door. Maaaar waarheen…….?? En met wat …..??

Met het grootste gemak delen Provincie en B&W mede dat er pas in 2015 gestart kan worden met de uitvoering (was 2013 en in het grootste doemscenario 2014), maar u als Gemeenteraad krijgt nauwelijks de tijd u over de inhoud van de bestuursovereenkomst te buigen.

Provinciale Staten praten pas komende maand over de bestuursovereenkomst. Het debat over het document werd gisteren geschrapt. Trek zelf u conclusies!

In de bestuursovereenkomst zouden alle beloofde antwoorden/probleemoplossingen te vinden zijn. Daarom duurde het toch zo lang?
U zult tot de conclusie komen dat u deze stukken grotendeels moet overslaan, omdat die er eenvoudigweg niet in staan.

Bij de stukken van de BOK zijn onderdelen gevoegd die dateren van mei 2009. Stukken die gedeeld hadden kunnen worden met de T-10.
Stukken, waarvan het proces en de inhoud dateren van vóór mei 2009 en met de T-10 hadden kunnen worden overlegd.
Ondanks de beloofde en door de raad aan het college opgedragen betrokkenheid van de
T-10 met het planproces en met de planinhoud is dit opnieuw niet gebeurd.
Ook de SSD is zeer actief geweest in de tijd dat de T-10 nog wél als T-10 functioneerde en heeft er toen aan bijgedragen middels: medewerking en het leveren van een substantiële inbreng aan de ontwikkeling van de 3A variant, deelnemen aan de enquete m.b.t.de 3A variant, bezoek aan de tweede kamer enz., dat de 53,3 miljoen voor het plan 3A bleef behouden. De activiteiten hebben geleid tot de motie Van Heugten van 15 dec 2008, waarin gesproken werd over de 3A variant zoals in de T-10 gesprekken werd opgesteld.
Het is met deze 3A variant dat de SSD akkoord is gegaan voor de ondersteuning subsidiaanvraag, zoals ook blijkt uit de door de SSD aan het college gestuurde brief d.d. 23-06-08 met daarin 13 punten van overeenstemming.

Het Verkeersplan (VKN=VCP) ontbreekt nog terwijl dit essentiële deel zou moeten aantonen dat de nieuwe verkeersituatie voldoende oplossingen biedt.
Overigens blijkt dit verkeersplan in voorbereiding zonder dat het proces van dit plan en zonder dat de inhoud met de T-10 wordt gedeeld en besproken
In de BOK wordt aangemerkt dat bezuinigingen (versimpeling van de plannen) mogelijk onontkoombaar zijn.
Duidelijk zal zijn dat de SSD van mening is dat de BOK in deze premature en onvolledige en risicovolle vorm niet ondertekend kan en mag worden. Zonder dat in financiële en planologische zin plandelen gelijk oplopen en er zekerheid is over de eventuele prioritering van de zogenaamde “optimalisaties’.

Overigens:
De manier waarop de tekst van de op de motie volgende rijksbeschikking is opgesteld, de mogelijkheden die spreken uit de tekst af te wijken van 3A zonder de T-10 en of de bevolking te betrekken bij deze aanpassingen en de mogelijkheden de plannen te veranderen zodat ze zelfs buiten het kader 3A vallen, is voor de SSD reden geweest een bezwaarschrift bij VROM in te dienen tegen de tekst van de rijksbeschikking.
Hierover vindt een hoorzitting plaats op maandag a.s. (07-12-09).

De prioritering van de zo genoemde “optimalisaties” is niet duidelijk en de subsidie waarvoor ook de SSD zich sterk heeft gemaakt teneinde de verkeerstechnische problemen binnen Dieren op te lossen zouden buiten de kaders van 3A kunnen worden aangewend. (Projekt Molenweg gedeeltelijk)

Natuurlijk kan en mag een overeenkomst niet getekend worden wanneer niet bekend is
waarvoor wordt getekend en de belangrijkste onderzetter nl. de beschikking zich nog in een bezwarenprocedure bevindt.

Dames en heren, gezamenlijk is al veel bereikt maar verder overleg met de bevolking is noodzakelijk en zullen de relevante onderzetters zoals het verkeersplan moeten worden ontwikkeld zodat wel duidelijk wordt hoe het totale plan gestalte krijgt.

Met dank voor uw aandacht.

SSD
Jan Paul
voorzitter

-------------------------------------------
Brief aan het college van B&W dd 23 juni 2008

Betreft: Afsluiting eerste 5 “Tafel van 10” gesprekken.

Geacht college,

De afgelopen periode heeft de Stichting Spankerenseweg Dieren (SSD) met regelmaat schriftelijk per mail en mondeling, middels inspreken tijdens raadsvergaderingen, over het onderwerp H.v.D. met u en de raad gecommuniceerd.
Ter afsluiting van de eerste serie van 5 T-10 gesprekken en met tevens als doel het projectmanagement Masterplan Hart van Dieren een voorstel te doen het volgende;

Woensdag 11 juni jl. heeft het vijfde T-10 gesprek plaatsgevonden en heeft de Stichting Spankerenseweg Dieren (SSD) aangegeven het plan te ondersteunen om met één van de varianten 3 een volgende stap te zetten ter verkrijging van de noodzakelijke rijksbijdrage ter
financiering van het nieuwe plan H.v.D.
Graag maken wij melding van de kernpunten die hiertoe geleid hebben bij de SSD.

 Ook voor de oostkant van Dieren voor een goede oplossing wordt gezorgd.

 De Doesburgse Dijk zal niet volledig worden afgesloten. Overigens zal dit op de tekeningen, zoals tijdens de laatste T-10 gepresenteerd, nog moeten worden ingetekend.

 Een integrale afweging zal worden gemaakt van de voorstellen die het provinciale grondgebied betreffen en van de voorstellen die het gemeentelijke grondgebied betreffen zoals in de tekening van de provincie Gelderland en de Gemeente Rheden d.d. juni 2008 (onderdeel van de stukken t.b.v. het laatste T-10 gesprek) is aangegeven.

 Als kader voor de reconstructie van de Spankerenseweg geldt, en ik gebruik hierbij de woorden of woorden van die strekking zoals gebruikt door dhr. Reijnders, projectleider namens de gemeente tijdens de laatste T-10, dat “het zeker niet de bedoeling is meer verkeer aan te trekken in de Spankerenseweg, maar te streven naar vermindering”. Met name dit punt spreekt de SSD aan daar dit één van onze belangrijkste doelstellingen is.

 De functionaliteit van de kruising Wilhelminaweg en de Burgemeester de Bruinstraat blijft gehandhaafd.

 Een duidelijke parallelstructuur is aangebracht waardoor de negatieve effecten op de lokale wegennetten ten gevolge van de versnelde doorstroming op de Burgemeester de Bruinstraat kunnen worden gecompenseerd.

 De doorgetrokken Noordelijke parallelweg wordt in samenhang met de binnenring gepresenteerd. Door de geplande binnenring ontstaan meer mogelijkheden voor verkeerscirculatie en een betere ontsluiting van de te ontwikkelen gebieden E, D en C. zie onderzoek Spankerenseweg en GBO plan.

 De hoofdelementen van met name het GBO plan zijn in de schetsplannen opgenomen.

 De stedenbouwkundige invulling geen financiële koppeling kent met het plan H.v.D.

 De varianten 3 bevatten 3 “deksels”over de verdiepte ligging, waardoor op 3 plaatsen oversteekbaarheid van de N348 mogelijk zal zijn.

 Een autotunnel, weliswaar beperkt waardoor per passage een auto tegelijk van de tunnel gebruik kan maken, wordt gerealiseerd in de kruising Burgemeester de Bruinstraat en de Molenweg.

 Een reconstructie van het kruispunt Spankerenseweg – Kanaalweg komt in het overzicht ”geplande maatregelen en ontwikkelingen”, van juni 2008 niet voor. Hierdoor wordt een verbeterde facilitering van de toegang van de Spankerenseweg voorkomen, hetgeen strookt met het niet willen aantrekken van meer verkeer op de Spankerenseweg. Reconstructie is wel aan de orde voor het kruispunt Geitenbergweg en Kanaalweg, hetgeen een vermindering van instroom van verkeer voor de Spankerenseweg kan betekenen. Dit is tijdens het onderzoek Spankerenseweg (2006) door Goudappel Coffeng ook genoemd als oplossingsrichting voor de Spankerenseweg.

 Duidelijk is ook door de nieuwe projectgroep aangegeven dat in het vervolgtraject H.v.D. overleg met de bevolking, met voorliefde voor de huidige deelnemers aan de T-10, zal plaatsvinden naar het concept van de T-10.

Er zijn ook verbeteringen denkbaar in de behandelde varianten; zo lijkt de oprit vanaf de Wilhelminaweg richting Zutphen wel erg lang (tot bijna de Burgemeester Willemseweg) een verhoogde ligging van Burgemeester de Bruinstraat ter plaatse van de Molenweg zal het landschappelijk aanzien geen goed doen.. Ook zou aan de westzijde van de kruising Harderwijkerweg winst behaald kunnen worden in het kader van verbeterde doorstroming. Verdere uitwerking is noodzakelijk in een vervolgtraject.

De SSD wil haar verantwoordelijkheid nemen als deel van de bij het plan H.v.D. betrokken bevolking en medewerking verlenen aan het college c.q. het projectmanagement door aan te bieden een in onderling overleg vast te stellen rol te vervullen, schriftelijk of anderszins , bij het motiveren van het benodigde budget in de richting van het Rijk teneinde budget te verwerven.

In afwachting van uw reactie,

Hoogachtend,
Stichting Spankerenseweg Dieren
Jan Paul
voorzitter

Belangenvereniging Dieren kritiseert verslag(gever) Gelderlander over informatieavond BoK

Door: Fred van Daalen, Belangenvereniging Dieren e.o.

Onderwerp: artikel in De Gelderlander d.d. 04-12-09:
“Wethouder Rheden: wellicht tunnels onder spoor in hart Dieren”.

Beste mensen,

Aan het eind van de informele raadsvergadering kwam Menno Poels, journalist bij
De Gelderlander, nog even langs wat specifieke gegevens bij de insprekers opvragen.
Voorts heeft wethouder Kuiper Menno na afloop van de avond opgezocht.

Het resultaat is een artikel dat niet over de informele raadsvergadering gaat maar over (het naar buiten brengen van) de zienswijze van de heer Kuiper.
Hij beroept zich op de ontsnappingsclausule in de BOK om de Variant 3A aan te mogen passen.Ondertussen pakt men wel door met de procedure (kennelijk) onder voorbij gaan aan het op de loer liggende gebruik van de IJssellijn voor goederenvervoer. Althans die indruk wordt gewekt.

Kennelijk hebben wij met onze inspraak een vuurtje onder zijn stoel gestookt.
Want hoe moeten wij deze handelwijze van Kuiper nu betitelen: “Vlucht naar voren”, “Godsgeschenk”, …………….., roept u maar!

Was één van zijn antwoorden nog dat de stand van zaken van een aantal ’plandelen’ niet rijp was om aan de openbaarheid prijs te geven, nu blijkt dat ineens wel het geval te zijn.

Zo mag dat wel geïnterpreteerd worden. Namelijk omdat in het artikel met geen woord over de gang van zaken rond BOK op deze avond, wordt gerept.

Kuiper moet de verslaggever echt in zijn zak hebben.

Wat moeten wij nu hieruit opmaken?
Dat lijken mij meerdere punten:
- De gemeente wil echt niets kwijt aan of delen met de Tafel van Tien, c.q. de burgers!
- De Variant A3 gaat volledig op de schop.
- Het VCP (ik noem dit nog maar even zo) zal drastisch aangepast moeten worden (als dat al niet is gebeurd door Goudappel & Coffeng).
- Het uitgangspunt van de gemeente om de Harderwijkerweg verkeersluw te maken, is niet langer houdbaar.
- Gemeente en provincie zijn in hun gedachtegang en/of afspraken al veel verder!

Kuiper zal ongetwijfeld graag gewacht hebben tot na de verkiezingen met het naar buiten brengen van de tunnels in de Harderwijkerweg en de Wilhelminaweg.
Want als andere partijen dit goed oppikken, kan dat de PvdA zetels kosten.
Zo kun men denken aan het niet verkeersluw kunnen maken van de Harderwijkerweg doordat er een ongelijkvloerse kruising met A348 (de B.de Bruinstraat) komt. Dat ditzelfde zal gebeuren met de Wilhelminaweg betekent eveneens extra verkeer op deze weg die daarvoor totaal niet geschikt is ( te maken).
Kuiper zal dan zeggen rotondes in de H’weg te maken om dat op die wijze te bereiken. Dat is niet moeilijk want de tekeningen voor twee rotondes liggen al een paar jaar in het gemeentehuis op de plank.

De W’weg zal natuurlijk ook aangepast worden. Maar hoe verdraagt een grote verkeerstroom zich met het nu al vele winkelverkeer?

Maar goed, hij zat met door het naar voren gebrachte van de insprekers ineens in het nauw en na snelle afweging heeft hij gekozen voor een ‘vlucht naar voren’.

De voorgestelde en te verwachten ingreep van V&W, respectievelijk minister Eurlings, in de routering van het spoorgoederenvervoer lijkt een godsgeschenk voor zowel gemeente als provincie.

Wat kan er namelijk gebeuren:
Het ligt voor de hand dat gemeente en provincie de mogelijkheid van deze twee tunnels niet ‘uitsluiten’. Men kan dan namelijk de B. de B.-straat op maaiveld maten liggen.
En dat scheelt een hoop geld; wellicht dat het rijk een deel van de subsidie wel terug roeit.
Wat dat betreft heeft de gemeente zich al aardig trachten in te dekken door de inrichtingskosten van het gebied rond het station geheel uit de rijkssubsidie te halen en dit te vermengen met de gemeentelijke kosten voor de inrichting net daarbuiten.

Voorts zullen de beide tunnels m.i. zo niet geheel dan toch grotendeels door Prorail bekostigd worden.
Het berekende tekort van de Traverse Dieren zou dan misschien zelfs wel kunnen omslaan in een overschot?
Uiteindelijk zou de burger daar blij om moeten zijn want het verhogen van de OZB - om het gemeentelijk tekort op de Traverse en de daarmee samenhangende kosten voor het uitvoeren van het VCP te kunnen dekken - blijft dan achterwege.
Maar hoe verkoop ik dat aan het volk. In eerste instantie zal de burger zeggen dat de gemeente draait en dat is altijd slecht voor behoud van stemmen van de zittende partij die het project trekt. Daarom dus in de openbaarheid na de verkiezingen.
Het in de pers gemelde omtrent de beide tunnels lijkt onschuldig maar de effecten daarvan zijn overduidelijk.

Voor de volledigheid nog net volgende:
In ieder geval heeft V&W in de lopende verkenningsfase van de kosten, vijf tunnels tussen Arnhem en Zutphen begroot.
Die in de Kennedylaan lijkt er buiten te vallen omdat deze onder de NaNOV valt.
Die in de Kanaalweg is in de Traverse ondergebracht.
Daarmee komt m.i. het aantal tunnels in dit stukje spoor op 7!
Het geeft maar aan hoe Prorail insteekt op een duidelijk te druk stuk spoorlijn.

B.V. Dieren e.o., Fred.

BoK Traverse Dieren - inspraak Belangenvereniging Dieren e.o.

Hier begint het bericht Gisteravond werd op de informatieavond van de gemeenteraad van Rheden de BoK (bestuursovereenkomst) Traverse Dieren behandeld, De Dierense belangengroeperingen maakten gebruik van de mogelijkheid de raad toe te spreken. De heer Fred van Daalen sprak namens de Belangenvereniging Dieren e.o.

Belangenvereniging Dieren e.o.

Goedenavond allemaal,

Wie voelt zich nog geroepen om binnen een paar dagen commentaar te willen en ook te kunnen leveren op de BOK? Volgens de gemeente telt dit al 150 kantjes aan onderleggers. De site van de provincie laat zien dat het er nog veel meer zijn!

Om bijvoorbeeld de toekomstvastheid van, de onder de BOK liggende Traverse Dieren tegen het licht te houden, richten wij de blik op het aspect “oversteekbaarheid spoor”.

Alvorens daarop in te gaan, het volgende:
Onder punt 1, pagina 3 van de BOK, staat vermeld dat de gemeente en de provincie het niet verstandig hebben geoordeeld te wachten op de besluitvorming over het PHS: het Programma Hoogfrequent Spoor.

En voorts, dat er inmiddels verkenningen zijn uitgevoerd naar de consequenties van mogelijke toename van het goederenvervoer.
De vraag is derhalve wat deze gevonden consequenties zijn en in hoeverre deze van invloed worden geacht, dan wel zullen zijn, op het plan?

Elders staat onder het kopje “Wat willen wij bereiken”, punt 3, pagina 3: dat de gemeente streeft naar een BOK waarin de belangen van de gemeente versus het ter beschikking staande budget, in balans zijn.
Hierbij mag de vraag worden gesteld of er nu sprake is van deze balans en of deze - ook straks nog - toekomstvast geacht kan worden?

Bij 90 goederentreinen per dag zullen er volgens Prorail nog een vijftal tunnels tussen Arnhem en Zutphen dienen te komen. Een tunnel onder het spoor in de Harderwijkerweg maakt daarvan deel uit.

Maar wellicht zijn deze tunnels ook al aan de orde bij een lager aantal treinen. Het is maar wanneer men deze laat rijden.

Een eerste vraag is wanneer er een dergelijk aantal treinen over de IJssellijn zal rijden?

Daarvoor zijn door V&W een aantal scenario’s voor het gedeelte IJssellijn ontworpen.
Het lage scenario van 80.000 ton vergt 90 treinen per dag, het middelste van 110.000 ton 124 treinen en het hoogste scenario van 160.000 ton, zelfs 180 treinen per dag. Dat zou zich dan voltrokken kunnen hebben in 2040.
Overigens zullen er hier geen 180 treinen kunnen rijden en is ook bij 90 treinen, reeds een nieuwe Noordtak nodig.

2040 is ver weg.
Gaan wij uit van 180.000 ton, dan is veronderstelbaar dat 90 treinen al rond 2020 een feit zullen zijn. Dat is dan slechts 2 jaar na ingebruikname van de Traverse Dieren.

Wanneer door het kabinet treinen vanaf de Betuwelijn zullen worden toegelaten, zal namelijk direct al sprake zijn van ettelijke tientallen treinen per dag. (o.a.Transito uit B.)Voorts dient bedacht te worden dat de Tweede Maasvlakte omstreeks 2013 in gebruik zal worden genomen waardoor redelijkerwijs verondersteld mag worden dat een boost in het vrachtaanbod zal ontstaan.

Daarbij stelt het rijk dat de groei van de aanvoer over zee, voor een zeer groot deel door binnenvaart en spoor dient te worden verwerkt. Punt daarbij is dat de economische groei van Oost Europa niet met binnenvaart kan worden bediend terwijl voor de nabije toekomst daar de grootste economische groei in Europa zal plaatsvinden.

In het raadsvoorstel inzake de BOK wordt dus gesteld dat men niet wacht op de besluitvorming over het PHS.

Uitgaande van Variant 3A zien we dat een tunnel in de Harderwijkerweg niet mogelijk is. De afronding van de besluitvorming rond het gebruik van o.a. de IJssellijn voor goederenvervoer is voorzien vóór zomer 2010.

De minister heeft zich tot nu toe hard opgesteld inzake het afhouden van aangedragen onderzoeken naar redelijk veronderstelbare problemen bij een dergelijk spoorgebruik.
Het ziet er dan naar uit dat Variant 3A in ieder geval ter hoogte van de Harderwijkerweg zal moeten worden aangepast.

De eerste vraag daarbij is of het rijk zonder meer akkoord zal gaan met een dergelijk ingrijpende wijziging van de beschikking die gebaseerd is op Variant 3A.
Een alternatief, waarbij de Variant 3A vrijwel gehandhaafd had kunnen worden, is de tunnel in het verlengde van de Doesburgse Dijk achter langs het Gelders Hof te leggen.

Toch geeft het handhaven van de overweg in de Harderwijkerweg een voordeel.
Het gemeentelijke doel deze weg wat meer verkeersluw te maken, wordt ongetwijfeld gehaald.
Het nadeel is dat Dieren verstoken zal blijken te zijn van efficiënt opererende hulpdiensten; ergo de aanrijdtijden zullen veelal niet gehaald worden.

Een ander gevolg is dat de ontsluiting van Dieren in veel grotere mate via de oostzijde van het dorp zal moeten verlopen dan nu via de centraal liggende Harderwijkerweg.

Een directe ontsluiting van Calluna vanaf de Kanaalweg ligt daarbij in het verschiet.
Het is daarom jammer dat er nog geen Verkeerscirculatieplan is om alvorens de BOK vast te stellen, eerst de mogelijke gevolgen daarvan goed af te kunnen afwegen.

Het brengt de Belangenvereniging er toe de raad te verzoeken nog eens goed naar de BOK te kijken of deze wel in de voorliggende vorm kan en ook nu al mag worden aangenomen.

Wij danken u voor uw aandacht.

Toevoeging Fred van Daalen:(de Raadsleden) zouden moeten vragen naar de (recent gewijzigde) uitgangspunten en/of randvoorwaarden voor het opstellen van het nieuwe (te herziene) VCP.