Verkiezingspolls

U had nog iets van me tegoed. De verkiezingspolls van Rheden, Rozendaal en Doesburg leverden een groot aantal reacties op. Voor de CDA en VVD-lobby’s hadden een groot aantal mensen weten te mobiliseren om via hun computer (IP-adres) op de polls te stemmen. De werkelijke uitslag van de raadsverkiezingen week daar natuurlijk sterk vanaf. Maar ja, alle kleine beetjes helpen moeten ze in hun CDA en VVD-hersenen bedacht hebben. In de hoop in te spelen op het kuddegedrag van mensen. Als iemand ziet dat ’n partij populair is dan zijn mensen sneller geneigd om op die partij te stemmen.

Ik heb in de grafieken zowel de uitslag van de verkiezingspoll als de werkelijke verkiezingsuitslagen verwerkt. (stand donderdagavond).

Met De Beemd valt de VVD door de mand.

Door: Joop Zijlstra

In de Gelderlander en op deze blog staat mijn stukje: ‘Op- en afrit bij Nieuw Velp Zuid !’. Daarin stond kritiek op het plan om de Beemd te ontsluiten met behulp van een op- en afrit ter hoogte van de Rietganssingel in Velp. De VVD had ik speciaal aangesproken vanwege haar stellingname voor Velp: *Minder sluipverkeer in Velp door een betere ontsluiting van de Beemd en het beter afwikkelen van verkeer van het Velperbroekcircuit.

Een brief vanuit de politiek, van de VVD, fantastisch, een witte raaf!
Maar met een dubbel doel, zag ik wel. Publiciteit: ‘de VVD doet het goed.’ Op dat laatste haak ik in. Dat goed doen van de VVD is zeer de vraag.

Ik herhaal, ook na de verkiezingen, de dreigende ellendige positie van de bewoners van Talingsingel, Rietganssingel en Zwanensingel. Zij gaan last krijgen van ‘veel meer auto’s door hun wijk’. De eersten zien ook nog een oprit aangelegd worden in hun achtertuintjes.

Ik beperk me tot het slot van de VVD-brief: ‘Maar laten we nu, wat het schetsontwerp van De Beemd betreft, niet op de zaken vooruitlopen door het enige tot nu toe haalbare plan meteen af te schieten.’

Mijn conclusie is dat de VVD niet uitgaat van haar programmapunt, maar kiest voor de route ‘klankbordgroep'. Dat wil zeggen: men grijpt niet in maar laat het plan door B.& W. uitwerken. Na de planfase worden de bewoners met de uitkomst geconfronteerd. Vervolgens wordt die hun via een klankbordgroep door de strot geduwd. Het is het oude liedje. Met De Beemd valt de VVD weer door de mand.

Met referte aan het VVD-programmapunt is het wel degelijk redelijk om het plan meteen af te schieten, gezien de belangen van de bewoners. Het plan gaat m.i. stranden, net als Hart van Dieren en RiverStone. De VVD-fractievoorzitter kan uitrekenen wat het doormodderen van B.& W. in ons geval aan gemeenschapsgeld kost.

Ik adviseer u om de plannen van Rijkswaterstaat voor het circuit van Velperbroek nader te bekijken met het oog op ontsluiting van de Beemd, op een andere wijze dan via de gewraakte op- en afrit.
Rijkswaterstaat is niet zelden heel ontvankelijk voor ideeën.
1. Nadere aanpassing van het circuit kan bezwaren wegnemen die kleven aan een volledige T-splitsing.
2. Uitweging via IJsselstroom kan weer in overweging worden genomen.
De kosten kunnen worden afgezet tegen die van de geplande op- en afrit.

De eerste oplossing is de beste: ontsluit de Beemd door de aanleg van een hele T-splitsing. Geef het verkeer vanaf het Velperbroekcircuit richting Zutphen vrije doorgang en leid het onder de T-splitsing door. (Besteed aan de onderdoorgang het geld voor de beoogde op- en afrit.) Vanaf de A12 kan verkeer vanuit Westervoort richting Zutphen zelfs rijden via een aparte rijstrook, zonder verkeerslichten. Rijkswaterstaat is al doende met vrije rijstroken, voor verkeer vanuit Nijmegen richting Westervoort, en voor verkeer vanaf de A12 richting Nijmegen. Er kan er nog wel een strook bij.

Vanwege het belang van de bewoners: nog eens de beoogde op- en afrit. Bedenk dat bij de jaarwende 2007-2008 het tunneltje onder de A348 (einde Rietganssingel) enige tijd geopend is geweest in verband met wegwerkzaamheden. Personenauto’s konden zo De Beemd bereiken.

Bedenk dat die openstelling destijds zelfs filevorming veroorzaakte in de Aalscholversingel. Dat wordt straks dagelijkse praktijk!

Bedenk: verkeer op de A348 vanuit de richting Zutphen ziet drukte op het Velperbroekcircuit en kiest voor de nieuwe afrit. Beneden aangekomen stuit men op verkeer uit De Beemd. Chaos. Stel dat het verkeer de wijk Nieuw Velp Zuid in mag. Daar zullen de bewoners niet blij mee zijn.

Bedenk de aanzuigende werking van Winkelcentrum Velperbroek: de Kennedylaan nog drukker, zeker bij een tunnel onder het spoor.

Bedenk het parkeren bij het Winkelcentrum. De gemeente neemt de parkeernorm in haar bouwplannen nu al niet zo nauw. Zie de woonwijk voor u, zuchtend onder de hoge parkeerdruk in de smalle straten.

Na deze herhaalde suggesties nog even een terugblik. Bedrijventerrein De Beemd is onder toeziend oog van de VVD aangelegd. Alle commentaar op dat plan werd in die tijd oudergewoonte weggewuifd door het College van B. & W. De Beemd werd met klaroengeschal geopend. Maar iedereen kon toen al de gevolgen voor het verkeer vermoeden. Ondernemers kiezen toch zelf voor vestiging op zo’n plek, ook al stonden ze ook onder druk van projectontwikkelaars met hun ‘het komt wel goed’. Voor de bewoners dreigt het niet goed te zullen komen. De maatregel op- en afrit stelt het belang van de bewoners achter bij het belang van bezorgde ondernemers zonder vooruitziende blik.

Joop Zijlstra, Ellecom

Impressie stembureau 3 maart 2010

Impressie stembureau 3 maart 2010

Rheden - Uitslag gemeenteraadsverkiezingen 2010

Voorlopige uitslag van de raadsverkiezingen in de gemeente Rheden.

Klik op een grafiek om te vergroten

Doesburg - Uitslag Gemeenteraadsverkiezingen 2010

Voorlopige uitslag van de raadsverkiezingen in de gemeente Doesburg.

Klik op een grafiek om te vergroten

Rozendaal - Uitslag Gemeenteraadsverkiezingen 2010

Voorlopige uitslag van de raadsverkiezingen in de gemeente Rozendaal.

Klik op een grafiek om te vergroten

Voorlopige uitslag raadsverkiezingen Rheden 2010

Ik heb 't vandaag wel gehad.

'n Kop koffie en m'n voeten omhoog.Ik ben net thuis. De hele dag op het stembureau doorgebracht, stemmen tellen en naar het gemeentehuis.

M'n kristallen bol toch nog te voorzichtig behandeld.

Tot later vandaag!

NimmerdorNee blijft kritisch

Door: Bob Bouhuijs

De gemeente Rheden is voornemens het project Nimmer Dor te beperken tot zo’n 60 woningen. De Stichting NimmerdorNee voerde afgelopen week een gesprek met wethouder Luuk Kuiper en projectleider Erwin Olzheim over dit plan. Ook na consultatie van de omwonenden van het plangebied blijft de stichting kritisch.

Het betreffende gesprek verliep in een goede sfeer, al presenteerde wethouder Kuiper het nieuwe plan als een majeure concessie en werd ons impliciet te kennen gegeven dat wij nu eindelijk ons verzet maar eens op moesten geven. Uiteraard hadden wij dit gedaan indien we maar enigszins het idee hadden gehad dat de nieuwe invulling van het plan Laag Soeren ten goede zou komen. We hebben echter grote twijfels, die na overleg met de omwonenden van het plangebied alleen maar zijn gegroeid. Wat behelst het nieuwe plan?

Het nieuwe plan wordt opnieuw in procedure gebracht. Dit betekent dat de gemeenteraad, middels een projectbesluit, andermaal haar goedkeuring zal moeten verstrekken: een belangrijke en verantwoordelijke taak die grote consequenties kan hebben.

De precieze invulling van dit plan is nog niet uitgewerkt, al zijn een aantal randvoorwaarden al wel geschetst. Als leidraad hanteert de gemeente dat zo’n twee en een half tot drie hectare van het plangebied zullen worden bebouwd. Dat is een kleine helft van de totale oppervlakte (ruim zes hectare). Het nieuwe project zal waarschijnlijk zo’n 60 woningen bevatten en behelst het noordelijke deel van het plangebied. Het zuidelijke deel blijft voorlopig onbebouwd. In een nieuwe structuurvisie zal in de toekomst bepaald moeten worden of het wenselijk is het zuidelijke deel van het plangebied ook te bebouwen. Deze mogelijkheid wordt nadrukkelijk open gehouden.

Bij de ruimtelijke uitwerking van het plan dient het oorspronkelijke bouwplan Nimmer Dor als basis, al zijn verschuivingen van de bebouwingscontouren mogelijk. Ook wordt uitdrukkelijk ruimte gelaten voor de ontwikkeling van (bescheiden) hoogbouw. De bebouwingdichtheid van het oorspronkelijke plan wordt bij benadering gehandhaafd. Dit geldt ook voor de samenstelling: 30 procent van het project zal bestaan uit sociale huurwoningen en goedkope koopwoningen. Concreet betekent dit dat er ongeveer tien sociale huurwoningen worden gebouwd.

De gemeente leek het niet zinvol onderzoek te doen naar de specifieke lokale woningbehoefte in Laag Soeren. Een dergelijk onderzoek levert volgens Kuiper onvoldoende betrouwbare resultaten om hier verantwoord woningbouwbeleid op te funderen.

De geconsulteerde omwonenden zijn nagenoeg unaniem in hun afwijzing van dit plan. De indruk bestaat dat de gemeente zich thans laat gijzelen door Phanos. Het zijn primair de belangen van deze projectontwikkelaar die ook in het nieuwe plan centraal blijven staan. Niet voor niets bestaat het plan nog steeds voor het leeuwendeel, namelijk 70 procent, uit dure en duurdere koopwoningen.

Wellicht is het waarborgen van de belangen van de projectontwikkelaar de reden dat de gemeente geen onderzoek wil doen naar de reële woningbehoefte, terwijl uit meerdere adviesrapporten blijkt dat verantwoord woningbouwbeleid per definitie gefundeerd dient te zijn op zulk onderzoek. Temeer omdat woningbouw plaats vindt voor de langere termijn, moeten dergelijke onderzoeken vergezeld gaan van prognoses van de demografische lange termijnontwikkelingen. Gebeurt dit niet, dan bestaat het gevaar dat er te veel gebouwd wordt of dat de verkeerde typen woningen worden gerealiseerd. Gevolg: leegstand en een ontwrichting van de lokale woningmarkt. Het behoeft dus geen verder betoog dat een onderzoek naar de lokale woningbehoefte noodzakelijk is voor een verantwoorde uitbreiding van Laag Soeren.

Partijen als D66 en GroenLinks hebben het college reeds opgeroepen om woningbouwplannen te baseren op dergelijk onderzoek. Ook Kuipers eigen partij, de PvdA, lijkt dit standpunt te delen. Het is frappant dat Ronald Haverkamp, de lijsttrekker van de VVD, afgelopen maandag tijdens het lijsttrekkersdebat in De Steeg, suggereerde dat een dergelijk onderzoek in het verleden al heeft plaats gevonden en dat hier het oorspronkelijke plan op was gebaseerd. Niets is echter minder waar. Een onafhankelijk onderzoek naar de lokale woningbehoefte is in het verleden in Laag Soeren nooit uitgevoerd.

Naast het aspect van de woningbehoefte is evenzeer de landschappelijke inpassing van belang. De omwonenden constateren dat de bebouwingsdichtheid nog steeds contrasteert met de landelijke omgeving van het plangebied. Tevens staat dit nieuwe plan op zeer gespannen voet met het onbebouwd laten van de open gebieden binnen de gemeente, een beginsel dat door nagenoeg alle Rhedense partijen wordt gesteund. Dat ruimte wordt gelaten om op termijn ook het zuidelijke deel van het plangebied te bebouwen, en dat er uiteindelijke dus toch een forse stedelijke wijk ontstaat, completeert de vrees dat grote schade aan het landschap wordt aangericht.

Een volgend punt van kritiek betreft de mogelijkheden tot de bouw van hoogbouw, die in het nieuwe plan nog steeds bestaan. Ook hier signaleren de omwonenden een potentieel scherp contrast met het landelijke karakter van het plangebied. Dit element is door de lokale politiek nu eveneens opgepakt. Zo ageert de VVD tegen het bouwen van hoogbouw in wijken waar nog geen hoogbouw is. Dit geldt voor deze partij nu ook voor Nimmer Dor. Tijdens het verkiezingsdebat liet Haverkamp onverbloemd weten dat hoogbouw op deze locatie voor zijn partij onacceptabel is.

Ten slotte wordt kritiek geleverd op de compensatieplannen voor de steenuilenpopulatie, die nog steeds onvoldoende ontwikkeld zijn. In dit kader loopt nog een procedure bij de Dient Landelijk Gebied (DLG).

Al deze kritiek betekent overigens niet dat wij als stichting ons faliekant gekeerd hebben tegen iedere vorm van woningbouw op het plangebied of niet meer bereid zouden zijn in gesprek te blijven met de gemeente. Juist vanwege onze kritische grondhouding kunnen wij voor de gemeente een constructieve sparringpartner zijn die haar wellicht kan behoeden voor ernstige fouten, zoals het bouwen van te veel woningen of voor een verkeerde doelgroep. Projectleider Erwin Olzheim liet zich positief over deze bereidheid uit. Wij blijven dan ook welkom in De Steeg.

We hopen dat het bovenstaande de nieuwe gemeenteraad voldoende aanknopingspunten biedt om nu eindelijk eens werkelijk kritisch te kijken naar de inhoud van het nieuwe plan Nimmer Dor.

Hopen

Het vrouwtje is voor 90 euro de sigaar als ze Fikkie’s stront op straat laat liggen. En als uw hortensia te ver over het tuinhekje hangt bent u ook de pineut. Maar blijkbaar is het niet zo makkelijk om een hondenbaasje te vangen want er worden onorthodoxe middelen ingezet. Ik krijg er regelmatig klachten over. Rheden heeft een onopvallende groene auto ingezet waarmee de milieucontroleurs de buurt afschuimen op zoek naar overtreders van het drollenverbod. Het schijnt een nogal gevaarlijke bezigheid te zijn want alleen kunnen ze het niet af. Met z’n tweeën of drieën en gewapend met een verrekijker worden de hondenbaasjes vanuit de auto in het vizier gehouden. Met hoop op een hoop zogezegd. Het Dierense Vogelplantsoen schijnt een geliefd jachtterrein te zijn. Mensen worden er naar eigen zeggen bang en nerveus van. Het baasje dat altijd keurig de rotzooi van Blackie opruimt voelt zich nu bij voorbaat bestempeld als drollencrimineel. Niet serieus genomen en slachtoffer van een wantrouwende gemeente.

In Velp treedt James Bond anders op. Daar krijgt mevrouw S. nul op het rekest. Het grasveldje voor het appartementengebouw waar ze woont is één groot mijnenveld van drollen. Maar zij en haar medebewoners worden door de poeppolitie aan het lijntje gehouden. Het valt allemaal wel mee en met die sneeuw liggen er overal drollen. Logisch toch? S. klaagt er al heel lang over en haar strijd heeft inmiddels het ministerie van binnenlandse zaken bereikt. De toon van haar mailtjes naar allerlei instanties wordt steeds heftiger. Ik zal u hier niet vertellen hoe ze over de gemeente Rheden en de milieucontroleurs denkt maar ze heeft een rijke woordenschat. Ze voelt zich niet serieus genomen en slachtoffer van willekeur.

Er is ook nog andere stront aan de knikker. Het gedrag van een groep hangjongeren in Dieren dreigt te ontaarden in ware terreur. De Dierense ondernemer Hullegie, zelf slachtoffer, was het zat en daagde via een paginagrote advertentie de politiek uit om nu eens met echte oplossingen te komen. Volgens burgemeester Van Wingerden kan Hullegie zijn centjes beter besteden. Bijvoorbeeld aan het fêteren van de straatboefjes op een hapje en een drankje in Theothorne. Dat leidt tot meer begrip over en weer. Van Hullegie wordt dus verwacht dat hij zoete broodjes gaat bakken met z’n kwelgeesten. En dat mag ie nog zelf betalen ook. Dat zegt dezelfde burgemeester die in een interview, afgenomen vóór haar herbenoeming, letterlijk zei:

..Het bewaken van de veiligheid in alle dorpen en natuurlijk ook in het buitengebied vind ik een heel belangrijke taak. Mensen moeten zich veilig blijven voelen. Ze voelen zich veilig over het algemeen. Dat vind ik een heel belangrijke taak..

Zou Hullegie zich serieus genomen voelen?

Er zijn zes milieucontroleurs. Er is sinds kort één jongerenwerker die zich twaalf uur per week mag bemoeien met de hangjeugd. Maar er is hoop. De burgemeester gaat er wat aan doen. Binnenkort zien we een foto in de krant van de burgermoeder die samen met de Dierense lieverdjes aan de bar van Theothorne hangt. Voor een beter begrip. Over en weer. Uiteraard wordt het bonnetje niet gedeclareerd want anders krijgen we daar weer uitwerpselen over.

Raadsverkiezingen - bericht uit 't stembureau

Zo, de eerste torn zit erop. Ik zit op stembureau 7, verzorgingshuis Oosterwolde aan de Gssthuislaan in Velp. Mooie locatie, gastvrije ontvangst, koffie en koekjes. Alles prima verzorgd.

Na het opzetten van de stemhokjes, het invullen van formulieren en het tellen van de stembiljetten werd het geruime tijd stil. De opkomst viel me in de eerste uren tegen behoorlijk tegen maar vanaf 'n uur of half tien begon het te lopen.

Tot 10:20 u waren er 100 stemmen uitgebracht.

Ik hoop dat de opkomst doorzet. Het is mooi weer. Dat scheelt.

Gemeenteraadsverkiezingen

Kristallen bol

Als ik de poll op mijn weblog mag geloven dan worden het CDA en de VVD de grootste partijen in de Rhedense raad. Maar dat geloof ik maar gedeeltelijk. VVD EN CDA hebben een wedstrijdje op mijn poll gespeeld. Het CDA heeft de meeste IP-adressen kunnen mobiliseren maar ik geloof niet dat ze dat zal helpen.

Ik schat dat de VVD, D66 en misschien GroenLinks winst zullen boeken. De PvdA is door de actie van Wouter Bos “saved by the bell’ en zal het verlies kunnen beperken.

Het CDA, de SP en Gemeentebelangen zullen inleveren.

ChristenUnie zal haar zetel behouden.

Onderstaand mijn “kristallen bol” voor de gemeente Rheden.

We zullen zien hoever ik er naast zit.

Klik op de afbeelding om te vergroten

Horzels gevraagd in Rheden

Door: Adriaan Dolk

Politiek gaat om macht. Bij deze basis ben ik als amateur in de politiek blijven steken. Best mogelijk dat er inmiddels redeneringen zijn die aantonen dat politiek niet om macht gaat, maar dat is me dan ontgaan.

Als ik om me heen kijk dan klopt het nog, die basis. Zie de triomf van de partijleiding als er winst wordt geboekt bij de verkiezingen en zie de teleurstelling als het resultaat tegenvalt. Want macht wordt uitgedrukt in zetels.

Enige tijd geleden gaf wethouder Tiemens van GroenLinks in de Regiobode te kennen dat kiezen voor de oppositie makkelijker was dan deelnemen in de coalitie. Zelf denk ik dat oppositie vele malen moeilijker is dan compromissen sluiten en je vier lang conformeren aan coalitieafspraken.

GroenLinks heeft als kleine partij voor besturen gekozen, maar heeft haar standpunt over Riverstone daarvoor geweld aangedaan. De fractie is in zo’n periode gedoemd haar mond te houden of lippendienst te bewijzen aan de coalitie. En begin nu niet over dualisme. Bovendien is er voor GroenLinks geen stemmenwinst te verwachten uit de lokale bestuurlijke activiteiten, concludeer ik uit het interview van mevr Tiemens.

Als oppositie ben je in de minderheid en delf je in negen van de tien keer het onderspit. Je steekt tien keer je nek uit en je bent negen keer de zielepiet die tegen beter weten in het nog een keer probeert. Je moet de argumenten zien te vinden die je opponent onderuit halen. Je dient je verbale vaardigheden te ontwikkelen. Je bent een horzel die wethouders tot wanhoop probeert te brengen. In de oppositie is het keihard werken zonder glamour.

Waar was de oppositie in de raad van Rheden tijdens de voorbereiding van de projecten Hart van Dieren (HvD), Riverstone en Nimmerdor? Waar waren de horzels in de raad tijdens de klankbordgroepen, bouwstenensessies, inloopavonden en rondrijdende informatiebussen. Wie luisterde naar de insprekers? Wie kwam er op voor de belangen van de inwoners die door het project HvD in de problemen waren gekomen? Wie spuugt er een wethouder op z’n vestje als deze de integriteit van bestuur te kijk zet? Wie roept de voorzitter van de raad tot de orde? Wie stelt er vragen in de raad over de noodzaak van besloten vergaderingen?

D66 geeft bij voorbaat al te kennen te willen samenwerken in de raad, de nuance te willen bewaren en - indien meer zetels dan verwacht - te onderzoeken of D66 kan meewerken aan een coalitieakkoord. Vergeet die eerste vier jaar de compromissen en de nuances. Horzels, die hebben we nodig in Rheden. Horzels kennen geen nuances, die bijten zich vast en steken raak. Het zijn buitengewoon irritante beesten.

De lijsttrekker van GemeenteBelangen Mevr. Rook inspecteert op haar vrije zaterdag afvalcontainers langs de straat om een weerwoord te hebben als straks vervanging van deze containers in de raad wordt besproken. Je geeft om te beginnen dan wel een beter signaal af naar de kiezer dan VVD, SP en D66 die samen vrolijk op de foto gaan tijdens het flyeren. Je zal als SP-kiezer maar de pest hebben aan de VVD (of omgekeerd) en je ziet je voorman/vrouw grapjes maken met de tegenpartij. Dat wordt weer handjeklap in de raad denk je dan en business as usual. D66, Ja anders of iets dergelijks; alle nuances zijn denkaar. Wat fijn dat ze er weer bij zijn.

Adriaan Dolk, Dieren

Verkiezingsdebat M-FM

Bij het verkiezingsdebat ontbraken de lokale partijen Gemeentebelangen en Groep Hop. Erg zwak. Het publiek was in grote getale op het debat afgekomen en deze partijen lieten de kans lopen om zich publiekelijk te profileren. Maar goed. De VVD, het CDA, de SP, GroenLinks, de ChristenUnie, D66 en de PvdA waren er in ieder geval wel.

Enkele van de vragen die ik ingestuurd had kwamen aan de orde. Onderstaand een ruwe schets.

Hondenpoep. Hoe staat het met de uitvoering van het beleid rond de bestrijding van de overlast van hondenpoep en loslopende honden. Ik krijg veel klachten binnen. Enerzijds van mensen die zich met hun klachten over rotzooi en zich soms bedreigd voelen door (soms met opzet losgelaten) loslopende honden in hun buurt niet serieus genomen voelen. Anderzijds van mensen die, hoewel ze zich netjes aan de regels houden, zich beschouwd voelen als misdadigers. Worden daar de juiste prioriteiten gelegd? Worden de lastpakken niet aangepakt terwijl de mensen die zich met hun hond netjes gedragen veel makkelijker te intimideren prooien zijn? Hoe staat het precies met de verspreiding van de poepbakken?

Ik mocht zelf het woord voeren dus ik heb geen aantekeningen kunnen maken. Dat ik er nou echt wijzer van ben geworden kan ik niet zeggen. Ik geloof wel dat de boodschap is aangekomen. De partijen zijn het erover eens dat de uitvoering moet verbeteren. Er is door GroenLinks wethouder Harriët Tiemens een goede eerste stap gezet om dit probleem onder controle te krijgen maar in de uitvoering schort er nog het een en ander aan. In mijn column van as woensdag besteed ik daar ook aandacht aan. Er zijn mensen die zich ondanks voorbeeldig gedrag gecriminaliseerd voelen. Maar er zijn ook mensen die niet serieus genomen worden met hun klachten over overlast van hondenpoep en loslopende honden.

Welke politieke partij is ondubbelzinnig tegen of voor de plannen voor een toename van het goederenvervoer op de IJssellijn. Welke partij accepteert dat goederenvervoer. Laat de partijen zich aub duidelijk en zonder mitsen en maren uitspreken over dit onderwerp.

De standpunten zijn inmiddels bekend. Alle partijen zijn tegen de komst van de goederentreinen met uitzondering van het CDA. Die verwelkomt de treinen zeker ook niet van harte maar wil in gesprek blijven met de rijksoverheid. Ik heb er mijn vraagtekens bij. VVD, SP, GroenLinks, ChristenUnie, D66 en PvdA wezen een toename van het aantal goederentreinen kortweg af. VVD en PvdA gingen nog een stap verder. Zij willen van alle goederentreinen af. Ook de goederentreinen die nu over het spoor komen. Alternatieven werden gezocht in vervoer over water, een nieuwe Noordtak, doortrekken van de Betuweroute naar Duitsland via Emmerich (zoals met de Duitsers oorspronkelijk was afgesproken). Vervoer van gevaarlijke stoffen kwam ook aan bod. Het is en blijft voor alle partijen een grote ergernis dat gemeenten geen grip krijgen op deze materie. Haverkamp (VVD) memoreerde nog eens dat voor vervoer van gevaarlijke stoffen over de weg speciale vergunningen nodig zijn terwijl vervoer van gevaarlijke stoffen over het spoor buiten het zicht van gemeenten gebeurd.

Welke partijen zijn voor/tegen de Kennedytunnel in Velp? En waarom? Beseffen zij dat er alternatieven voor de besteding van 13,6 M zijn?

Hier kwam voor mij wel een opmerkelijke antwoord. Voor geen van de partijen is dit een gelopen race. Er moet eerst een gedegen onderzoek komen voordat er een besluit over de Kennedytunnel kan worden genomen. Jorine Dirks noemde als mogelijk alternatief een tunnel bij de Gasthuislaan. Tjebbe Vugts zag vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid wel iets in een tunnel maar ook hij wist nog niet waar die tunnel dan zou moeten komen. Geen van de partrijen besefte blijkbaar dat die 13,6 miljoen ook besteed kan worden aan andere zaken dan een tunnel. Als de leefbaarheid langs het spoor maar verhoogd wordt. De enige voorwaarde is dat er een spoorovergang wordt gesloten. Dat is overigens de inzet die Geen Noordtak Velp voorstaat.

Wat gaan we doen aan de rotte plekken zoals bijv. het voormalige Aldi-terrein aan de Nordlaan in Velp?

Daar was iedereen het over eens. Zo snel mogelijk bouwen maar dat heeft de raad niet in de hand. Destijds is het toenmalige bouwplan in de ijskast gelegd. Er mag gebouwd worden maar de kredietcrisis en de tegenvallende huizenmarkt doet het plan vertragen. De raad heeft er verder geen invloed op. Mogelijk dat de raad enige druk kan uitoefenen.

Mijn overige vragen kwamen niet aan bod. Er waren natuurlijk ook vragen van andere inwoners. Vragen over de Traverse Dieren, Nimmer Dor en de vervanging van de kliko’s. Die behandel ik misschien later. In ieder geval niet meer voor de verkiezingen. De tijd ontbreekt me daarvoor.

Overigens wordt u van harte uitgenodigd (ook de deelnemers aan het debat) om nadere opmerkingen te maken. Graag via reacties. Dan weet u zeker dat uw mening nog vóór de verkiezingen op de blog komen. Via de mail kan ook maar dan kan ik plaatsing vóór 3 maart niet garanderen.