Kadernota 2025 - Vragen en Antwoorden (laatste vragen (55-64))

De financiële posititie van de gemeente Rheden is niet rooskleurig. Er dreigen grote tekorten. De Kadernota 2025 staat in het teken van ombuigingen (bezuinigingen) en lastenverzwaring. De kadernota is op een groot aantal punten onduidelijk. Om een helder beeld van de vooosrtellen te krijgen hebben wij een groot aantalvragen gesteld. Wij hebben ter verheldering daarom een groot aantal vragen gesteld. Dat is nodig om onze standpunten over deze voorstellen te kunnen bepalen. In enkele blogpoststs tonen we onze vragen en de antwoorden die wij van het college ontvingen. 

Onderstaand de laatste vragen, de vragen  55 t/m 64

55.	P32 –Regionale samenwerking   en internationale betrekkingen	Welke kosten worden gemaakt voor internationale samenwerking en betrekkingen?	Het programma met de VNGI is kostenneutraal. De VNGI vergoedt de kosten.
56.	P38 – Bestuur & Organisatie – Externe inhuur kost 25,1 % van de loonsom.	Wat is de totale loonsom van de gemeente Rheden inclusief externe inhuur?	De loonsom bedraagt in totaal € 33.493K voor vaste en tijdelijke formatie
57.	P38 – Bestuur & Organisatie – Externe inhuur kost 25,1 % van de loonsom.	Hoeveel fte externe inhuur betreft dit?	We rekenen niet in fte maar in bedragen die hiermee gemoeid zijn. Bij 25% komt dit grofweg uit op € 8.373K.
58.	P36/P38– Bestuur & Organisatie – Herijking balans formatie en bezetting (0,72 M oplopend tot 1,15m) en Externe inhuur kost 25,1 % van de loonsom.  Voorstel is om dit met 50% te reduceren.	In de toelichting Herijking balans formatie en bezetting staat het “reduceren van de (kosten van) externe inhuur met 50%” . De meest conservatieve berekeningen van die reductie komen ver boven de genoemde  ombuigingsbedragen uit. Waarom is dit niet verwerkt in de Herijking balans formatie en bezetting  of elders in d ombuigingen?	Een aanzienlijke inzet van inhuur levert een overschrijding van het personeelsbudget op, omdat inhuur duurder is dan vaste medewerkers. Het is niet zo dat het (personeels)budget omlaag kan alleen door minder in te huren.
59.	P38 – Bestuur & Organisatie – Reductie van de urencapaciteit aan wethouders vanaf 2026.	Is dit een grap? Hoe realistisch is dit voorstel?	Het is een optie, daarom is het opgeschreven. Zoals tijdens de raadsbehandeling aangegeven is dit mogelijk niet realistisch. Kostenreductie zou 140k zijn.
60.	P38 – Bestuur & Organisatie – Licentie werkplekapp opzeggen?	Leidt zijn de effecten van het opzeggen van deze app op de flexibiliteit, efficiëntie en effectiviteit en daarmee de kosten van het werk?	De verwachting is dat dit niet direct invloed heeft op de flexibiliteit, efficiëntie en effectiviteit en daarmee de kosten van het werk. Met andere woorden de kosten van de werkplekapp wegen niet op tegenover de baten.
61.	P38 – Bestuur & Organisatie – Beperken van het aantal steunraadsleden	Wat zijn de jaarlijkse kosten op dit moment?	De jaarlijkse kosten voor bestuur bedragen de komende jaren 2.580.000. Deze bestaan uit de kosten voor Raad, College en griffie. Per (steun)raadslid zijn de vergoedingen ongeveer 12,5k per jaar (euro 1.503,12 per maand).
62.	P39 – Bestuur & Organisatie – Vervallen dotatie algemene reserve	Vindt u met het doorvoeren van deze ombuiging het acceptabel dat weerstandsvermogen en solvabiliteitsratio verder worden aangetast en onder kritische grens dreigen uit te komen?	We achten het in de huidige situatie niet mogelijk om vast te houden aan de ambitie om de algemene reserve elk jaar met € 1 miljoen te versterken. Met een positief saldo van € 0,27 miljoen is de groei van ons weerstandsvermogen en de verbetering van de solvabiliteitsratio minder dan beoogd, maar nog steeds een verbetering.
63.	P41 – Uitgangspunten en kaders – aanbeveling 3	Betekent dit dat de raad niet meer geïnformeerd wordt over de inzet (ook financieel) voor bestaande doelen (going concern)?	Nee, de doelen blijven betrekking hebben op wat we altijd al doen (“going concern”) en wat de additioneel gaan doen (“groing concern”).
64.	P45 – Reserves en voorzieningen - “Nota herziening Reserves sen Voorzieningen”	Wat is de reden dat de “Nota herziening Reserves en Voorzieningen” opnieuw wordt uitgesteld?	We achten het in de huidige situatie niet mogelijk om vast te houden aan de ambitie om de algemene reserve elk jaar met € 1 miljoen te versterken. Met een positief saldo van € 0,27 miljoen is de groei van ons weerstandsvermogen en de verbetering van de solvabiliteitsratio minder dan beoogd, maar nog steeds een verbetering. De storting passen we weer toe m.i.v. 2026. In de jaren 2026 t/m 2028 is in de gepresenteerde meerjarensaldi een jaarlijkse storting van € 1 mln aan de algemene reserve verwerkt.

Kadernota 2025 - Vragen en Antwoorden (vragen 45-54)

De financiële posititie van de gemeente Rheden is niet rooskleurig. Er dreigen grote tekorten. De Kadernota 2025 staat in het teken van ombuigingen (bezuinigingen) en lastenverzwaring. De kadernota is op een groot aantal punten onduidelijk. Om een helder beeld van de vooosrtellen te krijgen hebben wij een groot aantalvragen gesteld. Wij hebben ter verheldering daarom een groot aantal vragen gesteld. Dat is nodig om onze standpunten over deze voorstellen te kunnen bepalen. In enkele blogpoststs tonen we onze vragen en de antwoorden die wij van het college ontvingen. 

Onderstaand de vragen 45 t/m 54

De vragen 55 t/m 64 vindt u hier.

45.	P25 – tabel Economische ontwikkeling / P26 tekst: “Verder stellen wij voor de toeristenbelasting te verhogen zodat er structureel 100K meer binnenkomt.”	Eerder dit jaar is een verhoging van de toeristenbelasting bij motie/amendement gedeeltelijk teruggedraaid. Wordt dit nu overruled? Is hierover overleg(d) met de toeristische sector?	Nee, het amendement wordt niet overruled. Hiermee wordt rekening gehouden bij het opstellen van de nieuwe toeristenbelasting-verordening. Er is geen overleg geweest met de toeristische sector.
46.	P28 – Leefomgeving – Rozendaalse veld verkopen (pm)	Wilt u dit aub nader uitleggen (incl. de aanduiding “pm”?	Het college heeft ervoor gekozen deze mogelijke ombuiging niet mee te nemen in de ombuigingsvoorstellen en er is dus ook verder geen onderzoek naar gedaan.
47.	P29 – Leefomgeving – tabel “Inrichting beheer en openbare ruimte” Doorbelasten personeel op projecten  200K	Komt die 200K dan niet elders in de begroting bij een of ander project oppoppen zodat per saldo de ombuiging op 0 uitkomt?	Deze 200K wordt ten laste gelegd van de verschillende projecten in de openbare ruimte. Er valt 200k vrij vanuit loonsom ten behoeve van de algemene middelen. Daarentegen worden projecten extra belast en zullen deze kapitaalslasten naar ratio worden doorbelast. Dit wordt inzichtelijk gemaakt in de nog op te stellen nota kapitaalgoederen, oplevering 2025
48.	P30 – Leefomgeving – tabel “Mobiliteit en Infra Invoeren parkeergeld P-garage Dieren(150 K)	Indien dit wordt ingevoerd: -         Kan dit al in 2025? Dit moet toch ook voorbereid worden? -         Is rekening gehouden met de kosten voor voorbereiding, inrichting en beheer? -         Is gezien bovenstaande de verwachte opbrengst van 150k in 2025 wel reëel?   -         Indien nodig aub tabel aanpassen	Het klopt dat bij een besluit van de raad om ditombuigingsvoorstel daadwerkelijk te realiseren ook voorbereiding benodigd is. Wij verwachten met u dat dit inderdaad niet al in 2025 volledig gerealiseerd is. De investeringen nemen wij mee de hele businesscase. Wij zullen de tabel en saldo bij het opstellen van de begroting hierop aanpassen.

49.	P33 – Bestuur & Organisatie - Centralisatie KCC Burgerzaken van twee locaties naar één locatie.	Welke locatie vervalt? Waar bestaan de kosten van 10k voor deze locatie uit?	De locaties Velp en Dieren vervallen. TKO: Zie voor kosten onderstaan antwoord (op een vraag van een andere partij):  Na de bezuinigingsronde in 2019 (Minderen met Beleid) bestaat de dienstverlening in service-centrum Dieren nog uit 2 openingsdagen namelijk de dinsdag en de vrijdagochtend. Het te besparen bedrag bestaat structureel uit huurkosten (5000 euro per jaar), hardware/software/licenties (2000 euro per jaar) en kassaopmaak (3000 euro per jaar aan uurloon). Verdere formatiereductie vindt niet plaats, omdat de medewerkers hun diensten dan gaan draaien in De Steeg om de productie op het gelijke niveau te houden.
50.	P33 – Bestuur & Organisatie - Centralisatie KCC Burgerzaken van twee locaties naar één locatie.	Nieuw gemeentehuis wordt eind 2024 betrokken. Blijft Burgerzaken Velp behouden (evt. op een andere locatie bijv. de Bibliotheek)?	Burgerzaken wordt vanaf eind 2024 centraal gehuisvest in De Steeg. Het tijdelijke servicecentrum in Velp (Overtuin 6 in Velp) en het servicecentrum in Dieren (Ericaplein 5a Dieren) worden gesloten. Dit is de meest efficiente manier op de diensten en producten van Burgerzaken aan te bieden.
51.	P34  - Regionale samenwerking met Arnhem, Renkum, Rozendaal en Doesburg?	Samenwerking Rozendaal: -         Hebben de in de kadernota voorgestelde ombuigingen impact op de taken die door Rheden worden uitgevoerd voor Rozendaal? -         Als ik het goed heb volgt Rozendaal de sociale regelingen van Rheden. Betekent dit dat Rozendaal nu de ombuigingen ook in Rozendaal door gaat voeren? -         Als de uitvoering incl. de processen gaan afwijken dienen de overeenkomsten met Rozendaal m.i. te worden aangepast, zowel inhoudelijk, processen als financieel. Klopt mijn aanname? -         En leidt het onderhandelen over aanpassingen tot extra kosten voor Rheden?	1. Ombuigingen kadernota zullen ook impact hebben op de taken die Rheden voor Rozendaal uitvoert;     2. Rozendaal volgt evt. aanpassingen in verordeningen, beleidsregels en beleidsplannen;       3. Nee, dit is geen automatisme. Wij voeren taken uit voor Rozendaal op het gebied van sociaal domein en verzorgen het beleid sociaal domein voor Rozendaal. Dat verandert niet.     De aanpassingen leiden zeker niet tot extra kosten voor Rheden.
52.	P34  – Regionale samenwerking met Arnhem, Renkum, Rozendaal en Doesburg?	Samenwerking Doesburg: -         Hebben de in de kadernota voorgestelde ombuigingen impact op de samenwerking met Doesburg? Zo ja welke? En tegen welke kosten?	Dit kan effect hebben voor Doesburg. Nu voeren wij de Wet inburgering uit voor de gemeente Doesburg. Het effect van de ombuigingen kunnen wij voor Doesburg nu nog niet inschatten.
53.	P34– Regionale samenwerking met Arnhem, Renkum, Rozendaal en Doesburg?	Samenwerking Arnhem/Renkum: -         Hebben de in de kadernota voorgestelde ombuigingen impact op de samenwerking met Renkum en Arnhem? Bijv. in de Connectie? Zo ja welke? En tegen welke kosten?	Waar we op taken met Arnhem en Renkum samenwerken zal dit ook hen raken. Voor de Connectie geldt dit ook, daarnaast zijn er kansen voor besparingen opgenomen die de diensten die we bij de Connectie afnemen direct raken. Deze zijn opgenomen binnen programma 3
54	P32 –Regionale samenwerking	Zijn er nog andere gevolgen voor de samenwerking met deze of andere gemeenten?	Veel omliggende gemeenten kampen met soortgelijke (financiële) begrotingsvraagstukken. Dit leidt niet alleen tot een heroverweging van de taakuitvoering maar zet tevens de bestuurskracht onder druk. Een groot aantal gemeenten kiest daarbij voor schaalvergroting door verregaande samenwerking met (buur-)gemeenten. Met als hoofddoel om de continuïteit en kwaliteit van de taakuitvoering, en daarmee de dienstverlening aan de inwoner, instellingen en bedrijven, te kunnen blijven garanderen.

Tering naar de nering

De gemeente balanceert op het financiële randje. De tekorten stapelen zich op en reserves
smelten weg als sneeuw voor de zon. Dan heb ik het nog niet eens over de toekomst. Die is niet erg hoopgevend.  CAO-verhogingen, prijsstijgingen en kortingen op rijksgelden drukken de financiële cijfers in het rood. Maar de gemeente moet ook kritisch naar de eigen organisatie kijken.

Bezuinigingen en forse verhogingen van leges en belastingen moeten het huishoudboekje in balans brengen. Zo wordt voorgesteld om de OZB met 20% te verhogen en te bezuinigen op voorzieningen voor minima.

Het is nog niet zover. Eerst moet de gemeenteraad zich daar nog over uitspreken. Wij gaan niet blindelings mee met alle voorstellen. We zullen elke voorgestelde ingreep afzonderlijk beoordelen. Wat gaan de inwoners hiervan merken? De sociale problematiek in onze gemeente is vergelijkbaar met de problemen in gemeenten met meer dan 100.000 inwoners. Is het sociale vangnet stevig genoeg om iedereen binnenboord te houden?

De gemeentelijke organisatie zal veren moeten laten. Het mes moet in de externe inhuur. En is uitgebreid onderzoek door dure externe bureaus wel echt nodig? Wellicht voldoet minder diepgaand onderzoek door interne beleidsambtenaren ook prima. 

We moeten de tering naar de nering zetten. Het is niet anders.

Koers voor de Omgevingsvisie

Op 1 januari 2024 is de Omgevingswet in werking getreden. (korte uitleg hier).

Onderdeel van de invoering van de omgevingswet is het opstellen van een omgevingsvisie.

In de afgelopen raadsvergadering (28 mei 2024) is de “Koers voor de Omgevingsvisie” behandeld. Wat willen we straks nu wel en wat willen we niet in de omgevingsvisie zelf  terugzien. Welke uitgangspunten, voorwaarden en specifieke zaken willen we in de omgevingsvisie terugzien?

Om aan te geven hoezeer dit onderwerp in de gemeenteraad leeft: er werden 15 (!) amendementen (aanvullingen en wijzigingen) op deze “Koers voor de Omgevingsvisie” ingediend.

Daaronder twee (met elkaar samenhangende) amendementen van de Volkspartij Politiek Rheden. Beide werden door de gemeenteraad weggestemd. En hoewel ze niet door de gemeenteraad zijn aangenomen wil ik ze hier toch bespreken omdat ze aangeven hoe wij politiek tegen dit punt aankijken.

De koers noemt 7 uitgangspunten. In die 7 uitgangspunten zie ik de driedeling Dorp(scontouren), Natura2000 en de daar tussenliggende Overgangsgebieden waarbij voor dat overgangsgebied sterk gefocust wordt op de Natura2000 gebieden. Misschien moet ik zelfs van een tweedeling spreken waarbij het overgangsgebied onlosmakelijk en strak gekoppeld wordt aan het Natura2000 gebieden. Te strak naar mijn mening. Door deze uitgangspunten zo te formuleren leggen we ons te veel beperkingen op. Dat komt vooral tot uiting in uitgangspunt 4.

Uitgangspunt 4 luidt:

“We willen in het landelijke gebied geen nieuwe bebouwing voor stedelijke functies als wonen op plekken die nu nog groen zijn. Bestaande bebouwing mag wel gebruikt of herontwikkeld worden voor fucnties zoals wonen of kleinschalige recreatie, als dat past bij de omgeving en geen omgevingswaarden worden geschaad.”

Wij, de Volkspartij Politiek Rheden, hebben daar grote moeite mee. Deze formulering zet de boel op slot. We hebben in Nederland een wooncrisis. Honderdduizenden mensen hebben woonruimte nodig. Alleen al in de gemeente Rheden smachten honderden zo niet duizenden mensen naar woonruimte, naar een eigen woonstek.

De Woonvisie spreekt van 1675 woningen erbij in 2030 en er liggen mooie plannen zoals voor het IJsseldistrict maar voorlopig is het zo dat er in 2023 geen woningen zijn bijgekomen.

In de beantwoording van een van de vragen noemt het college zo’n uitgangspunt zelfbindend. Ik noem het een keurslijf. Laten we onszelf alstublieft niet in een keurslijf dwingen dat ons gaat belemmeren in de beleidsvrijheid van de gemeente.

Je weet nooit! De omstandigheden en daarmee ook de (on)mogelijkheden voor het uitbreiden van de woningvoorraad door zowel interne als externe invloeden kunnen veranderen. Er kunnen omstandigheden ontstaan waardoor het wel gewenst is om buiten de bestaande dorpscontouren bebouwing toe te staan en die kan, naast de bouw van woningen, mogelijk ook bestaan uit de bouw van instellingen en voorzieningen voor de huisvesting en verzorging van kwetsbare doelgroepen en/of voorzieningen voor andere sociale en publieke functies.

Ik zeg niet dat we dat persé moeten doen maar we ontzeggen ons mogelijkheden het genoemde uitgangspunt 4 ongewijzigd wordt gehandhaafd, een korset dat onze beleidsvrijheid beperkt. Op internationaal niveau worden soms ook afspraken gemaakt waarbij de nationale beleidsmakers pas jaren later tot het besef komen dat ze het zich wel heel erg moeilijk hebben gemaakt. Denk aan afspraken over stikstof of migratie. Laten wij niet in diezelfde valkuil trappen.

Daarom hebben wij een amendement ingediend met het volgende besluit:  

Besluit

Het “Raadsvoorstel Koers voor de Omgevingsvisie (24.31)” onderdeel Hoofduitgangspunt 4, te weten:

“We willen in het landelijke gebied geen nieuwe bebouwing voor stedelijke functies als wonen op plekken die nu nog groen zijn. Bestaande bebouwing mag wel gebruikt of herontwikkeld worden voor fucnties zoals wonen of kleinschalige recreatie, als dat past bij de omgeving en geen omgevingswaarden worden geschaad.”

te wijzigen in:

“We willen in het landelijke gebied op plekken die nu nog groen zijn nieuwe bebouwing voor stedelijke functies als wonen of voor kleinschalige recreatie niet uitsluiten als dat goed wordt ingepast in de omgeving. Bestaande bebouwing mag gebruikt of herontwikkeld worden voor functies zoals wonen of

kleinschalige recreatie, als de omgevingswaarden zoveel mogelijk worden behouden.”:

Dit amendement werd niet aangenomen. Verworpen, met 23 stemmen tegen (alle andere partijen) en 2 stemmen vóór (wij). Wij wisten uit de reacties van de andere partijen al van tevoren dat dit amendement niet zou worden aangenomen. Maar wij hebben ‘m toch ingediend omdat wij hiermee een politiek statement wilden maken. Het maakt duidelijk hoe wij hier politiek in staan.

Daarnaast hebben wij nog een ander amendement ingediend dat samenhangt met bovenstaande.  En mede daarom willen wij hiervoor een onderzoeksvraag toe te voegen die in lijn ligt met het zojuist toegelichte amendement. Tenslotte is er al groen landschappelijk gebied dat een stedelijke functie heeft. Denk bijvoorbeeld aan Twickel had destijds appartementen in gedachten op Hof te Dieren. We willen graag een beeld hebben van alle locaties zowel binnen als buiten de bestaande dorpscontouren waar mogelijk ooit nieuwe bebouwing mogelijk is.

Dit amendement heeft het volgende dictum:

Besluit

Aan het raadsvoorstel “Koers voor de Omgevingsvisie (24.31)” de volgende onderzoeksvraag toe te voegen:

 

·       Het is verstandig om in kaart te hebben welke mogelijkheden en locaties er zijn voor nieuwe bebouwing. Dat geldt voor woonruimte voor jong en oud, voorzieningen voor doelgroepen en voor andere sociale en publieke functies.  Daarvoor een onderzoek uit te voeren met de opdracht om zowel binnen als buiten de bestaande dorpscontouren te zoeken naar locaties die op de korte, middellange en lange termijn mogelijk in aanmerking komen voor de bouw van woningen en voorzieningen voor de huisvesting en verzorging van kwetsbare doelgroepen en/of andere sociale en publieke functies.

waarbij:

·       De resultaten van dit onderzoek zullen voor zover noodzakelijk in strikte vertrouwelijkheid en eventueel op straffe van vervolging met de gemeenteraad van Rheden worden gedeeld;

·       Dit om misbruik (speculatie) van het de onderzoeksresultaten te voorkomen;

Dit amendement werd eveneens met 23 stemmen tegen (alle andere partijen) en 2 stemmen vóór (wij) verworpen.

Onderstaand de twee amendementen

Omgevingswet (toelichting)

Op 1 januari 2024 is de Omgevingswet in werking getreden. Deze wet moet procedures

sneller en goedkoper maken en een aantal zaken voorspelbaarder maken. In de Omgevingswet wordt een hele reeks bestaande wetten (26 stuks), besluiten en bestuurlijke maatregelen gebundeld. Zo verdwijnen de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), de Wet ruimtelijke ordening, de Wet natuurbescherming en de Waterwet. Daarnaast verdwijnt een groot aantal besluiten (ca 60 algemene maatregelen van bestuur) en ministeriële regelingen zoals het Activiteitenbesluit, het Bouwbesluit 2012, het Besluit omgevingsrecht, de Activiteitenregeling en de Regeling omgevingsrecht.

Alle bestaande bestemmingsplannen worden gebundeld in één omgevingsplan per gemeente. Vergunningsaanvragen en andere aanvragen op allerlei gebied worden voortaan getoetst aan de omgevingswet.

Om tot dat omgevingsplan te komen wordt onder andere een omgevingsvisie opgesteld. De omgevingsvisie is een samenhangend, strategisch plan over de leefomgeving. Hoe wil je als gemeente omgaan met de fysieke leefomgeving. Daarin komen alle aspecten over het gebruik van die omgeving aan bod. Denk aan, mobiliteit, wonen, bedrijven, recreatie, bodemgebruik, milieu, natuur, water, groen, lucht, dorpen, kernen en wijken, landgoederen,  geluid, veiligheid, regelgeving, juridische en sociale aspecten, landgoederen etc. etc.

In de aanloop naar die omgevingsvisie is tijdens de afgelopen raadsvergadering (28 mei 2024) de “Koers voor de Omgevingsvisie” behandeld. Wat willen we nu wel en wat willen we niet in deze omgevingsvisie terugzien?

Eind 2024/begin 2025 verwachten we de uitgewerkte Omgevingsvisie. Pas (ver) daarna het Omgevingsplan.

Er werden 15 (!) amendementen ingediend waaronder twee amendementen van ons, de Volkspartij Politiek Rheden. . van er twee van ons .

Rheden

Waar de Veluwe zoomt, zo weids en zo groots

Torent de Posbank als een troon op zijn hoogst

En de bloeiende heide, paars kleurend in pracht

Aan de voet de IJssel, de vallei als groene dracht

 

Een snoer van dorpen, elk uniek en toch vertrouwd

Dat vormt Rheden, uit dit zevental is de gemeente gebouwd

Velp, Rheden, De Steeg en Ellecom, parels aan een kroon,

Dieren, Spankeren en Laag-Soeren, edelstenen aan de troon

 

Maar toch, in al deze pracht, komt helaas boven water

Tekort aan geld en aan middelen voor later,

Waarvoor Rheden met spoed, een oplossing moet zoeken,

Zodat ze snel weer positieve cijfers gaat boeken

 

Desondanks blijft Rheden zelfstandig en sterk, dat moet,

Gedragen door mensen, hard aan het werk, trouw en vol moed.

Een hechte gemeenschap, sterk, waarachtig,

In tijden van zorg, zo zie ik dat, blijvend en krachtig.

 

In het hart van Gelderland, daar staat Rheden fier en recht,

Een volk van doorzetters, aan elkaar en stevig gehecht 

Omarmd door Posbank en IJssel, getuigend van pracht,

Blijft Rheden standvastig, een gemeente vol kracht.

Volkspartij Politiek Rheden tegen ontheffing woonplaatsvereiste wethouder

Ontheffing woonplaatsvereiste voor wethouder Hofman verlengd. Volkspartij Politiek Rheden stemde tegen!

Wethouders, en dat geldt ook voor wethouder Hofman, zijn wettelijk verplicht om woonachtig te zijn in de gemeente die zij besturen. Wethouder Hofman woont niet in de gemeente Rheden. Afgelopen twee jaren heeft de gemeenteraad daarvoor een ontheffing verleend.

Gisteren, in de raadsvergadering van 23 april, werd aan de gemeenteraad gevraagd om deze ontheffing opnieuw met een jaar te verlengen. De gemeenteraad stemde daar in meerderheid mee in.

Wij, de Volkspartij Politiek Rheden, stemden als enige fractie tegen het verlengen van deze ontheffing.

Wij vinden dat een wethouder die buiten de gemeente woont zich, ook al is dat misschien onbewust, vooral laat leiden door zijn politieke overtuiging, zich minder betrokken voelt bij lokale kwesties en minder gevoel heeft bij de specifieke uitdagingen en behoeften van de gemeente. Het brengt de balans tussen politieke overtuiging en het lokale belang uit zijn evenwicht waarbij de politieke overtuiging leidend wordt.

Het woonplaatsvereiste is er niet voor niets. Het begrip ingezetenschap is een dragend principe van de vertegenwoordigende democratie.

Zoals gezegd is een van de uitgangspunten dat een bestuurder deel uitmaakt van en voeling heeft met de lokale gemeenschap. Als we daarvan afzien ontstaat er een kaste van technocratische beroepsbestuurders die zo´n functie vooral zien als een carrière pad die hen door de bestuurslagen voert.

Wij willen niks afdoen aan de capaciteiten en de kundigheid van de wethouder. En hij woont als het ware “om de hoek”. Dus je zou kunnen zeggen “een kniesoor die daarover valt” maar het is voor ons toch onvoldoende om onze bedenkingen weg te nemen.

Al met al zijn dit voor ons voldoende redenen om tegen de gevraagde ontheffing stemmen.