Koorts

De verkiezingskoorts loopt op. Over drie weken mag u de partijen blij maken of teleurstellen. Die zijn alle druk in de weer. De kranten staan bol van de interviews, onderzoeken en advertenties en er wordt driftig gerekend en gespeculeerd over de kansen van de deelnemende kandidaten. Op straat zijn we ook niet meer veilig. Zodra we onze neus bij de supermarkt laten zien worden we besprongen. Vrijwilligers en raadsleden-in-spé voorzien ons van soep en rozen en tooien ons op met buttons en stickers. We worden pas met rust gelaten als we beloven te gaan stemmen. Tot aan de volgende hinderlaag. Dan zijn we weer de sigaar. Tja, we moeten er even doorheen. In deze tijd zijn politici bereid om uw voeten te kussen. Als het maar stemmen oplevert. Er wordt ook grof geschut ingezet. De landelijke trends zijn vaak doorslaggevend voor de lokale verhoudingen en ministers, kamerleden en partijprominenten stropen stad en land af op jacht naar de zwevende kiezer. Da’s niet alleen belangrijk voor hun lokale partijgenoten maar ook voor hun eigen toekomst. Een stijgende trend moet verstevigd worden en een dalende trend gekeerd.

Om een weloverwogen keuze te maken kunt u de programma’s bestuderen en met de dames en heren in gesprek. Vastleggen wat ze beloven te doen om ze daar vervolgens ná de verkiezingen aan houden. Tot vervelens toe als het moet. Ik denk eerlijk gezegd niet dat erg veel mensen die programma’s bestuderen. Ik ga er ook pas aan beginnen als ik er eens zin in heb. Ik ga vooral af op de indrukken die ik opdoe. Politici beweren altijd dat je op inhoud moet kiezen maar zij weten net zo goed als u en ik dat heel andere mechanismen veel belangrijker zijn. Het gaat er vooral om aan wie we het gunnen. Dat geldt voor veel kiezers. Het gaat niet om de boodschap maar om de boodschapper. Is Marie een kreng of erg sympathiek en straalt Jantje betrouwbaarheid uit of lijkt ie juist een arrogante kwal. Dat soort dingen. Niets menselijks is ons vreemd. Prima hoor want politiek is emotie. Dat vind ik althans. Cijfers zijn belangrijk maar ik moet niets hebben van plastic carrièremakers die “besturen” op basis van spreadsheetberekeningen. Voor cijfertjes hebben we ambtenaren en managers. Bestuurders horen leiders te zijn. Van groot of klein formaat maar geen mensen die overal achteraan hobbelen.

Gelukkig zijn de meeste politici ook mens. Saaie, minder saaie en interessante mensen, sufferds en slimmeriken, mensen met passie of niksnutten. Dat is maar goed ook want anders zou er voor mij weinig te mopperen overblijven.

Ook al gruwen veel mensen er van, belangrijk blijft het. Politiek heeft wezenlijk invloed op ons leven. Het gaat om onze portemonnee, gezondheidszorg, onderwijs, solidariteit, asfalt of meer of minder groen. We kunnen er niet om heen.

En ik heb nog ’n boodschap voor mensen die niet van plan zijn te gaan stemmen. Of u nu teleurgesteld bent, overal tegen of het van het weer laat afhangen. Laat anderen niet bepalen wat er gebeurt. Maak de gang naar de stembus. Neem die kleine moeite. Tot ziens in het stemlokaal.

Op de bres voor onze natuur!

Door: Tineke Heidenis

"Een aanklacht tegen de manier waarop in deze gemeente met ons aller groen wordt omgegaan"


De foto's zijn afkomstig van de website van Tineke Heidenis - www.natuurfragmenten.nl

Wij, inwoners van de gemeente Rheden, leven omringd door natuur. Hoe komt het dat wij desondanks zo weinig planten en dieren in de bermen en groenstroken zien! Ik ben dat eens gaan onderzoeken. Vanaf het voorjaar tot in de herfst van 2009 heb ik bijgehouden wat er aan flora en fauna te zien was. Dit bleek schrikbarend weinig!

Bermen en groenstroken in de dorpen en het buitengebied worden in opdracht van de gemeente onderhouden door een extern bedrijf. Door het rigoureuze maaibeleid dat hier wordt gevoerd (op verkeerde momenten en niet gefaseerd) is er nauwelijks nog plantengroei te vinden en als gevolg daarvan nauwelijks vlinders en andere insecten want het een heeft het ander nodig.

Wat er tot voor enige jaren nog voor moois in de groenstroken stond, werd na een doorgevoerde bezuiniging van een paar duizend euro zonder blikken of blozen afgemaaid. Ecologisch maaien en maaisel afvoeren, waardoor bijzondere wilde planten een kans kregen en meer en meer verschenen, werd afgeschaft. Tegenwoordig wordt alles geklepeld en blijft het maaisel liggen wat een nadelige invloed heeft voor veel wilde planten. Nauwelijks een plant krijgt nog de gelegenheid uit te groeien en zaad te zetten waardoor steeds meer verdwenen is. Zo wordt het in onze gemeente almaar kaler en armetieriger. Groen is de enige kleur die je in het buitengebied en in de meeste wegbermen nog ziet.

Een kijkje in plaatsen als Apeldoorn, Zwolle, Renkum en vele andere maakt ondubbelzinnig duidelijk hoe het anders kan en dat dit funeste maaibeleid bij ons tot een afname van flora en fauna leidt. Terwijl 2009 een topjaar voor vlinders was, waren ze in onze omgeving nauwelijks te zien en zeker niet veel soorten terwijl in gemeenten waar men zorgvuldiger met de natuur omgaat, dit precies andersom was.

In een poging dit aan de orde te stellen, heb ik de diverse politieke partijen meermalen benaderd met de vraag of zij niet bereid waren e.e.a. ten goede te doen keren. Daarbij stelde ik dat ik er het recht op meende te hebben als burger te weten waar elke partij voor staat op het gebied van natuurbeleid.

Door iedereen werd ik afgescheept met een nietszeggende e-mail: men zou het erover hebben en ik zou er nog over horen maar niemand deed zijn belofte gestand. Ik vond dit een betreurenswaardig teken van onverschilligheid en desinteresse richting burgers. Niemand sprak zich uit in een eigen standpunt en allen wezen naar de verantwoordelijke wethouder van de VVD die het maaibeleid in zijn portefeuille heeft. Uiteindelijk, na meermaals mailen, kreeg 1) ik toch nog bij monde van een VVD-woordvoerder te horen dat er geen penning beschikbaar zal worden besteld om de situatie te verbeteren omdat ten eerste de gemeente een begrotingstekort heeft en ook omdat de prioriteiten elders liggen. (Die liggen bij het stimuleren van de Rhedense burgers om aan sport te gaan doen: € 45000,- per jaar, en aan nieuwe nodeloze vuilniscontainers: € 1.900.000,-) Misschien, aldus de woordvoerder, kan “hier en daar” bekeken worden of er op een plek iets gedaan kan worden, zolang het maar geen eurocent kost! Deze splintermaatregelen zullen nauwelijks iet opleveren voor verbetering en verrijking van onze flora en fauna; onze gemeente heeft daar domweg geen geld voor over.

Alleen al met het oog op het toerisme dat hier nauwelijks van de grond komt, zou het al de moeite waard zijn het landschap te verfraaien. Ook GroenLinks-wethouder mevrouw Thieme meldt in haar interview in de Regiobode van 9 februari het standpunt dat tot haar frustratie bij het huidige gemeentebestuur natuur en milieu gewoon niet leven.

Neem dit eens in overweging als op 3 maart a.s. een nieuw gemeentebestuur gekozen moet worden. De natuur is immers van ons allen! Het zal niet eenvoudig zijn een goede keuze te maken omdat meer dan de helft van onze huidige raadslieden het voor gezien houdt en er na 3 maart heel veel nieuwkomers zullen zijn. Maar misschien biedt dat juist ook een nieuw kans!

Tineke Heidenis – www.natuurfragmenten.nl

1) De tekst "Door iedereen......, kreeg" is op verzoek van Tineke Heidenis aangepast. Daarin stond onder andere abusievelijk vermeld dat het maaibeleid in de portefeuille van de CDA-wethouder zit.

Naschrift Theo: Ik kan een kijkje op de website van Tineke Heidenis www.natuurfragmenten.nl aanraden. Klik daarvoor op een van de linkjes in dit bericht. DE site staat vol met nog meer, nog prachtiger foto's. De foto's zijn eigendom van Tineke Heidenis en mogen niet zonder haar toestemming worden overgenomen.

Ineke van Gen(d)t

Ook Gerard de Kuijper van Geen Noordtak Velp vergezelde Ineke van Gent gisteren bij haar treinreis over de Ijssellijn. Hij heeft op het traject Velp - Arnhem Presikhaaf met Ineke gesproken en nog even met haar nagepraat op station Presikhaaf.

Een thuiswedstrijd voor Ineke. Velp is voor haar geen onbekend terrein. Ze kent het dorp en de situatie wel want ze is op Presikhaaf geboren.

Gerard's uitleg over de spoorproblemen werden door Ineke dan ook goed begrepen. Een vruchtbaar gesprek.

GroenLinks moet niets van de goederentreinplannen van Eurlings hebben. Kijken wat de partij er aan kan doen. Zet 'm op Ineke!


Trouwens, hoe komt GroenLinks Rheden bij die "d" in haar naam? Vinden ze dat deftig of zo? Die "d" moet er uit Ron. Ineke is van de Vlaamse tak. Het is Van Gent en niet Van Gendt.
Klik op de afbeelding om te vergroten

Verkiezingspoll - opmerkingen (1)

“De leefbaarheid rondom de spoorlijn Zutphen - Arnhem vergt de komende tijd onze uiterste inspanning”, aldus het CDA Rheden.

Waaruit bestaat deze uiterste inspanning? Is het de burgers van Rheden wel duidelijk dat het CDA niet tegen goederentreinen is? Dat ze bewoners van onze dorpen met 90 extra zware en lange goederentreinen opscheept. Moeten we blij zijn met metershoge geluidsschermen en tunneltjes? Tegen trillingen is sowieso niets te doen.

Ik ben natuurlijk voor Ronald Haverkamp. Die heeft ervoor gezorgd dat mijn kinderen nog bij EDS blijven voetballen.

Roelof Meijer

Wilt u uw mening ook op Politiek Rheden kwijt? Stuur uw opmerking(en) dan naar theo.kooijmans@telfort.nl
De tekst wordt op de weblog geplaatst. Als u uw naam niet onder het bericht wilt dan plaats ik alleen de initialen of onder Anoniem. Wel even aangeven aub.

Ineke van Gent

Vandaag was het de beurt aan GroenLinks-kamerlid Ineke van Gent. Zij treinde van Deventer naar Arnhem. Onderweg liet zij zich door vertegenwoordigers van belangenverenigingen langs de IJssellijn informeren over de plannen van "Den Haag" om de IJssellijn in te zetten als Noordtak voor de Betuweroute.

Onderstaand een verslagje van Arnoud Scheltema (Rhedens Dorpsbelang) en
Thea Hiemstra (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking) over de het treinreisje met Ineke van Gent.
----
Vandaag 8 februari geboemeld met Groen Links van Deventer naar Arnhem.

Ineke van Gent (GL Tweede kamerlid en lid vaste commissie Verkeer en Waterstaat en VROM), Harriet Tiemens (GL wethouder gemeente Rheden) en Renske Waardenburg (Provinciale Staten), pers en vele anderen waren van de partij.

Na veel laatste-moment-voorbereidingen van Janny Stijntjes en Henk Derks zijn we, Thea Hiemstra en Arnoud Scheltema, met boven genoemde afvaardiging, in de trein gestapt om tijdens de reis, op ieder station langs de IJssellijn, een lid van de daar gehuisveste belangenvereniging de kans te geven de spoorproblematiek op aanschouwelijke wijze duidelijk te maken.

Naast de door Ineke van Gent zelf gemaakte aantekeningen ging ze naar huis met een hand-out waarin de knelpunten door de belangenverenigingen waren gebundeld.

Het verliep in een zeer gemoedelijke en open sfeer. De spreektijd per belangenvereniging was kort maar toonde draagvlak, betrokkenheid en gedrevenheid.

Met de aangereikte informatie kan het door GL gekozen standpunt, van niet gewenste goederentreinen, verder worden onderbouwd.

Dit alles werd zeer gewaardeerd en onder de belofte dat we elkaar in de gaten zullen houden ging het gezelschap uiteen.

Dank aan alle betrokkenen en de geleverde inzet en in het bijzonder de initiatiefnemer Pieter Groenewoud, raadsvolger GL.

Dank ook aan Prorail die voor een aangenaam tarief deze vergaderlocatie ter beschikking stelde (al waren de gangpaden wat smal).

Wij zijn er van overtuigd dat onze boodschap op duidelijke en aangename wijze is overgekomen.

Ger Koopmans

Het is deze dagen dringen in Rheden. Afgelopen zaterdag kwam Tweede Kamerlid Ger Koopmans van het CDA op visite bij de Traverse Dieren. Hij maande de provincie en de gemeente haast te maken met de Traverse. CDA-Statenlid Scholl stelde voor om daarvoor de Crisis- en Herstelwet in te zetten. Die is vanwege de kredietcrisis in het leven geroepen om procedures te bekorten zodat er snel met projecten kan worden begonnen.

Na regen komt zonneschijn

De Rhedense VVD-leider Ronald Haverkamp is “boos”. Constans Pos van GroenLinks had een verkiezingsposter met het hoofd van lijsttrekker Harriët Tiemens over de poster van de VVD (waar een foto van Ronald Haverkamp op staat) heen geplakt. Harriët was dus de bovenliggende partij. GroenLinks meldde haar actie ook nog even per mail aan Ronald.

Ronald was eerst not amused. “Erg fout” meldde hij op Twitter.

Maar achter de wolken schijnt de zon. Het bericht werd opgepikt door de nieuwssite nu.nl en vervolgens kreeg Ronald veel aandacht. Daar fleurde hij van op en via Twitter bedankte hij GroenLinks voor de gratis aandacht.

Constans Pos mag zichzelf zichzelf wat mij betreft ook een schouderklopje geven want hij genereerde met zijn “geintje” evenveel aandacht voor GroenLinks. Hij had de GroenLinks poster trouwens ook weer op een nette manier verwijderd. Zonder Ronald's dure aangezicht te schenden.

Verkiezingspoll - opmerkingen

Ik heb nog 'n paar opmerkingen over de verkiezingspoll.

U kunt uw stem op de verkiezingspoll altijd nog aanpassen. Als u in de komende tijd nog van gedachten verandert dan kunt u gewoon een andere keuze aanklikken. De poll wordt dan automatisch bijgewerkt.

En ik kijk uit naar opmerkingen van uw kant. Wat vindt u van de politiek? En het verkiezingscircus?

Waarom vindt u dat we niet op partij X moeten stemmen of juist wel. Dat hoeven helemaal geen rationele verklaringen te zijn hoor. Dat is natuurlijk ook prima maar u kunt best op een persoon van een partij stemmen omdat u die man of vrouw gewoon aardig vindt. Of juist niet, omdat u nooit op dat kreng of die arrogante kwast zult gaan stemmen. Er zijn redenen genoeg voor uw keus. Allemaal valide. Het is en blijft immers een kwestie van gunnen.

Stuur uw opmerkingen naar theo.kooijmans@telfort.nl
Ik plaats ze op de weblog.Het mogen naast langere verhalen ook best korte opmerkingen zijn. Die neem ik dan mee in een verzamelbericht. Als u anoniem wilt blijven dan mag dat. En probeer netjes te blijven.

Verkiezingspoll gemeenteraadsverkiezingen.

Op 3 maart zijn de gemeenteraadsverkiezingen. De campagne loopt op volle toeren en de partijen buitelen over elkaar heen om hun boodschap onder uw aandacht te brengen. De kranten staan vol, de posters worden geplakt, websites worden opgepoetst en op straat wordt u aangeklampt door vrijwilligers die u soep, folders en buttons opdringen. Worden de partijen die ook tijdens de raadsperiode al ver voor de verkiezingen actief zijn beloond voor hun inspanningen of maakt het allemaal niet uit?

Hebt u uw keus al gemaakt? Gaat u überhaupt stemmen? Altijd interessant. Vanaf vandaag kunt u op Politiek Rheden aangeven wat u van plan bent. Kunnen we op 3 maart mooi vergelijken of de uitslag van de verkiezingen overeenkomt met het stemgedrag van de bezoekers op Politiek Rheden of dat de mensen die de weblog bezoeken een geheel eigen publiek vormen. Mensen die meer dan gemiddeld geïnteresseerd zijn in de politiek gang van zaken. Ik ben benieuwd.
Vanaf vandaag kun u (links op de blog) aangeven of en hoe u gaat stemmen.

Ik ben benieuwd of er naast de lezers uit Rheden ook belangstelling is vanuit Rozendaal en Doesburg. Daarom staan er naast een enquête voor Rheden ook voor Rozendaal en Doesburg polls op de blog.

Trouwens, als u er behoefte aan heeft om kenbaar te maken waarom we wel op die ene partij of juist niet op die andere partij moeten stemmen dan vind ik dat prima. Stuur uw mening dan naar theo.kooijmans@telfort.nl
Ik plaats uw boodschap dan op de weblog.

SP: Februari, maand van het spoor

SP in actie!

De SP Rheden heeft de maand februari uitgeroepen tot maand van het spoor.

Eén van de speerpunten van de partij luidt:
72 goederentreinen op de IJssellijn: dat spoort niet!

De SP bezoekt alle bewoners van de huizen langs de spoorlijn in de dorpen Spankeren, Dieren, Ellecom, De Steeg, Rheden en Velp.

De partij wil uw uw mening over het gebruik van de spoorlijn en de plannen voor meer goederentreinen horen. Daarom houdt zij van 6 tot 19 februari een enquête onder alle ca. 600 huishoudens langs het spoor. Hang de poster duidelijk zichtbaar op uw raam. Zo laat u iedereen zien, wat uw mening is.

Er is ook een prijsvraag aan deze actie verbonden. Mail een foto van de poster op uw raam naar rheden@sp.nl. Uit de inzendingen wordt een winnaar getrokken. Deze ontvangt een dag gratis reizen met de trein voor 1 of 2 personen.

Ook als u wat verder van het spoor vandaan is uw mening relevant. De goederentreinen veroorzaken niet alleen trillingshinder en geluidsoverlast maar vormen ook een barrière in de Rhedense dorpskernen. Bovendien veroorzaken ze milieuoverlast en het vervoer van gevaarlijke stoffen levert ernstige veiligheidsrisisco's tot ver in de omgeving van de spoorlijn op.
De enquête wordt vandaag aan de bewoners langs het spoor wordt aangeboden.
Als u niet direct aan het spoor woont en wel een poster en/of enquête wil, kunt u deze vanaf vandaag, 6 februari, aanvragen via de website van de SP.

U kunt de enquête vanaf maandag 8 februari ook digitaal invullen via de website van de SP.

Onderstaand de vragen van de enquête.
Klik op de afbeelding om te vergroten.

Rhedense raad schrijft TOCH NOG aan provincie

De provincie was boos op Rheden omdat de gemeenteraad zich wilde bemoeien met de scope (de inhoud van het project) van de Traverse Dieren. Provinciale staten en gedeputeerde stelden behandeling van de BoK uit. De raad wilde op die boosheid reageren. Een niet-verzonden concept-brief lekte via deze blog uit.

Nu heeft de gemeenteraad dan toch nog een brief aan provinciale staten geschreven. Om misverstanden te voorkomen. Je moet 'm goed lezen hoor. Het gedraai is niet van de lucht. De raad schrijft dat het amendement gaat over de interne verhouding tussen het Rhedense college en de Rhedense raad en dat het college van B&W beslist.

Maar even verderop wordt in dezelfde brief aangegeven dat de raad een kaderstellende rol heeft en dat het college van B&W de gemeenteraad bij een scopewijziging zal betrekken. Met andere woorden: de raad in Rheden heeft het laatste woord. Zoals dat hoort in gemeentelijke democratische verhoudingen. Dat is conform het amendement dat voor zoveel commotie bij de provincie zorgde.

In dat amendement staat namelijk:
“Het vaststellen van de scope dan wel wijzigen van de scope een kaderstellende bevoegdheid van de gemeenteraad is. Los van de provinciale belangen is de scopebepaling een kaderstelling, die ook gemeentelijke belangen raakt en dus primair een bevoegdheid is van de gemeenteraad.”

De raad schrijft dus in feite: "Beste provincie. Je hebt het niet goed begrepen en het is allemaal niet zo bedoeld maar we doen het toch!"

Eens kijken hoe de provincie reageert.

Onderstaand de brief de brief aan de provincie. Met dank aan M-FM Radio. De brief komt van hun site.
Klik op de afbeelding om de weergave vergroot (leesbaar) weer te geven.

Riverstone, steen des aanstoots!

In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart legt het Streekjournaal wekelijks een vraag of stelling voor aan de Rhedense politiek. Het artikel in het Streekjournaal wijkt in de inleiding iets af van de blog

VVD, CDA en Gemeentebelangen gebruikten hun meerderheid in de Rhedense gemeenteraad om een streep door woningbouw op Riverstone te halen. Het werd de eigenaar wel toegestaan om het terrein voor recreatieve doeleinden te ontwikkelen. De andere partijen, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en SP stemden tegen. Alle om verschillende redenen. Dat kwam de dagen erna niet goed uit de verf. De coalitie van PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, CDA en VVD was dus ernstig verdeeld. De coalitie bleef echter intact. Intussen zint de eigenaar van Riverstone op financiële genoegdoening en dreigt zware industrie op het terrein te vestigen.

De stelling luidt: Riverstone, steen des aanstoots!

Ronald Haverkamp (VVD): De VVD heeft tegen woningbouw op Riverstone gestemd. Sinds de aankondiging in februari 2008 voor een zoekrichting woningbouw is de weerstand tegen de bouwplannen alleen maar toegenomen. Woningbouw op Riverstone is niet nodig in het kader van het algemeen maatschappelijk belang. De democratie heeft zijn werk gedaan. Iedereen die roept dat er verwachtingen gewekt zijn snapt niet hoe democratie werkt. Als je als ondernemer in Nederland in zee gaat met de overheid dan weet je dat je risico's loopt in de uitkomsten. Immers, de raad is uitgeroepen tot hoogste orgaan voor planologische ontwikkelingen. Deze raad verdient zijn legitimiteit door de stem van de inwoners. Deze inwoners hebben recht van spreken. Dat noemen we inspraak. Wij hebben dit niet bedacht maar wij houden ons wel aan deze spelregel.

Harriët Tiemens (GroenLinks): Riverstone is particulier bezit. Zéker GroenLinks droomt van recreatie, toerisme en natuur en niet van woningbouw. Maar dat levert volgens de eigenaar onvoldoende op. Niemand, ook de provincie niet, wilde hieraan bijdragen. Het dilemma is dus niet wel of geen woningbouw. Het dilemma is ofwel woningbouw, recreatie, natuur en openbare toegang ofwel industrie. In dat dilemma heeft GroenLinks gekozen voor woningbouw met een stevig groenfonds. De coalitie had daar uit kunnen komen. Maar als coalitiegenoten VVD en CDA al ruim voor de raadsvergadering in de pers laten weten dat woningbouw onbespreekbaar is, terwijl zij twee jaar geleden anders besloten, dan is een goed overwogen besluit niet meer mogelijk. Behoorlijk bestuur? Nee! Resultaat van dit populisme: industrie en hekwerken op Riverstone, mogelijk een schadeclaim en de kosten die de gemeente al gemaakt heeft kunnen niet worden verrekend.

Tjebbe Vugts (CDA): Uitgangspunt voor het CDA is altijd geweest een passende recreatieve functie, eventueel met zeer beperkte woningbouw, maar zeker geen nieuwe, geïsoleerd liggende woonwijk (achtste dorp). Het eerste resultaat na besprekingen met de eigenaar Zwagerman, waaruit bleek dat het zou gaan om 250 woningen, heeft wethouder Jan Jansen doen besluiten een opmerking, zijnde voorkeur recreatieve bestemming, op te laten nemen in de B&W notulen. Verder is het CDA van mening dat woningbouw invulling moet geven aan de woningbehoefte van de gemeente Rheden en vinden wij woningbouw als financiële bron voor andere doeleinden dan ook niet passen. Onze voorkeur blijft een beperkte recreatieve ontwikkeling in combinatie met natuur en waterbeheer en zolang dit niet gerealiseerd kan worden mag de huidige bestemming niet wijzigen.

Jorine Dirks (SP ): De SP is nooit voorstander geweest van de prestigieuze en elitaire plannen op Riverstone. Geen achtste dorpskern met dure woningen. Maar ook geen recreatie, want dat is voor de eigenaar geen reële optie. Nog liever een steenfabriek. De raad wijzigde in 2008 de bestemming van Riverstone van ‘industrie’ naar ‘wonen en recreatie’. De SP stemde daar tégen. Maar veel partijen veranderden afgelopen maanden van standpunt en waren nu toch ook tegen woningbouw. Helaas lieten zij de kans om het gebied te ontwikkelen tot natuurgebied lopen. Een mede door de SP ingediend provinciaal voorstel om het terrein op te nemen in de Ecologische Hoofdstructuur kreeg tot tweemaal toe (juli 2009, januari 2010) onvoldoende steun (PvdA, CDA en VVD stemden tegen). Gemiste kansen! Je zou toch denken, een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde (Rivier)steen?

Magda Rook (Gemeentebelangen): Dat Riverstone voor velen een steen des aanstoots is, en de voormalige steenfabriek de Groot een rots der ergernis, is voor iedereen volkomen duidelijk. Gemeentebelangen is tegen woningbouw op Riverstone. Een woonkern voor hoofdzakelijk senioren uit de Randstad zonder openbaarvervoer, huisarts, winkels en dergelijke is in het huidige tijdsgewricht niet verdedigbaar. In de mede door ons ingediende motie van 19 januari wordt het college opgedragen de eigenaren mee te delen positief te staan tegenover passende, beperkte recreatieve ontwikkeling, zo mogelijk in combinatie met natuurontwikkeling en waterbeheer. In ons verkiezingsprogramma spreken wij de voorkeur uit voor recreatieve voorzieningen met kleinschalige woningbouw. Te denken valt aan de herbouw van de drie dienstwoningen. Gezien de vele bezwaren van inwoners en belangenverenigingen staan wij niet alleen in ons neen tegen Riverstone.

Hendri Witteveen (ChristenUnie): Op 26 februari 2008 heeft het College de raad een plan voor Riverstone voorgelegd. Dat ging uit van het toegankelijk maken van het terrein voor fietsers, wandelaars en terrasbezoekers. Daarnaast zou geïnvesteerd worden in natuur en landschap. Om dat allemaal financieel mogelijk te maken zouden woningen gebouwd worden. Er waren nog veel vragen. Als raad zijn we daarom niet akkoord gegaan met het plan, maar coalitiebreed hebben we wel de gewenste richting aangegeven: woningbouw, recreatie en investeren in groen zijn uitgangspunt. Voor de uitwerking hebben we een aantal voorwaarden meegegeven. Naar ons oordeel heeft het college aan de opdracht van de raad voldaan. Er is heel veel kritische inspraak geweest, maar de inhoud daarvan was in grote lijnen hetzelfde als in 2008. Ook om bestuurlijk betrouwbaar te zijn heeft de ChristenUnie opnieuw ingestemd met het plan.

Bert Kiljan (PvdA): Riverstone wordt steen des aanstoots! De PvdA wilde geen steenfabriek, geen zware industrie, op deze prachtige plek. Geld om het aan de natuur te geven was niet te vinden. Wij pleitten daarom voor woningbouw. Met een sterk beperkt volume. Dat levert € 3 miljoen op voor het Groenfonds waarmee het landschap schitterend kan worden ingericht. Kleinschalig, duurzaam, goed passend in het landschap en toegankelijk voor iedereen. Een prachtplek aan de IJssel. Door de motie van de VVD, CDA en Gemeentebelangen is dit van de baan. Zij willen recreatie. Daar past van alles in. Recreatiewoningen, een jachthaven, hotel, pretpark, skihal of crossbaan. Niet haalbaar! De PvdA bedrijft zo geen politiek. Wij wilden een duurzame oplossing. Nu dreigt er zware industrie met grote, hoge gebouwen, kranen, opslag, handel in stenen, zand en grind, beton en steenfabricage. Dat is nu echt een steen des aanstoots!

Ron Nienhuis (Groep Hop): Groep Hop is van mening dat indien er recreatiewoningen op Riverstone komen, deze gelegaliseerd moeten worden voor permanente bewoning, dit om starters op de woningmarkt de gelegenheid te geven een betaalbare woning te kopen. Eventueel kan er aan gekoppeld worden dat dit voor een bepaald aantal jaren mag geschieden. Indien niet , dan geen recreatiewoningbouw ,maar herontwikkeling steenfabriek . Er zijn ook stenen nodig voor recreatiewoningen....

Krista den Hertog-Heins (D66): Je zou een boek over Riverstone kunnen schrijven. De zwalkende koers van gemeenteraad, college en provincie is opvallend. Was een en ander soms al in de wandelgangen bekokstoofd maar waren de afspraken toen het op besluitvorming aankwam niet voor iedereen helder? D66 was er de afgelopen vier jaar helaas niet bij. Wat ons betreft had de besluitvorming over Riverstone echt anders gemoeten! Laten wij helder zijn. D66 is tegen woningbouw op Riverstone. Onze groene gemeente moet groen blijven! Groen in, maar vooral tussen de kernen! D66 wil dat het gebied weer onderdeel wordt van de Ecologische Hoofdstructuur ofwel terug wordt gegeven aan de natuur. Zodat groene, verbindende zones ontstaan, niet gehinderd door woonwijken, wegen of industrie. D66 doet er alles aan om nieuwe industrie op Riverstone te voorkomen.

Ambities?

De bestuurders hebben in gezamenlijk overleg de inzet, de ambities, van Oost-Nederland (Gelderland en Overijssel) vastgesteld. Hoe willen zijn omgaan met de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn? Die inzet is vastgelegd in een (concept)ambitiedocument. Een uitreksel daaruit met de voor de gemeente Rheden relevante passages is vanmiddag aan de Rhedense raad gestuurd.

Het staat allemaal mooi opgeschreven maar het gaat het toch op lijken dat, ondanks de vele mitsen en maren, de Gelders-Overijsselse lobby aan het capituleren is voor de plannen van minister Eurlings. Alleen wethouder Elsenaar probeert het nog met zijn uitspraak dat de komst van extra goederentreinen vooralsnog ONAANVAARDBAAR is.
Let trouwens op dat woord "vooralsnog". Ik denk dat hij onder zijn collega-bestuurders een achterhoedegevecht aan het leveren is.

Memo onderwerp: Programma Hoogfrequent Spoor.

Op 29 januari 2010 was er een bestuurlijk overleg van de oost Nederlandse spooroverheden (provincies, regio’s en gemeenten) over de Rijksprojecten “Hoogfrequent Spoor(PHS)” & “Basisnet Vervoer gevaarlijke stoffen spoor”.

Aanleiding voor dit overleg:
De Minister van V&W is voornemens de volgende stappen te volgen om te komen tot definitieve besluitvorming over het PHS:
• Maart 2010 – opstellen concept keuzenota PHS door ministerie van V&W
• Begin maart – half april 2010 – Minister van V&W bespreekt concept keuzenota PHS afzonderlijk met de regio’s op ambtelijk en bestuurlijk niveau.
Doel: definitieve keuzenota PHS voor 2e Bestuurlijke Conferentie PHS.
• April(eind) 2010 - 2e Bestuurlijke Conferentie PHS gericht op overeenstemming bereiken over een voorkeursvariant
• Mei 2010 – Kabinetsadvies t.b.v. de behandeling in de Ministerraad.

Ter voorbereiding van deze stappen is in het bestuurlijk overleg de inzet van Oost Nederland voor de keuzenota PHS bepaald. Dit is vastgelegd in een ambitiedocument die op dit moment alleen in concept vorm beschikbaar is.

Wethouder Elsenaar heeft tijdens dit overleg namens de gemeente Rheden ingebracht dat er weinig vertrouwen in is dat nadelige effecten volledig gecompenseerd kunnen worden en dat daarom de komst van extra goederentreinen vooralsnog ONAANVAARDBAAR genoemd.

Uit: Ambitiedocument landsdeel Oost Nederland ten behoeve van het de Keuzenota PHS (Programma Hoogfrequent Spoorvervoer); in te brengen bij de opstelling van de Keuzenota PHS (CONCEPT)

De voor de gemeente Rheden relevante gedeelten zijn hieronder aangegeven:

1. De provincies Gelderland en Overijssel, de Stadsregio Arnhem Nijmegen, Regio Twente en Regio Stedendriehoek en de gemeenten langs de IJssellijn en de Twentelijn ondersteunen het primaire doel van het Programma Hoogfrequent Spoor (PHS) te weten: het stimuleren van het personenvervoer per spoor.
21e -Eeuws goederen vervoer hoort niet op een 19e -eeuws spoorwegennet te worden afgewikkeld. Zeker gezien het feit dat dit spoorsysteem de afgelopen decennia primair is ontwikkeld voor het vervoer van reizigers. De tot stand gebrachte concentraties van wonen en werken rond de stationslocaties, alsmede de toekomstige ontwikkelingen en ambities hieromtrent, staan geen substantiële toename van goederenvervoer toe.

2. De wijze waarop het Ministerie van Verkeer en Waterstaat de verwachte veiligheid- en leefbaarheidproblemen tot nu toe benadert, baart grote zorgen en roept nog veel vragen en discussies op. Het is nog onduidelijk hoe ernstig de gevolgen zullen zijn maar voor ons staat nu al vast dat de leefbaarheid langs de spoorbaan en de ontwikkelingsmogelijkheden ernstig worden bedreigd.
Wij vinden het volstrekt logisch dat parallel aan de ontwikkeling van de Tweede Maasvlakte ook duurzame infrastructuur ontwikkeld wordt die in staat is om ook na 2020 voor heel Nederland het vervoer van goederen over het spoor op veilige en voor de omgeving leefbare wijze af te wikkelen zonder dat het reizigersverkeer daardoor wordt beperkt c.q. er hinder van ondervindt.
Dat betekent een optimale benutting van de Betuwelijn en voor zover dat niet mogelijk is, de aanleg van nieuwe stukken railinfrastructuur, die primair bestemd is voor goederenvervoer.

6 Wij vragen begrip voor de positie van de betrokken gemeentebesturen: het is onmogelijk om de eigen bewoners uit te leggen dat het in het algemeen belang is dat het goederenvervoer fors zal toenemen als daar geen adequate maatregelen tegenover staan. Dat kan alleen als de Rijksoverheid ons serieus neemt en de toezegging doet dat alles gedaan zal worden om de genoemde nadelen op te lossen en daarvoor de middelen beschikbaar zal stellen.

7 Het internationale vervoer van gevaarlijke stoffen dient primair via de Betuweroute te worden afgewikkeld.

8 Met betrekking tot de capaciteit van de Betuweroute zijn wij van mening dat die deels onbenut blijft doordat afspraken uit het in het verleden tussen Nederland en Duitsland over het maximale aantal goederentreinen dat bij Emmerich dagelijks de grens mag passeren, als een “bottleneck” voor die capaciteit werkt. Wij missen in PHS een verkenning van het gebruik van de Betuweroute zonder die bottleneck. Hierdoor kunnen meer goederen en derhalve ook meer gevaarlijke stoffen via de Betuweroute worden afgevoerd en kan wellicht ook de omvang van de goederenstroom via de IJssellijn en de Twentelijn beperkt worden. De uitkomsten van een dergelijke verkenning dienen beschikbaar te zijn voordat meer definitieve plannen voor Oost Nederland opgesteld worden. Onderdeel van het proces dient overleg te zijn tussen de Nederlandse nationale en Oost-Nederlandse overheden en de Duitse overheden te zijn, om te bepalen welke ruimte er is om deze bottleneck (deels) weg te nemen, en wat dit betekent voor het vervoer over de Betuweroute.

9 Landsdeel Oost acht het van groot belang dat de besluitvorming over het PHS in inhoudelijke en financiële samenhang met het Basisnet Vervoer gevaarlijke stoffen gebeurt. Wij vragen de minister:
o Te streven naar een Basisnet Vervoer gevaarlijke stoffen wat knelpuntenvrij voor het Plaatsgebonden Risico (PR) en aandachtspuntenvrij van het GroepsRisico (GR) wordt opgeleverd,
o de risicoruimtes van het Basisnet randvoorwaardelijk te laten zijn voor het PHS,
o de bestuurlijke afspraken in Oost Nederland te respecteren (o.a. NaNov-besluit, Deventer, Arnhem),
o onderzoek te verrichten naar de specifieke effecten van het vervoer van brandbare gassen over de IJssellijn en de Twentelijn,
o de risicoplafonds van het Basisnet maatgevend te laten zijn bij toekomstige routewijzigingen.

10 Het Basisnet Vervoer gevaarlijke stoffen en het optimaal gebruik maken van de Betuweroute voor vervoer van gevaarlijke stoffen betekent niet dat er geen sprake zal zijn van vervoer van gevaarlijke stoffen op de Twentelijn en IJssellijn. Om dit vervoer veilig te laten plaatsvinden, verzoeken wij de minister beleidsmatige en financiële afspraken te maken met de Oost-Nederlandse overheden omtrent:
o Het compenseren van de consequenties als gevolg van dit vervoer voor de rampenbestrijding door middel van duurzame, toekomstgerichte oplossingen ten aanzien van externe veiligheid;
o Handhaving en monitoring van het vervoer binnen de in het Basisnet gemaakte afspraken.

11 De Keuzenota PHS dient verder expliciete voorstellen te bevatten voor de lange termijn (2020 – 2040) rond de Twentelijn en de IJssellijn. De structurele groei van de internationale goederenstromen ook in de periode 2020 tot 2040 maakt dit onvermijdelijk. Dit zou in de vorm moeten van een gecombineerd plan voor de middellange en de lange termijn voor de afwikkeling van het internationale goederenvervoer door landsdeel Oost. Middellange termijn oplossing en lange termijn oplossing dienen bovendien een samenhangend logisch geheel te vormen. Daarbij dient tevens te worden onderzocht in hoeverre vrijliggende (rail)infrastructuur een oplossing kan bieden om de negatieve gevolgen van de toename van het vervoer van gevaarlijke stoffen en goederen te ondervangen.

13 Trillingshinder is een van de oorzaken waardoor het leefklimaat onder druk staat. Uit een recente brief van ProRail Oost Nederland, naar aanleiding van klachten over trillingshinder in enkele Twentse gemeentes is duidelijk geworden dat er nauwelijks maatregelen denkbaar zijn om in bestaande situaties trillingshinder te verminderen. Gelet op de reactie van ProRail kunnen we niet anders dan concluderen dat alleen met de aanleg van een nieuwe spoorbaan dit probleem kan worden opgelost.

14 Er dient op zowel de IJssellijn (tot en met Zwolle) als op de Twentelijn voor de middellange en ook voor de lange termijn voldoende capaciteit beschikbaar te blijven om de regionale OV-ambities te kunnen faciliteren. Dit dient in nauw overleg met de regionale OV-partners onderzocht en vastgesteld te worden.

15 Bij de recent door ProRail gestarte studie naar toekomstige “dichtligtijden” van overwegen waaraan wij actief meewerken, is het voor Oost Nederland belangrijk dat zichtbaar wordt welke overwegen reeds in het NaNov pakket waren opgenomen, en welke overwegen aanvullend vanuit de PHS studie worden toegevoegd.

Maximale openheid!?

Wim Pieper is voor maximale openheid. Een hartstikke mooie eigenschap voor een politicus. Dat zult u met me eens zijn. Dat hoor je niet veel politici zeggen. Als je ze stuk voor stuk vraagt of ze voor of tegen maximale openheid zijn dan weet ik 100% zeker dat ze allemaal tegen maximale openheid zijn. Op die ene witte raaf na dan. En dat is …. Juist ja!

Wim is dan ook niet te beroerd om ’n paar vragen te beantwoorden. En dat doet ie ook. In volle openheid! Op zijn weblog schrijft hij dat hij vragen krijgt over zijn plaats op de kandidatenlijst van Gemeentebelangen. Waarom staat hij op plaats acht?

Het antwoord is dat hij door (onvoorziene) omstandigheden op plaats negen stond. Heeft niks met politiek te maken. Maar doordat Barbara de Vos niet op plaats acht wilde staan schoof hij een plaatsje op. Dat noem ik nog ‘s maximale openheid Wim. Geweldig gewoon! Een opener antwoord kan gewoonweg niet. De vragers zullen zich echt bediend voelen en er een gevoel van maximale openheid aan overhouden.

Kom op Wim! Geef eens werkelijk maximale openheid. Echte antwoorden met inhoud. De vraag is niet waarom je van plaats negen naar plaats acht bent gegaan maar waarom je op plaats acht staat en niet hoger op de lijst. Op plaats één bijvoorbeeld! Jouw antwoord roept alleen maar meer vragen op! En als je die niet wilt beantwoorden moet je er zelf ook niet over beginnen.

Misschien helpt het als ik de vraag “Waarom sta je op plaats acht?” wat specifieker maak. Dat zullen de mensen wiens vragen Wim bereikt hebben vast ook op prijs stellen.

Dus beste Wim, onderstaand enkele vragen:

1) Waarom sta je überhaupt op de kandidatenlijst?

2) Wil je écht weer terugkeren in de raad?

3) Wil je een nieuw wethouderschap?

4) Waarom sta je niet (veel) hoger of juist (veel) lager op de lijst? Kom me niet aan met een uitspraak dat de ledenvergadering dat zo gewild heeft. Dat zal best zo zijn maar geef daar dan een verklaring voor. Waarom heeft de kiescommissie jou dan op die plaats gezet?

5) Je weet dat je bij de komende raadsverkiezingen waarschijnlijk een groot aantal voorkeursstemmen verzamelt. Maak je daar na de verkiezingen gebruik van? Met andere woorden. Als je genoeg voorkeursstemmen krijg ga je dan de raad in? Ook als dat ten koste van een kandidaat gaat die hoger op de lijst staat?

Beste Wim, Ik hoop dat deze vragen jou bereiken. Maak ons een beetje wijzer zodat wij, niet-ingewijden, het een ietsje beter snappen.

Openheid Wim, maximale openheid!

Provinciaaltjes

De provincie is boos. Boos op Rheden omdat de raadsleden het waagden zich met de Traverse te bemoeien. Die wilden invloed op wijzigingen in het plan. Gedeputeerde Van Haaren “ontplofte” en statenleden maakten de Rhedense raadsleden uit voor amateurs en naïevelingen. Nou dan wil ik me natuurlijk niet onbetuigd laten.

De rondweg om Laag-Soeren sleept al dertig jaar en de problemen in Dieren hebben zelfs hun gouden jubileum al achter de rug. Allebei kwesties waarin de provincie een dominante rol speelt. Maar na al die jaren heeft de provincie die problemen niet opgelost. De opperste leiding van Hart van Dieren was in handen van gedeputeerde Van Haaren. Hoe kan het dat zij nog steeds op die plek zit?

De gemeente Rheden raapte de brokstukken van het fiasco bij elkaar en heeft het opnieuw geprobeerd. In een poging om een eerdere fout, het ontbreken van draagvlak, te vermijden werd de Tafel van 10 ingesteld. En zowaar, het leek te lukken. Variant 3 vond genade in de ogen van alle betrokkenen. Met dit moeizaam bereikte resultaat wist Rheden de rijksbijdrage voor het project te behouden. De provincie heeft hier geen donder aan gedaan. Sterker nog, zij hield zich zoveel mogelijk afzijdig. En nu het rijksgeld er is probeert diezelfde provincie een stok tussen de spaken te steken. Alles wordt zoveel mogelijk op de lange baan geschoven en er is zogenaamd niet genoeg geld. Het moet allemaal anders.

Mij maken al die varianten weinig uit hoor. Waar het om gaat is dat de provincie lak aan Rheden en de inwoners van Dieren heeft. De ivoren toren in Arnhem is nog hoger dan die in De Steeg. De afstand tussen burgers en gemeentepolitiek is al groot maar tussen burgers en dit provinciebestuur ligt een complete bergketen. Vol diepe kloven en onneembare toppen. Hier in Rheden wonen echte Gelderlanders hoor. Mensen die opcenten ophoesten en het NUON-spaarvarken gevoederd hebben.

Jullie, provincie-politici, hebben gelijk met de bewering dat de Rhedense raadsleden amateuristische naïevelingen zijn. Naïef zijn ze zeker. Zo naïef dat ze al vijftig jaar in jullie loze praatjes trappen. Maar het zijn wel ónze amateuristische naïevelingen. Kritiek kunnen we zelf wel leveren. Daar hebben wij geen provinciaaltjes voor nodig. Trouwens, hoe zit het met jullie professionaliteit? Het hoogste doel lijkt te bestaan uit het vetmesten van de provinciekas. Gedeputeerde Peters vertelde vorige week zonder te verblikken of te verblozen dat er jaarlijks 100 miljoen aan inkomsten buiten de begroting blijft. Bezuinigen terwijl de geldkist overstroomt! Gekker moet het niet worden. Wat miljoenen uit die vetpot zou Dieren een stuk verder helpen. Naar echte oplossingen. Maar nee, het spaarvarken moet nog vetter. Dat is pas belangrijk. Eens kijken hoe de rijksoverheid dat vindt. Die is ook op zoek naar geld. Denken jullie soms dat jullie spaarbankboekje dat overleeft? Stelletje amateuristische naïevelingen! Of belazeren jullie de boel? Wordt dat geld alvast voor het rijk opgepot terwijl het van ons, Gelderlanders, is?

Ik vond die discussies over de provincie als bestuurslaag nogal gezocht. Maar een provinciebestuur dat geen boodschap aan zijn burgers heeft kunnen we missen als kiespijn.