Vuile handen (vervolg 2)

Door: Adriaan Dolk

Afgaande op regelgeving en publicaties is er voor onze bestuurders geen grotere doodzonde te bedenken dan een schending van de door hen gekoesterde integriteit. En terecht, lijkt mij. Juist bestuurders dienen een voorbeeld te zijn voor de burger door integer te handelen en daarbij zet hun voorbeeldgedrag de toon in de ambtelijke organisatie die zij aansturen.

Maar… opnieuw zijn er zes weken verstreken sinds ‘Vuile handen (vervolg 1) te lezen was. De dringende vraag naar een gemeentelijke reactie naar aanleiding van de belastende feiten op dit weblog geopenbaard heeft niets opgeleverd. Zowel vanuit het college, als vanuit de raad bleef het doodstil. Is integriteit van bestuur dan toch niet zo belangrijk? Burgemeester Leers van Maastricht vindt van wel, nam zelf het initiatief voor een onderzoek, hield de eer aan zichzelf en trad af. Chapeau voor burgemeester Leers.

De Rhedense bestuurders echter geven er de voorkeur aan het stilzwijgen te bewaren en demonstreren daarmee nog eens pijnlijk duidelijk het verschil tussen het met de mond belijden van beginselen en de werkelijke naleving ervan.

Wat is er ook al weer precies aan de hand?

Op het weblog Politiek Rheden was op 28 oktober 2009 te lezen dat een lid van het huidige college eenzijdig een afspraak tot vertrouwelijkheid heeft verbroken. Het betreft de vertrouwelijkheid van een GITP rapport over de (toen nog) wethouder, de heer W. Pieper.

Op die dag schrijft Pieper op het genoemde weblog:

“Omdat Joop Kock vrijdag, voor het ingelaste coalitieoverleg, een gesprek had met een medewerker van het GITP, in bijzijn van de burgemeester en gemeentesecretaris Roolvink, wist Kock van hetgeen tussen mij en het GITP besproken was. Dat gesprek was voor mij geen probleem omdat was afgesproken dat de inhoud niet naar buiten mocht. Maar Kock heeft het in de (ingelaste) fractieoverleg toch aan orde gesteld.” Einde citaat.

Dat klinkt in mijn oren als een ernstige beschuldiging niet alleen aan het adres van een wethouder, maar inmiddels ook aan het hele college en aan de hele raad. Het verbaast me dan ook in hoge mate dat sindsdien de heer Pieper niet van gemeentewege is gesommeerd (desnoods met een kort geding) deze uitspraak te herroepen.

28 oktober 2009 is vandaag 12 weken na datum en iedereen kan er nog steeds kennis van nemen. Een lid van het college in de gemeente Rheden verbreekt eenzijdig een afspraak tot vertrouwelijkheid. Fijne boel bij die gemeente. Hallo daar! Is er misschien iemand die in de gaten heeft wat dit betekent?

Zonder tegenbericht houd ik het er op dat het eenzijdig verbreken van een afspraak tot vertrouwelijkheid door een lid van het college, het niet ingrijpen van de burgemeester en het wegkijken van de raad niet door de bestuurlijke beugel kan en een degelijk onderzoek vereist.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft naar mijn weten directe zorg voor de zuiverheid en het aanzien van het ambt van burgemeester. Het ministerie dient in die rol zijn verantwoordelijkheid te nemen door zelf een onderzoek in te stellen.

Adriaan Dolk, Dieren