De
ouderenzorg! Geen dossier om vrolijk van te worden. Door forse bezuinigingen staan duizenden banen op de
tocht en de verhalen over soms mensonterende toestanden in de zorg zijn haast
dagelijkse kost. Tegelijkertijd groeit de verontwaardiging over topsalarissen
voor het management. Jaarlijks stelt Abvakabo FNV de Actiz50 samen, een ranglijst
van 50 grootverdieners in de ouderenzorg. Daaronder enkele bekende namen uit de
regio. Ex-bestuurder Cools van Innoforte legde beslag op de zesde plek en bestuurder
Siraa van Attent wwz vinden we terug op nummer 23 (zie weblog politiekrheden voor details).
Attent wwz veroverde daarnaast een 49e plaats op de lijst meest
winstgevende instellingen voor ouderenzorg. Niks mis met winst zou je zeggen. Gezonde
bedrijfsvoering hoort erbij.
De SP bestiert een
meldpunt voor klachten over Attent. De partij had signalen opgevangen dat
Attent de zorg voor ouderen uit bezuinigingsoverwegingen steeds verder
verschraalt. Dat plaatst de winst van de instelling in een ander daglicht. Op
een “gezond bedrijfsresultaat” dat mede over de rug van zorgbehoevenden wordt
behaald zit niemand te wachten. De actie van de SP is daarom goed te billijken.
In 2011, bij de discussie
over de sluiting van Casa Intermezzo van Innoforte, deed zich ook zo’n
merkwaardige situatie voor. Het leek er toen op dat enkele PvdA-raadsleden vóór
behoud van de Casa zouden stemmen. Ze bonden pas in toen publiek werd dat oud-PvdA-wethouder
Ella Schadd voorzitter van de Raad van Toezicht van Innoforte was. Werd de geur
van belangenverstrengeling hen te machtig?
Organisaties van allerlei snit hebben graag oud-politici in hun midden. Het
opent deuren. Soms werkt het contraproductief. Juist bij problemen. Als dat politiek-maatschappelijk
weefsel tegen het licht wordt gehouden.
Waarom vermeld je niet dat Cools op de 6e plaats terecht is gekomen door een beslissing van de kantonrechter? Staat toch gewoon in het jaarverslag?
BeantwoordenVerwijderenGeldt het Nederlands ontslagrecht en de kantonrechtersformule niet voor bestuurders in publieke functies? Moeten deze mensen uitgesloten worden van het Nederlands Arbeidsrecht?
Oftewel: waarom is de berichtgeving niet volledig en daardoor gekleurd?
1. deze tekst was bedoeld voor mijn column in het Streekjournaal. Door technisch probleem deze week niet geplaatst. Daar ben ik gebonden aan max. 350 woorden. Daarom heb ik ook verwezen naar de weblog. Klik op het linkje voor meer details.
BeantwoordenVerwijderen2. die 6e plaats heb ik niet verzonnen hoor? Daarvoor verwijs ik je naar het rapport van de Abvakabo. Zie mijn eerder posting.
3. ik lees in mijn column nergens dat ie er geen wettelijk recht op had. Jij wel? De overigen in de lijst zullen ongetwijfeld ook een wettelijk recht op hun beloning hebben gehad.
4. leuk jaarverslag hoor maar kan ik daar ook in vinden WAAROM Cools is ontslagen? Kun jij daar opheldering over verschaffen?
5. Fijn dat je zo'n fan van me bent!
1. een nog groter bereik, met name onder de ouderen in de omgeving, vraagt een nog grotere verantwoording.
BeantwoordenVerwijderen2. Dus alles wat je zelf niet verzonnen hebt, mag je plaatsen zonder te checken? Dat dit verhaal bij de Abvakabo komt zegt toch genoeg, bonden schoppen toch altijd naar de werkgevers.
Hier wordt gesproken over de verontwaardiging over topsalarissen. Als je de gegevens had gecheckt voor je ze had overgenomen, had je gezien dat het hier om een ontslagvergoeding gaat. Dat is dus geen salaris. De rechter bepaald, en ja de werkgever betaalt. Zuur, maar dat is niet anders.
3. was een vraag aan jou! Heeft een ontslagen bestuurder van een zorginstelling wel of geen recht zoals iedere Nederlander op een ontslagvergoeding volgens de kantonrechterformule of mag dit recht, volgens jou, niet voor iedereen gelden?
4. Nee geen idee, maar zelfs als ik het kon, deed ik dat niet, ook publieke figuren hebben wat mij betreft recht op privacy. Schandpaaljournalistiek is niet mijn ding.
5. Ik ben een fan van iedereen die kritisch is en lees de artikelen op deze site dus met grote regelmaat. Maar als dit soort info zo gekleurd op deze site staat, hoe kan ik dan uitgaan van de betrouwbaarheid van alle andere artikelen?
Ik hou van keiharde feiten, maar niet van stemmingmakerij!
1. ik schrijf een column. Een van de kenmerken van een column is dat die uitdaagt. Dat is bij jou kennelijk prima gelukt. Ik schrijf daarin wat ik wil. Als iemand daar aanstoot aan neemt kan ie reageren, net als jij doet. De ruimte voor een column is beperkt. Vandaar ook de verwijzing naar de weblog.
BeantwoordenVerwijderen2. Ik mag in een column vrijwel alles plaatsen wat me goeddunkt. Daar is het een column voor. ALLE Nederlandse dagbladen en een reeks andere media hebben net asl ik aandacht aan deze lijst geschonken. Regionale bladen hebben daar de namen van bestuurders uit de regio genoemd. Ik doe dat ook.
3. Dacht je dat ik niet weet dat het hier (deels) om een ontslagvergoeding gaat. Je hebt mijn eerdere blogposts kennelijk niet gelezen. (klik op het linkje in de tekst).
4. De rechter bepaalt! Zuur? Het gaat er in de Actiz-lijst om dat er grote bedragen worden uitgekeerd terwijl de zorg op de rand van de afgrond staat.
5. Casa Intermezzo? Lees mijn postings over de Casa nog eens terug. Zou dat er mee te maken kunnen hebben? (even de zoekfunctie op de blog, linksboven, gebruiken.
6. Privacy. Zie punt 2. Alle media van enige betekenis hebben aandacht aan de top-50-lijst besteed. Zou ik dat dan niet mogen.
7. Stemmingmakerij? Het is maar wat je erin ziet. Vooral als het onwelgevallig is.
2.... dus omdat bijna alle media hier aandacht aan hebben geschonken, is het voor jou een vrijbrief om dan oom maar halve waarheden (=hele leugens) e publiceren?
BeantwoordenVerwijderen3. Dus je wist het, dat je verhaal niet 100% op de graad was?
3/4 was een vraag aan jou. Nog steeds geen antwoord: I rest my case!~
Jammer, met dit soort stukjes trek je de integriteit van je eigen site, en daarmee je gastschrijvers in twijfel. Verdienen de anderen denk/hoop ik niet.
Wat mij betreft in dit soort stukjes:
al is de leugen nog zo snel, de gemiddelde journalist, columnschrijver en hoofdredacteur, die plaatst het wel.
Via bronnen heb ik begrepen dat bestuurder (topvrouw) Siraa van Attent wwz momenteel weer een "school reisje" heeft geboekt van €15.000,- richting Zuid Afrika. Afgelopen jaar heeft ze al een leuk "schoolreisje" in India gehad over de €10.000,- Wat in godsnaam doet ze daar nog? Welke kennis heeft ze daar opgedaan dat Attent en de interne medewerkers die zich wel elke dat keihard inzetten daar beter van worden? De kennis in Zuid-Afrika daar is toch echt niet veel beter dan in Europa? "Niet zeuren, moet betaald worden".
BeantwoordenVerwijderenZe gaat elk jaar en dat al jaren, 4 x per jaar minstens 4 tot 6 weken met vakantie. Ze krijg een Ipad/laptop van €1.000,- cadeau maar ze haat mobieltjes en besteed alle communicatie zoveel mogelijk uit. Ik neem aan dat dit een verkapt cadeautje is voor een familielid? Van geld heeft ze geen enkele kennis.
Met mooie praatjes en machtsspelletjes is ze daar binnengekomen. Maar ze voert in werkelijkheid geen ene moer uit en de commissaris knijpt de oogjes dicht. Het enige wat ze doet is het ondertekenen van een werknemerscontract aangezien dat nog net in de statuten staat vermeld dat ze dat verplicht moet doen.
Zij zit daar haar tijd uit tot ze genoeg heeft verdient en kan rentenieren, daarna is ze gelijk weg. Ik hoop op recht dat ze er uit wordt geschopt want dit soort misbruiken van geld wat aan de zorg moet worden besteed wordt ik echt woest van. Naast al die reisjes en luxeartikelen staat tegenover haar masterlijke salaris geen enkele bijzonder kennis/prestatie tegenover. De organisatie kan zich heel goed redden zonder haar. Het is werkelijk allemaal verloren geld wat in deze vrouw wordt gestopt. Ik hoop dat iemand deze zaken intern eens gaat uitzoeken en ook eens aan de commissaris vraagt waar ze nu eigenlijk mee bezig is. En laat het woordje TOPVROUW voortaan weg in al die kranten, ze is het laagste van het laagste in de zorgsector.