Neem ook eens een kijkje op Strips In Gelderland.
Veel talent in onze provincie.
De blog staat vol gave strips en cartoons van tekenaar-schrijvers die een relatie met Gelderland hebben. Daarnaast zijn er veel links naar andere sites met Gelderse strips en cartoons.
Strips in Gelderland wordt vrijwel dagelijks ververst.
Ik heb Strips In Gelderlandtoegevoegd aan "Mijn lijst met blogs".
"Mijn lijst met blogs" vindt u in de linkerkolom van Politiek Rheden. De link worden automatisch ververst bij iedere nieuwe posting op de betreffende blog.
dinsdag 11 november 2008
Joop Zijlstra schrijft ook aan de Tweede Kamer
Ellecommer Joop Zijlstra heeft namens "Het Comité" gisteren (10 november) een brief aan de Tweede Kamer-commissies van V&W en VROM geschreven.
Daarin geeft hij commentaar op de brief die het Rhedense college van B&W vorige week aan deze commissies schreef. Bijgaand zijn brief met bijlagen.
Door: Joop Zijlstra
Aan de leden van de Tweede Kamercommissies VW en VROM
Commentaar op de recente brief aan u van B.& W. van de gemeente Rheden.
Op 4 november zond het College van B.& W. van de gemeente Rheden aan u een brief over de provinciale weg N348 in Dieren (gem. Rheden).
In de brief verzoeken B.& W. u dringend een eerder toegekende bijdrage van 53,3 miljoen euro toch weer beschikbaar te stellen. De betreffende ministeriële beschikking werd in de tweede helft van 2007 ingetrokken na het vervallen van plan ‘Hart van Dieren’ (plan I). Oorzaak daarvan was de overschrijding van de begroting met 40%, zijnde ruim veertig miljoen euro.
B.&W. kenschetsen plan I nu als te ambitieus. De Provincie Gelderland liet een commissie oordelen over te behouden en te schrappen onderdelen.
De verdiepte aanleg van het spoor kon vervallen. Met de kwalificatie ‘onnodig’ bevestigde de commissie onze volgehouden kritiek op dat onderdeel.
Punt twee van onze kritiek op het plan, de plaats van een ecoduct, werd door de commissie niet inhoudelijk beoordeeld. )*
Men volstond met het advies het ecoduct onder te brengen in een plan voor de herinrichting van de uiterwaarden in connectie met de Veluwe.
De met het ecoduct samenhangende verlegging van de N348 bleef onderdeel van een nieuw plan ‘Traverse Dieren’, (plan II). De wegverlegging is voor ons steen des aanstoots: de verlegde N348 zal de doorstroom van het doorgaand verkeer niet bevorderen. In plan II moet immers al het lokale verkeer direct ten westen van Dieren met behulp van verkeerslichten invoegen in het doorstromende regionale verkeer. De verkeerslichten zullen opstoppingen doen ontstaan, die nog vergroot worden door de toename van het aantal voertuigen op de N348 als gevolg van afsluiting van de Doesburgsedijk ten zuiden van Hof te Dieren. Onafhankelijke verkeersdeskundigen hebben ons in onze mening gestaafd dat het doorgaande verkeer beter af is met handhaving van het huidige tracé.
Vraagt u zich af wat men dan toch voorheeft met verlegging en afsluiting?
Welnu, in 1996 beloofde B.& W. aan de stichting Twickel dat zij zich zouden inspannen om de wegverlegging en de afsluiting te realiseren, waarna Twickel het gebied van Hof te Dieren zou kunnen ‘ontsnipperen’. Het landgoed kon worden heringericht met een nieuw te bouwen appartementenlandhuis als centraal punt. Dat gebouw had men al eerder willen realiseren maar de appartementen, bedoeld voor welgestelden, bleken onverkoopbaar.
Men verwacht dat de verlegging van de N348 daarin verbetering zal brengen.
Wij zouden geen overwegende bezwaren hebben tegen genoemd particulier initiatief, ware het niet dat de verlegging van de N348 verkeerd uitpakt voor het verkeer. Bovendien, de verlegging en afsluiting ten behoeve van Twickel en de nieuwe bewoners gaat ook nog betaald worden uit de algemene middelen.
De beschreven omstandigheden zijn bij het gehele gemeentebestuur bekend.
U vraagt hoe het komt dat plan II dan toch algemeen gedragen wordt?
Het is toch besproken met vertegenwoordigers uit bevolking en bedrijfsleven? Is het niet unaniem door de gemeenteraad vastgesteld?
Het laatste is waar, het eerste wil het College van B.& W. graag doen geloven.
Op de mededelingen van B.& W. aan u is nogal wat af te dingen.
1. Zowel In plan I als plan II wordt uitgegaan van verlegging van de N348, als was deze vanzelfsprekend. Zoveel is zeker: de gemeenteraad weet in deze van de hoed en de rand. Aan de bezwaren tegen plan II is men voorbijgegaan. Naar onze indruk kan of wil men niet opponeren, sterker, men waagt dat niet.
Het algemene beeld van gemeenteraden na de ‘dualisering’ dringt zich op.
2. Voor het ‘nauwe overleg met ‘vertegenwoordigers uit de bevolking’, stelde het College van B.& W. de ‘Tafel van Tien’ samen. Belangenverenigingen werden uitgenodigd en ook instituties in het bedrijfsleven. Het waren in stricte zin ook geen vertegenwoordigers van de bevolking zoals B.en W. schrijven.
Het College weerde zelfs op voorhand kritisch ingestelde groeperingen.
Binnen het overleg lieten de deelnemers, om het eigen belang in het plan niet te schaden, het wel uit hun hoofd kritisch te zijn over belangen van anderen.
Het Comité werd uitgesloten van deelname aan het overleg. Wij waren erop aangewezen ons zakelijk oordeel over plan II schriftelijk aan te bieden.
Onze bijdragen werd voor kennisgeving aangenomen. U kent die termen en weet wat ze in praktijk betekenen.
Plan ‘Traverse Dieren’ wordt op het aangegeven punt niet door ons gedragen evenmin als door andere alerte personen uit de bevolking. (Bijlagen 2 t/m 4.)
Het is niet volgens waarheid als men spreekt van een breed gedragen plan ‘Traverse Dieren’. Van een voldragen plan is al helemaal geen sprake.
In bijlage 1 kunt u kennisnemen van ons zakelijke oordeel over plan II.
Ondanks onze ernstige kritiek vallen wij het College van B.& W bij in zijn roep om geldelijke steun. Over de hoogte ervan beslissen straks de ministers.
Wij verzoeken u bij hen te pleiten voor hulp aan ‘Dieren’, maar u wilt hen vooral ook wel vragen om een kritische beoordeling van plan II.
Op VW en VROM is men daartoe uitstekend geëquipeerd.
Kortom, steunt u plan ‘Traverse Dieren’ met de clausule dat het geld wordt besteed aan het oplossen van het verkeersprobleem en aan niets anders.
Wij zijn desgevraagd bereid u genoemde punten van onze kant toe te lichten.
Met hoogachting en met een vriendelijke groet,
Drs J.A. Zijlstra,
Secretaris van Het Comité
)* Er is veel over te doen geweest hoe het College van B&W manipuleerde in plan I met de plaats voor het ecoduct. Men koos daarvoor een plaats die in de ogen van het deskundige Alterra ongeschikt was. Dit had als doel uit subsidie van LNV voor het ecoduct de verlegging van de N348 te kunnen bekostigen.
cc: Ministers van V.& W. en VROM; Provinciaal bestuur van Gelderland, Gemeentebestuur van Rheden.
Bijlage 1. De zakelijke tekst spreekt voor zich.
Bijlage 2 t/m 4. Enkele ‘documents humains’.
Te raadplegen is ook http://politiekrheden.blogspot.com
----------
Klik op een van onderstaande links om naar de betreffende bijlage te gaan.
Bijlage 1 - Over plan Traverse Dieren.
Bijlage 2 - Duo Nimby en Nimby - Van gelijke behandeling gesproken
Bijlage 3 - Brief aan Dr J.M. Cramer,minister van VROM
Bijlage 4 - Lessen voor de toekomst - Column Nel Son in De Regiobode dd 5 november 2008
----------
Daarin geeft hij commentaar op de brief die het Rhedense college van B&W vorige week aan deze commissies schreef. Bijgaand zijn brief met bijlagen.
Door: Joop Zijlstra
Aan de leden van de Tweede Kamercommissies VW en VROM
Commentaar op de recente brief aan u van B.& W. van de gemeente Rheden.
Op 4 november zond het College van B.& W. van de gemeente Rheden aan u een brief over de provinciale weg N348 in Dieren (gem. Rheden).
In de brief verzoeken B.& W. u dringend een eerder toegekende bijdrage van 53,3 miljoen euro toch weer beschikbaar te stellen. De betreffende ministeriële beschikking werd in de tweede helft van 2007 ingetrokken na het vervallen van plan ‘Hart van Dieren’ (plan I). Oorzaak daarvan was de overschrijding van de begroting met 40%, zijnde ruim veertig miljoen euro.
B.&W. kenschetsen plan I nu als te ambitieus. De Provincie Gelderland liet een commissie oordelen over te behouden en te schrappen onderdelen.
De verdiepte aanleg van het spoor kon vervallen. Met de kwalificatie ‘onnodig’ bevestigde de commissie onze volgehouden kritiek op dat onderdeel.
Punt twee van onze kritiek op het plan, de plaats van een ecoduct, werd door de commissie niet inhoudelijk beoordeeld. )*
Men volstond met het advies het ecoduct onder te brengen in een plan voor de herinrichting van de uiterwaarden in connectie met de Veluwe.
De met het ecoduct samenhangende verlegging van de N348 bleef onderdeel van een nieuw plan ‘Traverse Dieren’, (plan II). De wegverlegging is voor ons steen des aanstoots: de verlegde N348 zal de doorstroom van het doorgaand verkeer niet bevorderen. In plan II moet immers al het lokale verkeer direct ten westen van Dieren met behulp van verkeerslichten invoegen in het doorstromende regionale verkeer. De verkeerslichten zullen opstoppingen doen ontstaan, die nog vergroot worden door de toename van het aantal voertuigen op de N348 als gevolg van afsluiting van de Doesburgsedijk ten zuiden van Hof te Dieren. Onafhankelijke verkeersdeskundigen hebben ons in onze mening gestaafd dat het doorgaande verkeer beter af is met handhaving van het huidige tracé.
Vraagt u zich af wat men dan toch voorheeft met verlegging en afsluiting?
Welnu, in 1996 beloofde B.& W. aan de stichting Twickel dat zij zich zouden inspannen om de wegverlegging en de afsluiting te realiseren, waarna Twickel het gebied van Hof te Dieren zou kunnen ‘ontsnipperen’. Het landgoed kon worden heringericht met een nieuw te bouwen appartementenlandhuis als centraal punt. Dat gebouw had men al eerder willen realiseren maar de appartementen, bedoeld voor welgestelden, bleken onverkoopbaar.
Men verwacht dat de verlegging van de N348 daarin verbetering zal brengen.
Wij zouden geen overwegende bezwaren hebben tegen genoemd particulier initiatief, ware het niet dat de verlegging van de N348 verkeerd uitpakt voor het verkeer. Bovendien, de verlegging en afsluiting ten behoeve van Twickel en de nieuwe bewoners gaat ook nog betaald worden uit de algemene middelen.
De beschreven omstandigheden zijn bij het gehele gemeentebestuur bekend.
U vraagt hoe het komt dat plan II dan toch algemeen gedragen wordt?
Het is toch besproken met vertegenwoordigers uit bevolking en bedrijfsleven? Is het niet unaniem door de gemeenteraad vastgesteld?
Het laatste is waar, het eerste wil het College van B.& W. graag doen geloven.
Op de mededelingen van B.& W. aan u is nogal wat af te dingen.
1. Zowel In plan I als plan II wordt uitgegaan van verlegging van de N348, als was deze vanzelfsprekend. Zoveel is zeker: de gemeenteraad weet in deze van de hoed en de rand. Aan de bezwaren tegen plan II is men voorbijgegaan. Naar onze indruk kan of wil men niet opponeren, sterker, men waagt dat niet.
Het algemene beeld van gemeenteraden na de ‘dualisering’ dringt zich op.
2. Voor het ‘nauwe overleg met ‘vertegenwoordigers uit de bevolking’, stelde het College van B.& W. de ‘Tafel van Tien’ samen. Belangenverenigingen werden uitgenodigd en ook instituties in het bedrijfsleven. Het waren in stricte zin ook geen vertegenwoordigers van de bevolking zoals B.en W. schrijven.
Het College weerde zelfs op voorhand kritisch ingestelde groeperingen.
Binnen het overleg lieten de deelnemers, om het eigen belang in het plan niet te schaden, het wel uit hun hoofd kritisch te zijn over belangen van anderen.
Het Comité werd uitgesloten van deelname aan het overleg. Wij waren erop aangewezen ons zakelijk oordeel over plan II schriftelijk aan te bieden.
Onze bijdragen werd voor kennisgeving aangenomen. U kent die termen en weet wat ze in praktijk betekenen.
Plan ‘Traverse Dieren’ wordt op het aangegeven punt niet door ons gedragen evenmin als door andere alerte personen uit de bevolking. (Bijlagen 2 t/m 4.)
Het is niet volgens waarheid als men spreekt van een breed gedragen plan ‘Traverse Dieren’. Van een voldragen plan is al helemaal geen sprake.
In bijlage 1 kunt u kennisnemen van ons zakelijke oordeel over plan II.
Ondanks onze ernstige kritiek vallen wij het College van B.& W bij in zijn roep om geldelijke steun. Over de hoogte ervan beslissen straks de ministers.
Wij verzoeken u bij hen te pleiten voor hulp aan ‘Dieren’, maar u wilt hen vooral ook wel vragen om een kritische beoordeling van plan II.
Op VW en VROM is men daartoe uitstekend geëquipeerd.
Kortom, steunt u plan ‘Traverse Dieren’ met de clausule dat het geld wordt besteed aan het oplossen van het verkeersprobleem en aan niets anders.
Wij zijn desgevraagd bereid u genoemde punten van onze kant toe te lichten.
Met hoogachting en met een vriendelijke groet,
Drs J.A. Zijlstra,
Secretaris van Het Comité
)* Er is veel over te doen geweest hoe het College van B&W manipuleerde in plan I met de plaats voor het ecoduct. Men koos daarvoor een plaats die in de ogen van het deskundige Alterra ongeschikt was. Dit had als doel uit subsidie van LNV voor het ecoduct de verlegging van de N348 te kunnen bekostigen.
cc: Ministers van V.& W. en VROM; Provinciaal bestuur van Gelderland, Gemeentebestuur van Rheden.
Bijlage 1. De zakelijke tekst spreekt voor zich.
Bijlage 2 t/m 4. Enkele ‘documents humains’.
Te raadplegen is ook http://politiekrheden.blogspot.com
----------
Klik op een van onderstaande links om naar de betreffende bijlage te gaan.
Bijlage 1 - Over plan Traverse Dieren.
Bijlage 2 - Duo Nimby en Nimby - Van gelijke behandeling gesproken
Bijlage 3 - Brief aan Dr J.M. Cramer,minister van VROM
Bijlage 4 - Lessen voor de toekomst - Column Nel Son in De Regiobode dd 5 november 2008
----------
Over plan Traverse Dieren - Bijlage 1 brief Joop Zijlstra
Bijlage 1 bij de brief van Joop Zijlstra die hij namens het Het Comité schreef aan de Tweede Kamercommissies van V&W en VROM
Over plan Traverse Dieren.
Prima kern.
In plan Traverse Dieren is op het tracé van de Burg. De Bruinstraat een ongelijkvloerse verkeersweg geprojecteerd met overhuivingen ter hoogte van de Harderwijkerweg, het (nieuwe) Stationsplein en de Wilhelminaweg. Prima!
Deze ‘gatentunnel’ draagt echt bij aan het oplossen van de problemen van het doorgaande door Dieren. De gatentunnel is een aanvaardbare variant op de dichte verkeerstunnel van een eerder plan Hart van Dieren. De onderdoorgang werd ondanks noodzaak ervan door de commissie Verdaas weggeadviseerd.
Goede punten.
Traverse Dieren verschilt in vergelijking met het plan Hart van Dieren in positieve zin door het vervallen van de spoorbak, door de handhaving van het NS-station (monument) en door een onderdoorgang onder het spoor voor het doorgaande verkeer naar en van Apeldoorn. Gelukkig is het voornemen tot inrichting van een ecoduct over het spoor in het westelijke plandeel vervallen.
Punt van grote zorg.
Helaas laat het westelijke deel van plan Traverse Dieren nog te wensen over.
De verlegging van de N348 brengt immers geen verbetering met zich mee voor het doorgaande verkeer ter plaatse.
Op een gelijkvloerse kruispunt westelijk van een Shell benzinestation dient het autoverkeer zich te splitsen. Met behulp van verkeerslichten moet het lokale bestemmingsverkeer zich invoegen in de weg voor regionaal verkeer.
De kruising blijft zo een knelpunt voor het doorgaande verkeer. Dat is te erger omdat juist dat verkeer - naast de autonome groei - fors zal toenemen door de voorgenomen afsluiting van Doesburgsedijk voor alle gemotoriseerde verkeer.
Dat die gelijkvloerse kruising knelpunt blijft is te betreuren omdat het kruispunt Arnhemsestraatweg / Ellecomsedijk (N317), gereconstrueerd en wel, ook al een knelpunt blijft door aansluiting van de dorpsroute uit Arnhem op de N348.
Voor het plan tot de verlegging van de N348 speelt de wens tot ‘ontsnippering’ van het gebied van Hof te Dieren een rol. De hoofdrol is echter voor een door de Stichting Twickel te bouwen appartementenlandhuis op Hof te Dieren. Vraag is waarom het ontworpen landhuis niet is ingetekend in het plan, dit in tegenstelling met andere wenselijke plannen voor bebouwing.
Handhaving van de huidige N348 biedt de mogelijkheid om de splitsing van lokaal en
regionaal verkeer zonder verkeerslichten, dus zonder wachttijden, te organiseren. Regionaal verkeer kan zonder belemmering doorstromen
Dat is in het voorgestelde plan Traverse Dieren wel even anders, ook nog eens tegen aanzienlijk hogere kosten.
Overige discussiepunten.
De nadere invulling van plan Traverse Dieren roept nog enkele vragen op.
- De inrichting van de Molenwegdriehoek met kantoorvilla’s laat van het dorpse
aanzien van Dieren niet veel over, hetgeen ook gezegd kan worden van de
appartementgebouwen aan een nieuwe Noorderparallelweg.
Waarom aan de Noorderparallelweg huizen afbreken die men graag bewoont? Dat geldt ook voor woningen in de Molenwegdriehoek.
- Het is jammer is dat het plan niet voorziet in een verplaatsing van Gazelle.
Financiën
De herinrichting van de N348 in Dieren is een verantwoordelijkheid van de provincie Gelderland. Hopelijk draagt het Rijk alsnog bij in de bekostiging van de reconstructie van de provinciale verkeersweg gezien de voorgeschiedenis.
J.A. Zijlstra, secretaris van Het Comité.
Ellecom, 31 oktober 2008
Over plan Traverse Dieren.
Prima kern.
In plan Traverse Dieren is op het tracé van de Burg. De Bruinstraat een ongelijkvloerse verkeersweg geprojecteerd met overhuivingen ter hoogte van de Harderwijkerweg, het (nieuwe) Stationsplein en de Wilhelminaweg. Prima!
Deze ‘gatentunnel’ draagt echt bij aan het oplossen van de problemen van het doorgaande door Dieren. De gatentunnel is een aanvaardbare variant op de dichte verkeerstunnel van een eerder plan Hart van Dieren. De onderdoorgang werd ondanks noodzaak ervan door de commissie Verdaas weggeadviseerd.
Goede punten.
Traverse Dieren verschilt in vergelijking met het plan Hart van Dieren in positieve zin door het vervallen van de spoorbak, door de handhaving van het NS-station (monument) en door een onderdoorgang onder het spoor voor het doorgaande verkeer naar en van Apeldoorn. Gelukkig is het voornemen tot inrichting van een ecoduct over het spoor in het westelijke plandeel vervallen.
Punt van grote zorg.
Helaas laat het westelijke deel van plan Traverse Dieren nog te wensen over.
De verlegging van de N348 brengt immers geen verbetering met zich mee voor het doorgaande verkeer ter plaatse.
Op een gelijkvloerse kruispunt westelijk van een Shell benzinestation dient het autoverkeer zich te splitsen. Met behulp van verkeerslichten moet het lokale bestemmingsverkeer zich invoegen in de weg voor regionaal verkeer.
De kruising blijft zo een knelpunt voor het doorgaande verkeer. Dat is te erger omdat juist dat verkeer - naast de autonome groei - fors zal toenemen door de voorgenomen afsluiting van Doesburgsedijk voor alle gemotoriseerde verkeer.
Dat die gelijkvloerse kruising knelpunt blijft is te betreuren omdat het kruispunt Arnhemsestraatweg / Ellecomsedijk (N317), gereconstrueerd en wel, ook al een knelpunt blijft door aansluiting van de dorpsroute uit Arnhem op de N348.
Voor het plan tot de verlegging van de N348 speelt de wens tot ‘ontsnippering’ van het gebied van Hof te Dieren een rol. De hoofdrol is echter voor een door de Stichting Twickel te bouwen appartementenlandhuis op Hof te Dieren. Vraag is waarom het ontworpen landhuis niet is ingetekend in het plan, dit in tegenstelling met andere wenselijke plannen voor bebouwing.
Handhaving van de huidige N348 biedt de mogelijkheid om de splitsing van lokaal en
regionaal verkeer zonder verkeerslichten, dus zonder wachttijden, te organiseren. Regionaal verkeer kan zonder belemmering doorstromen
Dat is in het voorgestelde plan Traverse Dieren wel even anders, ook nog eens tegen aanzienlijk hogere kosten.
Overige discussiepunten.
De nadere invulling van plan Traverse Dieren roept nog enkele vragen op.
- De inrichting van de Molenwegdriehoek met kantoorvilla’s laat van het dorpse
aanzien van Dieren niet veel over, hetgeen ook gezegd kan worden van de
appartementgebouwen aan een nieuwe Noorderparallelweg.
Waarom aan de Noorderparallelweg huizen afbreken die men graag bewoont? Dat geldt ook voor woningen in de Molenwegdriehoek.
- Het is jammer is dat het plan niet voorziet in een verplaatsing van Gazelle.
Financiën
De herinrichting van de N348 in Dieren is een verantwoordelijkheid van de provincie Gelderland. Hopelijk draagt het Rijk alsnog bij in de bekostiging van de reconstructie van de provinciale verkeersweg gezien de voorgeschiedenis.
J.A. Zijlstra, secretaris van Het Comité.
Ellecom, 31 oktober 2008
Duo Nimby en Nimby - Van ongelijke behandeling gesproken
Door: A.J. van der Sluijs
‘Een flink aantal parkeerplaatsen aan de noordzijde van het spoor is zorgvuldig ingepast’, zo staat te lezen in een folder van de provincie Gelderland en de gemeente Rheden. De folder hoort bij een vouwblad met een impressie van het plan ‘Traverse Dieren’.
De inrichting van de parkeerplaatsen moet nog plaatsvinden. Aan de voorbereiding daarvan is al veel energie gestoken. Maar op de plek van de parkeerplaatsen staan nog woningen.
Tegengesteld aan de zorgvuldige inpassing van hierboven was de gemeentelijke wijze van verwerving van de woningen. Die was weinig zorgvuldig om niet te zeggen weinig zachtzinnig, nogal hardhandig. De eerste brief van de gemeente voorspelde al niet veel goeds.
Enkele van de bewoners kozen toch al gauw eieren voor hun geld. Vrijwillig, dat wel. Maar zij voelden zich daarbij wel bedreigd. Het recept voor het vervolg is eenvoudig. Laat in een vrijkomend huis tijdelijk woningzoekenden van elders wonen.
Het gaat zoals een wethouder in een verderop gelegen gemeente het zei. ‘Die andere mensen willen niet verkassen? Dan heb ik wel een Turks gezin dat graag tijdelijk woont in een vrijgekomen huis.’ Dat komt neer op ontwrichting van de straat, hier desintegratie van de Noorderparallelweg. Die verjaagt de oorspronkelijke bewoners.
Binnenkort vertrekt de familie van huisnummer 5. Men gaat wonen in een huis elders in Dieren.
Je kunt het vertrekken noemen. Maar ze hebben veeleer de vlag gestreken, geprest als ze zich voelen door de gemeente, in de hoek gedreven. Verneem van die familie hoe men de druk op de bewoners opvoerde. Hoe men te werk ging bij onderhandelingen. De verkopende familie wilde zelfs niet meer bij de notaris om tafel met de gemeentemensen.
In een andere plaats, weet ik, gingen mensen, ook zo benaderd, niet tot verkoop over. Zij bleven in hun huis wonen. Het bleef in de ruimte staan als monument van hardvochtig bestuur.
Hoe anders gaat het aan de andere kant van de spoorlijn. Daar treedt de gemeente anders op: men buigt als een knipmes voor bewoners die er nog niet eens wonen, die nog geeneens een huis hebben. Het betreft ten zuiden van het spoor meer speciaal Hof te Dieren.
De folder zegt:
‘Daar wordt de infrastructuur gebundeld met het spoor. Het landgoed kan weer meer als eenheid en opnieuw ingericht worden. Niet alleen Twickel en de bezoekers van het landgoed hebben daar baat bij, maar ook de dieren die van de Veluwe naar de uiterwaarden willen’.
In de folder vermijdt men zorgvuldig te spreken over het nieuw te bouwen appartementenlandhuis op terrein van Hof te Dieren, men rept niet van nieuwe bewoners. Het wekt geen verwondering dat het landhuis niet is ingetekend. Wat zou men ook slapende honden wakker maken. Toch gaat de bundeling van N348 en het spoor vooral om dat landhuis. De bouw ervan is allang gepland, maar de verkoop van de appartementen wilde niet vlotten: te dicht bij de provinciale weg.
Het plan van de bouw van ‘het Rhedens’ bood de Stichting Twickel, eigenaar van het gebied, nieuwe mogelijkheden. Bij de verkoop van stukjes grond kreeg men van de gemeente de belofte dat de gemeente zich zou inspannen om de N348 te verleggen. Op het eerste gezicht niet gek. De raad van Rde gemeente heden stemde dan ook in met de inspanningsverplichting. Maar men zag niet dat een verlegde N348 de doorstroom van het verkeer niet soepeler zou maken, men zag niet dat de aantakking van lokaal verkeer op het doorstromende regionale verkeer ter hoogte van het Rhedens een knelpunt zou gaan vormen, nog verergerd door de eveneens beloofde afsluiting van de Doesburgsedijk.
Ten zuiden van het spoor faciliteert de gemeente toekomstige bewoners op onevenredige wijze.
De appartementen op Hof te Dieren krijgen als het ware een deel van de kosten cadeau van de voorzieningen, naar schatting anderhalf miljoen euro gemeenschapsgeld, per stuk!
Dat ‘buigen als een knipmes door de gemeente’ is toch niet ten onterechte gezegd?
Ten noorden van het spoor ervaart men van de gemeente het afknijpen van inwoners.
Die krijgen voor hun kostbaar bezit een prijs, ‘marktconform’. Voor de bewoners voelt dat als een schijntje. Daarbij is nog niet eens inbegrepen niet meegerekend het verdriet hen aangedaan. De behandeling door deze gemeente van haar inwoners in vergelijking tot de behandeling van de nog-niet-bewoners van Hof te Dieren is schrijnend. Voor de bewoners van de Noorderparallelweg is het bestuur van Rheden een ramp.
Drs A.J. van der Sluijs
5 november 2008
TKO: Deze brief is tevens bijlage 2 bij een brief van de voorzitter van het Het Comité, Joop Zijlstra, aan de Tweede Kamercommissies van V&W en VROM
‘Een flink aantal parkeerplaatsen aan de noordzijde van het spoor is zorgvuldig ingepast’, zo staat te lezen in een folder van de provincie Gelderland en de gemeente Rheden. De folder hoort bij een vouwblad met een impressie van het plan ‘Traverse Dieren’.
De inrichting van de parkeerplaatsen moet nog plaatsvinden. Aan de voorbereiding daarvan is al veel energie gestoken. Maar op de plek van de parkeerplaatsen staan nog woningen.
Tegengesteld aan de zorgvuldige inpassing van hierboven was de gemeentelijke wijze van verwerving van de woningen. Die was weinig zorgvuldig om niet te zeggen weinig zachtzinnig, nogal hardhandig. De eerste brief van de gemeente voorspelde al niet veel goeds.
Enkele van de bewoners kozen toch al gauw eieren voor hun geld. Vrijwillig, dat wel. Maar zij voelden zich daarbij wel bedreigd. Het recept voor het vervolg is eenvoudig. Laat in een vrijkomend huis tijdelijk woningzoekenden van elders wonen.
Het gaat zoals een wethouder in een verderop gelegen gemeente het zei. ‘Die andere mensen willen niet verkassen? Dan heb ik wel een Turks gezin dat graag tijdelijk woont in een vrijgekomen huis.’ Dat komt neer op ontwrichting van de straat, hier desintegratie van de Noorderparallelweg. Die verjaagt de oorspronkelijke bewoners.
Binnenkort vertrekt de familie van huisnummer 5. Men gaat wonen in een huis elders in Dieren.
Je kunt het vertrekken noemen. Maar ze hebben veeleer de vlag gestreken, geprest als ze zich voelen door de gemeente, in de hoek gedreven. Verneem van die familie hoe men de druk op de bewoners opvoerde. Hoe men te werk ging bij onderhandelingen. De verkopende familie wilde zelfs niet meer bij de notaris om tafel met de gemeentemensen.
In een andere plaats, weet ik, gingen mensen, ook zo benaderd, niet tot verkoop over. Zij bleven in hun huis wonen. Het bleef in de ruimte staan als monument van hardvochtig bestuur.
Hoe anders gaat het aan de andere kant van de spoorlijn. Daar treedt de gemeente anders op: men buigt als een knipmes voor bewoners die er nog niet eens wonen, die nog geeneens een huis hebben. Het betreft ten zuiden van het spoor meer speciaal Hof te Dieren.
De folder zegt:
‘Daar wordt de infrastructuur gebundeld met het spoor. Het landgoed kan weer meer als eenheid en opnieuw ingericht worden. Niet alleen Twickel en de bezoekers van het landgoed hebben daar baat bij, maar ook de dieren die van de Veluwe naar de uiterwaarden willen’.
In de folder vermijdt men zorgvuldig te spreken over het nieuw te bouwen appartementenlandhuis op terrein van Hof te Dieren, men rept niet van nieuwe bewoners. Het wekt geen verwondering dat het landhuis niet is ingetekend. Wat zou men ook slapende honden wakker maken. Toch gaat de bundeling van N348 en het spoor vooral om dat landhuis. De bouw ervan is allang gepland, maar de verkoop van de appartementen wilde niet vlotten: te dicht bij de provinciale weg.
Het plan van de bouw van ‘het Rhedens’ bood de Stichting Twickel, eigenaar van het gebied, nieuwe mogelijkheden. Bij de verkoop van stukjes grond kreeg men van de gemeente de belofte dat de gemeente zich zou inspannen om de N348 te verleggen. Op het eerste gezicht niet gek. De raad van Rde gemeente heden stemde dan ook in met de inspanningsverplichting. Maar men zag niet dat een verlegde N348 de doorstroom van het verkeer niet soepeler zou maken, men zag niet dat de aantakking van lokaal verkeer op het doorstromende regionale verkeer ter hoogte van het Rhedens een knelpunt zou gaan vormen, nog verergerd door de eveneens beloofde afsluiting van de Doesburgsedijk.
Ten zuiden van het spoor faciliteert de gemeente toekomstige bewoners op onevenredige wijze.
De appartementen op Hof te Dieren krijgen als het ware een deel van de kosten cadeau van de voorzieningen, naar schatting anderhalf miljoen euro gemeenschapsgeld, per stuk!
Dat ‘buigen als een knipmes door de gemeente’ is toch niet ten onterechte gezegd?
Ten noorden van het spoor ervaart men van de gemeente het afknijpen van inwoners.
Die krijgen voor hun kostbaar bezit een prijs, ‘marktconform’. Voor de bewoners voelt dat als een schijntje. Daarbij is nog niet eens inbegrepen niet meegerekend het verdriet hen aangedaan. De behandeling door deze gemeente van haar inwoners in vergelijking tot de behandeling van de nog-niet-bewoners van Hof te Dieren is schrijnend. Voor de bewoners van de Noorderparallelweg is het bestuur van Rheden een ramp.
Drs A.J. van der Sluijs
5 november 2008
TKO: Deze brief is tevens bijlage 2 bij een brief van de voorzitter van het Het Comité, Joop Zijlstra, aan de Tweede Kamercommissies van V&W en VROM
Aan de minister van VROM - Bijlage 3 brief Joop Zijlstra
Bijlage 3 bij de brief van Joop Zijlstra die hij namens het Het Comité schreef aan de Tweede Kamercommissies van V&W en VROM.
Het betreft een brief van Joop Zijlstra aan minister Cramer d.d. 14 oktober 2008.
---------------------------
Aan mevrouw Dr J.M. Cramer,
minister van VROM.
Postbus 20951,
2500 EZ ’s Gravenhage.
Betreffende het project ‘Traverse Dieren’
Geachte mevrouw,
Op 1 juli 2008 bezocht een delegatie van het provinciaal bestuur van Gelderland en van het gemeentebestuur van Rheden uw ministerie.
Het ging over het plan ‘Traverse Dieren’, opvolger van plan ‘Hart van Dieren’, dat in de loop van 2007 vanwege een aanzienlijk tekort op de begroting kwam te vervallen.
Binnenkort zal men zich vanuit Gelderland en Rheden bij u vervoegen voor een tweede gesprek.
Met het oog daarop vermeld ik u wat ik heden schreef aan een vriend over een niet onbelangrijk onderdeel van dat project. i)
Ik laat het betreffende deel uit mijn brief hieronder volgen.
‘Het probleem (ontbossing van een stuk grond van 17 hectare op de Veluwe) is echter niet meer actueel. Het is slechts actueel in zijn gevolgen. Machteloos gebleken op dat punt ga ik dus weer verder.
Misschien heeft een ingezonden brief van mij in de Regiobode van destijds over bouw van huizen voor een speciale groep gehandicapte mensen op het Wagenaarplein in Dieren wat invloed uitgeoefend.
Ik lees immers dat de bouw nu wordt voorzien op een plek een stukje verder, en misschien wel beter.
In mijn ingezonden brief had ik de suggestie gedaan dat onderkomen voor gehandicapten op Hof te Dieren te vestigen in plaats van een nieuw te bouwen landhuis met appartementen aldaar, in de daarvoor geplande vorm bestemd voor zeer rijke mensen.
Opdat de appartementen in het gebouw, de stukjes landhuis, kunnen worden verkocht, is verplaatsing van de N348 nodig. Rijke mensen willen in rust wonen. Tot nu toe hapte niemand of deed dat slechts een enkeling. Werkelijke reden voor verlegging van de N348, onderdeel van het plan ‘Traverse Dieren’, in plaats gekomen van het plan ‘Hart van Dieren’, is niet de verbetering van het verkeer, maar het belang van een rijke grootgrondbezitter, namelijk de Stichting Twickel in Delden.
Als de verlegging een niet denkbeeldig bedrag zou kosten van zeg € 15.000.000,-- betekent een en ander dus eigenlijk een subsidie van € 1.500.000,-- per verkocht appartement.
Een nieuwe N348, ten behoeve van Twickel, op kosten van de belastingbetalers. Alsof de jaarlijkse subsidie van € 1.100 per hectare van een landgoed al niet genoeg is. Voor Hof te Dieren alleen al maakt dat volgens een eenvoudige rekensom € 1.100.000,-- voor genoemde Stichting Twickel in Delden, jaarlijks uit te keren.
Het ergste is dat de geplande verlegging van de N348 voor het verkeer niets oplost. De verkeersproblemen op dat punt in Dieren blijven bestaan, worden naar verwachting zelfs groter, vooral ook door afsluiting van de nabijgelegen Doesburgse Dijk, die ook deel uitmaakt van de afspraken van het bestuur van de gemeente Rheden met de Stichting Twickel in Delden.
Goed geld naar kwaad geld.’
Tot zover een briefgedeelte.
Het lijkt me dat een en ander voor de beoordeling van het nieuwe plan ‘Traverse Dieren’ niet van onbelang is.
Ik heb deze vorm van u informeren gekozen opdat de inhoud ervan u niet zal ontgaan.
Met hoogachting,
i. Deze brief gaat vooraf aan een andere brief die wacht op de nieuwste versie van plan ‘Traverse Dieren’.
De nieuwste gegevens zijn aan mij onbekend, erger nog, ze zijn ook onbekend aan de leden van de gemeenteraad en aan de zogenaamde ‘Tafel van Tien’, een klankbordgroep bestaande uit belanghebbenden bij het plan.
Ik heb het College van B.& W. van de gemeente Rheden om toezending ervan verzocht.
Ik ben bereid de tekst van mijn andere brief desgevraagd aan u toe te sturen, ook voordat ik de zending betreffende plan ‘Traverse Dieren’ van B.& W. heb ontvangen.
J.Z.
Het betreft een brief van Joop Zijlstra aan minister Cramer d.d. 14 oktober 2008.
---------------------------
Aan mevrouw Dr J.M. Cramer,
minister van VROM.
Postbus 20951,
2500 EZ ’s Gravenhage.
Betreffende het project ‘Traverse Dieren’
Geachte mevrouw,
Op 1 juli 2008 bezocht een delegatie van het provinciaal bestuur van Gelderland en van het gemeentebestuur van Rheden uw ministerie.
Het ging over het plan ‘Traverse Dieren’, opvolger van plan ‘Hart van Dieren’, dat in de loop van 2007 vanwege een aanzienlijk tekort op de begroting kwam te vervallen.
Binnenkort zal men zich vanuit Gelderland en Rheden bij u vervoegen voor een tweede gesprek.
Met het oog daarop vermeld ik u wat ik heden schreef aan een vriend over een niet onbelangrijk onderdeel van dat project. i)
Ik laat het betreffende deel uit mijn brief hieronder volgen.
‘Het probleem (ontbossing van een stuk grond van 17 hectare op de Veluwe) is echter niet meer actueel. Het is slechts actueel in zijn gevolgen. Machteloos gebleken op dat punt ga ik dus weer verder.
Misschien heeft een ingezonden brief van mij in de Regiobode van destijds over bouw van huizen voor een speciale groep gehandicapte mensen op het Wagenaarplein in Dieren wat invloed uitgeoefend.
Ik lees immers dat de bouw nu wordt voorzien op een plek een stukje verder, en misschien wel beter.
In mijn ingezonden brief had ik de suggestie gedaan dat onderkomen voor gehandicapten op Hof te Dieren te vestigen in plaats van een nieuw te bouwen landhuis met appartementen aldaar, in de daarvoor geplande vorm bestemd voor zeer rijke mensen.
Opdat de appartementen in het gebouw, de stukjes landhuis, kunnen worden verkocht, is verplaatsing van de N348 nodig. Rijke mensen willen in rust wonen. Tot nu toe hapte niemand of deed dat slechts een enkeling. Werkelijke reden voor verlegging van de N348, onderdeel van het plan ‘Traverse Dieren’, in plaats gekomen van het plan ‘Hart van Dieren’, is niet de verbetering van het verkeer, maar het belang van een rijke grootgrondbezitter, namelijk de Stichting Twickel in Delden.
Als de verlegging een niet denkbeeldig bedrag zou kosten van zeg € 15.000.000,-- betekent een en ander dus eigenlijk een subsidie van € 1.500.000,-- per verkocht appartement.
Een nieuwe N348, ten behoeve van Twickel, op kosten van de belastingbetalers. Alsof de jaarlijkse subsidie van € 1.100 per hectare van een landgoed al niet genoeg is. Voor Hof te Dieren alleen al maakt dat volgens een eenvoudige rekensom € 1.100.000,-- voor genoemde Stichting Twickel in Delden, jaarlijks uit te keren.
Het ergste is dat de geplande verlegging van de N348 voor het verkeer niets oplost. De verkeersproblemen op dat punt in Dieren blijven bestaan, worden naar verwachting zelfs groter, vooral ook door afsluiting van de nabijgelegen Doesburgse Dijk, die ook deel uitmaakt van de afspraken van het bestuur van de gemeente Rheden met de Stichting Twickel in Delden.
Goed geld naar kwaad geld.’
Tot zover een briefgedeelte.
Het lijkt me dat een en ander voor de beoordeling van het nieuwe plan ‘Traverse Dieren’ niet van onbelang is.
Ik heb deze vorm van u informeren gekozen opdat de inhoud ervan u niet zal ontgaan.
Met hoogachting,
i. Deze brief gaat vooraf aan een andere brief die wacht op de nieuwste versie van plan ‘Traverse Dieren’.
De nieuwste gegevens zijn aan mij onbekend, erger nog, ze zijn ook onbekend aan de leden van de gemeenteraad en aan de zogenaamde ‘Tafel van Tien’, een klankbordgroep bestaande uit belanghebbenden bij het plan.
Ik heb het College van B.& W. van de gemeente Rheden om toezending ervan verzocht.
Ik ben bereid de tekst van mijn andere brief desgevraagd aan u toe te sturen, ook voordat ik de zending betreffende plan ‘Traverse Dieren’ van B.& W. heb ontvangen.
J.Z.
maandag 10 november 2008
CDA boos op B&W
Gedonder in Rheden.Het CDA is boos over de communicatie van het college van B&W naar de Tweede Kamer.
Het CDA heeft dat zelf nog niet (maandag 10 nov. 15:00 uur) op haar website gemeld. Daarom doe ik dat vast maar even.
Vorige week stuurde het college van B&W een brief aan enkele kamercommissies over de "Traverse Dieren".
Daarin werd de motie van de gemeenteraad over het behoud van de rijksmiddelen niet gememoreerd.
Dat is natuurlijk wel merkwaardig.
De initiatiefnemer van die motie, de CDA-fractie, was daar niet van gecharmeerd en trekt het college hierover dan ook aan zijn jasje.
In het antwoord blijft het college vaag. De gemeenteraad is voor het college slechts één van de pionnen in het Traverse-spel. Als het aan het college uitkomt dan zal zij aan de motie refereren.
Wie is er nu de baas in Rheden? Het college of de raad?
-------------------------------------------------------------------------------
Bijgaand de opmerkingen van het CDA en het antwoord daarop van het college.
-------------------------------------------------------------------------------
Aan het College van B&W van RhedenGeacht College,
Met bevreemding heeft de CDA-fractie kennis genomen van uw brief aan de Tweede Kamerleden en het persbericht van heden inzake de Traverse Dieren, aangezien daarin met geen woord wordt gerept over de raadsbreed aanvaarde motie over dit onderwerp op 4 november j.l.
Doordat in het persbericht wel de reacties van andere instanties worden gememoreerd, wekt u de onjuiste indruk dat uitgerekend de Raad van Rheden hier in gebreke is gebleven.
Bovendien heeft u hiermee geen gevolg gegeven aan het raadsbesluit om de inhoud van de motie ter kennis te brengen van (ondermeer) de leden van de Staten Generaal.
De CDA-fractie verzoekt u uit te leggen, waarom u hebt besloten in uw brief aan de Tweede Kamerleden en in het persbericht aan deze motie van de Raad voorbij te gaan.
Ten tweede verzoekt de fractie mede te delen hoe u op korte termijn deze omissie gaat herstellen.
Hoogachtend,
namens de CDA-raadsfractie
Chr.L. van Gulyk (secretaris)
----------------------------------------------------------------------------
En het antwoord van B&W aan de CDA-fractie
----------------------------------------------------------------------------
Aan de CDA-fractie,
De Traverse Dieren is een onderwerp waarbij op diverse borden tegelijk geschaakt dient te worden. Gemeente, provincie en ProRail dienen een gezamenlijke lijn te trekken en intensief samen te werken bij de voorbereiding van de plannen.
Belangengroeperingen worden nauw bij dit proces betrokken, onder meer door middel van de Tafel van Tien. Maar ook is een intensief lobby-traject voorzien. Daarbij spelen raad, provinciale staten, de colleges van gedeputeerde staten en burgemeester en wethouders, bevolking, belangengroeperingen e.d. een rol.
Doel hiervan in deze fase is om het rijk er van te overtuigen dat het voor het oplossen van de verkeers- en leefbaarheidsproblemen die het spoor en de N348 in de kern van Dieren veroorzaken absoluut noodzakelijk is de rijksbijdrage te handhaven op het eerder toegezegde bedrag van € 53,- miljoen.
In dat kader worden verschillende acties vorbereid en uitgevoerd. Een gefaseerde aanpak staat ons daarbij voor ogen. De mening van de raad is reeds meermalen verwoord in brieven en notities. Dit zal ook in de toekomst worden benadrukt, waarbij onder meer verwezen zal worden naar de motie die afgelopen dinsdag daarover is aangenomen. Wij letten nadrukkelijk op de dosering.
Naar verwachting eind deze week is er een vervolgoverleg op het ministerie. Aansluitend daaraan zullen, afhankelijk van het resultaat uiteraard, alle registers open getrokken worden om het maximale resultaat te bereiken.
Burgemeester en wethouders van Rheden
-----------------------------------------------------------------------------------
Onderstaand de motie waar het CDA op doelt. Deze motie is unaniem door de Rhedense raad aanvaard.
-----------------------------------------------------------------------------------
Motie Rijksmiddelen Traverse DierenDe raad van de gemeente Rheden, in vergadering bijeen op 4 november 2008, sprekende over de Begroting 2009,
constaterende dat,
- het Rijk mede naar aanleiding van het besluit om af te zien van de aanleg van een noordelijke aftakking van de Betuwelijn, aan het project ‘Hart van Dieren’ een bijdrage van € 53 miljoen heeft verleend om de verkeers- en leefbaarheidsproblemen die het spoor en de N348 in de kern van Dieren veroorzaken, op te lossen;
- het oorspronkelijke project ‘Hart van Dieren’ om financiële redenen niet langer haalbaar is gebleken, maar dat het doel van het huidige project ‘Traverse Dieren’ onveranderd is gebleven, nl. het bieden van oplossingen voor de verkeers- en leefbaarheidsproblemen als gevolg van de doorsnijding van de kern van Dieren door spoor en weg;
- door het eventueel wegvallen van de rijksbijdrage (of een deel daarvan) het gehele project op losse schroeven komt te staan;
- gemeente en provincie thans eendrachtig en met spoed werken aan een nieuw plan dat past binnen de middelen die thans voorzien mogen worden;
- er signalen zijn dat rijksmiddelen die bestemd zijn voor de oplossing van de verkeersproblemen in Dieren mogelijk overgeheveld worden naar andere projecten waarbij nieuwbouw van het station Arnhem genoemd wordt;
besluit,
- uit te spreken dat de doelstellingen van het oorspronkelijke project ‘Hart van Dieren’ om een einde te maken aan de verkeersoverlast, verkeersonveiligheid en aantasting van het leefmilieu in Dieren, nog steeds ten volle gelden;
- de leden van de Staten-Generaal op te roepen om de plannen gericht op verbetering van de verkeersveiligheid en leefbaarheid in Dieren te garanderen en daarvoor de bijdrage van € 53 miljoen beschikbaar te houden;
- het College van Burgemeester en Wethouders te verzoeken om deze mening ter kennis te brengen aan de ministers van VROM, Verkeer en Waterstaat; de leden van de Staten Generaal; College van Gedeputeerde Staten Provincie Gelderland en de Provinciale Staten van Gelderland.
en gaat over tot de orde van de dag.
De Steeg, 4 november 2008,
(noot: de motie is ondertekend door alle raadsfracties)
Bloemershof en de bomen
Bij de Rhedense begrotingsbehandeling maakte GroenLinks-fractievoorzitter Janet Duursma zich druk om de bomen op terrein Bloemershof.Zij wil de achterste bomenrij sparen. De bomen zijn opgenomen in het bomenplan van de gemeente en zij wilde dat deel van de Bloemershof graag een park-bestemming geven.
Die bomen moeten weg omdat een deel van het terrein vervuild is. Is er geen betere oplossing? De vragen die zij daarover aan het college had gesteld waren echter nog niet beantwoord.
Wethouder Luuk Kuiper kwam in zijn antwoord met sterke argumenten. Sanering is strikt genomen niet verplicht. Na uitvoerig overleg met de provincie en externe deskundigen is daar toch voor gekozen. De gemeente wil een veilig en schoon Bloemershof-gebied creëren en houden. Het mag niet zo zijn dat later alsnog moet worden gesaneerd. Bijvoorbeeld omdat de normen worden aangepast. Als er zonder sanering een park van dat deel van Bloemershof wordt gemaakt kunnen mensen, waaronder kinderen, in contact komen met de vuiligheid en dat wil de gemeente voorkomen. Ook voor het gevoel van veiligheid is het beter dat de bodem wordt geschoond.Daarnaast zijn er nog andere argumenten. De aanwezigheid van bodemvervuiling, ook al is die relatief gering, beïnvloedt de prijs van woningen. Een schoon gebied bevordert de koop en later de eventuele doorverkoop van woningen. Wanneer het gebied niet smetteloos is dan zal er altijd een odium van vervuiling aan de Bloemershof blijven kleven. Dus aanpakken en daarna het karakter van dit gebied zo spoedig mogelijk herstellen. Daartoe worden na de sanering dan ook vrij forse bomen teruggeplaatst.
(noot: strikt genomen betekent het woord odium : haat, vijandschap. Waarschijnlijk bedoelde Kuiper hier dat de Bloemershof dan een slechte naam krijgt)
De bomen van Janet zullen dus sneuvelen.
Overigens hield Duursma in het kader van duurzaamheid een hartstochtelijk pleidooi voor de natuur en het milieu en de plaats van de mens daarin. Kom ik misschien nog op terug. Als ik wat meer tijd heb. De woorden korenwolf, steenuil, ontbossing en erosie komen er ook in voor (ik hoor sommige mensen al brommen!)
Bericht aan 2e kamerleden inzake Hart van Dieren (volledig)
Potjandriedubbeltjes! Kom ik net terug en dan zie ik dat het bericht (dd 7 november)over de brief aan de 2e kamer niet volledig was. De brief waar het om ging ontbrak. Hierbij alsnog het volledige bericht. Inclusief de brief en de bijlage.
--------------------------------------------------
Bron: Gemeente Rheden
Vandaag, 6 november 2008 heeft de gemeente Rheden een brief gezonden aan de Kamercommissies van V&W en VROM waarin aangedrongen wordt op het handhaven van de eerdere toezegging om 53,3 miljoen euro bij te dragen aan de realisering van het project Traverse Dieren (ook wel 'Hart van Dieren' genoemd).
De brief is een reactie op de berichten in de media en uitspraken van minister Eurlings van afgelopen week waarin gesuggereerd wordt dat de eerder toegezegde bijdrage deels ook naar andere projecten zou kunnen gaan (zoals naar het stationsproject van Arnhem).
Daarnaast is onderstaand persbericht uitgegaan.
'Goede middag,
In de pers zijn de afgelopen week berichten verschenen over het wellicht elders besteden van gelden die eerder aan het project Hart van Dieren zijn toegezegd. o.a. is genoemd dat een deel van de gelden misschien naar Arnhem gaat voor de bouw van het station. Als reactie daarop heeft minister Eurlings op 30 oktober jl. gezegd dat hij dit niet uitsluit.In de Tweede kamer heeft daarna CDA-kamerlid Ger Koopmans hierover de betrokken ministers kritische vragen gesteld.De Staten van Gelderland hebben direct gereageerd en gesteld het niet eens te zijn met het vermengen van de discussies over Dieren en Arnhem.
De gemeente Rheden heeft als reactie een brief met projectinformatie gestuurd aan de vaste Tweede Kamercommissies van V&W en VROM.Ook vanuit groepen van de bevolking van Dieren zijn inmiddels protestbrieven gezonden aan de Ministers van V&W en VROM.
Bijgaand ter informatie de brief + bijlage die naar de leden van de Tweede Kamercommissies zijn gestuurd.
Voor de brochures die in de brief worden vernoemd kunt u kijken op onderstaande pagina op "www.rheden.nl"
-------
Aan: Leden van de Tweede Kamercommissie voor Verkeer en Waterstaat
Leden van de Tweede Kamercommissie voor Volkshuisvesting,
Ruimtelijke ordening en Milieubeheer
Betreft: provinciale weg N348 in Dieren (gemeente Rheden)
Namens het college van B&W van de gemeente Rheden doen wij hierbij een dringende oproep aan de leden van de Tweede Kamer om het geld dat is gereserveerd voor het oplossen van de verkeersproblemen in Dieren op korte termijn toe te kennen aan de provincie Gelderland/gemeente Rheden en deze dus niet (deels) te gebruiken voor het nieuwe station in Arnhem of problemen elders in de regio Gelderland.
Beschikking Rijk
Al jarenlang kampt Dieren met de leefbaarheid in het dorp en de slechte verkeersdoorstroming. De doorgaande weg van Arnhem naar Zutphen (N348) loopt, evenals de spoorweg, dwars door het dorp. Dieren-zuid en Dieren-noord worden gescheiden door deze drukke verkeersader waar dagelijks - onder andere- honderden scholieren overheen moeten. Bewoners ervaren overlast van fijn stof en geluid, de economische bedrijvigheid in het gebied loopt gevaar door de slechte bereikbaarheid. Jaren geleden is dit probleem door Den Haag onderkend en werd - mede dankzij de actieve steun van de Tweede Kamer commissies van VROM en V&W - in 2004 een beschikking opgesteld waarin het Rijk 53,3 miljoen euro toezegde als gezamenlijke bijdrage van de ministeries van VROM, V&W en LNV aan de oplossing.
Breed gedragen plan
Nadat eerst in 2007 een te ambitieus plan werd opgeleverd, ligt er nu een effectief en betaalbaar plan. Een plan dat is gemaakt door provincie en gemeente in nauw overleg met vertegenwoordigers van bevolking en bedrijfsleven en dat in de gemeenteraad unaniem is vastgesteld. Dit breed gedragen plan is in juli 2008 gepresenteerd bij het – coördinerend - Ministerie van VROM. Ook aan het verzoek om verdere uitwerking is inmiddels voldaan. Gelijkertijd ontvingen wij via de media het bericht dat de gelden gereserveerd voor Dieren mogelijk (deels) voor andere projecten aangewend gingen worden.
Dringend verzoek
De problemen in Dieren zijn sinds 2004 niet opgelost, ze worden alleen maar erger. Wij doen daarom een dringend beroep op u de eerdere toezeggingen voor bestuurlijke en financiële betrokkenheid in stand te houden.
De eerder toegekende bijdrage van 53,3 mijloen euro zou daartoe op korte termijn aan de provincie Gelderland/gemeente Rheden toegekend dienen te wqorden ter realisering van het in juli jl. gepresenteerde plan.
Uitnodiging
Graag nodigen wij de leden van de Tweede Kamer commissie van VROM en V&Wuit uit de situatie in Dieren te komen bekijken. Mocht dat niet haalbaar blijken dat zijn wij uiteraard bereid, waar gewenst, u mondeling dan wel schriftelijk, van meer informatie te voorzien.
Hoogachtend,
College van Burgemeester en wethouders van de gemeente Rheden
Bijlage: Korte historie van de provinciale weg door Dieren (N348) d.d. 4 november 2008
In 1958 werd gestart met de aanleg van de A48 (ligt tussen de A12 bij Arnhem en Zutphen).
Reden: ontlasting van de Rijksweg 848, die van Arnhem door kleine dorpskernen naar Zutphen loopt).
Ter hoogte van Dieren stopte de aanleg van de A48 omdat voor het wegtracé ter plaatse een verlegging van de IJssel nodig was.
De verlegging stuitte op problemen (natuur, grondverwerving en aantasting beschermd dorpsgezicht Dieren-zuid).
In 1959 werd als tijdelijke oplossing een noordelijke omlegging dwars door Dieren aangelegd.
In 1969 werd de weg deels verdubbeld en voorzien van verkeerslichten.
Belangrijkste knelpunten in Dieren zijn:
- barrièrewerking van de provinciale weg tussen Dieren-noord en Dieren-zuid.
Moeilijk oversteekbaar voor auto’s, fietsers, voetgangers en de vele scholieren;
- veel overlast van geluid (door auto’s en treinen) en fijnstof;
- slechte doortstroming van het verkeer op de provinciale weg door o.a. de vele verkeerslichten, aangrenzende spoorwegovergangen, te korte opstelstroken;
- slecht vestigingsklimaat voor bedrijven door moeilijke bereikbaarheid;
- versnippering van het landgoed Hof te Dieren in Dieren-west door de aanleg van
de provinciale weg dwars door het landgoed.
In 1987 heeft de “Nota Rijksweg 48 – om of door Dieren” ertoe geleid dat de doortrekking van de A48 definitief niet doorging. De weg heet voortaan de N348.
In 1990 heeft Rijkswaterstaat onderzoek gedaan naar oplossingsrichtingen voor de A48 op middellange en lange termijn. Centraal stond het capaciteitsprobleem en de barriere- werking van de weg. Conclusie: geen van de voorgestelde oplossingen voldeed.
Het Rijk dringt bij provincie Gelderland aan om het beheer en onderhoud van de weg over te nemen. Provincie is hiertoe bereid onder voorwaarde dat de knelpunten in Dieren worden opgelost. Over de hoogte van de gevraagde middelen kon geen overeenstemming worden bereikt. Door de grote noodzaak tot verbeteringswerken aan de weg heeft de provincie toch ingestemd met de overdracht.
In 1999 hebben provincie, gemeente Rheden en lokale organisaties een lange termijnvisie uitgebracht voor de weg waarin een plan voor ondertunneling van de weg in de kern Dieren was uitgewerkt.
In september 1999 besluit de minister van V&W om de Noordtak Betuwelijn niet door te laten gaan.
Gevolg: forse groei van (goederen)treinen over het bestaand spoor door het centrum van Dieren. Hiermee wordt het mobiliteits- en leefbaarheidsknelpunt in Dieren verder versterkt.
In dat kader wordt de lange termijnvisie bijgesteld. De visie voorziet in ondertunneling van spoor en weg in het centrum van Dieren.
In 2001 wordt een haalbaarheidsstudie uitgevoerd door het ministerie van V&W, Railinfrabeheer, provincie en gemeente naar de ondertunneling van spoor en weg.
De studie wordt aan de betrokken ministers gestuurd en aan de Vaste Kamercommissies.
Door een amendement van de Tweede Kamer op de Voorjaarsnota van 2002 wordt een totaalbijdrage veiligesteld van de ministeries V&W, LNV en VROM van 70 miljoen euro.
Daarnaast zullen andere partijen bijdragen aan het project.
Provincie 29,2 miljoen, gemeente 14,2 miljoen en Stadsregio Arnhem-Nijmegen 4,0 miljoen. Het totaalbudget is daarmee 117,4 miljoen euro.
In 2003 wordt door de 3 ministeries, provincie, ProRail en de gemeente Rheden een alternatievenstudie uitgevoerd. In december 2003 wordt de Rijksbijdrage in het MIT-overleg vastgesteld op 50 miljoen euro.
In 2004 geeft de Minister van VROM mede namens de ministeries van LNV en V&W daarvoor een beschikking af aan provincie en gemeente.
In 2005 volgt een aanvullende beschikking van 3,3 miljoen euro als tegemoetkoming in de indexeringskosten.
De overige partijen handhaven hun toegezegde bijdragen.
Het totaalbudget wordt daarmee 100,7 miljoen euro.
In 2007 blijkt bij de nadere technische uitwerking van de gekozen oplossing, dat de raming van de investeringskosten ca. 40 miljoen euro boven het beschikbaar totaalbudget ligt.
In 2008 is door provincie en gemeente in nauwe samenwerking met de bevolking van Dieren een technische oplossing uitgewerkt die de knelpunten goed aanpakt en waarvan de kosten binnen het eerder genoemd totaalbudget liggen.
Dit plan is op 1 juli 2008 ingediend bij het ministerie van VROM met het verzoek de eerder verstrekte beschikkingen (van 50 en 3,3 miljoen euro) te herbevestigen.
In augustus en september 2008 is op verzoek van het ministerie nog aanvullende informatie gestuurd.
Enkele gegevens
Rheden:
Bestaat uit de woonkernen Rheden, Velp, De Steeg, Ellecom. Dieren, Spankeren en Laag-Soeren
Ligging: ca 15 km oost van Arnhem
Inwoneraantal
Rheden 44.000
Kern Dieren 15.000
Provinciale weg door Dieren (N348)
huidig verkeer (2008) 27.000 voertuigen per etmaal (in 2–richtingen)
toekomstigverkeer (2020) 44.000 voertuigen per etmaal (in 2-richtingen)
te verbeteren weglengte in Dieren ca 3 km
Rheden, 4 november 2008
----------------------------
Onderstaand de huidige en de gewenste situatie. Klik op een afbeelding om te vergroten.
--------------------------------------------------
Bron: Gemeente RhedenVandaag, 6 november 2008 heeft de gemeente Rheden een brief gezonden aan de Kamercommissies van V&W en VROM waarin aangedrongen wordt op het handhaven van de eerdere toezegging om 53,3 miljoen euro bij te dragen aan de realisering van het project Traverse Dieren (ook wel 'Hart van Dieren' genoemd).
De brief is een reactie op de berichten in de media en uitspraken van minister Eurlings van afgelopen week waarin gesuggereerd wordt dat de eerder toegezegde bijdrage deels ook naar andere projecten zou kunnen gaan (zoals naar het stationsproject van Arnhem).
Daarnaast is onderstaand persbericht uitgegaan.
'Goede middag,
In de pers zijn de afgelopen week berichten verschenen over het wellicht elders besteden van gelden die eerder aan het project Hart van Dieren zijn toegezegd. o.a. is genoemd dat een deel van de gelden misschien naar Arnhem gaat voor de bouw van het station. Als reactie daarop heeft minister Eurlings op 30 oktober jl. gezegd dat hij dit niet uitsluit.In de Tweede kamer heeft daarna CDA-kamerlid Ger Koopmans hierover de betrokken ministers kritische vragen gesteld.De Staten van Gelderland hebben direct gereageerd en gesteld het niet eens te zijn met het vermengen van de discussies over Dieren en Arnhem.
De gemeente Rheden heeft als reactie een brief met projectinformatie gestuurd aan de vaste Tweede Kamercommissies van V&W en VROM.Ook vanuit groepen van de bevolking van Dieren zijn inmiddels protestbrieven gezonden aan de Ministers van V&W en VROM.
Bijgaand ter informatie de brief + bijlage die naar de leden van de Tweede Kamercommissies zijn gestuurd.
Voor de brochures die in de brief worden vernoemd kunt u kijken op onderstaande pagina op "www.rheden.nl"
-------
Aan: Leden van de Tweede Kamercommissie voor Verkeer en Waterstaat
Leden van de Tweede Kamercommissie voor Volkshuisvesting,
Ruimtelijke ordening en Milieubeheer
Betreft: provinciale weg N348 in Dieren (gemeente Rheden)
Namens het college van B&W van de gemeente Rheden doen wij hierbij een dringende oproep aan de leden van de Tweede Kamer om het geld dat is gereserveerd voor het oplossen van de verkeersproblemen in Dieren op korte termijn toe te kennen aan de provincie Gelderland/gemeente Rheden en deze dus niet (deels) te gebruiken voor het nieuwe station in Arnhem of problemen elders in de regio Gelderland.
Beschikking Rijk
Al jarenlang kampt Dieren met de leefbaarheid in het dorp en de slechte verkeersdoorstroming. De doorgaande weg van Arnhem naar Zutphen (N348) loopt, evenals de spoorweg, dwars door het dorp. Dieren-zuid en Dieren-noord worden gescheiden door deze drukke verkeersader waar dagelijks - onder andere- honderden scholieren overheen moeten. Bewoners ervaren overlast van fijn stof en geluid, de economische bedrijvigheid in het gebied loopt gevaar door de slechte bereikbaarheid. Jaren geleden is dit probleem door Den Haag onderkend en werd - mede dankzij de actieve steun van de Tweede Kamer commissies van VROM en V&W - in 2004 een beschikking opgesteld waarin het Rijk 53,3 miljoen euro toezegde als gezamenlijke bijdrage van de ministeries van VROM, V&W en LNV aan de oplossing.
Breed gedragen plan
Nadat eerst in 2007 een te ambitieus plan werd opgeleverd, ligt er nu een effectief en betaalbaar plan. Een plan dat is gemaakt door provincie en gemeente in nauw overleg met vertegenwoordigers van bevolking en bedrijfsleven en dat in de gemeenteraad unaniem is vastgesteld. Dit breed gedragen plan is in juli 2008 gepresenteerd bij het – coördinerend - Ministerie van VROM. Ook aan het verzoek om verdere uitwerking is inmiddels voldaan. Gelijkertijd ontvingen wij via de media het bericht dat de gelden gereserveerd voor Dieren mogelijk (deels) voor andere projecten aangewend gingen worden.
Dringend verzoek
De problemen in Dieren zijn sinds 2004 niet opgelost, ze worden alleen maar erger. Wij doen daarom een dringend beroep op u de eerdere toezeggingen voor bestuurlijke en financiële betrokkenheid in stand te houden.
De eerder toegekende bijdrage van 53,3 mijloen euro zou daartoe op korte termijn aan de provincie Gelderland/gemeente Rheden toegekend dienen te wqorden ter realisering van het in juli jl. gepresenteerde plan.
Uitnodiging
Graag nodigen wij de leden van de Tweede Kamer commissie van VROM en V&Wuit uit de situatie in Dieren te komen bekijken. Mocht dat niet haalbaar blijken dat zijn wij uiteraard bereid, waar gewenst, u mondeling dan wel schriftelijk, van meer informatie te voorzien.
Hoogachtend,
College van Burgemeester en wethouders van de gemeente Rheden
Bijlage: Korte historie van de provinciale weg door Dieren (N348) d.d. 4 november 2008
Korte historie van de provinciale weg door Dieren (N348)
In 1958 werd gestart met de aanleg van de A48 (ligt tussen de A12 bij Arnhem en Zutphen).
Reden: ontlasting van de Rijksweg 848, die van Arnhem door kleine dorpskernen naar Zutphen loopt).
Ter hoogte van Dieren stopte de aanleg van de A48 omdat voor het wegtracé ter plaatse een verlegging van de IJssel nodig was.
De verlegging stuitte op problemen (natuur, grondverwerving en aantasting beschermd dorpsgezicht Dieren-zuid).
In 1959 werd als tijdelijke oplossing een noordelijke omlegging dwars door Dieren aangelegd.
In 1969 werd de weg deels verdubbeld en voorzien van verkeerslichten.
Belangrijkste knelpunten in Dieren zijn:
- barrièrewerking van de provinciale weg tussen Dieren-noord en Dieren-zuid.
Moeilijk oversteekbaar voor auto’s, fietsers, voetgangers en de vele scholieren;
- veel overlast van geluid (door auto’s en treinen) en fijnstof;
- slechte doortstroming van het verkeer op de provinciale weg door o.a. de vele verkeerslichten, aangrenzende spoorwegovergangen, te korte opstelstroken;
- slecht vestigingsklimaat voor bedrijven door moeilijke bereikbaarheid;
- versnippering van het landgoed Hof te Dieren in Dieren-west door de aanleg van
de provinciale weg dwars door het landgoed.
In 1987 heeft de “Nota Rijksweg 48 – om of door Dieren” ertoe geleid dat de doortrekking van de A48 definitief niet doorging. De weg heet voortaan de N348.
In 1990 heeft Rijkswaterstaat onderzoek gedaan naar oplossingsrichtingen voor de A48 op middellange en lange termijn. Centraal stond het capaciteitsprobleem en de barriere- werking van de weg. Conclusie: geen van de voorgestelde oplossingen voldeed.
Het Rijk dringt bij provincie Gelderland aan om het beheer en onderhoud van de weg over te nemen. Provincie is hiertoe bereid onder voorwaarde dat de knelpunten in Dieren worden opgelost. Over de hoogte van de gevraagde middelen kon geen overeenstemming worden bereikt. Door de grote noodzaak tot verbeteringswerken aan de weg heeft de provincie toch ingestemd met de overdracht.
In 1999 hebben provincie, gemeente Rheden en lokale organisaties een lange termijnvisie uitgebracht voor de weg waarin een plan voor ondertunneling van de weg in de kern Dieren was uitgewerkt.
In september 1999 besluit de minister van V&W om de Noordtak Betuwelijn niet door te laten gaan.
Gevolg: forse groei van (goederen)treinen over het bestaand spoor door het centrum van Dieren. Hiermee wordt het mobiliteits- en leefbaarheidsknelpunt in Dieren verder versterkt.
In dat kader wordt de lange termijnvisie bijgesteld. De visie voorziet in ondertunneling van spoor en weg in het centrum van Dieren.
In 2001 wordt een haalbaarheidsstudie uitgevoerd door het ministerie van V&W, Railinfrabeheer, provincie en gemeente naar de ondertunneling van spoor en weg.
De studie wordt aan de betrokken ministers gestuurd en aan de Vaste Kamercommissies.
Door een amendement van de Tweede Kamer op de Voorjaarsnota van 2002 wordt een totaalbijdrage veiligesteld van de ministeries V&W, LNV en VROM van 70 miljoen euro.
Daarnaast zullen andere partijen bijdragen aan het project.
Provincie 29,2 miljoen, gemeente 14,2 miljoen en Stadsregio Arnhem-Nijmegen 4,0 miljoen. Het totaalbudget is daarmee 117,4 miljoen euro.
In 2003 wordt door de 3 ministeries, provincie, ProRail en de gemeente Rheden een alternatievenstudie uitgevoerd. In december 2003 wordt de Rijksbijdrage in het MIT-overleg vastgesteld op 50 miljoen euro.
In 2004 geeft de Minister van VROM mede namens de ministeries van LNV en V&W daarvoor een beschikking af aan provincie en gemeente.
In 2005 volgt een aanvullende beschikking van 3,3 miljoen euro als tegemoetkoming in de indexeringskosten.
De overige partijen handhaven hun toegezegde bijdragen.
Het totaalbudget wordt daarmee 100,7 miljoen euro.
In 2007 blijkt bij de nadere technische uitwerking van de gekozen oplossing, dat de raming van de investeringskosten ca. 40 miljoen euro boven het beschikbaar totaalbudget ligt.
In 2008 is door provincie en gemeente in nauwe samenwerking met de bevolking van Dieren een technische oplossing uitgewerkt die de knelpunten goed aanpakt en waarvan de kosten binnen het eerder genoemd totaalbudget liggen.
Dit plan is op 1 juli 2008 ingediend bij het ministerie van VROM met het verzoek de eerder verstrekte beschikkingen (van 50 en 3,3 miljoen euro) te herbevestigen.
In augustus en september 2008 is op verzoek van het ministerie nog aanvullende informatie gestuurd.
Uit de mondelinge reacties van het ministerie is af te leiden dat het voornemen is niet de eerdere toezegging van 53,3 miljoen te handhaven maar een substantieel lagere bijdrage toe te kennen.
Hierover hebben de provincie, het gemeentebestuur en de inwoners grote zorgen daar de aangeboden technische oplossing een minimum optie is om de problemen van Dieren adequaat op te kunnen lossen.
Enkele gegevens
Rheden:
Bestaat uit de woonkernen Rheden, Velp, De Steeg, Ellecom. Dieren, Spankeren en Laag-Soeren
Ligging: ca 15 km oost van Arnhem
Inwoneraantal
Rheden 44.000
Kern Dieren 15.000
Provinciale weg door Dieren (N348)
huidig verkeer (2008) 27.000 voertuigen per etmaal (in 2–richtingen)
toekomstigverkeer (2020) 44.000 voertuigen per etmaal (in 2-richtingen)
te verbeteren weglengte in Dieren ca 3 km
Rheden, 4 november 2008
----------------------------
Onderstaand de huidige en de gewenste situatie. Klik op een afbeelding om te vergroten.
zondag 9 november 2008
Geen stedenband Breede River
Deze maand zou het Rhedense college van B&W met een voorstel voor een stedenband met Breede River komen. Maar daar hebben B&W nu, na ampele overwegingen, besloten thans van af te zien. De samenwerking op projectbasis wordt wel voortgezetHet lijkt erop dat het college eieren voor zijn geld kiest. Ik zeg met nadruk lijkt.
Geen stedenband dus, maar verandert er dan wel iets aan de feitelijke situatie? Want tussen neus en lippen door meldt ze wel dat de samenwerking op projectbasis wordt voortgezet. Dat lijkt me geen optie.
Het is logisch (en wel zo fatsoenlijk tegenover Breede River) dat het huidige project wordt afgemaakt. Maar daarna zou er een punt achter deze relatie moeten worden gezet.
Als het college persé nieuwe stedenbanden wil dan kan dat ook met een Europese
stad. Een plaats die onder bereik van Rheden en de Rhedense inwoners ligt.
Dat hoeft helemaal geen arme gemeente te zijn. Dat mag bijvoorbeeld ook een gemeente in Scandinavië, Engeland, Spanje of Italië zijn. Een stedenband zonder zendingsdrang en gebaseerd op echte gelijkwaardigheid lijkt me wel zo aantrekkelijk. Dan kunnen de inwoners van beide gemeenten zich ook eens concentreren op bijvoorbeeld toerisme of cultuur en minder op het slaan van waterputten of het bouwen van schooltjes.
En wat die ontwikkelingsdrang betreft. Als het college dat dan toch wil dan kan ze ook de verbleekte relaties met Cheb (Tjechië) en Burgdorf (Duitsland) oppoetsen en samen met deze steden Fojnica in Bosnië verder op de been helpen.Als de gemeente echte ontwikkelingshulp wil geven dan kan ze ook eens kijken naar mensen die al een band met Rheden hebben. Ongetwijfeld zijn er andere voorbeelden te vinden maar zo herinner ik me een bericht van een paar jaar geleden over een pater uit Dieren die in de tropen (ik dacht in Zuid-Amerika) hard aan het ploeteren is om de mensen aldaar te helpen. Daar zijn jaarlijks genoeg activiteiten voor en omheen te organiseren die zo’n man en zijn werk vooruit kunnen helpen. En daar zullen de Rhedenaren dan enthousiast aan mee kunne (en naar ik verwacht ook willen) doen. Daar zullen de Rhedense inwoners dan echt eerder een band mee voelen dan met Breede River.
Hoe aardig die mensen in Zuid-Afrika en hoe nobel de intenties van Rheden ook zijn!
Bronnenbescherming
Het verschoningsrecht voor journalisten wordt wettelijk vastgelegd. Van de week heeft de minister van justitie een betreffende wetsvoorstel gelanceerd. De minister heeft opzettelijk de definitie van “journalist” open gelaten. Hierdoor kunnen bijvoorbeeld ook bloggers hun bronnen beter beschermen.Landsbelang of het voorkomen van ernstige misdrijven vormen uitzonderingen maar
het garanderen van anonimiteit van een inlichtingenbron wordt eenvoudiger.
Dus als iemand in het gemeente- of provinciehuis of van een andere interessante organisatie iets te melden heeft dat volgens de bestuurders niet voor de buitenwereld is bestemd maar toch belang bij openheid heeft dan weet ie waar hij terecht kan. Zonder angst voor openbaarmaking van de bron. Het moet wel betrouwbare informatie zijn natuurlijk. Ondersteund met documenten, geluids- of beeldopnameopnames. Geen platte roddel.
In diverse media wordt de nieuwe wetgeving gemeld en uitgelegd.
Klik hier voor een artikel over de nieuwe wet op de website van Elsevier.
zaterdag 8 november 2008
Reactie op "Rozendaalse stuifzandvlakte krijgt langzaam vorm"
.JPG)
Marja Braaksma schreef een reactie op het artikel "Rozendaalse stuifzandvlakte krijgt langzaam vorm" dat 'n paar weken geleden in het Streekjournaal stond.Ze had gehoopt dat de reactie afgelopen week in het Streekjournaal zou staan, maar helaas. Kennelijk is er iets misgegaan. Daarom nu op Politiek Rheden
Geachte redactie, geachte mevrouw De Lijser,
U vermeldt dat het stuifzand op het Rozendaalse veld de afgelopen vijftig jaar steeds dichter begroeid raakte en dat de Gemeente Rheden hier in januari van dit jaar een stokje voor stak.
Echter, de Gemeente Rheden stak er geen stokje voor, ze heeft het gebied, wat haar destijds geschonken is door een aantal Velpenaren, meer dan 50 jaar niet onderhouden, waardoor het dichtgroeide.
De heer Van Dijk van Natuurmonumenten noemt het een goed idee: “omdat”, zegt hij, “dit type habitat bijna niet meer voorkomt”.
Zou hij de honderden hectares zandverstuivingen, sommige zelfs 700 ha groot (Kootwijkerzand, Hulsthorsterzand, etc), écht vergeten zijn?
Nederland heeft het kleinste areaal bos van Europa. Voor de herplantplicht krijgt men ontheffing, dus netto is 30 ha bos omgehakt. Bos dat voor de mens een must is, omdat bomen stikstof in zuurstof omzetten, het dus de CO2 uitstoot elimineert.
Er wordt gezegd dat Nederland uniek is met z’n zandverstuivingen, maar ook Engeland, Frankrijk, België en Spanje hebben zandverstuivingen. Deze landen hebben enorme problemen en doen er nu alles aan om de zandverstuivingen terug te dringen. Ik citeer hier een persbericht dat al in 2004 verscheen:
“Woestijn rukt onrustbarend snel op”
“Het tempo waarin land in woestijn verandert is sinds de jaren 70 verdubbeld, ondanks internationale inspanningen om dat tegen te gaan. Volgens de Verenigde Naties dreigt de woestijnvorming miljoenen mensen op de vlucht te jagen, etc.”
Maar Nederland gaat gewoon door met hakken, met het maken van prestigieuze zandverstuivingen. Alle belangen moeten hiervoor wijken. De belangen van de bevolking die gebruik maakte van het bos. De belangen van de Geërfden van Velp, die een contract hadden met de Gemeente Rheden dat dit bos nooit en te nimmer gekapt mocht worden. En de belangen van de dieren die daar leefden en die óf vernietigd, óf verdreven werden.
U schrijft, de wandelaars op het aangrenzende losloopgebied vinden het langzamerhand toch mooi. Gek dat niemand van de bezwaarmakers hier naar gevraagd is. Het is niet mooi, in dit stadium kan niemand het mooi vinden, het is alsof er een bombardement heeft plaatsgevonden, het is verschrikkelijk.
In het bewuste artikel noemde Theo Kooijmans nog meer argumenten tegen de zandverstuiving. Deze argumenten staan nog steeds overeind.
Het artikel eindigt met: het is aan de natuur om te laten zien of het project een succes wordt. Natuurmonumenten zegt: het is moeilijk in te schatten wanneer het gebied qua flora en fauna echt interessant wordt, dat is een heel proces. Men vergeet te zeggen, en óf het gebied wel interessant wordt. En daar gaat het nu allemaal om. Men gaat drastisch te werk en heeft een hele biotoop en een prachtig stuk natuur vernietigd om hier, zoals Theo Kooijmans al eens opmerkte, botoxnatuur van te maken.
Marja Braaksma, Velp
vrijdag 7 november 2008
Dienstmededeling
De berichten voor de blog voor de komende dagen staan klaar.
Ik kan de komende dagen echter geen mail of reacties beantwoorden.
Dat wordt maandag of dinsdag.
Dus even geduld als het wat lang duurt voor u antwoord krijgt.
De komende dagen verschijnen de berichten gewoon, dagelijks, op de blog.
Prettig weekeinde!
Ik kan de komende dagen echter geen mail of reacties beantwoorden.
Dat wordt maandag of dinsdag.
Dus even geduld als het wat lang duurt voor u antwoord krijgt.
De komende dagen verschijnen de berichten gewoon, dagelijks, op de blog.
Prettig weekeinde!
donderdag 6 november 2008
Saartje en Bromsnor nog even verder met Van Rijckevorsel
Commissaris van de Koningin Clemens Cornielje heeft het druk. Zo druk dat de selectie van een nieuwe burgemeester voor het Hemeltjen op Aerdt in het gedrang komt. Er is meer tijd nodig. Dit jaar lukt het niet meer.
En ik zoek daar natuurlijk weer wat achter.
In juli was de profielschets klaar en werd de vacature vrijgegeven. In september kwam de melding dat er 27 sollicitanten waren Hoe kan het dat er dik twee maanden later nog steeds geen resultaat is?
Heeft Cornielje iets ontdekt? Zijn er beren op de weg bij een van de kandidaten?
Is er iets mis gegaan in de Rozendaalse vertrouwenscommissie?
Kan men het onderling niets eens worden of heeft er soms iemand gelekt?
Hebben kandidaten gesolliciteerd op meer dan een burgemeesterspost of andere functie en moet er nu afgewacht worden of een van deze kandidaten misschien elders aan de slag gaat? Staat natuurlijk raar als je met een voordracht naar buiten komt terwijl een van die mensen op de kandidaat dan zegt : Nou nee, ik heb al iets dat me beter aanstaat?
Of zijn alle kandidaten door de vertrouwenscommissie afgewezen? Niet geschikt voor ’t Hemeltjen.
Of.....gaan we maar niet verder met een nieuwe burgemeester? Wordt het toch tijd voor een gemeentelijke herindeling?
Saar en Brom moeten het nog even met Van Rijckvorsel zien te redden.
Ook een aardige man hoor.
Waarom houden ze die niet?
Als iemand iets weet: mail of bel me.
En ik zoek daar natuurlijk weer wat achter.
In juli was de profielschets klaar en werd de vacature vrijgegeven. In september kwam de melding dat er 27 sollicitanten waren Hoe kan het dat er dik twee maanden later nog steeds geen resultaat is?
Heeft Cornielje iets ontdekt? Zijn er beren op de weg bij een van de kandidaten?
Is er iets mis gegaan in de Rozendaalse vertrouwenscommissie?
Kan men het onderling niets eens worden of heeft er soms iemand gelekt?
Hebben kandidaten gesolliciteerd op meer dan een burgemeesterspost of andere functie en moet er nu afgewacht worden of een van deze kandidaten misschien elders aan de slag gaat? Staat natuurlijk raar als je met een voordracht naar buiten komt terwijl een van die mensen op de kandidaat dan zegt : Nou nee, ik heb al iets dat me beter aanstaat?
Of zijn alle kandidaten door de vertrouwenscommissie afgewezen? Niet geschikt voor ’t Hemeltjen.
Of.....gaan we maar niet verder met een nieuwe burgemeester? Wordt het toch tijd voor een gemeentelijke herindeling?
Saar en Brom moeten het nog even met Van Rijckvorsel zien te redden.
Ook een aardige man hoor.
Waarom houden ze die niet?
Als iemand iets weet: mail of bel me.
Bloemershof
De Bloemershof in Dieren wordt bijna twee keer zo duur als oorspronkelijk begroot. Dan zou je verwachten dat het college daar bij de begrotingsbehandeling stevig op wordt aangesproken maar het werd een makkie. Ondanks dat verschillende fracties in de raad grote moeite met de kostenexplosie hebben floten ze het college niet terug.De VVD maakte nog het duidelijkste statement. Fractievoorzitter Ronald Haverkamp vond dat de financiële aanpak van Bloemershof door de PvdA-wethoduers Kock en Kuiper precies het verschil aangeeft tussen de VVD en de PvdA. Het is niet meer van deze tijd dat eerst een bedarg van 4 miljoen euro aan de raad wordt gevraagd terwijl het project nu uitkomt op 7 miljoen euro. (noot: volgens mij werd er onlangs nog gesproken over 8 miljoen) En hij verweet het college eigenmachtig optreden. De raad stelt de kaders en niet het college en het is niet aan het college om de ambities tussentijds aan te passen. Voortaan moet er goed op de gfinnaciële kades worden gepast. En wellicht biedt het feit dat er een nieuwe ontwikkelaar moet worden aangetrokken kans om nog wat aan de financiën te doen. (Noot: een nieuwe ontwikkelaar is nodig omdat de oorspronkelijk ontwikkelaar failliet is gegaan)
Fractievoorzitter Piet Wubs van oppositiepartij Gemeentebelangen liet de Bloemershof ook passeren. Volgens Wubs wordt het plan weliswaar duur maar omdat er veel draagvlak is bij de bewoners en omdat opnieuw beginnen gecombineerd met allerlei andere verwikkelingen volgens hem zou leiden tot kapitaalvernietiging moet van hem het plan zo snel mogelijk doorgaan. Maar met de waarschuwing: Eens maar nooit weer!
Kuiper antwoordde dat hij buitengewoon blij was met het prachtige ontwerp van de Bloemershof. Hij hoopt dat het een monument van duurzaamheid wordt. Natuurlijk is er een probleem maar het is nu eenmaal zo als het gegaan is. Hij beloofde in de toekomst de budgetten zeer nauw te bewaken en is blij dat de raad zegt dat het nu moet gebeuren. Hij gaat ervanuit dat het project binnen de huidige raming kan(en moet) worden gerealiseerd.
Na de eerste termijn werd er nog even verder gesteggeld over de uitspraak wel of geen “solide financieel beleid” Haverkamp wees op de infoavond over Bloemershof in oktober waar de wethouders Kock en Kuiper volgens Haverkamp aangaven dat het college de vrijheid heeft om, nadat de raad budget beschikbaar heeft gesteld, het inititatief te nemen om de kwaliteit tussentijds te verbeteren en vervolgens op 7 miljoen uit te komen. Dat blijft voor Haverkamp een principieel verschil van mening. In feite verengde hij hiermee zijn uitspraak over ontbrekend “solide beleid” tot het specifieke punt Bloemershof.
Dat begreep PvdA-fractievoorzitter Canters ook. Hij greep deze laatste nuancering aan om vast te stellen dat de raad en ook de VVD het met hem eens was dat in het algemeen een zeer solide financieel beleid werd gevoerd maar dat het op dit specifieke punt was misgegaan. Volgens Canters door autonome prijsstijgingen en door extra kaders die door de gemeenteraad waren aangegeven.
Wethouder Kock voelde zich door de uitspraken van Haverkamp toch wel in zijn kuif gepikt. Hij was geraakt door de opmerking van de VVD alsof Kuiper en Kock zouden hebben gesuggereerd of gezegd dat het college op eigen houtje het door de raad beschikbaar gestelde budget zou hebben overschreden. Zo was het volgens hem zeker niet gegaan. Het college had een en ander ook al eerder uitgelegd en heeft niets onoirbaars gedaan. Kock meldde wel nadrukkelijk: het is niet goed zoals het gegaan is. Maar het college heeft zeker niets onoirbaars gedaan.
Nou heb ik de ontwikkelingen rond Bloemershof niet tot in de finesses gevolgd maar het geeft maar weer eens aan dat de gemeente ook deze kwestie niet zorgvuldig genoeg heeft aangepakt. Van tevoren moeten de kaders worden gesteld en daar moet aan worden vastgehouden. De oorspronkelijke eis was: sober en duurzaam. Zeer rekbaar natuurlijk. Het is maar wat je daaronder verstaat.
Het harde financiële kader van 4 miljoen had zeker moeten worden meegegeven bij het uitschrijven van de ontwerpprijsvraag voor Bloemershof. Het niet voldoen aan die eis betekent dan: “out of competition”. Punt!
woensdag 5 november 2008
Spoornota - Een lintje voor de PvdA
Ik ben geweldig blij dat ik weer eens positief over de PvdA kan schrijven. Het voelt een beetje als thuiskomen.Bij de begrotingsbehandeling meldde fractievoorzitter Pedro Canters dat de PvdA zich zorgen maakt om de ontwikkelingen rond het spoor in de gehele gemeente (Rheden).
Hij refereerde aan het coalitieakkoord waarin staat “De verkeerscirculatie in de gemeente verslechtert. De doorsnijding van de gemeente door het spoor is hier mede debet aan. De integrale aanpak van de problemen van weg en spoor door de gehele gemeente wordt als majeur project aangepakt.“
De PvdA wacht met spanning de door wethouder Elsenaar toegezegde notitie af.
Daarbij wacht niemand op meer papier maar de inwoners wachten op aanpak van de problemen. Canters noemde zaken als geluidsoverlast, het goederenvervoer en vervoer van gevaarlijke stoffen. Hij noemde ook de regiolijn (lightrail van de Stadsregio) die zal zorgen voor intensiever gebruik van de spoorlijn.
De PvdA steunt groeperingen die zich sterk maken voor een afgewogen en integrale aanpak van deze problemen. Het voorstel van Geen Noordtak Velp voor het instellen van regelmatig overleg met de betrokken belangenorganisaties (naar het voorbeeld van de Tafel van Tien waaruit de voorstellen voor de Traverse Dieren en de Structuurvisie Dieren zijn voortgekomen) wordt door de PvdA ondersteund en overgenomen. De PvdA stelde dit laatste zelfs als voorwaarde voor haar instemming met de door het college voorgestelde bezuiniging op het project Weg en Spoor.
Zeer, zeer goed van Pedro en zijn PvdA-confraters.
Ook de VVD deed het prima. Fractievoorzitter Ronald Haverkamp onderstreepte nog eens de VVD-steun voor de Spoornota. De liberalen hadden zich in oktober ook al sterk gemaakt voor de spoornota en Ronald Haverkamp herhaalde gisteren nog maar eens dat voor de VVD de intentie van de motie uit 2005 (de unaniem door de gemeenteraad aangenomen motie waarmee het college opdracht kreeg een spoornota op te stellen) nog steeds overeind staat. Hij was blij met de vorige maand door wethouder Elsenaar gedane toezeggingen inzake de spoornota alsmede het feit dat de wethouder de handreiking van Geen Noordtak Velp voor hulp accepteerde en omdat de wethouder toegezegd heeft om de door GNV aangedragen ideeën en suggesties te onderzoeken en in de nota te betrekken. De VVD wacht met belangstelling de nota af die eind dit jaar wordt aangeboden. Haverkamp voegde er nog aan toe dat de gemeente voor de nota gerust mag spieken bij de gemeente Voorst die al eerder haar visie op het Voorster spoor opstelde.SP-fractievoorzitter Liesbeth Schaap ziet ook uit naar de nota. Zij wil weten hoe het met de 13,6 miljoen euro zit die voor het Velpse spoor was gereserveerd. Zij vroeg tevens om het onderzoek van de spoorklankbordgroep uit de jaren 2004-2005 als basis voor de nota te gebruiken. En zij merkte op dat er geen bedrag voor het opstellen van de spoornota in de begroting was terug te vinden.
Tja, Geen Noordtak Velp had ook al aan het college gevraagd hoe het met die 13,6 miljoen euro zit.
Na de opmerkingen in deze eerste termijn kwam het antwoord van wethouder Elsenaar nogal magertjes over. Een concept-notitie is opgesteld. Daar wordt naar gekeken en voor het eind van het jaar wordt de notitie aan de raad gepresenteerd.
In de tweede termijn herhaalde Canters nog eens zijn opmerkingen inclusief de koppeling met de “Tafel van 10” aan de PvdA-goedkeuring van de voorgestelde bezuiniging. Hij begreep uit de woorden van wethouder Elsenaar dat er eind van het jaar een startnotitie ligt en herhaalde het belang dat de PvdA hecht aan overleg met belangengroeperingen en serieuze aandacht voor de zaken die door de belangenverenigingen naar voren zijn gebracht.
De wethouder antwoordde nu iets uitgebreider. Hij nam ook het woord startnotitie in zijn mond en zei dat alle binnengekomen info uitvoering in deze startnotitie wordt meegenomen. Hij had goed naar alle door de belangengroeperingen aangedragen informatie gekeken, goed naar de inspraak van Gerard de Kuijper van Geen Noordtak Velp geluisterd en ook naar de voortbrengselen van de gemeenten Voorst en Wijchen inzake het spoor gekeken. Voor het eind van het jaar komt een startnotitie waarin kaders en procedures worden aangegeven. Daaruit kan ook voortkomen dat de gemeente opnieuw (???) met de belangenbehartigers om tafel gaat zitten. Om te voorkomen dat de voortgang van de notitie stokt wil hij echter niet voorafgaand aan het verschijnen van de startnotitie met de spoorgroepen om tafel. Voorlopig heeft hij voldoende informatie. Hij zal dat in de startnotitie uitleggen.
Canters vond het goed te horen dat de wethouder informatie van de belangengroepen had verzameld. Hij merkte wel fijntjes op dat dat dan vooral schriftelijk eenrichtingsverkeer was. (hij bedoelde: vanuit de belangengroepen naar het college). Hij stelde vast dat de wethouder met een notitie naar de raad komt en daar dan ook de kwalificatie startnotitie aan geeft en dat de notitie de mogelijkheid geeft om op regelmatige basis met de belangengroepen te overleggen, op de hoogte te stellen over de vorderingen rond het spoor en de wijze waarop het college de verwachtingen van de belangengroepen invult. De PvdA zal ook zelf contacten met de belangengroepen onderhouden.
Raadslid Barbara de Vos van Gemeentebelangen vroeg aan wethouder Elsenaar dat de raad zich bij de behandeling van de startnotitie ook kon uitspreken over de kaders waarin een en ander plaatsvindt.
Dat kan volgens Elsenaar.
De woorden van de PvdA en de VVD doen me goed.
Ik moet u zeggen dat ik geen goed gevoel krijg bij de woorden van de wethouder. Ik krijg sterk de indruk dat de wethouder ontwijkend gedrag vertoont. Dan weer spreekt hij over een notitie, dan weer over een memo, dan weer over een nota en nu weer over een startnotitie. Ik mag er toch van uitgaan dat hij beseft dat er essentiële verschillen tussen al die kwalificaties zijn.
Maar ja, misschien zie ik beren op de weg die er helemaal niet zijn..
Ik vertrouw voorlopig maar even op de gemeenteraad en de voortrekkersrol van de VVD, de PvdA en Gemeentebelangen in deze en reken erop dat zij de wethouder nadrukkelijk zullen houden aan zijn toezeggingen en zich niet laten afschepen met een schijnbeweging van het college.
We wachten de STARTnotitie af.
Abonneren op:
Reacties (Atom)